Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

G/201 9/PA.Bjn.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 701/35/I/1995 Tanggal 14Januari 1995;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701/35/1/1995, Tanggal 14 Januari1995, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro. Bukti surat tersebut telah bermeteraicukup, sesuai dengan aslinya dan diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3522151707700005, tanggal 24012015, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bojonegoro.

memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 14 Januari 1995, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 701

Kar.Nikah Nomor: 701/22/XII/1999, tanggal 06 Desember 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701/22/XII/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal06 Desember 1999, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Di, Kabupaten Kediri Nomor: 470/06/418.90.1/2015 bertanggal19 Januari 2015 bermaterai cukup, cocok dan sesuai denganaslinya; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 06 Desember1999 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

SALINAN PUTUSANNomor 0609/Pdt.G/2014/PA.Tmkasl Gent) abl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan Mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada Advokat,dengan surat Kuasa khusus tanggal 28 April2014 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor: 701/Reg.K/2014/

iniserta berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut:a Mengabulkan gugatan Penggugat;b Menetapkan jatuh thalak Tergugat satu bain sughro kepada Penggugat;c Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain, mohonkeputusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadaAdvokat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 April 2014, dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor : 701

gugatannyaserta memohon agar Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk meringkas putusan ini ditunjuk Berita Acara Sidang yangmerupakan halhal yang tak terpisahkan dari kesempurnaan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 28 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor : 701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal O04 Desember 2004, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saketi sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 701/08/XII/2004 tanggal 06 Desember 2004 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Cililin, Kecamatan Saketi, Kabupaten Pandeglang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/08/XII/2004 Tanggal 06Desember 2004, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSaketi, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi1.

rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut tidak dapat dilakukanmediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan, tetapi Majelis Hakimdalam setiap persidangan tetap menasehati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saketi, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 701

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 02 Oktober 2003 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 701/5/X/2003, tanggal 02 Oktober 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua PenggugatHim. 1 dari 13 hlm.Put. No: 2904/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701/5/X/2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 02 Oktober2003, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);ll. Saksisaksi:1. Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2904/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Kdr.bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 02 Oktober2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/5/X/2003 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai

Bahwa pada tanggal 23 November 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 113/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 1 dari 13 hal.SALINANKantor Urusan Agama Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongansebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 701 / 104 /XI / 2011 tanggal 23 November 2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tirto Nomor : 701 / 104 / XI / 2011 KabupatenPekalongan tanggal 23 Nopember 2011, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, Selanjutnya ditandai dengan P.2; B. SakSiSakSi !2 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nenPutusan Nomor 113/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 4 dari 13 hal.SALINAN1.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jopasal 129 Kompilasi Hukum Islam (bukti P1), maka perkara ini adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 701/104/X1/2011 tertanggal 23

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2452/U/JS/2003 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan;

(delapan puluh meter persegi) yang di atasnyaberdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat Hal Milik Nomor : 2813 danSurat Ukur Nomor 701/Sukatani/1998 tanggal 2 Desember 1998 dan jinMendirikan Bangunan Nomor 648.1/742/CB/1995, tanggal 29 Maret 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalampersidangan yang menerangkan bahwa selama ini yang menguasai tanah danrumah tersebut adalah Pemohon dan kedua anaknya dan selama Pemohonbersama anaknya menguasai tanah dan rumah tersebut tidak pernah

keberatan dan mengklaim atas tanah dan rumah tersebut;Menimbang, bahwa seperti dalam permohonannya Pemohon memohonpada Hakim Pengadilan Negeri untuk ditetapkan sebagai Wali dari anakPemohon yang bernama Gunawan Adhi Nugroho yang saat ini masih dibawahumur/belum dewasa dan sekaligus sebagai kuasa dari anaknya tersebut untukmenjual 1 (satu) bidang tanah seluas 80 m2 (delapan puluh meter persegi)yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor : 2813 dan Surat Ukur Nomor 701

(delapan puluh meterpersegi) yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 2813 dan Surat Ukur Nomor 701/Sukatani/1998 tanggal 2Desember 1998 dan IMB Nomor 648.1/742/CB/1995, yang terletak di Kp.Babakan, Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok, Propinsi JawaBarat, yang tercatat atas nama : Sri Ambarwati yang didalamnya terhadap hakdari anak Pemohon adalah sah menurut hukum, oleh karenanya beralasan bagiPengadilan untuk mengabulkan permohonan yang diajukan

DEBY SILVIYA PUTRI,2.PUTRI ALISSA DIVAMaret 2007; Bahwa Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara sah dengan seoranglakilaki bernama : AKHMAD BUNDARIsebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor :701/64/X1/2001, tanggal 14 Nopember2001, dari perkawinan tersebut Pemohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :Lahir di Pamekasan, tanggal 2 DesemberBahwa kedua anak pemohon yangbenama : DEBY SILVIYA PUTRI dan PUTRIALISSA DIVA MUSTIKA sekarang masihdibawah umur dan belum dewasasebagaimana Kutipan

sendiri, kemudian setelahsurat permohonannya dibacakan, atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk, NIK : 3528044104800004,tertanggal 11062013 atas nama Pemohon, diberi tanda buktiFoto copy Kartu Keluarga, Nomor : 3528021107080002, tanggal06032009, atas nama AKHMAD BUNDARI, diberi tanda bukti P2;Foto copy Akta Nikah Nomor : 701

KelurahanBarurambat Timur, Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasansebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1281, tercatat atas namaAHKMAD BUNDARI, maka terlebih dahulu perlu dibuktikan apakahPemohon berhak untuk menjadi wali dari kedua anak kandungPemohon yang bernama DEBY SILVIA PUTRI dan PUTRI ALISSA DIVAMUSTIKA yang saat ini masih dibawah umur dan belum dewasa sertabelum kawin ;2 222222 2n nne nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

31Desember 2012, Nomor : 254978C/ 043 / 701,Tahun Anggaran : 2012, dengan pendapatan Hibahdan/atau. belanja dari Hibah sejumlah Rp.500.000.000.

Rp. 0, (nol rupiah), dan jumlahSaldo Akhir sebesar Rp. 0, (nol rupiah);33.7.23. 1 (Satu) lembar Surat Pengesahan Hibah Langsung(SPHL) KPPN : (043) Palangka Raya, Tanggal : 31Desember 2012, Nomor : 254983C/043/701, TahunHal. 109 dari 225 Hal.

/2013Tanggal 31 Desember 2013, dengan JumlahPendapatan sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah);33.18.13. 1 (Satu) lembar Surat Pengesahan Hibah Langsung(SPHL) KPPN : (043) Palangka Raya, Tanggal : 31Desember 2013, Nomor : 643650F/043/701, TahunHal. 113 dari 225 Hal.

Pengesahan Hibah Langsung(SPHL) KPPN : (043) Palangka Raya, Tanggal : 31Desember 2012, Nomor : 254978C/ 043 / 701,Tahun Anggaran : 2012, dengan pendapatan Hibahdan/atau. belanja dari Hibah sejumlah Rp.500.000.000.

(lima ratusjuta rupiah);33.7.13. 1 (satu) lembar Surat Pengesahan Hibah Langsung(SPHL) KPPN : (043) Palangka Raya, Tanggal : 31Desember 2012, Nomor : 254974C/ 043 / 701,Tahun Anggaran : 2012, dengan pendapatan Hibahdan/atau. belanja dari Hibah sejumlah Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);33.7.14. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pengesahan HibahHal. 201 dari 225 Hal.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 19 Juli 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Barat I, Kota Palembang Kota Palembang, Nomor 701/121/VII/2009tertanggal 22 Juli 2009, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighatHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Plgtaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah

meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :1 Fotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternyatacocok Surat keterangan Nomor 475/364/IB.I/2013, NIK. 1671044370900013,yang di keluarkan oleh Camat Ilir Barat I, Kota palembang tanggal 30 Januari2013, (bukti P 1);2 Fotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternyatacocok Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat I, Kota Palembang, Nomor : 701

Menyatakan Pelaku Usaha yang akan dan/atau telah melakukan lelangeksekusi Hak Tanggungan di muka umum berupa agunan yang menjadijaminan pembayaran kembali atas fasilitas pinjaman kredit yang telahdiberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen/Almarhum Ramli Kabanyaitu dengan melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Kisaran yaitu berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 701/Desa/Kel. Perk. Sei Balai berupasebidang tanah dan bangunan seluas 9.992 M?

Permintaan lelang oleh Pelaku Usaha kepada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kisaran terhadap agunan yangmenjadi jaminan konsumen/Almarhum Ramli Kaban kepada PelakuUsaha yaitu berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 701/Desa/Kel. Perk.

Nomor 1050 K/Padt.SusBPSK/2016Pelaku Usaha terhadap agunan yang menjadi jaminan Konsumen/Almarhum Ramli Kaban kepada Pelaku usaha yaitu berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 701/Desa/Kel. Perk. Sei Balaiberupa sebidang tanah dan bangunan seluas 9.992 M? (sembilan ribusembilan ratus sembilan puluh dua meter persegi) berikut segala yangada di atasnya terletak di:Provinsi Sumatera Utara;Kabupaten/Kota Batu Bara d/h Asahan;Kecamatan Sei Balai;Desa/Kelurahan Perk.

Nomor 1050 K/Pat.SusBPSK/2016kredit modal kerja yang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepadaKonsumen/Almarhum Ramli Kaban yaitu dengan melalui perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kisaran yaitu berupa:Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 701/Desa/Kel. Perk. Sei Balai berupasebidang tanah dan bangunan seluas 9.992 M?

Sei Balai;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 489/Perk.Sei Balai/1991tertanggal 11 Maret 1991 nama pemegang hak tertulis/terdaftar atasnama Ramli Kaban;10.Menghukum Pelaku Usaha untuk mengembalikan agunan yang menjadiJaminan Konsumen/Almarhum Ramli Kaban atas fasilitas pinjaman kredityang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen/Almarhum RaniliKaban yaitu kepada Konsumen/Herina Yulis (Ahli Waris/Istri dari AlmarhumRamli Kaban), berupa:Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 701/Desa/Kel

% + $ 3% % 1+ 4 /5/ 6/ ,**2 ,*O11 )+ 78 9Ol ) +oleO1 )701 ) 9 * * S$ 1+ +* *25 ?membina rumah tangga yang penuh rasa kasihsayang@ membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia )A (@lenolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarik kemaslahatan.( ) Ww2 8:5 $ '+ 4 *25 +0 *22!+ + *257 +0 KKK 2. St :( )"( ) 4$ S$ ld &*242 $rrs< $ S 7, I+ 4,2 + 72!+ + *257 % ( $& !+ + 4/ $ # "/C/ vy) % + ( )42 8: S$ '+ *242S S 1+ + rs SI+ + 7, rr2( 25 $ '+ 3 *242S S I+ 4 rr S$I+ + 7, ype( !

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 24 April 1994,dirumah orang Tua Penggugat dengan wali nikah ayah kandungPenggugat dan mas kawin berupa Cincin emas seberat 5 (Lima) gramdii bayar tunai yang dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Natar Kabupaten Lampung SelatanPropinsi Lampung ,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor :701/115/IV/1995 tanggal 10 Agustus 1995.2.

dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimanayang diatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagai berikut :1.Bukti tertulis :Fotokopi Surat Pengantar Warga atas nama Penggugat (bermateraicukup) Nomor : 109/RT.08GA/6/2014, yang dikeluarkan olehPengurus RT. 08LK.II Kelurahan Gedong Air tanggal 10 Juni 2014,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermaterai cukup), Nomor : 701

bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjukorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yang sah menuruthukum, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputuskantanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :701

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1993, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaimanaHal. dari 14 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sgmbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/06/III/1993, tertanggal15 Maret 1993;.

termohontidak hadir di persidangan, meskipun demikian Majelis tetap berusahamenasihati pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan termohon tetapi pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratpermohonan pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 videPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makakepada pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap6dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 701

MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal tanggal 8 Oktober 2002 dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 701/WNI/Bsb/2007, putus karena perceraian;4 Menyatakan hukum bahwa

08Juni 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawahRegister Nomor : 247/Pdt.G/2015/PN.Segr tanggal 08 Juni 2015, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2002 antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu dan Adat yang berlaku diKabupaten Buleleng, dan selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan Nomor 701

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggaltanggal 8 Oktober 2002 dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipilkabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 701/WNI/Bsb/2007,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;133 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggaltanggal 8 Oktober 2002 dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil kabupatenBuleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 701