nmeninggalkan Penggugat,saksi tidak pernahmeli hatTergugat ada datang menenniPenggugat lagi.Bahwa ayah Penggugat sudah berusaha nenemni Ter gugatdi rumh orang tua Tergugat dan menganjurkan = agarTer gugat pulang dan bersatu kenbali denganPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat tetapi Ter gugatti dak mau;Bahwa setelah ayah Penggugat tidak berhasil menyuruhTergugat agar kembali kepada Penggugat maka ti dak adalagi us aha dari pi hak kel uar ga Penggu gat unt ukmendamni kan dan menyat ukan kenbal i Peng

Pdt .G/2011/PA.StbBahwa setahu saksi orang tua Penggugat pernah datang kerumah orang tua Tergugat dan mengajak Tergugat pulangdan kenbali bersatu dengan Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa setelah usaha dari orang tua Penggugat ti dakberhasil setahu saksi tidak ada lagi usaha Penggugat dankeluarga Penggugat menemni Ter gugat;Keterangan saksi Peng gugat tersebut di atas telahdikonfirmmsikan kepada Penggugat, Penggugat nembenar kannyadan nenyatakan tidak keberatan

dengan keterangan saksitersebut, sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Peng gugat telah nenyampai kan kesimpul annya secaralisan di persidangan pada tanggal 16 #=Mret 2011, yangpada pokoknya nmenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatan di kabul kan;Ter gugat ti dak nenyanpai kan kesimpulan karenaTer gugat ti dak hadir di persidangan;Unt uk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MijelisHakim menunjuk berit a acara sidang merupakan

Mijelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukanPenggugat telah menenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Peng gugat yang ber namsaksi I dan saksi Il telah menerangkan bahwa Ter gugattelah pergi neninggalkan Penggugat sejak 3 tahun yang lalutanpa izin dari Penggugat dan sampai dengan saat iniPenggugat ti dak per nah datang walaupun sudah pernahdij emput oleh ayah Penggugat keterangan saksi tersebutberdasarkan pengetahuan saksi sendiri dan sali ngbersesuaian antara satu dengan

Menerintahkan Panit era Pengadilan Agam Stabat untuknengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.oe Menbebankan ~~ kepada Peng gugat untuk menbayar semabiaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat inidihit ung sebesar Rp. 0.00.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsung kan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.

Nopember 2012. telah dipanggilmelalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat(PENGGUGAT) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran ters ebutterj adi karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bers ama dan untuk meme nuhikebutuhan rumah tang ga bers ama Peng gugatdan keluarganya masih dit ang gung oleh orangtua Penggugat, kemudian Penggugat menasehatiagar jangan malas bekerja namun Tergugat~ malahmarah marah sehingga terjadi pert engkaran antaraPenggugat dan Tergugat kemudian set elah

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkara ini;Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonKetua Pengadilan Agama Kraksaan segeraselanjut nyaagarmenmerik sa dan mengadili perkara ini,menjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi2.

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat te rhadapPeng gugat;35 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan yang tel ahditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri secarainperson di persid angan, sedang Tergugat meskipunberdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor444/ Pdt.G/2009/PA.Krs tangg al 28 Mare t 2009 dantang gal 3 Apr il 2009 dari Jurusita Peng gantiPengadilan Agama Kraksaan yang dibacakan dalampersid angan tel ah dipanggil secara resmi dan patut,akan tet api

Menimbang, bahwasebagainmana tersebut diatas karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atauTergugat tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuasanya, dan pula gugatan Penggugattidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dikabulk an dengan verst ek,sedang untuk perceraian sesuai dengan petitumPenggugat, Majelis Hakim nemutuskan dengan menjatuhkantalak satu bain Ter gugat terhadap Peng gugat;Menimbang,

Membebankan kepada Peng gugat untuk menbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 269.000, ( Dua ratus enam puluh Sembilan ribuRupiah) ;Hal. dari 8 hal Put. No. 444/ Pdt.G/ 2009 / PA. KrsDem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 23 April 2009Masehi bert epatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.

nemperduli kan)ist eri saya enam bulan lamanya;Kemudian ist eri saya tidak ridha dan mengadukanhalnya kepada pengadil an agama danpengaduannya dib enar kan serta dit erima olehpengadil an tersebut, dan istri saya itu nembayaruang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah )sebagai i wadl ( pengg anti) kepada saya, makajatuhl ah talak saya satu kepadanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatting gal bersama dengan orang tua Penggugat dialamt Penggugat tersebut di atas selama 2 (dua)bul an, kemudian Peng

gugat dengan Ter gugathidup ber pind ah pindah, tera khir sejak t ahun2007 Penggugat dengan Tergugat ting gal denganmengontrak rumah di Kabupaten Aceh Tenggara,Provinsi Nangro Aceh Dar uss alam;Bahwa setelah nenik ah Peng gugat denganTer gugat telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami ist ri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Selfiana Nurmyani,pere mpuan, umur 7 tahun, = sekarang berada dalampengasuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTer gugat

pada awalnya berlangsung har monis,akan tetapi sejak bul an Nope mber 2009Tergugat meminta agar Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di alammt Penggugat tersebutdi atas dengan alasan Tergugat akan pergi ke BandaAceh untuk beker ja dan Ter gugat ber j anjibahwa Ter gugat akan menjemput Penggugat, akantetapi setelah Penggugat pul ang ke rumahorang tua Penggugat di al amat Peng gugattersebut di atas, Ter gugat tid ak per nahnenjemput Penggugat serta tidak mengirim' uangbelanja kebutu han rumah

/Pdt.G/2011/ PA Stb.bahwa Ter gugat nel anggar si ghat taklik talakpada poin 2 dan 4 yang diucapkan ~ Ter gugatsesaat setelah nenik ah dahulu, dan apabilaPengadil an Agama St abat ber kenan nengabulk angugatan Peng gugat,Penggugat bersedia membayar uang iwadl (pengganti)sebesar Rp. 10.000.

(sepuluh ribu rupiah );Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut,Peng gugat mera sa kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tid ak mungkin rukun lagi dan Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agamm Stabat (Cq.Maj elis Hakim yang menyidangkan gugatan Penggugatuntuk menetapkan hari sidang serta mnmemanggil Penggugatdan Tergugat selanjut nya meneriksa dan nengadili denganmenjatuhkan putus an yang amarnya sebagai ber ikut:1. Mengabulk an gugatan Penggugat;2.

SAKSI 2, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan tani, bertempat kediaman diKabupaten Tanjung Jabung Barat;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang telah menikah pada bulanOktober tahun 2000, karena saksi pertama adalah sebagaiayah kandung Penggugat, sedangkan saksi kedua adalahsebagai adik kandung Peng

menyatakan sudah tidaksang gup untuk merukunkan kembali mereka;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan kete rangansaksi saksi ter sebut, kemudian menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi selain menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semuladan mohon putusan =;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridloatas perbuatan Tergugat yang telah melanggar taklikthalak, oleh karenanya Penggugat telah menyerah kan uangiwadl sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) sebagai peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;MEN GaAODiILiI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;Him. 9 dari JI1 HIm. Salinan Putusan No. 20/Pdt.G/2009/PA.Ktlye Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menetapkan jatuh thalak satu khul'i Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI) dengan iwadlRp.1000, (seribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1430 Hijriyah olehKami, LLUKMAN ABDULLAH, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu. oleh ILYAS, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI LUKMAN ABDULLAH, SH.2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Him. 10 dari I1 Hlm. Salinan Putusan No. 20/Pdt.G/2009/PA.KtlILYAS, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

Apabila Peng gugatmenanyakan dari mana, Tergugat marahmarah sehinggamenyebabkan terjadinya pertengkaran dan pada waktubert engkar Tergugat kadang menukul Penggugat, namunPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhanrumah tanggaBahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar Juni2009, saat itu Penggugat sedang data ng bulannamun Ter gugat minta dila yani berhub ungansebagaimana layaknya suami istri, karena sedangberhal angan Penggu gat menol ak untuk melayaniTer gugat, Ter gugat mara h marah dan menyeretPenggugat

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akanmengakhiri nya dengan perceraianpoor ee ee eee ee eee eee e Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmemanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; eee eee eee eeeom Menjatuhk an tal ak satu ba'in Tergugat te rhadapPenggupat* 3.

KutipanAkta Nikah Nonor064/47 /I1V/2009 bert anggal 22 April 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang nmenikah pada tahun 2009 Bahwa setelah menik ah, Peng

Kalau dinasihati, Tergugat marahmarah danmemukul Peng gugat Bahwa di samping itu, pada waktu' Penggugat sedangdatang bulanTergugat mnta dilayani berhubungan suamiisteri tet api Penggugat tidak mau, dan Tergugatmenyeret Penggugat kemudian pulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa saksi telah berusaha untuk mer ukunk anPeng gugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere kG jews = ares ee ees owe eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi

Krsberikwt # ees = eeue eeous HueBahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai lorang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan telah berpis ahselama sekitar 10 bulan karena tel ah terj adipert engkaran antara Peng gugat dan Ter gugatBahwa pert engkaran terjadi diseb abkan karenaTergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas, kalau diperin gati Tergugat marah dan memukulPeng gugat poor eee eee eee ee ee eee ee ee ee ee eee ee eeBahwa pada waktu Penggugat

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 11/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 01 Maret 2018, yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan

Sebab disamping pihak Tergugat I (Peng Tan disebut juga Siswono itu tidak punyahak untuk menjual tanah sawah obyek sengketa 1 seluas 4.875 M2 tersebut karenatergugat I (Siswono disebut juga Siswono) itu bukan pemilik atas tanah obyeksengketa I seluas 4.875 M2 tersebut YANG ADALAH MERUPAKAN TANAHNEGARA BEKAS EIGENDOM, maka :12Tanah Negara juga tidak boleh diperjual belikan ;Dengan demikian jual beli atas tanah Negara bekas eigendom seluas 4.875M2 antara penjual bernama Peng Tan disebut juga Siswono

Tan, dan sebagian tanah kosong digarap olehPeng Tan ;Bahwa sepengetahuan saksi, orangorang yang menempati diatas tanah sengketamenyewa kepada Peng Tan ;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah sengketa sekarang sudah Sertifikat atas namaPeng Tan ;Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apa Peng Tan menguasai tanah sengketa;Bahwa sekarang tanah sengketa ditempati oleh orang lain, sekitar 4 orang akantetapi saksi tidak kenal, dan sebagian tanah ditanami pohon Jabon ;Bahwa saksi mendengar kabar bahwa tanah sengketa

Tan adalah nama lain Siswono ;Bahwa saksi tidak tahu Peng Tan/Siswono anak siapa, tetapi Peng Tan punya 8saudara, antara lain HENDRO, dan lainnya saksi lupa ;Bahwa saksi pernah datang ketoko milik Penggugat di Benculuk, karena dimintaitolong oleh Siswono/Peng Tan untuk menemaninya menemui Penggugat, akantetapi saksi tidak tahu keperluannya apa Siswono/Peng Tan menemui Penggugat ;Bahwa saksi membenarkan telah mengeluarkan bukti surat T.

XVUI2:Bahwa saksi mengeluarkan/membuat Surat Keterangan tersebut berkenaan denganPenguasaan fisik atas tanah oleh sdr Siswono/Peng Tan ;Bahwa tanah sengketa tidak ada/tidak tertulis di Buku Kerawangan ;Bahwa tanah sengketa adalah tanah negara ;Bahwa Siswono/Peng Tan menguasai tanah sengketa berdasarkan Surat Pajak ;Halaman dari 48 halaman Put.No.98/Ptd.G/2012/PN.BwiBahwa saksi tahu Siswono menguasai tanah sengketa selama 20 tahun, karenaketerangan/pengakuan saksisaksi dan tetanggatetangganya ;Bahwa

Arjo sudah meninggal dunia ;e Bahwa tanah sengketa sebagian tanah kering, dan sebagian tanah sawah, dansekarang diatas tanah sengketa ada sekitar 4 rumah ;e Bahwa setahu saksi, yang menguasai tanah sengketa adalah Peng Tan ;37Halaman dari 48 halaman Put.No.98/Ptd.G/2012/PN.Bwie Bahwa orangorang yang menempati diatas tanah sengketa, membayar/sewa kepadaPeng Tan ;e Bahwa saksi tidak tahu, sejak tahun berapa Peng Tan menguasai tanah sengketa,akan tetapi sejak saksi menempati rumah saksi disekitar tanah

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Peng-adilan Agama Wonosari;-----------------------------------------4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponjong, Kabupaten Gunungkidul;---------5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis selama 2 tahun, namun sejak akhir tahun 2003 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah domisili Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Tergugat dan sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Peng gugat;4.

Mengabulkan gugatan Peng gugat;"'S S(S )'S $(&%3( SEBITTIT EFT TERITTITIT7I777 77777777777773 B*(5 S$ ,+ $&S5( (+,&C% " #,#8 "45 Sk " ##,#S "* OF*,&, + S2, >SFEBETTTITIITIITITIITITITITITITIT III III 7779779" 2"25 (S$ 2387S *" ( S " , GTTFLATITITITIITIIITITITIIIII777797 "Qn e(g *, ,)S " #5 )"S6RRITAIBAITBSITITITIITIITITI TI 77777777"$$ 2S #@S$+85 *6 S +5 % S S ##S5& 'S # "ES+ % 7" ##, #S Ss " #,#S$ "6S+ +5 % )" GRIT EIT RI TSI HISTT77777777" $ 25 #2$+8S S$ "&$%) $(% "ES+ 2" ,*S'S " S$ S&(S ("2"&St

Tergugathidup rukun, namun sejak akhir tahun 2003, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal, yang akhirnya pada bulan Januari 2008 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sejakitu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama tahun 11 bulan dan selama itu pula Tergugat telahmem biarkan, tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Peng

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(xxxxx) dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); 4.

Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Peng gugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak memberikan nafkah Jlahir dan batinsejak Agustus 2009;b. Tergugat tidak menghargai dan menghormati IbuKandung Penggugat ;c. Tergugat pernah menjalin hubungan dengan wanita laindan Penggugat mengetahuinya ;d.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Ter gugat tersebut terjadi kuranglebih pada Juli 2009, yang akibatnya antara Peng gugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergu gat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit diper tahankan lagi dan karenanyaagar

ayat (3) Perma Nomor 1 tahun2008 jo.pasal 65, 82 Undangundang nomor 7 tahun = 1989jo.pasal 142, 143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,Majelis Hakim menilai bahwa yang dijadikan alasan gugatanPenggugat adalah karena dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyagugatan Peng

antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang' meninggalkanpts.cgv.1162.10 7tempat kediaman bersama adalah Penggugat, menunjukkanbahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komuinikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng

Ai Jamilah, MHsebagai hakim hakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta SitiZubaedah, SH., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Peng gugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. Ubin Mubin SurdimanHakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Ttd.Dra. AbsariDra. Ai Jamilah, MHPanitera PenggantiTtd.Siti Zubaedah, SHPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000, 002.

Rustam Kuri, AMd tertanggal 22 Maret 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kesaksiantertanggal Tontalete 22 Maret 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan hukum tua DesaTontalete Adrianus Poluakan tertanggal Tontalete 22 Maret 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kepemilikanoleh Hukum Tua Desa Tontalete Adrianus Poluakan milik Rustam Kuri,AMd tertanggal Tontalete 22 Maret 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir pengumuman Nomor12/peng

lswadi Latif tertanggal Tontalete 02 April 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kesaksiantertanggal Tontalete 02 April 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan hukum tua DesaTontalete Adrianus Poluakan tertanggal Tontalete 02 April 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kepemilikanoleh hukum Tua Desa Tontalete Adrianus Poluakan milik Iswadi Latiftertanggal Tontalete 02 April 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir pengumuman Nomor16/peng

Rustam Kuri, AMd tertanggal 22 Maret 2014; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kesaksiantertanggal Tontalete 22 Maret 2014; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan hukum tua desatontalete Adrianus Poluakan tertanggal Tontalete 22 Maret 2014; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kepemilikanoleh Hukum Tua Desa Tontalete Adrianus Poluakan milik Rustam Kuri,AMd tertanggal Tontalete 22 Maret 2014; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir pengumuman Nomor12/peng./8/

an. lswadi Latif tertanggal Tontalete 02 April 2014; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kesaksiantertanggal Tontalete 02 April 2014; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan hukum tua DesaTontalete Adrianus Poluakan tertanggal Tontalete 02 April 2014; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kepemilikanoleh hukum Tua Desa Tontalete Adrianus Poluakan milik Iswadi Latiftertanggal Tontalete 02 April 2014; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir pengumuman Nomor16/peng

Ronny Adolf Wenas tertanggal Tontalete 02 Mei2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan kesaksian tidakdalam sengketa tertanggal Tontalete 02 Mei 2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan oleh Hukum TuaDesa Tontalete Adrianus Poluakan tertanggal Tontalete 02 Mei 2015; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat keterangan pemilikan milikRonny Adolf Wenas. tertanggal Tontalete 02 Mei 2014; 1 (satu) lembar fotokopi Jlegalisir pengumuman Nomor12/peng./8/III2014, dikeluarkan

Pengumuman Pembatalan Sertipikat Nomor: 204/Peng.14.01.MP.01/I/2020 tanggal 27 Januari 2020;b. Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau Nomor: 01/SK14.MP.02.03/l/2020 tanggal 15 Januari2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/DesaHalaman 2 dari 12 halaman. Putusan Nomor 43 K/TUN/2021Kubang Jaya tanggal 04 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 07836/KubangJaya tanggal 26 Maret 2015, Luas 13.330 M?

Menyatakan batal atau tidak sah:a)Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kamparmengenai Pembatalan Sertipikat Nomor: 204/Peng.14.01.MP.01/1/2020 tanggal 27 Januari 2020;Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau Nomor: 01/SK14.MP.02.03/I/2020 tanggal 15 Januari2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/DesaKubang Jaya tanggal 04 Juni 2015, Surat Ukur Nomor:07836/Kubang Jaya tanggal 26 Maret 2015, Luas 13.330 M?

Mewajibkan masingmasing Para Tergugat untuk mencabut:a) Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kamparmengenai Pembatalan Sertipikat Nomor: 204/Peng.14.01.MP.01/1/2020 tanggal 27 Januari 2020;b) Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau Nomor: 01/SK14.MP.02.03/I/2020 tanggal 15 Januari2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/DesaKubang Jaya tanggal O04 Juni 2015, Surat Ukur Nomor :07836/Kubang Jaya tanggal 26 Maret 2015, Luas 13.330 M?

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum: Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kamparmengenai Pembatalan Sertipikat Nomor: 204/Peng.14.01.MP.01/11/2020 tanggal 27 Januari 2020; Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau Nomor: 01/SK14.MP.02.03/1/2020 tanggal 15 Januari2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/KubangJaya tanggal 04 Juni 2015, Seluas 13.330 M?

Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kamparmengenai Pembatalan Sertipikat Nomor 204/Peng.14.01.MP.01/11/2020 tanggal 27 Januari 2020;b. Surat Keputusan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Riau No. 01/SK14.MP.02.03/I/2020tanggal 15 Januari 2020 Tentang Pembatalan Sertipikat Hak MilikNoor 7029/Kubang Jaya tanggal 4 Juni 2015 Seluas 13.330 M? AtasNama Yap Ling Li dan Sertipikat Hak Milik Noor 7030/Kubang Jayatanggal 4 Juni 2015 Seluas 14.020 M?

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akan mengakhiridengan perceraian ;Berdasarkan alasan / dalildalil diat as,Peng gugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKraksaan segera meneriksa dan mengadili perkaraini, selanjut nya menjatuhk an putus an yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat3.

Krs, tang gal 05 Pebr uari 2010,dan tanggal 19 Pebruari 2010 dibuat dan ditandatangani oleh Juru sita Pengganti Pengadilan AgamaKraksaan , yang telah dibacakan dihadapan sidang,telah dipang gil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidak hadir annya itu diseb abkansesu atu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Peng gugat agar rukun kembali denganTer gugat dan tet ap tidak mau rukun.

KrsBahwa saksi telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar bersabar, namun Penggugat tidak mausehingga tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi ters ebutdiat as, Penggugat membenarkan kemudian mencukupkanketerangannya dan mohon putusan; Menimbang,bahwa untuk sin gkatnya putus an ini maka halhal yangbelum diuraikan dalam putusan ini cukup nenunjuk beritaacara yang bersang kutan;TENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa naksud dan tu juangugatan Peng gugat adalah sebagaimmna teruraidiataS

KrsES sllie LS aoyrSLellautoiny at purraggbLUl pYagta1974 joAUXArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng gugat tent ang te rjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.

Krspersidan gan, tidakAe Menga bulkan gugatan Peng gugat denganverst ek; eeeOo: Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 319.000, (Tiga ratus sembilan belas riburupi ah) ; Dem kian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal Ol Maret 2010Masehi, bertetapan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1431Hijriyyah oleh kami H. MQL DJ AML, S.H. sebagaiHakim Ketua, Drs. H. ABD.

binSaliyo serta saksi Ngatmin bin mani yang ketiganya adalah tukang ojek yangsedang mangkal didekat kios rokok milik terdakwa I Mungin bin Moko,karena saat itu terdakwa II Munawar alias Poyo bin Nasiman dan saksiSuwignyo alias Jampeng bin Saliyo serta saksi Ngatmin bin Mani menunggupenumpang belum ada maka terdakwa I Mungin bin Moko, terdakwa IIMunawar alias Poyo bin Nasiman dan saksi Suwignyo alias Ja,peng binSaliyo serta saksi Ngatmin bin mani bersepakat untuk bermain judi jenisjokeran dirumah

ojek kuranglebih 50 meter.Setelah berada dirumah Didik Kendang lalu saksi Ngatmin bin Manimenyuruh Edi triyono untuk membeli 1 set kartu remi, setelah mendapatkan 1set kartu remu warna biru tersebut saksi Ngatmin bin Mani dan saksiSuwignyo alias Jampeng bin Saliyo serta terdakwa I Mungin bin Mokoterdakwa II Munawar alias Poyo bin Nasiman mencari tempat duduk dalambermain dan pada waktu itu saksi Ngatmin bin Mani mendapat tempat dudukdi sebelah selatan menghadap ke utara. saksi Suwignyo alias Ja,peng

Grobogan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi dengan menggunakan kesempatan untuk main judi dengan melanggarketentutan pasal 303 KUHP, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekira pukul 12.00 Wibterdakwa I Mungin bin Moko sedang mengobrol dengan terdakwa IIMunawar alias Poyo bin Nasiman dan saksi Suwignyo alias Ja,peng binSaliyo serta saksi Ngatmin

Grobogan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekira pukul 12.00Wib terdakwa I Mungin bin Moko sedang mengobrol dengan terdakwa IIMunawar alias Poyo bin Nasiman dan saksi Suwignyo alias Ja,peng binSaliyo serta saksi yang ketiganya adalah tukang ojek yang sedangmangkal didekat kios rokok milik terdakwa I Mungin bin Moko, karenasaat itu terdakwa II Munawar alias Poyo bin Nasiman dan saksiSuwignyo alias Jampeng bin Saliyo serta saksi menunggu penumpangbelum ada maka terdakwa I Mungin bin

Selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Peng gugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tuanya, namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIM

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Peng gu gat; SUB SIDA IR: === 222 nnn nn ee nn1$5S&S S/"&S" Ste 5" ," $,S &S% 0 1) )7S &BS*S44"S SE"% 58 S04S ,$ $ 08 6 ," 'S S$ #S *S # E&SO Hie) HS $,+5&S0OS 6 TN TONS # ON FES 6 $+ ," $0 0S % $ 6 St ,)&S " *)) )+ OS & "N"5S#SS 454+5& S SY+$RYS *8.) ) "GSS!

, bahwa berdasarkan posita point 3 ternyata setelah menikah Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak; Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya kurang lebih sejak bulan Agustustahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama kepergianya, tidak dapatmem beri nafkah dan kabar kepada Peng

Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis telah dapat menetapkan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah );Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diamandemen kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Peng

Nomor 3064 K/Pdt/2016) Nomor 94/Peng.12.71/2014, atas nama Abdul Manan;) Nomor 95/Peng.12.71/2014, atas nama Johari:) Nomor 96/Peng.12.71/2014, atas nama Rawati Purba, Ahli Madya;) Nomor 97/Peng.12.71/2014, atas nama Robinson Sinurat;) Nomor 98/Peng.12.71/2014, atas nama Julianto;) Nomor 99/Peng.12.71/2014, atas nama Bambang Irwanto;7) Nomor 100/Peng.12.71/2014, atas nama Rohimi;) Nomor 101/Peng.12.71/2014, atas nama Amold Gustianus Barus:) Nomor 102/Peng.12.71/2014, atas nama Mardiman;0) Nomor 103

/Peng.12.71/2014, atas nama Suhadi:1) Nomor 104/Peng.12.71/2014, atas nama M.

Roni:2) Nomor 105/Peng.12.71/2014, atas nama R. Hedi Suhendriono;13) Nomor 106/Peng.12.71/2014, atas nama Julianto;14) Nomor 107/Peng.12.71/2014, atas nama M.

Roni;15) Nomor 108/Peng.12.71/2014, atas nama Helmi Syahsupri:16) Nomor 109/Peng.12.71/2014, atas nama Rudi Hartono;17) Nomor 110/Peng.12.71/2014, atas nama Julianto;18) Nomor 111/Peng.12.71/2014, atas nama Sabarkita Sembiring;19) Nomor 112/Peng.12.71/2014, atas nama Surianto;20) Nomor 113/Peng.12.71/2014, atas nama Muhammad Soleh;21) Nomor 114/Peng.12.71/2014, atas nama Jensur Surbakti;22) Nomor 115/Peng.12.71/2014, atas nama Mislik;23) Nomor 116/Peng.12.71/2014, atas nama Sri Sehati Br.

Kacaribu disebutjuga Sri Sehati Karokaro Kacaribu;24) Nomor 117/Peng.12.71/2014, atas nama Beny Subarja ic Tergugat ;25) Nomor 118/Peng.12.71/2014, atas nama Jumarik;26) Nomor 119/Peng.12.71/2014, atas nama R.

Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk memenuhi' ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 serta perubahannya, makaPemohon memohon agar Panitera/sekretaris Peng

Memerintahkan kepada Panitera/ Sekretaris Peng adilanAgama Tangerang untuk menyampaikan salinan Putusanperkara ini setelah mempunyai' kekuatan hukum yangtetap kepada KUA Kecamatan Batuceper Kota Tangeranguntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

:Saksi I:Nama : SAKSI I PENGGUGAT umur 48 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka persidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan danuntuk meringkas uraian putusan ini pada pokoknyaketerangan saksi tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalamhubungannya selaku anakkandung dan kepada Tergugatdalam hubungan selaku anak menantu/suami Peng

gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi saksi yangpada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak ke luarga telah cukup mendamaikan = antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Maje lis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukunnamun Peng gugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan

Memerintahkan kepada Panitera/sekretaris Peng adilanAgama Tangerang untuk menyampaikan salinan Putusanperkara ini setelah mempunyai' kekuatan hukum yangtetap kepada KUA Kecamatan Batuceper Kota Tangeranguntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri dengan perceraian ;Vs Bahwa Penggugat sanggup membayar selur uhbiaya yang timbul = akibat perkara ini; eee eee ee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi1. Menga bulkan gugatan Peng gugat ;2.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyasie edatiataliatial ataiatiatatalaiatalaiaiataietiaiaiataielatae Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapk an,Peng gugatdatang menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 235/ Pdt.G/20 09/ PA.

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, diba wahsumpahnya menerangkan sebagai berikutkarena saksi sebagai bibi Peng gugatBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugat,antaraPenggugat danBahwaPenggugat dan Tergugat tel ah menikah sudah 3 tahunlebih, dan setel ah menikah Penggugat dan Ter gugatterakhir hidup bersama sebagai suamiis teridirumah orang tua Ter gugat, dari perkawi nannyatel ah dikaruniai seoarng anak ; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugatdan

Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk menbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 269.000, ( Dua ratus enam puluh sembilan ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 12 Maret 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.

Penggugat Vil (Pengky Peng Bembuain), dan;h. Tergugat (Bembuain Hacky Tan);Kesemuanya adalah ahli waris yang sah menurut hukum dari hubunganpernikahan alm. Tan Sioe dan alm. Hulda Bembuain;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013,Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama Tergugat, Penggugat VI danPenggugat VIl seluas + 624 m?

Pengky Peng Bembuain (Penggugat VII)Tetapi oleh Para Penggugat tidak ditarik sebagai Para Tergugat yaitu : Punce Yakonias Bembuain dan Pengky Peng BembuainHal tersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan Para Penggugatyaitu. tidak lengkapnya pihakpihak yang seharusnya pihakpihak yangseharusnya digugat.Gugatan Penggugat kabur (ekseptio absccurlibel)Bahwa objek Para Penggugat tidak jelas, gugatan kabur sehingga tidakmemenuhi syarat formil dengan dalildalil yang dikemukakan Penggugattersebut

AnaniasHengky Tan;Penggugat V Vonny Tan;Penggugat VI Punce Yakonias Bembuain;Penggugat VIl Pengky Peng Bembuain dan;ON OFTergugat Bembuain Hacky Tan;adalah ahli waris yang sah dari almarhum Tan Sioe dan almarhumah HuldaBembuain;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013,Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama Tergugat, Penggugat VI danPenggugat VIl seluas + 624 m?

(enam ratus dua puluh empat meterpersegi), terdaftar atas nama Bembuain Hacky Tan, Punce YakoniasBembuain dan Pengky Peng Bembuain,kepada Para Penggugat untukkepentingan pembagian harta warisan tersebut;6.

Bahwa benar orangtua kami bernama almarhum Tan Sioe dan almarhumahHulda Bembuain dan atas perkawinan tersebut dikarunia 9 (sembilan)Orang anak masingmasing bernama : Tan Hong Sunt/Yustus Tan (almarhum); Tan Hong Wo/Abraham Tan (almarhum); Tan Hong Kioe/Yeret Bembuain; Tan Kim Len (almarhum); Tan Hong Seng; Tan Kim Fong/Vonny Tan; Tan Hong Hok/Bembuain Hacky Tan; Tan Hong Foen/Punce Jakonias Bembuain; Tan Hong Peng/Pengky Peng Bembuain,Halaman 9 dari 13 hal. Put.