Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;.SUBSIDER :Atau mohon penetapan yang seadiladilnya;.Hal 2 dari 4, Pen.No.0021/Pdt.P/2019/PA.Pmk.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Para Pemohon tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dan menghadap di persidangan, meskipun Para Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0021/Pdt.P/2019/PA.Pmk.masing masing tertanggal 01 Februari 2019 dan

permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 04 April 1997 di Desa BranggahKecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, setelan Majelis Hakim melakukan penasihatan terhadapPenggugat, Penggugat kemudian menyatakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0935/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 29 Juni 2013 dan03 Juli 2013 dan tidak

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasharta bersama antara Penggugat dan Tergugat;5 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ketentuanhukum yang berlaku.Atau bila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurutumum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menunjuk kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.Atau,Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan Tergugattidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut Sesuairelaas panggilan Nomor 0036/Pdt.G/2019/PA Bkls Tanggal 05 April 2019 dan24 Mei 2019;Menimbang, bahwa Tergugat juga tidak hadir tanpa alasan yang sahserta tidak menyuruh kuasanya yang

II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada 07 Agustus 1969 di Dusun Krajan RT.02 RW. 01Desa Brumbungan Lo Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, adalahsah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

danditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Takengon, selanjutnyapermohonan banding dari Penggugat tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Takengon kepada Terbanding/semula Tergugat,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Permyataan Banding pada tanggal 02 Juli 2015Nomor : 13 / Pdt.G / 2014 /PNTkn;Menimbang, bahwa pembanding / semula Penggugat dalam perkara ini tidakmengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukan secara sahuntuk

BankPerkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 93/SK/BPRFRF/V1/2019, tertanggal 28 Juni 2019, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang dibawah Register Nomor :259/SK/2019/PN.Bkn tertanggal 03 Juli 2019, sedangkan Tergugat dan TergugatIl tidak datang menghadap di persidangan ataupun mengirim kuasanya yang sahuntuk itu, sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya para Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat secara tertulis sebagaimana

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, dan.Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir diHal. 3 dari 15 hal, Putusan Nomor 345 /Pdt.G/2013 /PA.Bjipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

patut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 345/Pdt.G/2013/PA.Bji., tanggal 30 Oktober 2013 dan tanggal 13 November 2013, yang dibacakandalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku; danHal. 3 dari 15 nai, Putusan Nomor 361 /Pdt.G/2013 /PA.BjiAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

patut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 361/Pdt.G/2013/PA.Bji., tanggal 22 November 2013 dan tanggal 4 Desember 2013, yang dibacakandalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

PENGGUGAT diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akanmenimbulkan kemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya danhanya akan menimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugattetap mempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk