PA /PU.CK / PENG / 2015, TANGGAL 20 APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSANDAFTAR HITAM TERHADAP PT. REKA KONSTRUKSI DALAM PEKERJAANPEMBANGUNAN GEDUNG SERBA GUNA SEKAYU TAHAP II APBD TAHUNANGGARAN 2014 DAN SURAT DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA DANPENGAIRAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN NOMOR : 600 / 139 / KEP . PA /PU . CK. PENG / 2015, TANGGAL 20 APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSANDAFTAR HITAM TERHADAP PT.

PENG / 2015, TANGGAL 20APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSAN DAFTAR HITAMTERHADAP PT. REKA KONSTRUKSI DALAMPEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG SERBA GUNASEKAYU TAHAP Il APBD TAHUN ANGGARAN2.2SURAT DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA DANPENGAIRAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN NOMOR:600 / 139 / KEP .PA/ PU .CK. PENG / 2015, TANGGAL20 APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSAN DAFTAR HITAMTERHADAP PT.

PENG / 2015, TANGGAL 20APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSAN DAFTAR HITAMTERHADAP PT. REKA KONSTRUKSI DALAM PEKERJAANPEMBANGUNAN GEDUNG SERBA GUNA SEKAYU TAHAPII APBD TAHUN ANGGARAN2. SURAT DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA DANPENGAIRAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN NOMOR:600 / 139 / KEP .PA / PU .CK. PENG / 2015, TANGGAL 20APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSAN DAFTAR HITAMTERHADAP PT. REKA KONSTRUKSI DALAM PEKERJAANPEMBANGUNAN RUMAH PINTAR SEKAYU TAHAP IlAPBD TAHUN ANGGARAN4.

PA / PU.CK .PENG /2015 TENTANG SANKSIPENCANTUMAN DALAM DAFTAR HITAM, berdasarkan SURATREKOMENDASI APIP NO. 700 / 102 / 1 / RHS / Itkab / 2015, tanggal 25Maret 2011 5 jassenssseesesecee seen neem nner seeeee neeeenemnie ieee14.

PENG / 2015, Tanggal 20 April 2015 TENTANGKEPUTUSAN DAFTAR HITAM TERHADAP PT. REKAKONSTRUKSI DALAM PEKERJAAN PEMBANGUNANRUMAH PINTAR SEKAYU TAHAP Il APBD TAHUNAINNGGARIAN 2014 pecs eens cere a eteecee neonHalaman 43 dari 73 halaman Putusan Perkara Nomor : 44/G/2015/PTUNPLGe Surat Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan PengairanKabupaten Musi Banyuasin No. 600 / 140 / KEP .PA/ PU.CK . PENG / 2015, Tanggal 20 April 2015 TENTANGKEPUTUSAN DAFTAR HITAM TERHADAP PT.

sudah tidak ada harapan lagi untukmenjadi istri Tergugat; 9 Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsur pada pasalpasalyang ditentukan dalam kompilasi hukum Islam, sehingga oleh karena itu gugatanPenggugat harus di kabulkan;10 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Penggugat memutuskan untukbercerai dengan Tergugat, karenanya Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut: 1 Mengabulkan gugatan Peng

gugat;2 Menetapkan jatuh talak satu Tergugat kepada Peng gugat;3.

dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng

rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dansudah sulit untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwaapabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambah beban penderitaan lahirmaupun batin bagi Penggugat dan tidak membawa manfaat karena terbukti Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkan sejak 1 tahun yang lalu Tergugattelah meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Peng

Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugat, dengan iwad1 sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 25 Februari 2013 M, yang bertepatan dengan tanggal 14Rabiul Akhir 1434 H. oleh kami Drs.

Bahwa sejak balan Jinan when 2002 kehidopan romah tangga Penigquyatdenganas ed rm dn Wc ote arena seting terjadl pecselisitute 3. tap perio epee Pe Sv es tral palasonal hunny Peng dengan Tega ela berpisah semype hagped mdhatnlebih Janis tala 6 bolany6, Haha stinma berpilith tenebut Terpugat tidak pornah pulang, think perma memberikabar dan tidak perma mengicim nafkih kepada Penygugat sorta sekarang ini Torgagut(idk dileciabi lap tempat tinggilnyn yong jelas dan. past, kerborndaan Toray sichdiccari

Bata seta i dt etn Penggmat, Penguin Terug beset dan soca iy, sain io Test kang ptacanhapade Penge dae sri Beiwa seiahu sakei punosk porselisihn dim perienglaran Tenaga ited pad totan Apel 2014, setelal tte Tergugat iEom te Biever hal corayel scion sn itep i eras Maidan Ne sal pie 38 Ty. 5 lah 126 He ii PeterNon 9 Toh 175, Peng an Terug hcp soe ev delip Fay.

Wilh daga seee tsa kepad Pengo soca kiji, sefiaha Sha Terug20 gut hp sintion Pn on ih eth em i ie ~PT Trieiit. ii Bahn Peng dau Teryugt sdaiah suomi Ssterl yatiiesah menthol padeens sab Seas ree oerhihwi Peopigupal dengan Tergugat Gnggal benama terakbir di Tembiluhansh ha enn ssh pean meena Pus et Fe albulan Apel 2014 Tenaga telah perg!

Mais kim erp wea xen alah Meme. j td 197, sahingga guyz Peng crmae emg AH inig, Menimbing, haben hrerciawuarkan keicntaan pal " we i, 2 an 3 Undaag!seis geen Unlinyheleg ion Yuta Sth, Wap Uhh gomltehionMaeve Dito Pengetiion nen eonn untuk i en nokeaar wales fastsa Pest dm Te i Ker Yes Pei Kant Uns Pau i san a behsktan fuku muy Ke Rar Crm Aza els 2TH a Majetis dalam. Sout seibaka aici umumi yang: didas npii affepebet, dengan AMIR JAYA, SEL ctege ai

, agama Islam,pekerj aan Swasta, pendidikan S.1,berte mpat tinggal di KabupatenBanyumas Propinsi JawaTengah, selanjut nya disebutseb agai TERGUGAT ;Pengadilan Agama terse but ; Telah membaca dan nempelajari ber kasperkaranya ; TelahHal. 1 dari 9 hal Putusan Nonor : 0063 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmemeriksa buktibukti surat yang bersangkutan ;wee ee eee ee oe eee eee Telah mendengar kete ranganPenggugat dan saksisaksi keluarga/ora ngdekat nya di persi dangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng

Setel ah sekitar sebulan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat, kenudian Tergugat pergi lagitanpa pamt kepada Peng gugat ;Bahwa setahun kemudian atau sekitar akhir 2007,Tergugat datang lagi ke rumah Penggugat, nanunlagi lagi Tergugat tidak membawa hasil apa apa. Bahkan selama sekitar 1 bulan tinggal dirumah Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.

Meskipun Peng gugatsudah mengingatk annya, akan tet api Ter gugat tidakmenghir aukan Penggugat bahkan marah = marah.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, hingga akhir nya Tergugat pulang kerumah orang tua nya Ss ampai sekarang tidakpernah kembali la gi, serta tidak pernahmengi rim nafk ah, sehingga ne mbuat Peng gugatnenderita l ahir dan bathin ;4.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaoe eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap' di persi dangan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0063 /Hal. dari 9 hal Putusan

yang dibacakan di depan sidang, pihak Tergugattelah dipang gil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat itudiseb abkanoleh halangan yang sah ;wee ee eee eee eee Menimbang, bahwa MajelisHakim tel ah cukup berus aha unt ukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat dan bersedia rukun kembali denganTer gugat, akan tet api usaha tersebut tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjut nyadi nulailah pemeriksa an perkara inidengan membacakan ' surat gugatan Peng

Bahwa Peng gugat sang gup memba yar seluruhbiaya yang ti mbul akibat perkara ini;Berdasarkan alas an/dali 1dalil diat as, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSS es ee eee eee em eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapk an,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 197/ Pdt.G/20 09/ PA.

Kemudiansidang dinyatakan tertutup untuk umum danpemeriksaan perkara ini di nulai tanpa hadir nyaTergugat dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipe rtah ankan oleh Peng gugatwore eee ee ee ee eee eee ee eee Menimbang, bahwaPeng gugat untuk me mbukt ikan keabsahanpernik ahnnya dengan Tergugat, Penggugat dalamsidang menyerahkan bukti berupa foto copy Kutip anAkata Nikah yang dikelu arkan Penghulu Kantor UrusanAgama Kecamatan Kraksaan Kabupatern Proboling gotanggal 1 September 2001Nomor

Tergugat tidak pernah memberibelanja pada Penggugat, padahal Penggugat sudahmengingatkan Tergugat agar bekerja keras,akan tetapi Ter gugat tidak menghir aukannasehat Peng gugat, sehingga kebutuhan rumahtangga Penggugat terpaksa bekerja sendiri sebagaikaryawan pabrik rokok Martina, lalu) Penggugatbert engkar dengan Tergugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya; ~ Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj

Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 194.000, ( Seratus sembilan puluh empat ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 5 Maret 2009Masehi bert epatan dengan tanggal O08 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkarain i;wee ee ee ee eee ee ee eee eee eee Berdasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ke tuaPengadilan Agama Kraksaan segera meneriksa danmengadili perkara ini, selanjut nya menjatuhk anputus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; 225 e ee2. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat te rhadapPenge gat 3 = oss eee eee eee ee33 Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat 5 2 ee ere rt eee4.

KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa naksud dan tu juangugatan Peng gugat adalah sebagaimmna teruraiwere ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwa Mbjelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 3. kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persid angan, akan tet api tidak pernahdatang menghadap tanpa alas an yang sah menurut hukum.Atau Tergugat tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya

untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul 9 Quran juz 3 halaman 405menyat akan ;sll ra eoyaSlollawtluy at eirmsaggbU pYagtaDL)* Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya jArtinyaMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap~ dipersidan gan, tidakhadir ;2; Menga bulkan gugatan Peng gugat denganverst ek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hing ga kini sebesarRp. 644.000, (Enam ratus empat puluh empat ribuDem kian dijatuhkan putusan ini pada hari SeninHal. dari 7 hal Put. No. 107/Pdt.G/2010/ PA.

1. Menyatakan Terdakwa I: HENDRA SUMARJO alias AKONG BIN SUMARJO, Terdakwa II: LAUW PENG LIM alias DEDI SUSANTO Anak dari LAUW GIOK KIAN, Terdakwa III: SUNDJAYA bin ALM.

penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 8 Juni 2015 ;

PU.CK-PENG/V/2015, tanggal 29 Mei 2015 ;

CAKRA JAYA PERSADA dengan nomor surat : 04/PPK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 19 Agustus 2015 ;

/PU.CK-PENG/2015, tanggal 24 Agustus 2015;

/KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bertetanggaan sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dalam satubulan terkadang terjadi 2 kali pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, tetapi hanya mendengar saja, tetapi saksitidak tahu pasti penyebab pertengkaran mereka;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, Peng

gugatterlebih dahulu pergi dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi sekarang Tergugat juga pulangke rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi, selama pisah Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah dua kali berusaha merukunkankembali Peng gugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, sehingga saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena sudahtidak ada harapan lagi untuk bersatu sebagai suamiisteri;Him. 7 dari 14 hlm.

Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta dari persidangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikute Bahwa ternyata gugatan perceraian ini denganalasan menurut Penggugat sejak awal berumahtangga dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebab kan perilaku Ter gugatyang sering marah marah, sering berkata kasar,sering meremehkan Penggugat dan juga Tergugattidak suka dengan keluarga Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan~ serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;MENGaAODtI LI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 296/Pdt.G/2010/PA.Ktbputusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingioleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh AGUSTINASUSILAWATI, S.Ag. sebagai Panitera Peng ganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Ketua Majelis,Dto.Drs. H. ALWI, M.HI. Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dto. Dto.Drs. M. A. SUHADI AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.

,M.H.yakni jika izin untuk memproduksi atau memperdagangkanbarang isolasi untuk kelas barang 16 dan kelas barang 17 tersebut tidakTerdakwa miliki baik dari ahli waris THIO TOUW PENG (alm) atas namaNy.

Nomor668 K/Pdt.Sus/2012,dimana bukti Surat berupa Putusan tersebut ternyatamenyangkutputusanhukum tentang persengketaan merek antara THIOKENG PENG selaku Direktur PT.

Nomor 668 K/Pdt.Sus/ 012 para pihak disini adalahTHIO KENG PENG dan ISHAK SUMARNO dan tidak ada kaitannya denganTerdakwa.Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun1956 Pasal 3 .........

,M.H. yakni jika izin untuk memproduksi atau memperdagangkan barangisolasi untuk kelas barang 16 dan kelas barang 17 tersebut tidak Terdakwamiliki baik dari ahli waris THIO TOUW PENG (alm) atas nama Ny.

THIO TOUW PENG(perorangan) bukan atas nama PT.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.

Memerintahkan agar berkas perkara beserta berita acara hasil Pekerjaan sebagaimana dimaksud diatas dikirim kembali ke Peng- adilan Tingkat Banding dalam hal ini PengadilanTinggi Semarang; 4. Menetapkan bahwa beaya perkara ditangguhkan sampai putusan akhir

Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 065/LS/PENG/XI/2011,tanggal 29/11/2011.e. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 29Nopember 2011 kepada TAUFIK HIDAYAT, ST (CV. CiptaSuramadu Consultant).f. Surat Penyataan tanggung jawab Pengguna Anggaran tanggal 29Nopember 2011.g. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 29 Nopember 2011.h. Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No. : 065 / SPP.LS / Peng /XI / 2011 tanggal 29 Nopember 2011 terdiri dari 3 lembar.i.

Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 174/LS/PENG/XII/2011,tanggal 23/12/2011.Hal. 7 dari 17 hal. Putusan Nomor 37kK/Pid.Sus/201920.e. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 23Desember 2011 kepada Ir. IMAM HERY PURNOMO (CV. CiptaPurnama Mandiri).f. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 23 Desember 2011g. Surat Pemrintaan Pembayaran (SPP) nomor 174 / SPP.LS / PENG/XII/2011 tanggal 23 Desember 2011 terdiri dari 3 lembar.h.

Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 115/LS/PENG/XII/2011,tanggal 14/12/2011.e. Surat Penyataan tanggung jawab Pengguna Anggaran tanggal 14Desember 2011.f. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 14Desember 2011 kepada H. NASELAN (CV. Mega Jaya).g. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 14 Desember 2011.h. Surat Pemrintaan Pembayaran (SPP) nomor 115 / SPP.LS / PENG/XII/2011 tanggal 14 Desember 2011 terdiri dari 3 lembar.Hal. 8 dari 17 hal.

Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 173/LS/PENG/XII/2011,tanggal 23/12/2011.e. Surat Penyataan tanggung jawab Pengguna Anggaran tanggal 23Desember 2011.f. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 23Desember 2011 kepada H. NASELAN (CV. Mega Jaya).g. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 23 Desember 2011.h. Surat Pemrintaan Pembayaran (SPP) nomor 173 / SPP.LS / PENG/XII/2011 tanggal 23 Desember 2011 terdiri dari 2 (dua) lembar.i.

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat; SUB SIDA IR: === 22 nn nnn ee enApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 0424/Pdt.G/2014/PA.W notanggal 8 April 2014 dan tanggal 8 Mei 2014 Tergugat telah dipanggil secara patutmelalui PT Radio Swara

sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak.;@ =Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Bandung kemudian pulang ke rumah orang tua@ Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapi 2tahun terakhir ini tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkanPeng gugat;@ Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar serta tidak memberi nafkahkepada Peng

dikaruniai 1 orang anak.;@ Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;@ Bahwa Tergugat berasal dari Menado Sulawesi U tara;@ Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang dua lebaran yang lalu Tergugat pergi tanpa pamitsampai sekarang tidak pernah pulang lagi;@ Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar serta tidak memberi nafkahkepada Peng

dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Thio Sui Hay; Sebelah Timur : Tanah milik Gow Kim Yong; Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;Yaitu suratsurat berupa:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 082/Babat, sebagaimana termuat dalamSurat Ukur Nomor 3/Babat/2005 tanggal 10 Mei 2005, seluas 30.400m? yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang;b.

Nomor 664 PK/Padt/2012 Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Il sampai dengan Tergugat XXIlmenguasai obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;5. Memerintahkan kepada para Tergugat Ill sampai dengan Tergugat XXIlatau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkantanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpabeban apapun;6.

, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Thio Sui Hay; Sebelah Timur : Tanah milik Gow Kim Yong; Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;7. Menyatakan sah sita jaminan terhadap harta benda milik para Tergugat Ilsampai dengan Tergugat XXIl;8.

terletak di DesaBabat Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang, dengan batasbatassekarang: Sebelah Utara : Tanah milik Thio Sui Hay; Sebelah Timur : Tanah milik Gow Kim Yong; Sebelah Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Sebelah Barat : Jalan Setapak;Adalah bidang tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini.

Nomor 664 PK/Padt/2012 Utara : Tanah Thio Sui Hay; Timur : Tanah Gow Kim Yong; Selatan : Tanah milik Wih Peng Lan; Barat : Jalan Setapak/Jalan Desa;Adalah sah milik Pembanding semula Penggugat ;4. Menyatakan bahwa tindakan Terbanding Il sampai dengan Terbanding XXIlsemula Tergugat Il sampai dengan Tergugat XXIl menguasai obyeksengketa adalah perbuatan melawan hukum;5.

Yang sebelumnyaseluruh barang bukti tersebut disimpan terdakwa di dalam sebuahdispenser;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari PENGSON (DPO) pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitar pukul 19.00WIB dengan cara terdakwa dihubungi oleh PENG SON (DPO) menyuruhterdakwa agar menitipkan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) bungkusplasik klip 97,5478 gam gram kepada seorang yang terdakwa tidak kenaldengan nomor handphone 081222339606 dengan upah uang sebesar Rp.5.000.000,

Narkotika dari Peng Song sudah 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa juga pernah mengambil Narkotika dari teman Terdakwabernama Arif pada tahun 2012;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah / imbalan sebagai perantara jual beliNarkotika tersebut sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa hubungannya Deni Prakoso disuruh datang ke toko AlfamidiJI.

SawahBesar Jakarta Pusat, berupa 4 (empat) bungkus plastik klip brisi kristal putihyang diduga Narkotika jenis Shabu, 1 (satu) bungkus plastik klip95 (sembilan puluh lima) tablet warna merah muda unggu dan 1 (stu) unittimbangan elektrik merk QC PASS;o Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu dan Ekstasy dariseorang lakilaki yang belum saya kenal, suruhan dari Peng Song (DPO);o Bahwa benar barang bukti berupa Ecstasy dan Shabu yang diajukan dalampersidangan ini adalah benar;o Bahwa Terdakwa

mengambil Narkotika dari Peng Song sudah 2 (dua) kali;o Bahwa Terdakwa juga pernah mengambil Narkotika dari teman Terdakwabernama Arif pada tahun 2012;o Bahwa Terdakwa mendapatkan upah / imbalan sebagai perantara jual beliNarkotika tersebut sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);o Bahwa hubungannya Deni Prakoso disuruh datang ke toko AlfamidiJl.

TamansariJakarta Barat, untuk mengambil Shabu dan dan Ekstasy, akan tetapisebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan Deni Prakoso;o Bahwa Terdakwa kenal dengan Peng Son (DPO) pada tahun 2014 didalamLapas Cipinang dan kenal Arif (DPO) tahun 2012 didaerah Mangga Besar VTamansari Jakarta Jakarta Barat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, apakah perbuatan Terdakwa dapat di persalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan?

Mengabulkan gugatan Peng gu gat; 2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(xxxxx) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum:;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Tlogohendro, RT. 02 RW. 02, Kecamatan Petungkriyono,Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2003 dan sampai sekarang belum pernahberceral; Bahwa setelah menikah Penggugat

dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan sudah dikaruniai orang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pemberian nafkah dariTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa pada bulan Juni tahun 2007 Penggugat pulang ke rumah orangtua Peng gu gat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama Bahwa selama

berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;XXXxXx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa tempattinggal di Dukuh Mangunan, Desa Tlogohendro, KecamatanPetungkriyono, Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiayah angkat Peng gugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat