PENGGUGAT secara terpisah telah memberikan keterangan dipersidangan bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 3 bulan namun tidak pernah rukun meskipun pernahtinggal bersama selama 2 hari namun keduanya tidak tegur sapa dan saling mendiamkandisebabkan karena pernikahan keduanya dijodohkan orang tua Penggugat meskipun daripihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat

proses pembuktian tersebut diatas, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal02 Mei 2014 dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidak pernah rukunkarena perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut atas dasar paksaan dari ibuPenggugat;e Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat sempat tinggal satu rumah 2 hari namunkeduanya tidak tegur

Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 60.000,00Biaya panggilan Rp700.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00Biaya tegur Rp 10.000,00Hak RedaksiRp 10.000,007. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp836.000,00(Delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah)CF Ol & Go foHIm. 3 dari 3 hlm. Penetapan Nomor 1454/Pdt.G/2020/PA.P br

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah 4tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.Putusan Cerai Gugat, nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 177.

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai Suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

orangtua Penggugat ataupun hadir dalam acara keluargabesar Penggugat (marga Pandiangan), sehingga sering kali Penggugathadir sendiri dalam acara keluarga besar Marga Pandiangan tanpadidampingi Tergugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 secara berturutturut hinggagugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangdan juga tidak saling tegur Sapa satu sama lain ;Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yaitu Penggugatmemperoleh hak asuh anak sepenuhnya atas Cathy Naondi

memenuhi ketentuan dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 karena keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi percekcokan yang teruS menerus sehingga sulitdiharapkan untuk hidup rukun kembali sebagai pasangan suami istri yangharmonis;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 secara berturutturuthingga gugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang dan juga tidak saling tegur

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiTetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di xxxxxx selama 5 hari, namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan yakni saling diam, tidak tegur sapa, disebabkan karena tidaksaling mencintai karena pernikahan mereka di jodohkan oleh orang tua; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Termohon meninggalkan

berhasil;SAKSI Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi IbuKandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di xxxxxx selama 5 hari, namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan yaitu saling diam, tidak tegur

Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon hanya saja pada bulan XX Pemohonmengatakan Termohon telah mempunyai lakilaki lain dan ketika saksidatang ke rumah orangtua Pemohon saksi melihat Pemohon danTermohon sudah tidak tegur sapa lagi seperti habis bertengkar. Bahwa sejak bulan XX, Termohon pergi meninggalkan Pemohondan sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi.

sah, sehinggadengan demikian terbukti pokok masalah dalam angka 1 dan untuk itupembahasan atas pokok perkara yang berkenaan dengan persoalan rumahtangga Pemohon dan Termohon patut dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk pemenuhan syarat materiilnya, maka Hakimakan mempertimbangkan keterangan saksi sebagai berikut.Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon mengenai seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, saksi saksipertama melihat Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi tegur

keduanya sudah melakukanhubungan Suami Istri ( bakda dukhul ) , dan di karuniai 1 ( Satu ) orang anakyang bernama ANAK , Tempat dan Tanggal Lahir Pekalongan 08 Februari 2002dan sekarang tinggal bersama PenggugatBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , Namun sejak bulan September Tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,apabila di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , namun sejak bulan September Tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan /Hal 6 dari 11 hal Put No. 328/Pdt.G/2019 PA PKI.pertengkaran di sebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,apabila di tegur Tergugat selalu emosi, Tergugat juga sering marah marah tanpaalasan , apapun yang di lakukan oleh Penggugat selalu salah di hadapanTergugat, keadaan seperti

Tergugat telah melakukan perkawinan di KantorCatatan Sipil Bojonegoro pada tanggal 11 September 2004 dengan AktaPerkawinana Nomor 035/V/2004.Bahwa dari perkawinan tersebut tidak melahirkan anak.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Bjnyang tetap kepada Penggugat sejak perkawinan sampai sekarang, dimanaPenggugat ditelantarkan dengan cara didiamkan tanpa ada tegur

Perkawinan.Menimbang, bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik sebagaimana layaknya satu keluarga yang harmonis, akantetapi yang menjadi permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sesuai dengan dalil gugatan Penggugat adalah dalam rumahtangganya sering terjadi percekcokan yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang tetap kepada Penggugat sejakperkawinan sampai sekarang, dimana Penggugat ditelantarkan dengan caradidiamkan tanpa ada tegur

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon berbeda prinsip tidak ada keharmonisan dalamberumah tangga dan selama ini saya perhatikan dalam sehari hari dikantor sudah tidak sakling tegur sapa sejak tahun 2003kelihatannya mereka berdua sudah dingin, beberapa tahun terakhirhal7 dari hal 12 Putusan No.2208/Pdt.G/2012/PA.Mlgini Pemohon dan Termohon komunikasinya sudah tidak lancarbahkan putus komunikasi; ;e Bahwa antara Sekarang saya tidak tahu

bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasing masing SAKSI I dan TRI YUWONO bin DJOKO SOEMARNO,keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Pemohon dan Termohon berbeda prinsiptidak ada keharmonisan dalam berumah tangga dan selama ini saya perhatikandalam sehari hari di kantor sudah tidak sakling tegur

Bahwa, hal tersebut dapat terjadi yang disebabkan karena : Tergugat memiliki kebiasaan dan sifat yang baru diketahui olehPenggugat saat setelah perkawinan berlangsung yaitu kurang tanggungjawab, suka minuman keras (mabuk), yang bila di tegur Penggugat,Tergugat marahmarah berkata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah Penggugat, uang hasil kerjaTergugat digunakan untuk senangsenang sendiri; Patut diduga Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain;6.

Tergugat memiliki kebiasaan dan sifat yang baru diketahui oleh Penggugatsaat setelah perkawinan berlangsung yaitu kurang tanggung jawab, sukaminuman keras (mabuk), yang bila di tegur Penggugat, Tergugat marahmarah berkata kasar yang menyakitkan hati;2. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah Penggugat, uang hasil kerjaTergugat digunakan untuk senangsenang sendiri;3.

2222202 202 nnn ence nnn nee ne nn en enn nnenneneenneneense = Bahwa, saksi diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahPenganiyaan ;e Bahwa, kejadian tersebut terjadi di halaman rumah keluarga MassieKodongan jagaVIII Desa Tenga Kecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatan pada hari Jumattanggal 14s Februari jam 21.00Wita ;Bahwa awal kejadian tersebut yaitu pada saat saksi korban menegur terdakwadikarenakan terdakwa menceritakan orang mati yang sebenarnya belum mati kemudian karenasaksi korban tegur

terdakwa diperiksa di persidangan menyangkut masalah pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa VERNA LAOH ;e Bahwa, benar kejadian pemukulan tersebut terjadi di halaman rumah keluargaMassieKodongan jaga VIII Desa Tenga Kecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatanpada hari Jumat tanggal 14 Februari jam 21.00Wita ;e Bahwa, benar awal kejadian pemukulan tersebut yaitu pada saat saksi korbanmenegur terdakwa dikarenakan terdakwa menceritakan orang mati yang sebenarnya belummati kemudian karena saksi korban tegur

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Nopember 2012 hal inidisebabkan sewaktu Tergugat minta uang pada Penggugat namun tidak diberi karena sudah terlalu sering meminta uang yang apabila di jumlah sudahratusan juta dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa, Tergugat mendiamkan Penggugat akibat situasi yangsudah tidak nyaman lagi hidup serumah dengan T ergugat;10.

Biaya tegur Rp 10.000,006. Hak RedaksiRp 10.000,007. MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp725.000,00(Tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah)Him. 3 dari 3 hlm. Penetapan Nomor 1344/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Ujang Sunarya ;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00 Wib bertempat di JalanHalaman 14 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtRaya/depan SMA 6 Garut alamat di Kampung Mekarmukti DesaHaurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur oleh Babinsa pada tanggal 17 Agustusantentang masalah

minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanyaikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur oleh Babinsa dengan bilang Terdakwameresahkan

Halaman 16 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtBahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00Wib bertempat di Jalan Raya/depan SMA 6 Garut alamat di KampungMekarmukti Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut terdakwa bersama dengan anak terdakwa telahmelakukan penganiayaan/pengeroyokan terhadfap korban UjangSunarya ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur

tanggal 17 Agustusantentang masalah minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanya ikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur

terdakwa tetangga rumah dengan saksi korban Bahwa awalnya sekitar pukul 12.30 wit saksi korban baru pulangkerja / kantor setelah sampai didepan rumah saksi korbanmencium bauh amis ( kencing ) dari dalam kos kosan lalu saksikorban memanggil ( NAKEN )yang menjaga kos kosan tersebutlalu saksi korban bertanya kenapa kos kosan akang bau Hal. 5 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.kencing lalu NAKEN jawab iya usi anak anak yang didalam itudong so minum lalu dong kencing disitu, beta so tegur

mencari pelaku lalu Hal. 6 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.saksi korban melihat pelaku dari arah belakang rumah menujukedepan saksi korban melihat pelaku membawa sebilah parangdan mengacungkan parang tersebut kearah suami saksi korbandan langsung dilerai oleh Pak RT dan beberapa masyarakat yangada disitu, dan tidak lama kemudian anggota dari polsek telukambon datang dan langsung mengamankan dan membawa pelakutersebut ke kantor Polsek Teluk Ambon Bahwa saat itu saksi korban tegur

pukul 12.30 Wit,Bertempat di kampung pisang Desa Poka Depan rumah saksikorban Hal. 9 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa Penganiayaanadalah saudari MARYANA LARITMAS, sedangkan pelakunyaadalah HANOCHK ALDI BATKROMBAWABahwa awalnya saksi di berituhan dari korban MARYANALARITMAS~ korban menegur pemuda yang sedangmengkomsumsi minuman keras di dalam kamar kos dan buang airkecil di depan kamar kos namun korban di maki oleh pemuda yangkorban tegur

berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban MARYANA LARITMAS barupulang dari kantor dan setelah sampai di depan rumah, saksi korbanMARYANA LARITMAS mencium bauh amis (kencing) dari dalamkoskosan sehingga saksi korban memanggil Naken sebagai penjagakoskosan lalu bertanya dengan perkataan kenapa koskosan baukencing lalu NAKEN jawab iya usi, anakanak yang didalam itudong (mereka) sudah minum lalu dong (mereka) kencing disitu, beta(Saya) sudah tegur

dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sejak bulan September 2015, saksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan menurut Tergugat disebabkan Penggugattelah berselingkuh; Bahwa pada waktu terjadi pertengkaran tersebut, saksi tidak tahu Tergugatakan bunuh diri tetapi mendengar Tergugat berkata kasar; Bahwa setelah pertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatmasih satu rumah, tetapi saksi melihat tidak saling tegur

antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan sejak bulan Januari 2016 Tergugat tidak pulangSampai dengan sekarang serta sering dirukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama qqmenerangkan dibawah sumpahnya, bahwa saksi mengetahui Penggugat denganTergugat bertengkar pada bulan September 2015 dan mendengar Tergugat berkatakasar kepda Penggugat disebabkan Penggugat telah berselingkuh dengan lakilakilain dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

telah memberikan keterangan bahwasaksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejaklima bulan yang lalu dari pengaduan Tergugat bahwa Penggugat menggugat ceraiTergugat, saksi telah berusaha merukunkan;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama idibawah sumpahnya menerangkan bahwa sekitar tiga bulan yang lalu saksi pernah12dipanggil untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, disebabkan adakecemburuan dari Tergugat, saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingtidak tegur

eeeeees nee eeeeeee eesBahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yang masingmasing bernama : Anak (Lakilaki), berumur 13 tahun; Anak II (LakiLaki), berumur 11tahun;Anakanak yang tersebut diatas saat ini tinggal bersama Penggugat;4.Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan oleh :Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sering berjudi danketika Penggugat tegur

mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam;Bahwa Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang suka bermain judi Togel:;Bahwa dari Tergugat yang suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangattidak senang kalau Penggugat tegur

Toraja hidup rumah tanggakami mulai mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahbisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugatsangat tidak senang kalau Penggugat tegur

sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami masalah,pertengkaran terus terjadi dan seakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergauldengan temantemannya berkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumahlarut malam, Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangat tidaksenang kalau Penggugat tegur

Penggugat pulangketempat saksi, ternyata tidak ada komunikasi dan tidak adaniatmenjemput Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan April 2014;Bahwa, saksi belum pernah lihat apalagi dengar kalau pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi pernah mendapat laporan dancerita dari Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang 1tahun;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

pulangketempat orang tuanya, ternyata tidak ada komunikasi dan tidak ada niatmenjemput Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan April 2014;Bahwa, saksi belum pernah lihat apalagi dengar kalau pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi pernah mendapat laporan dancerita dari Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang 1tahun;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

Suli AlamIndah Desa Suli Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi datang ke lokasipekerjaan, setelan saksi menegur salah seorang pekerja yang bernamaMas yang mana pada saat itu pekerja tersebut sedang memasang bajaringan bersamasam dengan terdakwa, mendengar teguran dari saksi laluterdakwa turun dari atap rumah dan berkata kepada saksi bahwa osekaluar dari lokasi ni, jang sampe beta suruh anakanak bunu ose dandijawab oleh saksi bahwa ale seng perlu tegur

bajaringan diatas salah satu bengunan, setelah itu saksi JOHN SYARANAMUALHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Ambmenegur terdakwa dan saudara Mas tunggu dulu sub kontraktor datang barulahmereka boleh mengerjakan pekerjaan tersebut, mendengar teguran dari saksiJOHN SYARANAMUAL lalu terdakwa turun dari atap rumah dan berkata kepadasaksi JOHN SYARANAMUAL bahwa" ose kaluar dari lokasi ni, jang sampe betasuruh anakanak bunuh ose dan dijawab oleh saksi JOHN SYARANAMUALbahwa ale seng perlu tegur