• meng ucapkan sighot ta'lik talak ;B ahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Widodorejo Rt.02 Rw.01 Desamakamhaji, Kecamatan Kartasura Grogol, Kabupaten Sukoharjo;B ahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak tahun 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis,dikarenakan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut, yangakhirnya pada bulan Juni 2015 pisah tempat tinggal, yang manaTergugat pergi meninggalkan Peng

  gugat pulang kerumah orangtuanyasendiri dan sejak saat itu tidak bersama lagi Sampai sekarang;Hal 3 dari 11 Put No 0216/Pdt.G/2016/PA.SkhB ahwa sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutpenyebab pertengkaran Peng gugat dengan Tergugat dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa Tergugat tidak lagi datang kerumah Penggugat dan sudahmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat lagi tanpa nafkah apapundan tidak meninggalkan harta benda apapun selama 7 (tujuh) bulansampai

  sudah sebagai suamiistri; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dukuh Widodorejo Rt.02 Rw.01 Desamakamhaji, Kecamatan Kartasura Grogol, Kabupaten SukoharjoSetelan menikah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat danmempunyai satu anak; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, namun sejak 10 (Sepuluh) bulan terakhir ini tidak lagi harmonis,Hal 4 dari 11 Put No 0216/Pdt.G/2016/PA.Skhdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Peng

  ugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dan sejak saat itu pisah tempat tinggal sampaisekarang, sebelumnya sering terjadi pertengkaran;B ahwa saksi sering mendengar dan melihat terjadi perselisihan danpertengkaran mulut, yang akhirnya pada bulan Juni 2015 pisah tempattinggal, yang mana Tergugat pergi meninggalkan Peng gugat pulangkerumah orangtuanya sendiri dan sejak saat itu tidak bersama lagisampai sekarang;B ahwa sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutpenyebab pertengkaran Peng

• kerumah kakak Penggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat sampaisekarang ;===Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab saksi bertempat tinggal berjarak 5rumah dengan rumah Penggugat, sejak tahun 2006 saksi hanya melihatPenggugat di rumahnya bersama anaknya dan tidak dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu sebab Tergugat pergi, hanya saja sebelum Tergugat pergisaksi mendengar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menemui dan memberikan nafkahkepada Peng

  Penggugat sampai sekarang ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab saksi bertempat tinggal berjarak 7rumah dengan rumah Penggugat, sejak tahun 2006 saksi tidak pernah melihatmaupun bertemu dengan Tergugat, saksi hanya melihat Penggugat di rumahnyabersama anaknya sendiri;Bahwa saksi tidak tahu sebab Tergugat pergi, hanya saja sebelum Tergugat pergisaksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menemui dan memberikan nafkahkepada Peng

  itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir,dan sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputussecaraVerstek 5 22222 22222 n non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat supayadamai, dan hidup rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng

  Tergugat mengucapkan shighat ta'lik talak;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 sebagaimana di atas, juga mengajukan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan di bawahe Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sudah 5 tahun,sejak bulan Januari 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembalilagi kepada Penggugat sampai sekarang;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menemui dan memberikan nafkahkepada Peng

  tersebut dapatditerima; + 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktadi persidangan, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah kurang, yang akibatnya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang + 5 tahun dan selama itu Tergugattidak pernah mendatangi dan memberi nafkah kepada Peng

• puluh lima Nomor dua ratustujuh belas (diberi tanda P11);Foto copy Penetapan No. 17/Pdt.P/1989/PN Mdn, atas nama King Chiungmenjadi Budy Tuindra tertanggal 11 Februari 1989 (diberi tanda P12);Foto copy Penetapan No. 544/Pdt.P/1989/PN Mdn, atas nama Ai Pengmenjadi Intan Sriyanti Wijaya tertanggal 29 Juni 1989 (diberi tanda P13);Foto copy Petikan dari daftar besar kelahiran untuk bangsa Tionghoa diMedan dalam tahun seribu Sembilan ratus lima puluh delapan Nomor Seribuduapuluh tiga, atas nama Aing Peng

  Para Pemohon bermaksud mengesahkankelahirannya dari perkawinan yang sah dari orang tua Para Pemohon yangsebelumnya anak dari Tang, Ai Peng, diperbaiki menjadi: anak dari Suami isteri :Budy Tuindra dan Intan Sriyanti Wijaya,Menimbang, bahwa apakah Pemohon berwenang mengajukan permohonanini, dan apakah permohonannya beralasan menurut hukum serta di dukung olehalat bukti, pengadilan negeri akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan P1, P2 dan P3 berupa:Kartu Tanda

  Fatmawati, dan didalam akta kelahirannya tertulis hanya anak dari ibunyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P12,berupa Penetapan No. 17/Pdt.P/1989/PN Mdn, tertanggal 11 Februari 1989.Terbukti bahwa ayah Para Pemohon telah berganti nama dari King Chiungmenjadi Budy Tuindra;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P13,berupa Penetapan No. 544/Pdt.P/1989/PN Mdn, tertanggal 29 Juni 1989,terbukti bahwa ibu Para Pemohon telah berganti nama dari Ai Peng

  Utr.luar kawin dari Tang, Ai Peng, diperbaiki menjadi: anak dari Suami isteri : BudyTuindra dan Intan Sriyanti Wijaya;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan kebutuhan hidup seluruh umatmanusia, sejak jaman dahulu hingga sekarang ini, dari perkawinan akan timbulhubungan hukum antara suami isteri, Kemudian dari perkawinan merekamemiliki harta kekayaan, dan timbul hubungan hukum dengan antara merekadengan harta kekayaan tersebut;Menimbang, bahwa Undang Undang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,dengan diterbitkannya

  harus dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, dengan demikian anakanak yang lahir dari perkawinanyang sah adalah menjadi anakanak dari Bapak dan Ibunya;Menimbang, bahwa ternyata antara orangtua Para Pemohon melakukanperkawinan tersebut, orangtua Para Pemohon tidak mengesahkan langsunganak diluar kawin Para Pemohon sebagai anak sah Para Pemohon, maka ParaPemohon bermaksud mengajukan pengesahan dan perbaikan Akta KelahiranPara Pemohon yang sebelumnya anak luar kawin dari Tang, Ai Peng

• Penggugat denganTergugat terakhir tinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sudah tidak ruikun dan tel ah berpis ah karenaPenggugat diant arkan pulang ke rumah orang tuanyaoleh Ter gugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat' seringbert engkar ; Bahwa pert engkaran te rjadi karena Ter gugatsering keluar malam dan baru pulang pada pagihari, apabila ditanya oleh Penggugat, Tergugat marahmara h dan memukul Peng

  Jika Peng gugatbert anya kepada Ter gugat datang dari mana,Ter gugat mara h marah dan me mukul Peng gugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan unt ukmer ukunk an Peng gugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, terhadapkete rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat tersebutkarena tidak hadir

  depanpersid angan ; Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya keterangan parasaksi tersebut, menguatkan dalil dalil/alas analas anPenggugat ters ebut eee eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaibetikut = ese ese seeee sees Bahwa semula rumah tangga Peng

• selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV/dahulu sebagaiPENGGUGAT IV ;5 VONNY TAN, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Danau Toba No.4Rt.001/Rw.009 Kelurahan Klabala Kota Sorong, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING V/dahulu sebagai PENGGUGAT V ;Putusan perkara perdata Nomor: 25/PDT/2015/PT.JAP. hal. 16 PUNCE YOKANIAS BEMBUAIN, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di GgTeratai IT No.97 Perumnas I Waena Kota Jayapura, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING VI/dahulu sebagai PENGGUGAT VI;7 PENGKY PENG

  ANANIASHENGKY TAN, VONNY TAN, BEMBUAIN HACKY TAN, PUNCEYAKONIAS BEMBUAIN dan PENGKY PENG BEMBUAIN ;2 Bahwa Alm. TAN SIOE telah meninggal dunia pada tanggal 20 Desember 1985dan Alm. HULDA BEMBUAIN telah lebih dahulu meninggal dunia ;Putusan perkara perdata Nomor: 25/PDT/2015/PT.JAP 33 Bahwa, oleh karena itu secara hukum ke 9 (Sembilan) anak yang lahir dariikatan perkawinan antara Alm. TAN SIOE dan Alm.

  TAN KIM LIEN ;PENGGUGAT III (YERET BEMBUAIN) ;PENGGUGAT IV (JEFFREY TAN) adalah atas nama ahli waris dari Alm.ANANIAS HENGKY TAN ;PENGGUGAT V (VONNY TAN) ;PENGGUGAT VI (PUNCE YAKONIAS BEMBUAIN) ;PENGGUGAT VII (PENGKY PENG BEMBUAIN), dan ;TERGUGAT (BEMBUAIN HACKY TAN) ;Hal 30Kesemuanya adalah ahli waris yang sah menurut hukum dari hubungan pernikahanAlm.TAN SIOE dan Alm.

  Dengan demikian maka berakibat gugatan paraPenggugat salah alamat ;4 Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (Plurium Lipis Consurtium)Bahwa sertifikat No. 1553/Kelurahan Remu Selatan yang digugat oleh ParaPenggugat merupakan milik :1 Bembuain Hacky Tan (Tergugat) ;2 Punce Yakonias Bembuain (Penggugat VI) ;3 Pengky Peng Bembuain (Penggugat VI) ;Tetapi oleh para Penggugat tidak ditarik sebagai Para Tergugat yaitu : Punce Yakonias Bembuain dan ;e Pengky Peng Bembuain ;Hal tersebut adalah

  Bahwa dalam posita gugatannya menyebutkan bahwa ParaPenggugat adalah Ahli Waris yang sah atas sebidang tanah yang menurutHal 30pengakuan para Penggugat sebidang tanah diperoleh dari Para Penggugat, padahalsesuai sertifikat tersebut tanah tersebut milik 3 (tiga) orang yaitu :1 Bembuain Hacky Tan (Tergugat) ;2 Punce Yakonias Bembuain (Penggugat VI) ;3 Pengky Peng Bembuain (Penggugat VII) ;Maka dengan demikian dalil para Penggugat tidak jelas dasar hukumnya ;7.

• Majelistelah pula memberi kesempatan seluas luasnya kepada merekauntuk mengupayakan perdamaian di luar persidangan, akantetapi upayaupaya tersebut tidak berhasil karena Penggugatmenyata kan tetap pada pendiriannya untuk dapat berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena upaya upaya perdamaian tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan, dengan penjelasan se cara lisansebagaimana dicatat dalam berita acara persidangan yangpada pokoknya Peng gugat tetap pada gugatannya

  selama berumah tanggadengan Penggugat, Tergugat hanya 2 kali minum minumankeras saat sedanga suntuk dan itupun tidak sampai mabuk.Penyebabnya, menurut Tergugat karena Penggugat seringpulang ke rumah orang tuanya, kadang 2 malam sekalipulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa Point (e) posita gugat, benar ada perpisahan,tetapi tidak benar sudah berjalan 11 bulan, yang benarPenggugat dan Tergugat pisah baru 5 bulan sejak bulanSeptember 2008 dimana Tergugat yang keluar dari rumahorang tua Penggugat karena Peng

  Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutKedua saksi tersebut di bawah sumpahnya secara agama Islamtelah memberikan persaksian secara terpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat' sejak lahirkarena saksi pertama adalah kakek angkat Penggugat dansaksi kedua adalah ayah kandung Penggugat, sedangkandengan Tergugat kenalnya sejak menikah dengan Peng gugat; Bahwa kedua saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugatmenikah pada sekitar

  Pasal 90 Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta MHukum Syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat (JOKOPURNOMO bin AGUS TEJO PURNOMO kepada Penggugat (RATNAHim. 12 dari 14 Him. Putusan No. O005/Pdt.G/2009/PA.KtlDWIJAYANTI binti SUMIRAN;3.

  SYUKRIdan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag. masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh ILYAS,SH. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2.

• Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimnanatersebut diat as, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Kraksaan agar berkenan mnemeriksapekara ini dan menjatuh kan putus an sebagai berikut eee eee eee eee eee Primair1 Menerima baik gugatan Peng gugat;2. Menga bulkan gugatan Penggugat seluruh nya;35 Mnghukum Ter gugat untuk enjatuhkan tal ak satuba'in terhadap Penggugat; 4.

  Menimbang,bahwa pada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 446/ Pdt.G/2009 / PA.

  No. 446/ Pdt.G/ 2009 / PA.KrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tahun 2004, dan setel ah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir hidup bersama sebagai suamiis teri dirumah orang tua Peng gugat, dariperkawinannya telah dikaruniai 1 (satu) oranganakBahwa keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Ter gugat yang semula rukun, sekarang tidakrukun lagi karena bert engkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak bert anggung ja wab dalam halnafkah kepada Penggugat, karena Ter

  gugatmalas bekerj a, padahal Penggugat seringmenasehati agar Ter gugat bekerja keras, akantet api Ter gugat tidak nenghiraukan nasehatPenggugat; Bahwa selain Ter gugat setiap malam sukabeper gian tan pa tujuan yang pasti, padahalPenggugat sering menasehati agar Tergugat bekerjakeras, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukannasehat Penggugat, lalu bert engkar lalu Ter gugatpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi tahu sendiri perist iwate rsebut, karena rumah saksi berdekatandengan rumah Peng gugat

  adalahperceraian.Menimbang, bahwa sebagaimana ters ebut diat askarena Tergugat tel ah dipang gil secara sah dan tet aptidak mau datang menghadap di persid angan~ atauTergugat tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula gugatan Penggugattidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dikabulk an dengan verst ek,sedang untuk perceraian sesuai dengan petitumPenggugat, Majelis Hakim nemutuskan dengan menj atuhkantalak satu bain Ter gugat terhadap Peng

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sri Komalawati binti Omay Komar) dengan suami Pemohon bernama Lim Kok Ching bin Peng Boon yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2011 di wilayah Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;
  4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

• Berdasarkan SIP No. 181.2 / 178 / 402 / 5.03 / 2000tanggal 18 Januari 2000 sebagai Pengganti SIP No. 181.2 / 402. 5 . 03 / 1998.Yang ditinggalkan penghuni NJO PENG AN dn HAN WOE WNA CHINA (VB)S.I.P. 19536, tanggal 14 Februari 1950 dan pemilik Rumah Arabier NaamOmbek, dahulu di Bojonegoro.Bahwa dapat dibuktikan dengan penguasaan fisik Rumah atau Bangunanterletak di Jalan Panggung Gang X / 28, Kel Nyamplungan, Kec.

  PabeanCantikan, Kota Surabaya tersebut ditinggalkan penghuni lama NJO PENG ANdan HAN WOEN. Serta menghuni berdasarkan pengalihan dari Sdr. Zainudindan Pemilik Rumah / Bangunan Arabier Noam Ombek. Sudah tidak pernahmegurus rumah tersebut.

  ROMLI , menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Zainudin dan Mohammad Fauzi sebagai tetanggadan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu terkait rumah milik orang Cina yang terletak di JalanPanggung V/28 Surabaya, yang saat ini dihuni oleh Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon (Mohammad Fauzi ) memperoleh rumah diJalan Panggung V/28 Surabaya tersebut dari Zainudin yang diperoleh darizaman Belanda ;Bahwa saksi tidak kenal dengan NJO PENG AN ;Bahwa saksi kenal Pemohon (Mohammad Fauzi ) sejak tahun

  Saksi HA S AN, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Zainudin dan Mohammad Fauzi sebagai tetanggatidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu terkait rumah milik orang Cina yang terletak di JalanPanggung V/28 Surabaya, yang saat ini dihuni oleh Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon (Mohammad Fauzi ) memperoleh rumah diJalan Panggung V/28 Surabaya tersebut dari Zainudin yang diperoleh darizaman Belanda ;Bahwa saksi tidak kenal dengan NJO PENG AN dan tidak tahu dimanakeberadaannya ;Bahwa saksi kenal

  berikut :Bahwa Pemohon adalah orang yang menempati rumah di Jalan Panggung V/28,RT.05/RW.11, Kel.Nyamplungan, Kec.Pabean Cantian Surabaya yang diperolehberdasarkan pengalihan dari Sdr.ZAINUDIN ;Bahwa pemilik rumah di Jalan Panggung V/28, RT.05/RW.11, Kel.Nyamplungan, Kec.Pabean Cantian Surabaya atas nama ARABIER NAAMOMBEK dahulu di Bojonegoro ;Halaman 6 Penetapan No.866/Pdt.P/2021/PN.SBYBahwa dahulu penghuni rumah di Jalan Panggung V/28, RT.05/RW.11, Kel.Nyamplungan, Kec.Pabean Cantian Surabaya NJO PENG

• Selama 9 bulan itu Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun bathin antara Peng gugatdengan Tergugat, dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada adik kandung Penggugat di Jambimaupun~ di Batam, namun keterangan dari adik adikTergugat masalah keberadaan Tergugat tersebut sampaihari ini tidak diketahui;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudahlebih dari 9 bulan, maka semenjak itu

  Bahwa saksi tahu selama kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah menemui ataupun menghubungiPenggugat dan tidak pernah pula memberi atau mengirimnafkah kepada Penggu gat;SAKSI 2, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten TanjungJabung Barat, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugatkakak satu ayah dengan saksi, sedang kan saksi kenaldengan Tergugat yang bernama Sanjayo sejak ia menikahdengan Peng

  Salinan Putusan No. 136/Pdt.G/2010/PA.Ktltalak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat kumpulsebagai suami isteri di rumah orang tua bersama puladengan saksi tetapi beda kamar selama lebih kurang 3bulan, akan tetapi belum ada mendapat anak; Bahwa selama tinggal bersama orang tua, saksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi kemudian Tergugat pergi mening galkan Peng gugattanpa diketahui penyebabnya; Bahwa saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi, sampaisekarang saksi tidak mengetahui

  mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan alat bukti (P.1) berupaKutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan telah ternyata bahwa Penggugat danTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang didukung dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.2), bahwa Peng

  kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk didaftar dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sehingga berdasar kan ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng

• Pekerjaan PenjualSembako, Pendidikan SMP, Tempat Tinggal di KelurahanKuripoan Kertoharjo Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MEL AW ANTERGUGAT, Umur: 34 tahun, Agama: slam, Pekerjaan: Caddy Golf,Pendidikan: SMK, Tempat tinggal: dulu di Kelurahan KuripanKertoharjo, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baikdi dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Peng

  dari peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat menjadimenderita yang berkepanjangan, Penggugat sudah tidak tahan agi,sehingga Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat tersebut,karenanya Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Berdasarkan dalildalil/ alasanalasan tersebut, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pekalongan untuk menghadirkanPenggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan putusan yang amarnya sebagai berikut:1, Meng ab u ka n g u g a tn Peng

  HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas;Menim bang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, perkara ini adalahperkara perceraian yang pernikahannya dilaksanakan menurut syariat slam,oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUdangUndang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan UdangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara absolut perkara ini adalah kewenangan Peng

  adil an Ag amaMenim bang, bahwa perkara ini diajukan oleh Penggugat di Pengadilan5Agama Pekalongan, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P1) oleh karenaitu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalahkewenangan Peng ad i an Ag am a Pe ka longan: Men im bang, bahwa alat bukti P.2 berupa

  Menimbang, bahwa dari faktafak kejadian tersebut diatasMajelis hakim menernukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa terbukti Pengadilan Agama Pekalongan berwenang mengadili pe rka ran ini: Bahwa terbukti Penggugat dalam pengajuan gugatan cerai inimemiliki d asa r h u k um yang Siy sess ee ee oe Bahwa terbukti Tergugat melanggar sighat ta'lik talak angka 2 dan 4 yakniTergugat telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 4 tahunbulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak memperdulikan Peng

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subiyanto bin Lie Peng Tong) kepada Penggugat (Yeni alias Yeni Lastari binti Malik Ibrahim);

  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,-( empat ratus enam

• Bahwa puncak perselisih an dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada awal bulan Januari2011 dis ebabkan Tergugat tetap tidak merubah sikapnya danber sik ap kura ng per hatian kepada Penggugat selakuist eri Ter gugat, oleh karena Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut, akibatnyasetelah pertengkaran tersebut Peng gugat pul ang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas, sedangkan Tergugat sekarang nengontrakrumah di alamat Tergugat

  Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ter gugat)terhadap Penggugat(Peng gugat );c. Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Hal 2 dari 4 hal Penetapan No.

  , bahwa tentang jalannya persid anganselengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, sehing ga untuk menper sin gkaturaian penetapan ini cukuplah Pengadil an menunjuk' kepadaberita acara penetapan tersebut.TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkaranya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Ter gugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadapdi per sid angan, atas panggilan a quo Peng

• Krs, tel ah mengajukan dalil dalil gugat cerai pada pokonya sebagai berikutBahwa Penggugat dan Ter gugat telahmeni kah dihad apkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go padatanggal 12 Agustus 2008, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor288/48/ VITI/ 2008 tanggal 12 Agustus 2008 yangdikelu arkan oleh KantorUrusan Agam Kabupaten Proboling go ;Bahwa setelah meni kah Peng gugat danTer gugat hidup rukun sebagai suamiisteri dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 1 tahun3 bulan

  bersama di rumahorang tua Penggugat, namun selama itu pula,Tergugat tidak pernah bekerja, sehingga tidakbisa memberi uang belanja kepada Penggugat.Akibatnya terjadi pertengkaran dan Tergugatakhirnya pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkankeduanya, tapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup untuk nerukunnya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dankete rangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;Menimbang, bahwa Peng

  Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi dan Majelis Hakim namun ternyata tidakber hasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka MagelisHakim berp endapat bahwa = rumah tangga antaraPeng gugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya dan tidak mungkin dapatdirukunk an/disatuk an ke mbali seperti semula.Dengan dem kian dalildalil gugatan Peng gugattersebut tel ah terbukti dan tel ah memenuhi'~ maksudpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor

  AHVAD ASHURI. masing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA TI MAH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Peng gugat tanpa hadirnya Ter gugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. ABD. RASYID Drs. MUCHAMVADUN.A.ttdDrs.

• Perumahan Walet

• Selatan : Jalan Desa Ketos Putat
• Barat : Acun

Terletak di

• Propinsi : Banten
• Kabupaten : Tangerang
• Kecamatan: Pasar Kemis
• Kelurahan : Sindang Sari;
  1. Menyatakan tidak sah menurut hukum PENGUMUMAN DARI KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG PROVISI BANTEN Nomor 660/Peng

     /04 II /2021 tanggal 25 Februari 2021 dan LAMPIRAN PENGUMUMAN DAFTAR DATA YURIDIS DAN DATA FISIK BIDANG TANAH Nomor 660/Peng/04 II /2021 tanggal 25 Februari 2021 dengan Peta Bidang Tanah Tanggal 4 Mei 2020, Nomor 2702/2020, Nomor Identifikasi Bidang (NIB) : 28.04.06.09.12375 luas 11.795 m²;

  2. Menyatakan tidak sah menurut hukum permohonan pensertifikatan pendaftaran tanah pertama kali melalui pengakuan hak dengan Nomor Berkas 139675/2020 tertangal 14 Oktober 2020;
  3. Menyatakan

     tidak sah menurut hukum Nomor Idetifikasi Bidang (NIB) : 28.04.06.09.12375 luas 11.795 m²yang diterbitkan oleh Turut TERGUGAT sebagaimana tertera dalam PENGUMUMAN DARI KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG PROVISI BANTEN Nomor 660/Peng/04 II /2021 tanggal 25 Februari 2021 dan LAMPIRAN PENGUMUMAN DAFTAR DATA YURIDIS DAN DATA FISIK BIDANG TANAH Nomor 660/Peng/04 II /2021 tanggal 25 Februari 2021;

  4. Menyatakan tidak

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon dan orang tuanya di Kutipan Akte Kelahiran dari SUGIHARTO
     (KHO TIONG HAUW) anak dari pasangan suami istri yang bernama
     PANTORO JOESOEF (PENG LIOK) dan SRI SUSILAWATI (TAN,
     GIOK SIAN) dirubah menjadi HOSEA SUGIHARTO anak dari
     pasangan suami istri yang bernama PANTORO YUSUP dan SRI
     SUSILOWATI;
  3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan

• Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa pada bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat mulai goyah keranaTergugat mencintai wanita lain namun Penggugat tidak tahu namanya karena waktu ituPenggugat melihat di HP Tergugat ada kata kata mesra sehingga Penggugatmenanyakan kepada Tergugat SMS siapa yang ada dalam HP Tergugat namunTergugat marah sehingga memukul Peng gugat;Bahwa orang tua Tergugat juga sering ikut campur dalam rumah tangga Penggugatkarena orang tua Tergugat sering

  Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro dari Tergugat (XXXXXX ) kepadaPenggugat (XXXXXX);33.

  dahulusewaktu anak Penggugat berumur 4 bulan Tergugat pernah memukul Penggugatnamun kemudian saksi rukunkan lalu rukun lagi;Menimbang, setelah saksi tersebut memberikan keterangan, Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat tinggal di DusunXXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng

  bertengkar; Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat namun saksi tidak melihatpemukulnnya hanya sehabis hari raya idhul fitri tahun 2010, Penggugat pulangkerumah orang tuanya, dan saksi lihat ditangan kiri dan kanan Penggugat ada bekasluka lebam ; 27 ++ 2 2202222222 2 20n nnn nn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kejadian itu, sampaisekarang kirakira sudah 10 bulan;6Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ikut Peng

  Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXXX) kepada Penggugat(XXXXXX));3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 11 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1432Hijriyah, oleh kami Drs. RAHMAT FARID, MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.MUKHLAS, SH. MH. dan Drs.

• PETHU (dibawah sumpah), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangganya ;e Bahwa saksi dengan terdakwa samasama jual togel ;e Bahwa saksi jual togel sekitar 2 bulan ;e Bahwa setiap jualan togel saksi mendapat keuntungan sekitar Rp.20.000, ;e Bahwa hasil penjualan togel terdakwa dititipkan kepada saksi lalu saksisetorkan kepada Sie Peng ;e Bahwa saksi baru kenal dengan Sie Peng dan baru 16 kali setor ;e Bahwa terdakwa mendapat keuntungan sebesar

  18 % dari hasil jualan togel ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa jual togel karena terpaksa karena anak dalamkeadaan sakit;e Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai kuli bangunan ;e Bahwa terdakwa tidak kenal dengan Sie Peng ;e Bahwa setiap jualan togel terdakwa mendapatkan 18 % dari omsetpenjualan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanseperti tersebut

  Pethu (terdakwa dalam perkara lain)untuk disetorkan kepada bandar bernama Sie Peng dan dalam permainan initerdakwa mendapatkan komisi 18 %, dengan demikian unsur ini terpenuhipula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaterdakwa Djumain harus dinyatakan bersalah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara ini tidakditemukan faktafakta yang dapat menghilangkan sifat melawan Hukum perbuatanTerdakwa ( Alasan Pembenar ) dan tidak pula didapatkan halhal

• Majelis telah pula memberi kesempatanseluas luasnya kepada Peng gugat dan Tergugat untukmengupayakan perdamaian di luar persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan MediasiPerkara Nomor : 30/Pdt.G/ 2009/PA.Ktl tertanggal 03 Maret2009, pihak mediator berpendapat bahwa mediasi perkara inidianggap tidak berhasil dan menyerahkan kembali kepadaMajelis Hakim yang menangani perkara ini untuk dilanjutkanpemeriksaannya.

  semula untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tertera dalam beritaacara persidangan perkara ini termasuk bagian yang. takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugat Penggugatadalah sebagaimana ter sebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidanganyang dikuatkan dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.1), bahwa Peng

  Pasal 69 Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan PermaNomor Ol tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantelah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta dalam persidangan yang dapat diformulasikan sebagaiberikut Bahwa gugatan cerai ini dengan alasan rumah tangga Peng gugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran terus menerus yang di sebabkan menurutPenggugat karena Tergugat tidak memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, puncaknya antara Penggugat

  Pasal 90 Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;11Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta MHukum Syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh ILYAS,SH. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI LUKMAN ABDULLAH, SH. 2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,ILYAS, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.