untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 915/Pdt.G/2019/PA.Wsbberpisah rumah selama 4 (empat) bulan, adalah fakta yang diketahui sendiri,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

/Pdt.G/2020/PA.Stbsebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Montorna, Desa Montorna, Kecamatan Pasongsongan , KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Halaman Putusan No. 1226/Pdt.G/2019/PA.Stbsaksi, terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat angka 1 sampai dengan 5 adalah fakta yangdililhat/didengar sendiri serta relevan dengan dalil gugatan Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syrat formal sebagaimana

Kecamatan xxxxx, Kabupaten Poso (SekarangKabupaten Tojo UnaUna), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut, terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 19 Januari 2001 dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian keduanya berkapasitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalamperkara ini.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No.83/Pdt.G/2021/PA.Psosendiri/dialami sendiri, oleh karena itu. keterangan saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut harus di kesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan pasal 175 R.Bg.

mengajukan bukti surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

mengajukan bukti Surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

Tergugat cemburu menuduh Penggugat selingkuh; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Februari 2020 setelahTergugat keluar dari tahanan, tidak pulang ke tempat Penggugat sampaisekarang, sudah kurang lebih 6 bulan;Halaman 4 dari 10 Putusan No.1888/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudan

karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbekerja, dan Tergugat cemburu menuduh Penggugat selingkuh;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Februari 2020 setelahTergugat keluar dari tahanan, tidak pulang ke tempat Penggugat sampaisekarang, sudah kurang lebih 6 bulan;Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudan

dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 Tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar masalah belanja,Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak member nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak shalat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 6 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 Tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 959/Pdt.G/2019/PA.Smppenyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar masalah belanja,Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak member nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak shalat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 6 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

No : 0493/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa saksi sudan berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi Sudah tidak sanggup merukunkannya lag;2.

dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampalsaat ini, oleh karenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama Putik Safitri binti Torijan dan Torijan bin Rifa'i sudan

Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa disebabkan hal tersebut diatas, Pengguumnt tidak rela dan tidak ridloseta sudan tidak mau dan tidak sangngip lagi nneneruskam runmah tanggadengan T ergugat.

tua Terguaat: Bahwa rumen tangga pare pihak pada awalnya ruikum, nannum kennuciankeduwanya pisah tennpat tinggal;Hal 1 cari 12 hal Put No.1262IPdl, Oaai SIPA.M M4 Bahwa antara Penggugat dam Terguapit disebabkam ada perselisinantempat tingyal, karena Terquogit tidak menpunygi pekerjaam tetapsehingga tidak nmennberi nafkah kepada Penggugpit= Bahwa seak 9 bulan yang lalul antara Penggugat dam Tergugat telahberpisan dan seania itu Tergugat tidak memberikam nafkain wajibkepada Pengguasit Bahwa saksi sudan

./002 Desa Jate Kecamatan GiligentingHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1102/Pdt.G/2020/PA.SmpKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Banban RT/RW:002/009 Desa Talango Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 1169/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1295/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat menikah dijoidohkan olehorang tua masingmasing sehingga Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri karena Penggugat menolak;Bahwa, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat menikah dijoidohkan olehorang tua masingmasing sehingga Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri karena Penggugat menolak;Bahwa, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 439/Pdt.G/2019/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 September 2015 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan berdasarkanpengetahuan dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan berdasarkanpengetahuan dilihat dan atau didengar

Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah datang 3 (tiga) kali ditempat tinggal Penggugat terakhir pada tanggal 6 Oktober 2020 untukmengajak hidup rukun kembali, namun Penggugat tidak mau, serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudan tidak pernah melakukan hubunganlayaknya Suami istri lagi;7. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;8.

Bahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha mendamaikanmereka akan tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak September 2020 Penggugat pulang kerumah orangtuanyasendiri sejak saat itu pisah tempat tinggal sampai sekarang 2 bulan ini; Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak pernah bersama lagi meskipunTergugat datang dua kali kerumah untuk menjemput Penggugat namunPenggugat tidak mau dan Tergugat sudah membiarkan tidak memperdulikanPenggugat lagi dan sudah tidak ada komunikasi yang batik lagi antaraPenggugat dan Tergugat;= Bahwa Tergugat sudan