Ditemukan 17965 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 36/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 7 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : MAIMUN bin ISMAIL, cs Diwakili Oleh : MAIMUN bin ISMAIL, cs
Terbanding/Penggugat : Tgk. RAMLI bin ALI,cs
214160
  • Hanafi adalah sah wakaf dari Tgk.
    Gambet;
    Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor W.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28 September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;
    Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebut kepada Para Penggugat;
    Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya (Permohonan penetapan wilayah hukum tanah wakaf Tgk.
    PUTUSANNomor 36/Pdt.G/2016/MSAcehaaa NahDEMI KEADILAN DIN aKETUHANAN YANG MAHA ESABERDASARKANMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :1.
    Menetapkan sepetak tanah kuburan terletak di Desa Cot Leusong,Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, adalah sah wakaf dari Tgk.Gambet;3. Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorW.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebutkepada Penggugat;5.
    yang tidak memiliki akta ikrar wakaf ataupengganti akta ikrar wakaf dapat diajukan permohonan itsbat wakaf kePengadilan Agama dengan berpedoman pada petunjuk teknis Mahkamah Agung.Penetapan Pengadilan Agama tersebut menjadi dasar permohonan sertifikattanah, selain itu ditegaskan pula bahwa Persangkaan hakim dan syahadahistifadnhah dalam sengketa wakaf memiliki kKekuatan pembuktian yang kuat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 59 UU Nomor 7 tahun 1989,dijelaskan bahwa diantara kewenangan Mahkamah
    No 36/Pdt.G/2016/MSAcehbidang wakaf meliputi apakah wakaf yang telah dilakukan sudah benar dansesuai aturan hukum yang berlaku, sedangkan yang lainnya MahkamahSyariyah tidak berwenang untuk melakukannya seperti permohonan paraPenggugat/Terbanding pada diktum Nomor 2 (dua) surat gugatannya;Menimbang, bahwa kuasa para Tergugat/Pembanding mengemukakanbahwa tanah kuburan yang disengketakan adalah milik Tgk.
    Hanafi adalah sah wakaf dari Tgk.Gambet;Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorW.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebutkepada Para Penggugat;Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya(permohonan penetapan wilayah hukum tanah wakaf tgk.
Register : 04-03-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 13-05-2022
Putusan MS BIREUEN Nomor 150/Pdt.G/2022/MS.BIR
Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11832
Register : 05-10-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 378/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 25 Oktober 2023 — Para Pembanding melawan Terbanding dan Turut Terbanding I Turut Terbanding II
1300
Register : 16-03-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1142/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2510
Register : 17-01-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 417/Pdt.G/2024/PA.Bwi
Tanggal 1 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
840
Register : 23-12-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 8059/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19536
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menetapkan Sah Ikrar Wakaf Nomor W.2/02/139/6/2020 tanggal 23 Juni 2020, yang disahkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) ;
    3. Menyatakan batal penunjukan nazhir berdasarkan Surat Pengesahan Nazhir Badan Hukum Nomor KK.10.01.30/BA.03.2/139/6/2020, tanggal 23 Juni 2020, yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten
    Bogor, Jawa Barat;
  • Memerintahkan kepada Penggugat untuk menunjuk nazhir pengganti dan mangajukan pengesahan nazhir pengganti tersebut ke Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;
  • Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.420.000,00 (satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 24-08-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 5235/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15740
  • Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2./010/16/15-03 Tahun 2021, tanggal 15 Maret 2021 dan Surat Pengesahan Nazhir Nomor W.2.a/010/16/15-03 Tahun 2021, tanggal 15 Maret 2021yang diterbitkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukupuntang, Kabupaten Cirebon, tidak berkekuatan hukum;
  • Menyatakan Sertipikat Tanah Wakaf Nomor : 7 tanggal 30 Juli 2021 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cirebon, tidak berkekuatan
    hukum
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat III untuk menyerahkan tanah sebagaimana dimaksud dalam Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2./010/16/15-03 Tahun 2021 tanggal 15 Maret 2021 dalam keadaan seperti semula, milik Penggugat;
  • Memerintahkan kepada Tergugat II untuk menghapus atau mencoret dari daftar register objek wakaf dimaksud yang terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhpuntang, Kabupaten Cirebon;
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan
Register : 25-01-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 260/Pdt.G/2024/PA.Mks
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1120
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan ikrar wakaf berupa uang Rp.500.000.000,-(lima ratus juta rupiah) yang dilakukan Termohon (Hj.Marawiah Dg. Baji binti Abd. Karim pada tanggal 26 Agustus 2022, adalah tidak sah (batal) dan tidak memiliki kekuatan hukum;
    3. Membebankan kepada Termohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.177.000,-(seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 02-12-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2201/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
319212
  • MENGADILI

    Dalam Konvensi

    Menolak permohonan Pemohon Konvensi;

    Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    3. Menyatakan sah Surat Ikrar Wakaf tanggal 19 Rabiul Tsani 1440 H atau tanggal 27 Desember 2018 M, dan Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.2/8/010/XII/2018 tanggal 19 Rabiul Tsani
    Mahfud Jailani, sekarang berbatasan dengan tanah Anton/Toko Asia;
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan : Way Yukum;

berdasarkan Surat Ikrar Wakaf, dan Akta Ikrar Wakaf No. W.2/8/010/XII/2018 tertanggal 19 Rabiul Tsani 1440 H, atau tanggal 27 Desember 2018 M yang dibuat dihadapan Drs.

Haryanto, Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Harta Wakaf untuk keperluan pembangunan Pondok Pesantren;

  1. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau pihak yang menguasai asli Sertipikat Hak Milik Nomor : 04494/Yukum Jaya seluas 1.054 m2 (seribu limapuluh empat meter persegi), Surat Ukur No.02163/Yukum Jaya/2019 untuk menyerahkan asli Sertipikat Hak Milik Nomor:04494/Yukum Jaya tersebut sebagaimana
dimaksud dalam diktum 4 (empat) kepada Penggugat Rekonvensi selaku Nazhir;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi atau pihak manapun yang menempati atau menguasai tanah wakaf sebagaimana dimaksud dalam diktum 4 (empat) untuk menyerahkan tanah wakaf tersebut kepada Penggugat Rekonvensi selaku Nazhir dalam keadaan kosong tanpa syarat;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
  • Dalam Konvensi Dalam Rekonvensi

    Membebankan biaya

    Menetapkan Pembatalan Ikrar Wakaf tertanggal 27 Desember 2018,dengan Akta Ikrar Wakaf No: W.2/8/010/XII/2018;3.
    harta benda wakaf.
    Harta wakaf harus tetap ( tidak boleh dipindahkan), baikdengan dijual, dihibahkan maupun diwariskan;b. Harta wakaf terlepas kepemilikannya dengan orang yangmewakafkannya;C. Tujuan wakaf harus terang dan jelas dan untuk kebaikan;d. Harta wakaf dapat dikuasakan kepada pengawas yang memilikihak ikut serta dalam harta wakaf;e.
    Petitum 4 penetapan tanah wakaf sebagai harta wakaf;C. Petitum 5 tentang Sita Jaminan;d. Petitum 6 perintah penyerahan sertifikat dan pengosonganbenda/ obyek wakaf;e.
    ,dan Akta Ikrar Wakaf No.
    Register : 28-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
    Putusan PTA SURABAYA Nomor 184/Pdt.G/2021/PTA.Sby
    Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
    324159
    • Menetapkan obyek sengketa seluas 219 m2 yang terletak di Desa Bulu Kecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Tanah Suwarti- Sebelah Barat : Musholla- Sebelah Selatan : Jalan Lorong- Sebelah Timur : Jalan Desaadalah bagian wakaf dari Masiroen P. Soewarti;3.
      Menyatakan seluruh proses wakaf yang dilakukan secara lisan oleh Masiroen P Suwarti kepada Troeno Pawiro pada sekitar tahun 1957 atas sebidang tanah ukuran 8 m x 41 m (seluas 328 M) di Dusun Ngantulan Desa Bulu, Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tercantum dalam Buku C Desa Bulu Persil Nomor 80 Kelas II luas 0,105 da, atas nama Masiroen Soewarti, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah Suwarti;- Sebelah Barat : Tanah Suparman;- Sebelah Selatan : Jalan
      Sedangkan Para Penggugat/Terbanding wajibmembuktikan peristiwa wakaf terhadap obyek sengketa antara Masiroen PSoewarti selaku pemberi wakaf dengan Troeno Pawiro sebagai penerimawakaf;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding terlebin dahulu akanmempertimbangkan apakah obyek sengketa adalah milik Masiroen P.
      Sarjan P Maryam termasuk saksi,menyadari kesalahan pensertifikatan tersebut;Menimbang, bahwa saksi kedua Para Penggugat/Terbanding padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa adalah tanah wakaf.
      Suwarti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan peristiwa wakaf terhadap obyek sengketa antara MasiroenP Soewarti selaku pemberi wakaf dengan Troeno Pawiro sebagai penerimawakaf;Menimbang, bahwa saksi kedua Para Penggugat/Terbandingmemberikan keterangan bahwa sejak saksi masih kecil Musholla al Muttagintermasuk sumur, jeding tempat wudhu itu sudah ada.
      Berdasarkan pertimbangantersebut dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa wakaf antara MasiroenP.
      Suwarti kepada pengurus musholla, dan hal tersebut menunjukkan adanyawakif, nadzir, benda wakaf dan ikrar wakaf, karena tanpa adanya peristiwawakaf tersebut, tidak mungkin musholla dibangun di atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa tanahmusholla dan obyek sengketa adalah benda wakaf, maka permohonan ParaPenggugat/Terbanding agar obyek sengketa ditetapkan sebagai bagian wakafMasiroen P.
    Register : 24-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 16-03-2022
    Putusan PA GARUT Nomor 1200/Pdt.G/2022/PA.Grt
    Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
    762
    Register : 05-12-2022 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
    Putusan PA BOGOR Nomor 1704/Pdt.G/2022/PA.Bgr
    Tanggal 29 Mei 2023 — Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah
    Tergugat:
    Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
    22316
    • Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah
      Tergugat:
      Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
    Register : 06-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
    Putusan PA BANYUMAS Nomor 1558/Pdt.G/2022/PA.Bms
    Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
    15221
    Register : 03-06-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024
    Putusan MS PROP NAD Nomor 48/Pdt.G/2024/MS.Aceh
    Tanggal 23 Juli 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
    10078
    • Menyatakan Surat Tanda Bukti Pendaftaran Nazhir oleh Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Aceh, Nomor Pendaftaran : 11.06.07.02.00009 tanggal 15 September 2023, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum;
      5. Menghukum Penggugat I dan Tergugat I serta semua pihak dalam perkara ini untuk patuh dan taat terhadap putusan ini;
      6.
    Register : 10-07-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
    Putusan PA SLEMAN Nomor 1013/Pdt.G/2023/PA.Smn
    Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
    1130
    Register : 23-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 15-02-2019
    Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0209/Pdt.G/2018/PA.Mto
    Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
    170106
    • .> riny, zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan wakaf antara:Nazhir; Jambu, 01 Maret 1970, agama islam, pekerjaan PNS, pendidikan DII,alamat tinggal Dusun Ladang Panjang, Desa Sari Mulya,Kecamatan Rimbo ilir, Kabupaten Tebo selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanDano Abdul Razak, Muara Labuh, 11 Agustus
      Damai No. 0209/Pdt.G/2018/PA.Mtoregister Nomor: 0209/Pdt.G/2018/PA.Mto. tanggal 23 juli 2018 telah mengajukangugatan pembatalan wakaf terhadap Tegugat dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat mempunyai tanah seluas 14.724 M2 yang terletak diDesa Sari Mulya, Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo yang batasbatastanah tersebut sebelah Utara dengan Rawa, Sebelah Timur dengan Jalan Raya, Sebelah Selatan dengan tanah Khaidir, Sebelah Barat dengan tanah Samin,2.
      Bahwa Penggugat telah mewakafkan tanahnya pada hari selasa tanggal07 januari 2014 untuk keperluan pengembangan Pendidikan dan Dakwa yangtelah di daftarkan ke KUA Kecamatan Rimbo llir, Kabupaten Tebo sesuaidengan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014,tertanggal O7 Januari 2014 yang di tandatangani oleh kepala KUA,Kecamatan Rimbo llir, Nadzir, dan dua orang saksi yang bernama Juhayatidan Vinny Harpiana3.
      Bahwa Nadzir yang telah di tunjuk berdasarkan Akta Ikrar WakafKK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014, tertanggal 07 Januari 2014 selama 2tahun terakhir ini tidak melaksanakan kewajibannya selaku Pembina YayasanArRayyan AlIslamy salah satunya sebagai mana diatur dalam penjelasanPasal 42 juncto pasal 45 Peraturan Pemerintah No.42 tahun 2006 yangmenegaskan bahwa Nadzir wajib mengelola dan mengembangkan hartabenda wakaf sesuai dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya5.
      Menyatakan batal demi hukum= Akta Ikrar Wakaf nomor:KK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014, tertanggal 07 Januari 20143. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.
    Register : 12-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 29-03-2019
    Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.JP
    Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
    20758
    Register : 04-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 05-09-2019
    Putusan PA KLATEN Nomor 732/Pdt.G/2016/PA.Klt
    Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
    20554
    • .------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum pernyataan Ikrar Wakaf dari Ny. Kartinah Ali Purwa Sunarjo tanggal 1 9 1993 dengan Nadzir diwakili oleh H.
      .------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum wakaf yang dilakukan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/K11/108/Tahun 1993 tanggal 14 3 1414 H atau tanggal 1 9 1993 M adalah sah dan mengikat;

      j.-- 4.------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum peralihan

      tersebut mantan Suami Penggugat tidak ikut tandatangan dan juga sebenarnya Penggugat sendiri tidak merasa tanda tangandi dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut;% Bahwa juga yang membuat janggal adalah alamat Penggugat dalamAKTA IKRAR WAKAF di tulis Dukuh Pondok, Ds.
      AKTA IKRAR WAKAF tersebut, juga mantan Suami Penggugat tidakikut mewakafkan dan tidak ikut tanda tangan dalam Akta Ikrar Wakaftersebut, juga alamat Penggugat dalam Akta Ikrar Wakaf dengankenyataannya (dalam KTP) adalah berbeda;% Bahwa oleh karena Wakaf terhadap Tanah Obyek Sengketatersebut cacat hukum karena dilakukan penuh dengan rekayasa,maka wakaf terhadap tanah Obyek Sengketa adalah tidak sah danbatal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum untukberlaku dengan segala akibat hukumnya;
      ABU YAZID, umur : 54 Tahun, Agama :Islam, Pekerjaan Sekretaris Desa, Jabatan dalam Nadzir : Ketua. dengan2 orang saksi yang jujur dan Cakap adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan sebagai hukum bahwa Wakaf yang dilakukan berdasarkanAkta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf yang berwenang Nomor : W2/K11/108/ Tahun 1993 Tanggal14 3 1414 H atau tanggal 1 9 1993.
      tersebut,sehingga pelaksanaan wakaf tersebut cacat hukum dan tidak sah dan harusdinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dalamjawabannya telah membantah dengan tegas karena wakaf tersebut telahdilaksanakan oleh Wakif yang Asli dan selaku pihak yang paling berhak dibuatberdasarkan Ikrar Wakaf dari Penggugat (Ny.
      Abu Yazid (SekretarisDesa) Jabatan dalam Nadzir adalah Ketua, dengan 2 orang saksi yang jujurdan cakap, sehingga wakaf tersebut sah dan mempunyai kekuatan mengikat;Menimbang, bahwa Tergugat Il dalam jawabannya juga telahmembantah karena pelaksanaan wakaf tersebut telah dilakukan oleh pihakpihak yang benar dan yang berhak dan dilakukan sesuai prosedur menurutperaturan yang berlaku, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang berwenang, NomorW2/
    Register : 05-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
    Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.JS
    Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
    323122
    Register : 28-06-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
    Putusan PA TUBAN Nomor 1427/Pdt.G/2022/PA.Tbn
    Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
    141110