tersebut, Tergugat memberikan jawaban secaralisan yang pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat mambantah alasan pertengkaran yang diajukan Penggugat, karenaTergugat tetap kerja dan hasilnya disamping untuk mengangsur sepeda motor juga untuknafkah Penggugat dan yang benar bertengkar karena orang tua Penggugat menjelekjelekkan Tergugat seperti Tergugat jelek dan miskin; Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, akan tetapi jika Penggugat bersikerasbercerai dengan Tergugat, maka Tergugat menuntut uang tebusan

keluar yang dipandang lebih baik;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemereintah Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta dengan memperhatikan pulaqaul ulama fiqih dalam kitab Ghayatul Marom sebagai berikut;Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakim bolehmenjatuhkan talak suami tersebut;Menimbang, bahwa tentang gugatan Tergugat berupa uang tebusan

cinta( iwadl ) sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) oleh karena Penggugat tidakHal 7 dari 1 hal Pts.No.537/Pdt.G/2013/PA.Pas.sanggup memenuhinya dan sesuai dengan ketentuan pasal 148 ayat (6) KHI, bahwadalam hal tidak terjadi kesepakatan tentang besarnya uang tebusan ( iwadl ) PengadilanAgama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa.

( iwadl ) Pengadilan Agama memeriksadan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa didalam Buku II Mahkamah Agung RI tahun 1998 tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan halaman 224 juga ditegaskanbahwa besarnya uang tebusan ( iwadl ) dari suami kepada isteri sebagai ganti kesediaansuami menjatuhkan lalaknya kepada istri tidak boleh melebihi besarnya mahar ataubarangbarang yang telah diberikan suami kepada istri, tidak termasuk besarnya nafkahdan biaya hidup seharihari yang

telah diberikan suami kepada istri sebagai tanggungjawab suami kepada istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan Pedoman dalam Buku IItersebut, Majelis berpendapat bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan tentang besarnyauang tebusan, dan ternyata besarnya uang tebusan tersebut melebihi besarnya maharperkawinan dan Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberikan uang atau barangsebesar yang digugat tersebut kepada Tergugat Rekonpensi, lagi pula sebabsebabterjadinya perpecahan rumah tangganya

Nasir agarmenyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasirmengatakan hanya punya uang Rp15.000.000, (lima belas jutarupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli,karena saksi M. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukulikemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp.25.000.000,(dua puluhlima juta rupiah), dan setelan sepakat dengan uang tebusan itu lalusaksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasirmengatakan hanya punya uang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),mendapat jJawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksiM. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukuli kKemudian saksi menaikantebusan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan setelahsepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksiM. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasir mengatakan hanya punya uang Rp.15.1. 000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuatmenahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp.25.0. 000, ( dua puluh lima juta rupiah), dan setelah sepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M.Nasir mengatakan hanya punya uang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali dipukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuat menahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), dan setelah sepakat dengan uang tebusan itu lalu saksi M.

Nasir agar menyiapkan uang tebusan sebesarRp.30.1. 000 (tiga puluh juta rupiah) apabila saksi M. Nasir mau dilepas namun saksi M. Nasir mengatakan hanya punya uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), mendapat jawaban seperti itu saksi M. Nasir kembali di pukuli, karena saksi M. Nasir tidak kuatmenahan sakit karena dipukuli kemudian saksi menaikan tebusan sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah), dan setelah sepakatdengan wang tebusan itu lalu saksi M.

pada akhir bulan April 2012 Terdakwa mengirim SMS lagi kepada saksiSITI ASTUTI dan meminta uang tebusan lagi sebesar Rp.200.000, (Dua ratus riburupiah) setelah berkoordinasi dan meminta bantuan kepada pihak yang berwajibselanjutnya saksi SITI ASTUTI terus mengejar keberadaan Terdakwa lewat SMS danakhirnya Terdakwa dapat ditangkap oleh pihak yang berwajib di Desa Kedunan,Kecamatan Kedung, Kabupaten Demak.

antara lain yang pertama sebesar Rp.5.000.000, (Lima jutarupiah) yang kedua sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) akan tetapi tidakditanggapi oleh saksi SITI ASTUTI kemudian Terdakwa mengirim SMS lagi danmeminta uang tebusan sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan mengancamapabila tidak segera mentransfer uang tersebut maka NURUL akan dijual dan dibunuhkarena merasa khawatir dengan kondisi anaknya maka saksi SITI ASTUTI mengirimatau mentransfer uang tersebut ke rekening milik Terdakwa

selanjutnya pada akhirbulan April 2012 Terdakwa mengirim SMS lagi kepada saksi SITI ASTUTI danmeminta uang tebusan lagi sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) setelahberkoordinasi dan meminta bantuan kepada pihak yang berwajib selanjutnya saksi SITIASTUTI terus mengejar keberadaan Terdakwa lewat SMS dan akhirnya Terdakwadapat ditangkap oleh pihak yang berwajib di Desa Kedunan, Kecamatan Kedung,Kabupaten Demak.

menceraikanPenggugat asalkan Penggugat bersedia memberikan uangtebusan kepada Tergugat, dan sesuali dengankesepakatan kekeluargaan dari kedua belah pihak dansesuai dengan keinginan Tergugat, maka Tergugatminta uang tebus kasih sayang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugatdalam acara jawabmenjawab (replik duplik) telah terjadikesepakatan bahwa untuk mengakhiri ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara khulu(talak tebus) dengan tebusan

terbaik untuk merekaadalah diceraikan saja ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksiTergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannyatetap mau bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatbersedia membayar uang tebus talak kepada Tergugatsebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) asalkan Tergugatmenceraikan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam kesimpulannyamenyatakan bersedia menceraikan Penggugat dengan talaktebus dengan tebusan

sebesar Rp.5.000.000,(lima juta7rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uangtebusan kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,(lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa dengan seizin Ketua MajelisTergugat telah mengucapkan ikrar talak terhadap Penggugatyang berbunyi: Pada hari ini Kamis tanggal 17 Juli2008 M, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1429 H, denganini saya TERGUGAT menjatuhkan talak satu terhadap isterisaya PENGGUGAT dengan iwadl (tebusan) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang

danbukti surat bertanda P.1, maka dinyatakan telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan terbukti pula Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak atas Penggugatsesaat sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal 148 ayat(4) Kompilasi Hukum Islam bahwa perceraian dengan carakhulu dapat dilaksanakan apabila antara kedua belahpihak berperkara yaitu Penggugat dengan Tergugat telahterjadi kesepakatan tentang besarnya iwadl atau tebusan

) sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)kepada Tergugat sesuai dengan kesepakatan = antaraPenggugat dengan Tergugat, dan Tergugat juga telahmengucapkan ikrar talak terhadap Penggugat yangberbunyi: Pada hari ini Kamis tanggal 17 Juli 2008 M,bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1429 H, dengan iniSaya TERGUGAT menjatuhkan talak satu terhadap isterisaya PENGGUGAT dengan iwadl (tebusan) sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat

Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan dibayar/ditebus tunai paling lambat 30 hariterhitung tanggal dijatuhkan atau diputuskannya thalag khulu tersebut olehmajelis hakim Pengadilan Agama Natuna;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang bijaksana danseadil adilnya;Bahwa, di dalam persidangan Tergugat menyampaikan tambahanketerangan pada jawaban Tergugat yang pada pokoknya bahwa dirinyamenyampaikan gugatan balik terhadap Penggugat berupa gugatan thalaqkhulu dengan uang tebusan

Tergugat tersebutMajelis Hakim berpendapat tuntutan tersebut dapat dianggap sebagairekonpensi dan akan dipertimbangkan sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensimenggugat uang tebusan perceraian (iwadl) sebesar Rp 35.000.000,00 (Tigapuluh lima juta rupiah) kepada Tergugat Rekonpensi, dengan alasan perceraianini adalah keinginan Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi masihtetap ingin berumah tangga dengan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa khuluk adalah

perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan ataspersetujuan Suaminya.

Kesepakatan ini sekaligus menunjukkan bahwa dalam akad khulukharus ada kerelaaan dari pihak suami untuk menerima tebusan, dankesanggupan dari pihak istri untuk membayar tebusan tersebut.

HR AlBukhariMenimbang, bahwa dalam tanggapannya sebagaimana tertuang dalamreplik konpensi / jawaban rekonpensi, ternyata Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi menolak seluruh tuntutan yang disampaikan PenggugatRekonpensi, maka terbukti tidak ada kesepakatan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dalam hal uang tebusan (iwadl)tersebut, sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pasal 148 ayat 4Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 ayat (6) KHImenyebutkan bahwa

Bahwa saksi Muhammad Rizaldipaksa Khaidir (belum tertangkap) untuk mencari uang tebusan sebesar Rp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) dan apabila tidak memberikan uang tebusanmaka saksi Muhammad Hidayat akan dibunuh.

Bahwa saksi Muhammad Rizal dipaksa Khaidir(belum tertangkap) untuk mencari uang tebusan sebesar Rp. 300.000, (TigaRatus Ribu Rupiah) dan apabila tidak memberikan uang tebusan maka saksiMuhammad Hidayat akan dibunuh.

;Bahwa saksi Muhammad Rizal juga dipukul oleh teman terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kali, kKemudian temanteman terdakwa yang lain yakni SINDO, UDIN, dan EGO juga ikut memukulsaya sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian terdakwa menyuruh Muhammad Rizaluntuk pergi mengambil uang tebusan dan ketika itu terdakwa mengancamkalau saksi Muhammad Rizal tidak membawa uang tebusan maka saksi akandimatikan;Bahwa Saya tidak mengetahui penyebab terdakwa dan teman terdakwamelakukan pencurian

dan ketika itu terdakwa mengancam kalau saya tidakmembawa uang tebusan maka saksi akan dimatikan;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa dan temanterdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut, sepengetahuansaksi terdakwa dan teman terdakwa melakukan pencurian karena melihat saksikorban mengeluarkan uang saat membayar uang minyak bensin;Bahwa saksi korban mengalami luka memar pada bagian matasebelah kiri dan memar pada bagian pipi sebelah kiri, luka sobek pada bagianbibir saya dan

namun Tergugat menolaknya dengan alasanbahwa Tergugat sudah membeli tanah sengketa;Bahwa pada awal tahun 2011 sebelum Hajjah Siti Hadijah meninggaldunia, Hajjah Siti Hadijah dengan didampingi oleh anaknya kembalimeminta bantuan Kepala Desa setempat untuk menyelesaikan masalahgadai tanah sengketa, yang mana pada saat itu Hajjah Siti Hadijahbersedia menebus tanah sengketa sebesar Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), akan tetapi Tergugat dengan alasan yang tidak dapatditerima secara hukum minta tebusan

Bahwa karena Tergugat minta tebusan terlalu besar,maka Hajjah Siti Hadijah merasa tidak mampu sehingga tidak dapatdiselesaikan di Kantor Desa;Bahwa setelah Hajjah Siti Hadijah meninggal dunia, salah satu ahli warisdari Hajjah Siti Hadijah yang bernama Haji Malkan, S.Pd (Penggugat 4)melalui bantuan Camat Montong Gading minta lagi untuk menebus tanahsengketa dari Hajjah Fitriah (Tergugat ), akan tetapi Tergugat tetapmempertahankan dengan meminta uang tebusan sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah

perbuatan dari Tergugat yang tidak maumemberikan almarhumah Hajjah Siti Hadijah untuk menebus tanahsengketa adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad);Hal 3 dari 8 hal.Put.No. 473 K/Pdt/201312 Bahwa oleh karena gadai tanah sengketa sudah berjalan 16 tahun yaitudari tahun 1995 s/d 2011, maka berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku, maka tanah yang digadaikan yang sudah berlangsung lebih dari7 tahun maka pengembalian tanah sengketa harus dikembalikan tanpadisertai uang tebusan

ahliwaris Hajjah Siti Hadijahtersebut, sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya yangmenyatakan telah membeli tanah tersebut dari Hajjah Siti Hadijah;Bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat adalah atas dasar gadai padatanggal 5 Maret 1996, sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perpu No. 56 Tahun 1960yang mengharuskan apabila penerima gadai telah menguasai objek gadai selama 7(tujuh) tahun atau lebih maka tanah objek gadai tersebut harus dikembalikan padapemiliknya tanpa uang tebusan

, dengan demikian Tergugat harus mengembalikan objeksengketa pada pemilik tanpa tebusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Hajjah Fitriah tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan

NUH dengan mengatakan besok pagi MEISIPUTRI akan terdakwa ambil dan terdakwa juga berkata bahwa MEISI PUTRIkeponakan terdakwa yang orang tuanya sudah meninggal dunia.e Sambil menunggu MEISI PUTRI tertidur, lalu terdakwa teringat atasperbuatan orang tua MEISI PUTRI yang membuat sakit hati terdakwa sehinggaterdakwa mengirimkan pesan SMS (short message service) melalui handphoneterdakwa yang berisi pesan bahwa terdakwa mengaku telah menculik MEISIPUTRI dan meminta tebusan uang sebesar Rp. 30.000.000

Sambil menunggu MEISI PUTRI tertidur, lalu terdakwa teringat atasperbuatan orang tua MEISI PUTRI yang membuat sakit hati terdakwasehingga terdakwa mengirimkan pesan SMS (short message service)melalui handphone terdakwa yang berisi pesan bahwa terdakwa mengakutelah menculik MEISI PUTRI dan meminta tebusan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada saksi MARTA DEWI denganbatas waktusekira jam 07.00 Wib esok hari harus sudah ditransfer ke rekening saksiAHMAD NAWAWI Bin SUHADI, bila

bahwa Maisi adalah keponakan terdakwa yangorang tuanya sudah meninggal dunia;e Bahwa benar pada saat Maisi mau tidur Maisi meminta kepadaterdakwa susu botol namun terdakwa tidak bisa memberikannya kepadaMaisi;e Bahwa benar kemudian terdakwa membujuk Maisi hingga akhirnyaMaisi tertidur kemudian terdakwa menunggu Maisi tidur terlelap, laluterdakwa mengirimkan pesan SMS (short message service) melaluihandphone terdakwa kepada saksi Marta Dewi yang berisi pesan bahwatelah menculik Maisi dan meminta tebusan

kepada orang tuaMaisi yaitu saksi Marta Dewi karena terdakwa sedang membutuhkanuang untuk melakukan resepsi pernikahan dengan suami terdakwa yangbernama Ahmad Nawawi, karena tidak memiliki uang;e Bahwa benar terdakwa belum mendapatkan uang yang dimintanyasebagai tebusan atas diri Maisi;Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan AlternatifPenuntut Umum yaitu Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 83 Undangundang Nomor 23 Tahun

Soleh keluar rumahdengan menggunakan motor dinas + 5 menit kemudian Terdakwa kembalilagi dan menyampaikan tidak bisa dan uang tebusan harus Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) harus diberikan hari ini karena kalau mobil tidakditebus hari ini akan dibuang ke Madura sehingga Saksi1 dengan terpaksamenebus mobil tersebut.n.

Bahwa kemudian Terdakwa menerima uang tebusan dari Saksi1 sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dibuatkan kwitansi tandapenerimaan uang tebusan kendaraan bermaterai Rp6.000,00 dan ditandatangani Terdakwa yang isinya yaitu pembayaran penebusan satu unitAvanza DK 863 JE atas nama Azis Asrama Praja Rakcaka KepaonDenpasar warna Silver tertanggal 29 Januari 2014 dengan disaksikan olehSaksi2, Saksi3, Saksi5 dan Saksi8.o.

Soleh keluar rumahdengan menggunakan motor dinas + 5 menit kemudian Terdakwa kembaliHal. 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 216 K/MIL/201510lagi dan menyampaikan tidak bisa dan uang tebusan harus Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) harus diberikan hari ini karena kalau mobil tidakditebus hari ini akan dibuang ke Madura sehingga Saksi1 dengan terpaksamenebus mobil tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa menerima uang tebusan dari Saksi1 sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dibuatkan

Bahaili,karena waktu itu Terdakwa menyampaikan kepada Sertu Azisuntuk membayar tebusan sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah) sedangkan Sertu Azis menawar sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kemudian Terdakwamenyampaikan kepada Sertu Azis, bahwa Terdakwa akanbernegosiasi dulu dengan Sdr. Puput/Sdr. Bahali, kemudianTerdakwa berangkat menuju rumah Sdr. Puput/Sdr.

Puput/Bahali tetap meminta uang tebusan sebesar Rp.35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah), kemudian Sertu Azis setuju dan uangdiserahkan kepada Terdakwa serta dibuatkan penyerahan pakaikwitansi dan kwitansi tersebut ditandatangani oleh Terdakwa.

sudah tidak ada jalan untuk diishlahkan, makajalan yang terbaik bagi keduanya harus pisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut, sebagaimanatelah dipertimbangkan pula oleh Pengadilan Tingkat Pertama, maka gugatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tersebut patut dikabulkan sehinggadengan demikian putusan Pengadilan Agama Masamba tersebut harus dikuatkan ;Dalam Rekonvensi:Menimbang bahwa, keberatan Tergugat/Penggugat Rekonvensi/ Pembandingpada poin 2 diatas berupa uang tebusan

(Khuluk) sebesar Rp.20.000.000( dua puluhjuta rupiah ), oleh Pengadilan Tingkat pertama pada dasarnya telah memberipertimbangan dalam rekonvensi, hanya saja tidak diformulasi dalam amar putusansecara rinci dalam bentuk rekonvensi sebagaimana biasanya, dan hal tersebut dapatdibenarkan oleh Pengadilan Tinggi Agama, karena tebusan ( Khuluk ) adalahmerupakan rangkaian dan bagian dari perkara cerai gugat itu sendiri, baik merekasepakat bercerai dengan khuluk, ataupun tidak sepakat sedangkan khuluk (

tebusan ) itusendiri bukan hak kebendaan suami yang wajib ditunaikan oleh isteri melalui gugatanseperti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa karena tidak adanya kesepakatan antara kedua belah pihakmengenai khuluk(tebusan) yang digugat tersebut, juga karena tidak adanya tergambardalam perkara ini suatu. pemberian yang pernah diberikan suami in casu Tergugat/Pembanding yang bernilai material selama perkawinan berlangsung, yang patutdikembalikan sebagai konvensasi oleh isteri in casu Penggugat/Terbanding

Mastur dalam keadaankunci kontaknyamasih nempel di sepeda motornya tersebut; Bahwa benar selanjutnya sakski laoporkan kejadiantersebut ke Polsek Camplong ; Bahwa benar barang bukti berupa sepeda motor merk yamaha Miowarna merah No Pol L 5802NV adalah milik saksi yang hilang ; Bahwa benar barang bukti tersebut ada di rumah Marsari dan isminta tebusan kepada Bu Nurinti sebesar Rp. 1.100.000 dansupaya menyerah uang tebusan; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami kerugian

Banyuates ;e@ Bahwa benar terdakwa minta uang tebusan kepada Bu. Nurinti sebesar Rp. 1.100.000la ,e@ Bahwa benar barang bukti yamaha Mio warna merah Nc.

Banyuates;e Bahwa benar terdakwa meminta uang tebusan pada terdakwa kepada Bu.Nurinti al. B. Mastur sebesar Rp.

Sampang ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi Rodiyah yangkemudian bersesuaian dengan keterangan terdakwa serta dikaitkandengan barang bukti dalam perkara ini dimana saksi mengetahuikejadian tersebut dan terdakwa telah meminta uang tebusan sebesar Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribu rupiah) kepada saksi Bu.

denganbarang bukti dalam perkara ini dimana diperoleh fakta bahwa Sepedamotor Yamaha Mio warna merah No Pol L 5802 NV tersebut adalah milikRodiyah (saksi korban) yang hilang karena diambil oleh terdakwa dandimana yang telah direncanakan oleh Terdakwa sekitar bulan Desember2012 sekira pukul 18.30 Wib dan sepeda motor tersebut sengaja disembunyikan di rumah isteri mudanya yang bernama Sumsiyah dansekaligus minta uang tebusan pada Bu.

Dan keeseokan harinyaterdakwa kemudian meminta uang sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) kepada saksi korban, sebagai tebusan sepeda motor milik korbanyang diambilnya.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut, saksi korban DEBBIARISANDI mengalami kerugian sekitar + Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa DEDDY FERDIANSYAH Bin FIRDAUS

Skgsingkat (SMS) dari Terdakwa bahwa ia yang mengambil motor saksi danmeminta tebusan ;Bahwa bunyi pesan singkat (SMS) dari Terdakwa kepada saksi yaitutolong sampaikan ma emon, bantu aku butuh uang 5,5 juta buat keNunukan, kalau tidak saya gadai ini motor bisa dapat 8 juta, dari pada akugadai bantu aku saja, kalau bisa bantu saya antarkan motor ma emon ;Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitusepeda motor Yamaha xeon warna putih kombinasi merah dengan nomorpolisi KT 6674

SkgBahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambilnya, nantisetelah saksi dihubungi oleh saksi Debbi Arisandi dan mengatakan bahwasepeda motornya dicuri oleh Terdakwa dan meminta tebusan sebesarRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa ciricir' sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitusepeda motor Yamaha xeon warna putih kombinasi merah dengan nomorpolisi KT 6674 MG, dengan Nomor Rangka : MH344D002CK305064dannomor mesin 44D305177 ;Bahwa sebelumnya, sepeda motor

Skgyang telah mengambil sepeda motor milik kakak saksi adalah Terdakwadan meminta tebusan sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus riburupiah) ; Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitusepeda motor Yamaha xeon warna putin kombinasi merah dengan nomorpolisi KT 6674 MG, dengan Nomor Rangka : MH344D002CK305064dannomor mesin 44D305177 ; Bahwa saksi datang ke rumah paman saksi karena saksitinggalsementara dirumah tersebut begitu pula dengan Terdakwa ; Bahwaterdakwa tidak

SkgBahwa Terdakwa meminta tebusan sebesar Rp.5.500.000,00 (lima juta limaratus ribu rupiah) namun sebelum pemiliknya menebus sepeda motortersebut, Terdakwa langsung ditangkap oleh pihak yang berwajib ;Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang diambil oleh Terdakwa yaitu sepedamotor Yamaha xeon warna putih kombinasi merah dengan nomor polisi KT6674 MG, dengan Nomor Rangka : MH344D002CK305064dan nomor mesin44D305177 ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksi DebbiArisandi sebagai

Bahwa pada sekitar bulan Maret 2013 Penggugat bermaksud akanmenebus tanah yang digadaikan oleh kepada Tergugat tersebutakan tetapi Tergugat II tidak mau menerima tebusan Rp. 29.000.000,tersebut dan mengatakan bahwa tanah tersebut telah dibeli olehTergugat dari Tergugat Il dengan harga Rp. 70.000.000, ;.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalahtersebut dengan cara musyawarah perdamaian agar tanah sengketatersebut diserahkan kepada Penggugat dengan tebusan Rp.29.000.000,namun tidak pernah mendapat tanggapan yang baikhingga gugatan ini masuk ke Pengadilan Negeri Jember ;.

Menghukum Penggugat untuk membayar tebusan tanahsengketa tersebut pada Tergugat sebesar Rp. 29.000.000, ;8. Menghukum Tergugat ! dan siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebutdalam keadaan kosong kepada Penggugat bila perlu denganbantuan Polisi ;9.

adalah sebagai berikut : 7+% 2 Tahun X Rp.29.000.000, = Rp.22.000.000. :7e Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakinmengecil dan apabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan ;DALAM PETITUM :Pada petitum No.7 yang berbunyi Menghukum Penggugat untuk membayartebusan tanah sengketa tersebut pada Tergugat sebesar Rp.29.000.000,ditambah kalimat sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan ayat 7 ayat 2 PP 56 tahun 1960 gadai yangsebelum

7 tahun pengembalian tebusannya rumusannya adalahsebagai berikut :e 7+% waktu digadaikan X uang gadai7Pada saat ini gadai tersebut sudah 2 tahun apabila ditrapkan dalamperkara aquo maka perhitungan tebusan adalah sebagai berikut :e 7+%h% 2 Tahun X Rp.29.000.000, = Rp.22.000.000, ;7e Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakinmengecil dan apabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut

Mendolo dan Desa Sariyoso yang mana ditempat tersebut sudahada saksi AHMAD MUFLIH bin SODIK yang diminta oleh terdakwa III untukmembawa sepeda motor milik saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI lalu saksiRESTU SUMADI bin SAMIDI memberikan uang sejumlah Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy J7Pro, SMJ730G, warna gold Nomor IMEI: 358796080360192 kepadaTerdakwa Ill yang dijadikan sebagai jaminan kekurangan uang tebusan yangtelah disepakati lalu terdakwa III memberikan

Kemudian saksi memberikanuang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupian) dan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna gold NomorIMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati lalu terdakwaa Illmemberikan sepeda motor kepada saksi;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan keberatan karena ParaTerdakwa tidak pernah memukul saksi.

Mendolo lalu pergi bersama dengan Terdakwa IIIketempat yang telah disepakati, sesampainya di daerah Mendolo saksiRESTU SUMADI bin SAMIDI bertemu Terdakwa Ill dan saksi RESTUSUMADI bin SAMIDI lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI menyerahkanuang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna gold NomorIMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati;Bahwa tidak ada

Lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDImemberikan uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warna goldNomor IMEI: 358796080360192 kepada Terdakwa III yang dijadikan sebagaijaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati.

Andre meminta tebusan sepeda motor.Dikembalikan pada saksi korban Ika Rahmawaii.1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

Pol.W4625WS tersebut sudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Ika Rahmawati selakupemilik sepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa juga memintaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 545/PID.B/2015/PN SDAtebusan kepada saksi korban Ika Rahmawati dengan mengirimkan smsmelalui HP korban dan meminta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000kalau menginginkan sepeda motornya kembali.4.

Pol.W4625WS tersebut sudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Ika Rahmawati selakupemilik sepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa juga memintatebusan kepada saksi korban Ika Rahmawati dengan mengirimkan smsmelalui HP korban dan meminta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000kalau menginginkan sepeda motornya kembali.Bahwa sepeda motor Yamaha Mio warna merah tahun 2015 No.

Andre meminta tebusan sepeda motor.1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna merah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenemui saksi Aura Safira Pramesti dan meminjam sepeda motorYamaha Mio warna merah tahun 2015 No. Pol.

W4625WS tersebutsudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa seijin dansepengetahuan saksi Ika Rahmawati selaku pemiliksepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa jugameminta tebusan kepada saksi korban IkaRahmawati dengan mengirimkan sms melalui HPkorban dan meminta uang tebusan sebesarRp.5.000.000 kalau menginginkan sepeda motornyakembali. Bahwa sepeda motor Yamaha Mio warnamerah tahun 2015 No. Pol.

Menghukum para Tergugat mengembalikan tanah objek perkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dengan uang tebusan ;

Siri Mangkutosuku Tanjung Nagari Anding yang tergadai kepadaLina dan Yusnidar dan belum ada bukti pemindahanatau. pembebasan hak milik yang sah atas tanahtersebut ;2) Menyatakan surat keterangan pegang gadai tanahtanggal 18 Djuli 1955 antara Tawalani (Ketjek) danDjuli dengan Linah dan Yusnidar cacat hukum menurutketentuan adat, karena tidak diketahui olehPenghulu/niniak mamak kedua belah pihak ;3) Menyatakan bunyi perjanjian masa tebusan yangtercantum dalam surat pegang gadai tanggal 18 Djuli1955

pihak yangmenggadai, serta batas batas sepadan dan beberapa orangsaksi lainnya ;Bahwa Tergugat mendirikan bangunan rumah di atas tanahsebagaimana dimaksud adalah berdasarkan Surat PegangGadai yang Tergugat miliki yang sah menurut hukumberlaku, dan sangatlah keliru dan salah sekiranyaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat telah merobah isidari surat pegang gadai yang ada ;Bahwa pernyataan Para Penggugat yang meminta Tergugatuntuk segera mengosong objek perkara dan menyerahkankepada Penggugat tanpa uang tebusan

Penguasaan sipemegang gadai terhadap tanah yangmenjadi objek gadai tentunya akan membawa manfaat bagi keduabelah pihak ,baik dipihak pemegang gadai akan dapatmemanfaatkan tanah tersebut dengan cara menolah danmendapatkan hasilnya maupun bagi sipemberi gadai yaitu dengandipelihara tanahnya tentunya tanah tersebut menjadi bersihdan lebih terjaga , dengan demikian Majelis berpendapat sudahsepantasnya penggadai untuk dapat memperol eh tanahnya kembaliyaitu. setelah memberikan tebusan kepada pemegang

gadai halini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 885K/Sip/1972 tanggal 28 Februari 1973 Sebelum uang tebusangadai dikembalikan oleh sipenggadai, maka sipemegang gadaiberhak sepenuhnya atas hasil dari harta yang dipagangnya selanjutnya Majelis berkesimpulan tuntutan Penggugat petitumangka 7 tersebut beralasan hukum untuk dikabulkan denganperubahan selanjutnya menyatakan menghukum para Tergugatuntuk mengembalikan tanah objek perkara kepada para Tergugatdengan uang tebusan ;Menimbang,

Menghukum para Tergugat mengembalikan tanah objekperkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosongdengan uang tebusan ;8.

HAKI meminta uang sebagai ongkos/biaya dalam mengurusiproses tebusan 2(dua) unit sepeda motor tersebut sebesar Rp. 450.000,(empat ratus ribu rupiah) sehingga total uang keselurunan sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian padahari Senin, tanggal 14 September 2020, sekitar pukul 18.30 wib,Terdakwa MOH. HAKI berjanjian bertemu dengan A. RASYIDI danWAHYUL HAK di sebuah warung kopi termasuk Desa Pordopor, kec.Gulukguluk, Kab.

HAKImenerima uang tebusan sebesar Rp. 3.750.000,(tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), lalu Terdakwa MOH. HAKI berjanji akanmengembalikan 2(dua) unit sepeda motor milik korban PAIDI yang telahhilang pada malam hari namun sampai saat ini masih belumdikembalikan oleh Terdakwa MOH. HAKI ;eBahwa atas perbuatan Terdakwa MOH.

Rasyidi sejumlahRp. 3.750.000, sebagai uang tebusan sepeda motor milik yang hilangtersebut, akan tetapi setelah ditunggutunggu sampai saat ini sepedamotor tersebut belum juga dikembalikan, bahkan setelah dihubungi Hpnyasudah tidak aktif ;Bahwa yang mengetahui uang tersebut saya serahkan kepada A.Rasyidi adalah Wahyulhak dan Helliyah karena pada pertemuan keduasetelah ada kesepakatan yakni sebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga

RASYIDI datang kerumah Saksi dan memberitahukanbahwa yang telah mengambil 2 (dua) unit sepeda motor milik Saksikorban Paidi; Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 September 2020 sekira pukul 18.30Wib di sebuah warung kopi termasuk Desa Pordapor, Kecamatan GulukGuluk, Kabupaten Sumenep Terdakwa Terdakwa meminta uang sebesarRp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaisyarat tebusan untuk mengembalikan 2 (dua) unit sepeda motor milikSaksi Paidi yang hilang dan Terdakwa berjanji

Bahwa uang sejumlah Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk mengembalikan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu Honda SupraX 100 cc dan Honda Supra X 125 cc milik Saksi Paidi yang hilang dan Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pada malam harinyasetelah menerima uang tebusan, akan tetapi setelah ditunggu ternyata 2 (dua)unit sepeda motor tersebut Sampai saat ini belum dikembalikan dan setelahdihubungi melalui handphonenya sudah tidak aktif ;Menimbang, bahwa

sepeda motor tersebut oleh Saksi tidak dikuncistang;Bahwa saat kejadian Saksi sedang mandi;Bahwa rumah kos yang ditinggali Saksi ada pagar dan garasinya;Bahwa Saksi lapor ke polisi pada malam kejadian;Bahwa sepeda motor tersebut milik orang tua Saksi yang dipakai sebagai alattransportasi selama Saksi bersekolah;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekira pukul 07.00 WIBSaksi mendapat SMS dari Terdakwa yang mengaku dapat membantumencarikan sepeda motor milik Saksi yang hilang dan meminta tebusan

Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) namun Saksi tawar menjadi Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus rupiah) yang jika tidak Saksi tebus maka sepeda motordapat keluar dari Wonosobo;Bahwa terhadap sms dari Terdakwa tersebut lalu Saksi meminta Terdakwauntuk mencarikannya dan uang tebusan akan dibayarkan (satu) minggukemudian namun belum (satu) minggu tepatnya hari Kamis malam sepedamotor milik Saksi telah dikembalikan;Bahwa sepeda motor dikembalikan oleh Terdakwa di rumah kos yangditinggali Saksi namun

Pol 4978 BP yang diparkir di depan kos ternyata sudah tidakada selanjutnya Saksi dan Prasojo mencari disekitar lingkungan ternyata tidakada sampai mencari ke kota juga tidak ada;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Pebruari 2013 sepeda motor milik Prasojodikembalikan oleh Terdakwa dan dirinya mengaku membantu dengan alasanminta tebusan;Bahwa sewaktu dikembalikan oleh Terdakwa sepeda motornya tidak dalamkeadaan utuh sudah dipreteli;Bahwa sebelumnya Saksi tidak tahu yang mengambil adalah Terdakwa dantahunya

Pol. : AA 4948 BP milik Saksi Prasojo;e Bahwa sepeda motor yang hilang semula diletakkan didepan rumah koskosankorban di Kedeling Wonolelo, Wonosobo;e Bahwa rumah koskosan Prasojo ada pagarnya;e Bahwa hasil keterangan dari korban bahwa setelah sepeda motor miliknyahilang lalu ada yang menawarkan jasa membantu mencarikannya denganalasan minta tebusan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah)lalu sepeda motor dikembalikan oleh Terdakwa pada tanggal 15 Februari2013;e Bahwa Saksi mengetahui

;11e Bahwa Terdakwa meminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)tetapi ditawar oleh Korban sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusrupiah) dan disetujui oleh Terdakwa;e Bahwa 3 (tiga) hari setelah Terdakwa sms Korban Prasojo kemudianTerdakwa mengembalikan sepeda motornya di dekat rumah kos KorbanPrasojo;e Bahwa jika tebusan tidak dibayar Terdakwa mengancam sepeda motor akankeluar dari Wonosobo;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk dijual menutuphutang karena Terdakwa

Nopol BG 4095 HC warnahitam biru dalam keadaan dirantai dan digembok, lalukemudiansaksi teringat dengan sepeda motor milik korban yang hilangkarena sepeda motor tersebut sama persis dengan sepedamotornya yang hilang ada dibawah pondok milik terdakwakemudian korban saksi Suparman Als Maraman Bin Anangsak danLadi Hartono menemui terdakwa dari keterangannya bahwaterdakwa menerima gadaian sepeda motor tersebut dari sdr.Arifinsebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan kemudian terdakwameminta uang tebusan

sepedamotor milik saksi korban hilang karena sepeda motor tersebut samapersis dengan sepeda motor milik saksi korban yang hilang, lalusaksi memberitahukan kepada saksi korban bahwa sepedamotornya yang hilang ada dibawah pondok milik terdakwa.Bahwa benar saksi Suparman Als Maraman Bin Anangsak dansaksi Ladi Hartono Bin lbrahim T menemui terdakwa dariketerangannya bahwa terdakwa menerima gadaian sepeda motortersebut dari sdr.Arifin sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).Bahwa terdakwa meminta uang tebusan

kepada korban apabilauang tebusan tersebut ada terdakwa mau menyerahkan sepedamotor tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;.

ditemukandirumah milik terdakwa, kemudian saksi brsama dengan saksiM.Rahman Bin Nangsak lansung menuju ke rumah terdakwa setibadirumah tersebut saksi melihat motor merk Hinda menuju ke rumahterdakwa setiba dirumah tersebut saksi melihat motor merk HondaSupra Fit Nopol BG 4095 HC warna hitam biru dan saksimenjelaskan ciriciri sepeda motor tersebut dan terdakwa tidak adamembantah, dan kemudian terdakwa menjelaskan bahwa ia hanyamenerima gadaian dari sdr.Arifin dan selanjutnya terdakwameminta uang tebusan

Sumardi, LelakiWakidah(Dalam pencarian), Danang (Dalam pencarian), Heri (Dalampencarian), dan Bowo (Dalam pencarian), iki arep njaluk tebusan piro?(in mau minta tebusan berapa?)

Sumardi, LelakiWakidah(Dalam pencarian), Danang (Dalam pencarian), Heri (Dalampencarian), dan Bowo (Dalam pencarian), iki arep njaluk tebusan piro?(in) mau minta tebusan berapa?)

(ini mau minta tebusan berapa?)

(dua juta dua ratus ribu rupiah), denganperjanjian selama 20 (dua puluh) hari saudara WAKIDAH akan mengambilkendaraan tersebut dengan cara membayar uang tebusan sejumlah Rp.2.200.000,00.