Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Pdg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 14
94 — 14
tersebut adalah isteri dari Tergugat.Karena tidak mungkin Rumah tangga Penggugat dan tergugat dipertahankan lagi, kebetulan Tergugat sedang berada di Kampung, makaPenggugat dan Tergugat telah membuat kesepatan Cerai dihadapan kepalaDesa Saureinu pada tanggal 18 Juli 2016.Bahwa Tergugat juga membuat surat Pernyataan mengizinkan Penggugatuntuk mengrus perceraian (Surat Pernyataan tanggal 7 Maret 2020;Bahwa keadaan Perkawinan Penggugat yang sudah tidak harmonis dimanasering timbul pertengkaran sehingga cita
cita/tujuan perkawinan menurutUndang Undang No.1 Tahun 1974 untuk membentuk keluarga yang bahagiatidak mungkin tercapai lagi, serta untuk tertibnya adminis trasikependudukan maka tiada jalan lain bagi Penggugat hanya denganmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Padang;Bahwa selanjutnya mengenai Gugatan Perceraian ini, Penggugat sebagaiPegawai Negeri telah melaporkan Perceraian ini Kepada Kepala DinasPendidikan Dan Kebudayaan Kabupaten Kepulauan Mentawai WalikotaPadang selaku atasan
Putus : 26-01-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TUBAN Nomor 12/Pid.Sus/2012/PN.TBN Tanggal 26 Januari 2012 — SAIMIN BIN JURI (ALM.)
21 — 10
21 — 10
Rustam ;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi dan isteri saksi menuju keRumah Sakit NU Tuban, di tempat tersebut saksi mendapati Efendi Rustamtelah meninggal dunia ;Bahwa berdasarkan keterangan warga sekitar, saat terjadinya peristiwatersebut, di tempat kejadian dalam keadaan cerah, lalu lintas sepi, jalan datardan lurus serta berada diantara pemukiman penduduk ;Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita
jalur kanan,sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa akibat peristiwa tersebut Efendi Rustam meninggal dunia ;Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ;Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita
hasil pemeriksaan : korban datang dalam keadaan meninggal dunia ; pada korban ditemukan luka robek sepanjang tiga centimeter ; Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ; Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita
Register : 13-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1243/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
merukunkan Pemohon dengan Termohonsebagaimana dimaksud dalam pasal 22 Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 :Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yang13diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangankepada ke dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengantujuan perkawinan, oleh karena itu majelis berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon; Memperhatikan
Register : 07-12-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2234/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 2 April 2012 —
6 — 0
6 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 08-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 249/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 8 Agustus 2011 — ROSNAH binti SAMSUDIN Vs IMRAN SAUBARI bin SAUBARI
16 — 1
16 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 01-12-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 421/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 103/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 15 Agustus 2011 — Yusuf Budhy Alias Ucu
38 — 14
38 — 14
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawarat an141.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hariSenin, tanggal 15 Agustus 2011 oleh kami : CITA SAVITRI,SH., selaku Hakim Ketua Majelis, HELMIN SOMALAY, SH. danI G.
CITA SAVITRI, SH. 2. IG. NGURAH TARUNA W., SH.Panitera PenggantiHANS RUMANSARA SH.15
Register : 22-03-2012 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1086/Pdt.G/2011/PA Tng Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
bulanJanuari 2007 tanpa sepengetahuan penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat tersebut terjadi pada bulanJanuari 2007 dimana tergugat telah meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahuan penggugatsehingga penggugat berkesimpulan memilih untukbercerai;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang sudahcarut marut tersebut dan telah membawa akkibatburuk bagi kelangsungan hidup berumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita
cita membina rumah tangga yang1086.11.cgv.bs gaib.Sfd 3sakinah, mawaddah, warahmah;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian dimanakehidupan rumah tangga yang diliputi rasa tidakharmonis, tidak sejahtera yang disebabkan olehsikap dan tingkah laku tergugat sebagai kepalarumah tangga yang sudah tidak bertanggung jawabterhadap keluarganya yang menyebabkan penggugatmerasa tertekan bathin dalam menjalankan kehidupanrumah tangga, sehingga sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, maka bersama ini
Register : 11-10-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1851/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 16 Februari 2012 — pemohon dan termohon
11 — 1
11 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara11terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 08-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 294/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
Register : 18-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
untuk hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusmerupakan gejala hilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteriserta bertanda kehidupan rumah tangga sudah pecah, sehingga dalamkondisi yang demikian sudah berat bahkan sulit membangun rumah tanggaideal yang diharapkan;Menimbang, bahwa pecah atau retaknya rumah tangga, merupakangambaran di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentraman,dan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh cita
cita dantujuan perkawinan bagaikan mengenggam bara api, sebagai suatu gambaransungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum ketiga bahwa penggugat dengantergugat telah berpisah tempat tinggal menunjukan rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanpernikahan;Menimbang, bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan
Register : 01-07-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 850/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 12 Oktober 2011 —
7 — 0
7 — 0
G/2011 /PA.Gs.7.Bahwa, rumah tangga yang dibangun tanpa dilandasi rasakasihsayang, saling percaya dan tanpa adanya kecocokan ataukesamaan pandangan hidup akan sangat sulit sekali dapatmembentuk cita cita rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah ;oe Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim = yangmenyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikutPrimair1.
Register : 07-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3912/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat serta Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangtetap beragama Islam;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangtetap rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 ( satu ) anak yang diberi nama Bunga Cita yang lahir padatanggal 16 November 2015;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai serta Pemohon tidak pernah berpoligami;.
tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEndang dan Bapak Watno, maskawin berupa uang Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Bunga Cita
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0483/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 2 Nopember 2011 — Pemohon Vs Termohon
40 — 5
40 — 5
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0390/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon Vs Termohon
15 — 5
15 — 5
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah pecah, maka perlu dicarikan jalankeluarnya (way out), maka perceraian adalah solusi yangterbaik bagi Pemohon dan Termohon, agar keduanyaterlepas dari beban penderitaan lahir dan bathin yangberkepanjangan yang kalau dipaksakan juga untukmempertahankannya, patut diduga bahwa
Register : 29-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plg Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HERY FADLULLAH, SH
Terdakwa:
M. ICHSAN PAHLEVI,SE BIN SYAMSUDIN ACHMAD
105 — 0
HERY FADLULLAH, SH
Terdakwa:
M. ICHSAN PAHLEVI,SE BIN SYAMSUDIN ACHMAD
105 — 0
CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana, NYIMAS DEWIE HIKMAH INDAH, ST selaku PPK, dan ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA;
- Berita Acara Pembayaran tanggal 13 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor, ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA, dan Ir. Hj.
CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;
- Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan September tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.
CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana;
- Nota Dinas tanggal 17 Oktober 2013 yang ditandatangani oleh NYIMAS DEWIE HIKMAH INDAH, ST selaku PPK;
- Berita Acara Pembayaran tanggal 18 Oktober 2013 yang ditandatangani oleh SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor, ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA, dan Ir. Hj.
CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;
- Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV.
CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.
Register : 17-05-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 486/Pdt.G/2024/PA.Pdlg Tanggal 5 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
0 — 0
MENGADILI
- Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
- Memberi ijin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Ary Tresna Maulana, S.Kom. bin Ade Rochman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cita Praditya, S.Hum. binti Sudrajat) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
- Dalam Rekonvensi
>
- Mengabulkan gugatan rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mentaati hasil kesepakatan sukarela pada tanggal 15 Juli 2024 sebagai berikut:
- Menetapkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cita Praditya, S.Hum. binti Sudrajat) sebagai pemegang hak Hadhonah terhadap dua orang anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat
Register : 24-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3353/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Yangseharusnya ini tidak harus terjadi karena sudah merampas hak canda tawa,kebahagiaan, impian, cita dan cinta putra putri kami. Hujatan, hinaan yangacap kali sering terjadi sampai saat ini bukan hanya secara langsung bahkanpenggugat mengumbar semua aib di medsos.
Kesabaran dan kekuatan sayaterdapat di anak anak kami hingga sampai saat ini saya bertahan akanterus berjuang agar tidak terjadi perceraian karena bagi saya, saya masihmau berusaha, berkorban, dan berjuang demi impian cita dan cinta rumahtangga kami;Bagi saya kalah atau menang dalam pengadilan ini adalah bukan suatupertandingan, kompetisi, karena siapa pun yang menang tetap akanmembawa kehancuran semua. Jadi saya memohon agar ketua hakim dapatHim. 4 dari 16 Him.
Dokdibawah alam sadarnya karena begitu kuat keinginan untuk berpisah sampaibegitu sangat bela belain modal persidangan ini boleh berhutang, kalaumemang itu benar bagi saya itu suatu tindakan dan pemikiran yang bodoh.Dibela belain berhutang untuk menghancurkan merampas hak kebahagiaan,canda tawa, impian, cita dan cinta saya dan anak anak;Bahkan saya berfikirada apa gerangan?
Putus : 11-01-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 71/PDT.G/2011/PN.KLT Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT VS 1. TERGUGAT; 2. TERGUGAT BERKEPENTINGAN I ; 3. TERGUGAT BERKEPENTINGAN II; 4. TERGUGAT BERKEPENTINGAN III
129 — 52
129 — 52
Kartowirejo masih hidup, ia tidakpernah berpesan seperti yang dikatan oleh Penggugat padapoint no.5.Bahwa yang benar adalah cita cita almarhum Kartowire djopada waktu masih hidup ~~ yaitu besuk apabila P.Kartowire djo telah meninggal dunia agar Tergugat SUDIYOdapat menggantikan kedudukan almarhum Kartowire djo.Bahwa = dengan cita cita tersebut, kemudian ataspersetujuan orang tua, Tergugat SUDIYO diajak ikut PP.Kartowire djo tinggal bersama di Dukuh Tlobong, DesaKarang, Kecamatan Delangu, Kabupaten
Sesuai dengan cita cita almarhumKartowire djo, nama Ny. Kartowirejo alias Poniyem yangtertulis pada Ugeran Desa No. 25 tanggal 12121956diralat diganti nama tertulis SUDIYO.Bahwa kemudian sebagaimana telah disebutkan olehPenggugat dalam surat gugatannya bahwa :Tanahtanah almarhum Kartowire djo baik tanah sawah dantanah pekarangan yang tersebut dalam Buku Ugeran DesaKarang No. 8 tanggal 1721956 dan Ugeran Desa No. 25tanggal 12121956.
Bahwa yang benar adalah cita cita almarhum P.Kartowire djo pada waktu)= masih hidup' yaitu apabila P.Kartowire djo telah meninggal dunia agar Tergugat SUDIYOdapat menggantikan kedudukan almarhum P. Kartowire djosehingga atas persetujuan orang tua Tergugat diajak ikutP. Kartowire djo tinggal bersama di Dukuh Tlobong, DesaKarang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten bahkansetelah P.
Register : 04-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Mobil hari senin/selasa mau diambil sm kantor mau claim asuransidan selanjutnya mengajukan permohonan talaq melalui Pengadilan AgamaKarawang ini.Bahwa ketidak rukunan antara PEMOHON dan TERMOHON disebabkandiduga adanya WIL (Wanita Idaman Lain), oleh karena itu sikapPEMOHON tidak lagi nyaman dan atau tidak harmonis lagi, TERMOHONberusaha sabar dan ingin sekali memperbaiki hubungan rumah tangga iniagar Sakinah, Mawaddah Warohmah sebagaimana cita cita perkawinansebagaimana diperintahkan Agama dan Negara
Dan TERMOHONmencabut gugatan cerai itu kareena PEMOHON ingin berubah dan kembalimembangun rumah tangga sebagai cita cita bersama antara kami, makadengan diajukan gugatan talag ini adalah bukti bahwa PEMOHON sudahtidak ingin lagi membangun rumah tangga dengan TERMOHON.Bahwa tidak harmonisnya dan adanya perselisihan sebagaimanadimaksudkan dalam gugatan ini pada point 4 (Empat) maka perlu dibantahkarena sebagian besar merupakan pernyataan fitnah dan dapatberdampak Hukum Pidana atas PEMOHON atas tuduhan