Peng dan Muhtar Ahmad dengan wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II (Hi.

Harun Mahmud Peng, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Dobaneigo, Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten .

Peng dan Muhtar Ahmad, dengan mahar berupa uang tunalRp. 5.000,(lima ribu rupiah), dibayar tunai/kontan ; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus Jejeka, sedangkan Pemohon IIberstatus Janda, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam, maupunHal. 5 dari 9 hal.Put. No 43/Pdt.P/2020/PA.

Memerintahkan Kuasa Peng guna Anggaran PengadilanAgama Stabat untuk mengeluarkan biaya perkaradari DIPA Pengadil an Agama Stabat.5.

Penggugat dananak Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah mendatangi Tergugat danmembicara kan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dengan orang tua Tergugat, tetapi tidakber hasil; Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaik an;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyat akan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;Peng

Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiI dan saksi II telah menerangkan bahwa Tergugat telahpergi nmeninggalkan Penggugat sejak 10 tahun yang lalu tanpaizin dari Penggugat dan sampai dengan saat ini Penggugattidak pernah datang wal aupun sud ah pernah dij emputoleh ayah Peng gugat ket erangan saksi tersebutber dasarkan penget ahuan saksi sendiri dan sali ngbersesuaian antara satu

kewajiban Panitera untuknmengirimkan salinan putus an sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, mka Mijelis Hakim berpendapat' perlu nenerint ahkanPanit era untuk nengirimkan salinan putus an yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi tempat ti nggal Penggugat dan Tergugatserta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugatdengan Tergugat dil angsungkan;Menimbang, bahwa ber dasarkan gugatan Penggugatternyata Peng

melanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4 yangdiucapkan sesaat setelah akad nikah;Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergug at; 222222 2 ooo nn en en enn ene enone eeeBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Kajen untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Peng

dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahu sebabnya; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tahun 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Peng

gugat; Bahwa saksi sudah sering menasehati Tergugat, namun tidak pernahberhasil;XXXXx, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Duwet Rt.02 Rw.01, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah kandung Peng gu gat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 22 Oktober

Halaman 1 darill3.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak yangkini dalam penqasuhan peng gug at.Bahwa sejak Oktober 2013 muncul ketidakharmonisan karena perselisihandan pertengkaran disebabkan :a Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat sehingga kebutuhanhidup peng gug at ditanggung oleh orang tua pen ggugat.b. Tergugat suka bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lain.

tersebut telah diperiksakebenarannya, yang foto kopi telah dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan~ saksi saksi yang masing masing di bawahsumpah telah memberikan keterangan dalam persidangan, saksitersebut bernamaSAKSI I PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN :bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah Tetangga dekat Peng

gugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari lebih kurang 16 tahun yang lalu danselama pernikahan dikaruniai 1 orang anak ;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Peng gugatselama kurang lebih 7 tahun ;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun harmonis namun sejak kurang lebihtahun 2002 yang tlalu rumah tangganya sudah

pernahmemberi nafkah dan tidak meninggalkan jaminan nafkahuntuk Penggugat dan anaknya ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencariTergugat namun tidak berhasil ;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarsabar menunggu kedatangan Tergugat dan rukun denganTergugat namun tidak berhasil ; SAKSI II PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bempat tinggal di KABUPATEN MADIUN :bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah Tetangga dekat Peng

gugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari lebih kurang tahun1995 yang laludan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak =;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Peng gugatselama kurang lebih 7 tahun ;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun harmonis namun sejak kurang lebihtahun 2002 yang ialu rumah tangganya sudah

Bahwa kurang lebih sejak Desember 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Peng gugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak Desember 2009;b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi sama sekali;c. Tergugat pernah mengatakan cerai kepada Penggugat;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga = antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Peng gugat denganTergugat;Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya (et Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Peng gugat dan Tergugat telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu) Majelis Hakimmenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepentingan itu, parapihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang

Tergugat pernah mengatakan cerai kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban /bantahan Tergugatterhadap gugatan Peng gugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Mbjelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui seluruh dalil dalil Penggugat dan karena nyaMijelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat di nyatakan telah menjadi dalil dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata dari

Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudian pisahsampai sekarang,Bahwa selama pernikahan antara Penggugat danTergugat telahdikaruniai 3 orang anak :1. XXX umur : 28 tahun2. XXX umur: 21 tahun3.

Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara inimenurut hukum kepada Peng gugat,SUBSIDER :Atau apabila Yth, Majlis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusanyang seadiladilnya,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4787/Pdt.G/2019/

SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudianpisah sampai sekarang ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat

SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudianpisah sampai sekarang ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat

Dengan demikian, gugatan cerai penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanPerundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat;3.

menikah pada tahun2008 dan saksi hadir pada waktu acara pernikahannya;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun 8 bulan;Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang anak yang kini dalampemeliharaan penggugat; sehingga tergugat meninggalkan peng gugat;Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah lagi memberikannafkah/memperdulikan penggugat dan tidak diketahui lagi keberadaan tergugat; Bahwa saksi

mengikat terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteragan mengenai keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya seoe Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tahun2008 dan telah hidup rukun sekitar satu tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anakyang kini dalam pemeliharaan peng

gugat;Bahwa penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan keduanya tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah teijadi pisahtempat tinggal sudah berlangsung lebih 1 tahun lamanya dan tergugat yangmeninggalkan peng gugat; Bahwa yang menjadi penyebab teijadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat karena tergugat kurang mampu membiayai kebutuhan dalamrumah tangga mengingat tergugat tidak punya pekeijaan tetap dan tidak menentupenghasilannya

Tergugat sering menyakiti Penggugat, dimana Tergugatsering bertindak kasar kepada Penggugat;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Peng gugat;Bahwa, dengan adanya tindakan Tergugat yangmeninggalkan Penggugat selama 3 tahun, dan = adanyakebiasaan Tergugat yang suka berjudi, minum minumankeras yang memabukkan dan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa izin Penggugat, maka Penggugattidak lagi redho dan telah berketetapan hati berpisahdengan Tergugat melalui perceraian

PA.Ktlputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;ye Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak I (satu) bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 2 Shafar 1430 Hijriyah oleh Kami,Dra. MULIYAMAH sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

selama lebih dari 3 (tiga) tahun, dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa kedua saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini sudah tidak harmonis, karenakedua saksi pernah beberapa kali melihat dan atau mendengar mereka ber tengkar/berselisih, dan kalaubertengkar Tergugat sering mengeluarkan kata kata yangkasar dan kotor terhadap Penggugat;Bahwa sepengetahuan kedua saksi, penyebab perselisihandi antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak percaya kepada Peng

mohonputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;d. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4.

pLTusANNomor :379/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SMA, tempat tinggaldi, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat; LAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1., saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan tani, bertempat tinggaldi, Kabupaten Bone; sebagai berikut: Bahwa kenal penggugat bernama Hamidah dan tergugat bernama Roslan karena saksi sering kerumahnya bilamengunjungi keluarga saksi yang tinggal bertetangga denganpenggugat di Desa Pacubbe:;Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri, keduanya menikah sekitar 20 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang ada dalampemeliharaan peng

No. 379/Pdt.G/2012/PA.WtpBahwa selama tergugat meninggalkan penggugat, tidak pernah lagi tergugatkembali menemui atau memperdulikan peng gugat;saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat bernama Hamidah dan tergugat bernama Roslan karena sering ke rumahnya diPaccubbe karena ada hubungan kerja (dagang) dengan penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat

1989 yang telahdirevisi dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat ( Tergugat) terhadapPenggugat ( Peng

PA.Ktlputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODiI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 23 Maret 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1430 Hijriyah olehKami, Dra.

Putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh MHakimhakim Anggota dandibantu. oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Him. 10 dari 11 Him. Salinan Putusan No. 054/Pdt.G/2009/7PA.KtlHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAHTtd.2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.ARIFIN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

dan saat inisesuai dengan data Peta bidang Nomor 5/2019 serta NomorHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 92/Pat.G/2019/PN BigPersil/nib 02.19.01.12.00127 sebagaimana sesuai dengan SuratPengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor PertanahanToba Samosir Nomor: 14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 2019(selanjutnya disebut tanah objek sengketa);. Bahwa sebagai bukti tanah tersebut merupakan milik dari Alm St.Lebanus (Alm.

sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisikdan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor:14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 2019 dengan tanpa bebanapapun diatasnya;Menghukum TERGUGAT untuk menghentikan proses pendaftaran dikantor Pertanahan Toba Samosir/TURUT TERGUGAT untuk tanahyang terletak di Jalan Balige By Pass, Desa/Kel. Baruara, Kec.Balige, Kab.

Toba Samosir, yang luasnya 2.005 m2 sesuai dengandata peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisikdan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor:14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 20197;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap tanah yang terletak di Jalan Balige By Pass, Desa/Kel.Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 92/Pat.G/2019/PN BigBaruara, Kec. Balige, Kab.

sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisikdan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor:14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 2019;7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 1.000.000 (satu juta Rupiah) setiap hari TERGUGAT lalaidalam melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap;8.

Fotokopi Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis oleh KantorPertanahan Toba Samosir Nomor : 14/Peng.1219/1/2019 tanggal 16Januari 2019, selanjutnya diberi tanda P7;. Fotokopi Surat BPN/Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor220/12.12/VII/2019 tertanggal 10 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda P8;. Fotokopi Surat Pengakuan Hutang St.

O55/Pdt.G/2009/PA.Ktlsatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka oleh karenanyadengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 49 Undang

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODtI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;d.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 30 Maret 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1430 Hijriyah olehKami, Dra.

M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu) oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Him. 10 dari I1 Him. Salinan Putusan No. O55/Pdt.G/2009/7PA.KtlHakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULITYAMAH2.

keranjang beiri tahu tahu tersebut datangPetugas gabungan terdiri dari BPRPOM Palembang , Polisi Polda Sumselserta tim Gabungan lainnnyan selanjutnya barang bukti tersebut di bawahke BPPOM untuk dilakukan pemeriksaan , karena sebelumnya porasaksi mendapat informasi dari masyarakat , atas informasi tersebut parasaksi mendatangi tempat usaha milik terdakwa dan ditemukan tahu tahu yang mengandung formalin ,Bahwa berdasarkan hasil Laporan dan pengujian dari LaboratoriumPengujian Pangan Dan BB No : 0103/Peng

Putusan Nomor 933/Pid.Sus/2019/PN PigPetugas gabungan terdiri dari BPRPOM Palembang , Polisi Polda Sumselserta tim Gabungan lainnnyan selanjutnya barang bukti tersebut di bawahke BPPOM untuk dilakukan pemeriksaan , karena sebelumnya porasaksi mendapat informasi dari masyarakat , atas informasi tersebut parasaksi mendatangi tempat usaha milik terdakwa dan ditemukan tahu tahu yang mengandung formalin ,Bahwa berdasarkan hasil Laporan dan pengujian dari LaboratoriumPengujian Pangan Dan BB No: 0103/Peng

keranjang beiri tahu tahu tersebut datangPetugas gabungan terdiri dari BPROM Palembang , Polisi Polda Sumselserta tim Gabungan lainnnyan selanjutnya barang bukti tersebut di bawahke BPPOM untuk dilakukan pemeriksaan , karena sebelumnya porasaksi mendapat informasi dari masyarakat , atas informasi tersebut parasaksi mendatangi tempat usaha milik terdakwa dan ditemukan tahu tahu yang mengandung formalin ;Bahwa berdasarkan hasil Laporan dan pengujian dari LaboratoriumPengujian Pangan Dan BB No : 0103/Peng

keranjang beiri tahu tahu tersebut datang Petugas gabungan terdiri dari BPPOM Palembang ,Polisi Polda Sumsel serta tim Gabungan lainnnyan selanjutnya barang buktitersebut di bawah ke BPPOM untuk dilakukan pemeriksaan , karenasebelumnya pora saksi mendapat informasi dari masyarakat , atas informasitersebut para saksi mendatangi tempat usaha milik terdakwa dan ditemukantahu tahu yang mengandung formalin , Bahwa berdasarkan hasil Laporan dan pengujian dari LaboratoriumPengujian Pangan Dan BB No : 0103/Peng

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat di kediaman di rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama11 tahun 6 bulan dalam keadaan rukun dan damai;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin layaknya suami istri pada umumnya (Bada Dukhul), sudah dikaruniai anak2 (dua) yang bernama: , umur 12 tahun, jenis kelaminperempuan, lahir di Cilacap; , umur 7 tahun, jenis kelaminlaki laki, lahir di Cilacap;sekarang dalam pengasuhan Peng

lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat melalui perceraian, oleh karena Penggugat sudah tidak adaharapan lagi untuk menjadi istri Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Penggugat memutuskan untuk berceraidengan Tergugat, karenanya Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER: 2222002222 nn cence nnn ncn nn nn ncn nn nnn ccs neces1 Mengabulkan gugatan Peng

Mei tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang sudah tahun 6bulan lamanya, selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padaBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Suwito bin Lim Jek Peng) terhadap Penggugat (Astila binti Robin Sitepu).
3. Menetapkan anak yang bernama Alim Darrel Fitra bin Suwito, lahir tanggal 25 September 2010 dan Kaori Abbiya Firza binti Suwito, lahir tanggal 17 Septembert 2014 berada di bawah hadlanah Penggugat.
4.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 70/Pdt.G/2023/PN Gst, tanggal 27 Maret 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya

denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah berpis ah rumah, Tergugat pulang ke rumah orang(Wa NYG =e hs oes oes So SS SS So SRS Se oS So oe oe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pert engkaran ;Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rj adidiseb abkan karena Tergugat suka cemburu dan tidakdapat member uang belanja/nafkah yang layak kepadaPeng gugat sehingga Peng

bukti P tersebut, maka tel ah terbuktimenurut hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami is tri sahyang menikah pada tanggal21 September 1994 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Penggugat untukbercerai dengan Ter gugat adalah karenakehi dupan rumah tangganya sejak tahun 2001 danmencapai puncaknya pada Oktober 2009 sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpis ah rumah diseb abkankarena te rjadi nya perselisihan dan pert engkaranyang terus menerus ant ara Peng

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang PeradilanAgama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkaraSeta ttiatadatate Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraIni

Ahmad Ashuri, masin gmasi ng hakim ang gota, dibantu oleh SugengHariyadi, SH., panitera pengganti, dengan dihadi rioleh Peng gugat tanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.1.Bi aya Kepani teraan2.Bi aya Proses Rp 309. 000, 3.Bi aya Materai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 353.000, 2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTTI :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Hal. dari 10 hal Put. No. 0303 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs

saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah pada tahun 201 1;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 hari dan belum dikaruniaiBahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan karena Tergugat pergi tanpa diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI dan tidak kembalilagi kepada Peng

gugat;Bahwa saksi mengetahui selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah mengirimkan uang nafkah dan tidak pula meninggalkan harta bendasebagai jaminan nafkah Peng gugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak September 2011 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernah kelihatan ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi;2.

gugat; Bahwa saksi mengetahui selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah mengirimkan uang nafkah dan tidak pula meninggalkan harta bendasebagai jaminan nafkah Peng gugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak September 2011 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernah kelihatan; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya; 22 29222 22222 ==Menimbang, bahwa