Urusan Agama Kecamatan TungkalIlir, Kabupaten Tanjung Jabung (sekarang Tanjung JabungBarat), sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor141/12/XII/1983 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung(sekarang Tanjung Jabung Barat);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Sungai Gebar di rumah orang tua Penggugatlebih kurang 5 (lima) tahun, setelah itu pindah dan membangun rumah sendiri yang masih berdekatan dengan rumahorang tua Peng

ANAK 4, umur 9 tahun;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat' tinggal bersamadengan orang tua Peng gugat, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis meskipun sesekali ada perteng karan, akan tetapi hal tersebut dapat Penggugat danTergugat atasi;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaikurang harmonis' karena sering cekcok disebabkan faktorekonomi;Bahwa setahun kemudian setelah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah sendiri tersebut, Penggugat

10.11.12.tinggal di Sungai Gebar, Tergugat tidak pernahmemberikan biaya kursus dan biaya hidup Penggugat diJambi, melainkan biaya ter sebut dikirim dari orang tuaPenggugat;Bahwa karena Penggugat merasa keterampilan Penggugatdari hasil kursus belum mampu menghasilkan uang,sementara keadaan ekonomi dalam rumah tangga Peng gugatdan Tergugat belum juga dapat teratasi, maka Penggugatmemutuskan melanjut kan kursus ke Jawa;Bahwa selama Penggugat di Jawa lebih kurang 1 (satu)tahun, Tergugat tidak pernah

Demikian pula nase hat Majelisselama persidangan ternyata tidak dapat merubah tekad Peng gugat untuk bercerai dengan Tergugat, hal ini menurutMajelis menunjukan sebagai salah satu indikator telahsemakin tajamnya perselisihan tersebut dan ditambah pulaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangmeskipun masih tinggal satu) rumah, dan juga adanya suratdari Tergugat tertanggal 4 Agustus 2009 yang pada pokoknyaTergugat memohon Majelis mengabulkan gugatan Penggugat danmenyatakan sudah tidak ada

SYUKRI danAGUS FAISAL YUSUF, S.Ag. masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh Hakim Hakim Anggota dan dibantu oleh ILYAS,S.H. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Drs. AGUS GUNAWAN2.

BahwaTer gugat tidak mau dimntai tolong oleh orangtua Penggugat untuk mengantarkan dagangan kepasar Leces, tanpa alas an yang jel as,bila Peng gugat mengingat kannya, Ter gugatmara h nmarah dan mengamuk sambil nerus akbarangbarang rumah tangga ; b. Bahwa yang terakhir ketika Tergugat dimintaitolong menurunkan barang dagangan, berupa sayurmayur, Ter gugat menurunkannya dengan rasakesal, sehingga banyak sayur yang jatuh kesungai.

SAKSI II,Bahwa sekarang antara Penggugat dan Ter gugattel ah terjadi pisah rumah selama 6 bulan, karenaterj adi peselisihan dan pertengkaran, diseb abkanTergugat tidak mau disuruh oleh orang tuaPenggugat, dan bila dinasehati. oleh orang tuaPenggugat selalu melawan, sehingga Ter gugatditegur oleh Peng gugat, aki batnya antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pert engkaranmulut, hing ga akhir nya Tergugat pulang ke rumahorang tua nyaBahwa saksi sudah 2 kali berusaha menasehatiPenggugat agar rukun lagi

lagiMenerangkan diba wah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi bert etangga dengan Penggugat dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menik ah dengan Ter gugatsekitar 2 tahun lebih, kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat, dan tel ah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa sekarang ant ara Penggugat danTergugat sudah terjadi pisah rumah sekitar 6bulan, karena terj adi pers elisihan danpertengkaran disebabkan Ter gugat tidak maudisuruh orang tua Penggugat, bahkan biladinas ehati orang tua Peng

dikehendaki pasal 22 ayat (2)Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nonor 7Tahun 1989 yang tel ah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tent ang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga/orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Ter gugat tel ah terj adi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak maudimintai tolong orang tua Penggugat, bila dinas ehatiorang tua Peng

Akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat dengan inimenyatakan tidak ridlo dan menggugat perkara ini kePeng adilan Agama Bawean dengan menyatakan bers edianembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupia h) seba gai iwadl/ peng ganti di ri Tergugat seb agaisyarat jatuhn ya talak Tergugat atas diri Pengggugat7.

Penggugat sanggup menmbayar seluruh biaya yang ti nmbul akibatperkara ini; Ber dasarkan alasan/dalil dalil diat as, Peng gugatmohon agar Ketua Pengadilan Agam Bawean meneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya nenjatuhkan putusan yangamarn ya: 1. Mengabulkan gugatanPenggug at; e ree rre e eeee eeeeeee2. Menetapkan syarat jat uhnya talak akibat pelanggaranperja njian ta'lik talak angka 2 dan 4 telahterpenuhi; 3.

saksidibawah sumpah yang diaju kan oleh Penggugat, kedua saksiterseb ut menyatakan samasam nengetahui bahwa selam 7 tahunterakhir Tergugat telah tidak lagi memenuhi nafkah lahirmaupun bathin Penggugat sebagai istrinya oleh karena ituMijelis sepakat menyatakan bahwa Tergugat telah nelanggarsighat talik talak angka 1, 2, dan 4 yang dibaca sendirioleh Tergugat sesaat setelah berlangsungn ya akad Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkanperti mbangan perti mbangan sebagaimana tersebut diatas,gugatan Peng

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Peng gugat( PENGGUGAT ASLI) dengan iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh riburupi ah); 5. Meneri nta hkan kepada Panit era Pen gadilan AgamaBawean untuk nengir imkan sehelai salinan put usan iniyang telah berke kuatan hukum tetap tanpa berneteraikepada Kant or Urus an Agama Kec amtan SETEMARAT,Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untukit U;6.

menghadapsidang tanggal dan tanggal , telahdilakukan panggilan secara resmi dan patut, sedangternyata pula tidak datangnya itu tidak disebabkan suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberi kan nasihat kepada Penggugat supaya rukunkembali berumah tangga dan mengurungkan niatnya berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian tidakberhasil, maka Majelis Hakim membacakan gugatan Penggugatdengan penjelasan secara lisan dari Peng

Penggugat danTergugat beragama Islam dan terikat hukum sebagai suamiisteri yang sah dengan segala akibat hukumnya, karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara yang diajukanoleh Penggugat adalah merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang didukung dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.1), bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;ME NGAODI LI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan,tidak hadir;2.

AUZAI sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. AUZAIHim. 11 dari 12 Him. Salinan Putusan No. 115/Pdt.G/2009/7PA.KtlPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wees Rp. 30.000, 2. Pang gilan wcrc Rp. 390.000, 3. Redaksi vice ceeeesssccceeseseceeeees Rp. 5.000, 4.

/VI/2015, tanggal 15 Juni 2015 ;

data kualifikasi perusahaan, tanggal 4 Juni 2015;

CAKRA JAYA PERSADA dengan nomor surat : 04/PPK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 19 Agustus 2015 ;

/PU.CK-PENG/2015, tanggal 24 Agustus 2015;

/KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat di kediaman di rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama11 tahun 6 bulan dalam keadaan rukun dan damai;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin layaknya suami istri pada umumnya (Bada Dukhul), sudah dikaruniai anak2 (dua) yang bernama: , umur 12 tahun, jenis kelaminperempuan, lahir di Cilacap; , umur 7 tahun, jenis kelaminlaki laki, lahir di Cilacap;sekarang dalam pengasuhan Peng

lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat melalui perceraian, oleh karena Penggugat sudah tidak adaharapan lagi untuk menjadi istri Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Penggugat memutuskan untuk berceraidengan Tergugat, karenanya Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER: 2222002222 nn cence nnn ncn nn nn ncn nn nnn ccs neces1 Mengabulkan gugatan Peng

Mei tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang sudah tahun 6bulan lamanya, selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padaBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng

danpatut sesuai dengan relas panggilan tertanggal 26 Juli 2010 dan 26 Agustus 2010, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan Penggugat untukmelakukan mediasi dan tidak dapat mengusahakan perdamaian antara Penggugat danTergugat karena persidangan hanya dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yangisinya dipertahankan oleh Peng

tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 3 (tiga) tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, karena Tergugat pergi darirumah bersama dan tidak diketahui tempat tinggalnya hingga saat ini selamasekitar 8 (delapan) tahun; e Bahwa selama 8 (delapan) tahun tersebut Tergugat tidak pulang ke rumahbersama dan telah membiarkan, tidak memperdulikan serta tidak memberikannafkah untuk Peng

gugat;e Bahwa selama 8 (delapan) tahun tersebut Tergugat tidak pulang ke rumahbersama dan telah membiarkan, tidak memperdulikan serta tidak memberikannafkah untuk Peng gugat;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan yang seadiladilnya dan telah membayar iwadl berupa uang sejumlahRp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalyang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang

Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0; 22222 222222 n nnnSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa kenal penggugat hidup bertetangga, dan kenal pula tergugat bemama Harunaadalah suami penggugat;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2009 dan telah hidup rukunsebagai suami isteri lebih 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak yang adadalam pemeliharaan peng gugat;e Bahwa kehidupan rumah

tergugat hanya dipergunakan untuk main judi dantergugat marah bilamana penggugat minta uang belanja kepada tergugat; e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahpisah tempat tinggal sudah kurang lebih 6 bulan lamanya dan tergugat yang pergimeninggalkan penggugat setelah teijadi pertengkaran antara keduanya karena tergugatmarah sebab penggugat minta uang belanja kepadanya;e Bahwa selama tergugat tinggalkan penggugat tidak pemah lagi memperdulikan/kembali menemui peng

gugat; e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak ada kabar beritanyasejak tinggalkan peng gugat; e Bahwa saksi sudah menasehati penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai dengan tergugat sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

sertatempat perkawinan dilangsungkan, maka diperintahkan kepada panitera untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekutan hukum tetap,berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada peng

Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, Nomor3525124509820002, tanggal 17 Oktober 2008, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat menghadapkan saksisaksi,masingmasing sebagai berikut :SAKSI TI : umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kerja Proyek, tempat kediaman di DesaKabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Kakak kandung Peng

gugat:;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 26092008; yang saat ini anak tersebut beradadalam asuhan atau pemeliharaan Peng gugat:;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Indrodelik Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih3 tahun 4 bulan, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tuanyasendiri, sehingga antara

bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satusama lain pernahmengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Peng

bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satusama lain pernahmengunjungl; Bahwa selama berpisah tersebut tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Peng

mohonputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;di. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4.

AUZAI sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Drs. AGUS GUNAWAN 2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. AUZAIPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wesc Rp. 30.000, Qos PT BR cee cers ance meat Rp. 450.000, 3. Redaksi vivccieeeccceessssccceeesseeeees Rp. 5.000, 4. Materad woccccccccceeseseseeteens Rp. 6.000, +J UML AB QW. Rp. 491.000, Him. 12 dari 12 Hlm.

yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang didukung dengan alat bukti (P.1) berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan telah ternyata bahwa Penggugat danTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang dikuatkan dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.1), bahwa Peng

Salinan Putusan No. 130/Pdt.G/2009/7PA.Ktldicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sehingga berdasar kan ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4.

SAID HASAN A. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. SAID HASAN A.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wees Rp. 30.000, 2. Panggilan voces Rp. 270.000, 3. Redaksi ccccceeecccessesscceesssseeeees Rp. 5.000, 4. Materad wicccccccccseseteseeteens Rp. 6.000, +J UML AB QW. Rp. 311.000, Him. 12 dari 12 Him.

Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 012/KBD/PENG?II/2012 atasnama NI WAYAN MIRA YANI yang dikeluarkan oleh Kelian Br.DinasPengiangan Kangin pada tanggal 29022012, diberi tanda P2 ; 3. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 014/KBD/PENG?II/2012 atasnama NI KADEK SETIANI yang dikeluarkan oleh Kelian Br.Dinas PengianganKangin pada tanggal 29022012, diberi tanda P3 ; 4.

Br.Pengiangan Kangin, Desa Pengiangan, Kecamatan Susut, Kabupaten Banglidan pernikahan Para Pemohon sudah dicatatkan dan telah memiliki Kutipanakta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 06 Maret 2012 dengan Nomor: 92/SUSUT/WNI/2012 ;Bahwa benar anak ke 1 (pertama) dari para Pemohon yang bernama NIWAYAN MIRA YANI, jenis kelamin Perempuan lahir di PengianganKangin pada tanggal 17051999, sesuai dengan surat KeteranganKelahiran Nomor : 012/KBD/PENG

/II/2012 yang dikeluarkan oleh KelianBanjar Dinas Pengiangan Kangin pada tangga 29022012 dan anak ke IIbernama NI KADEK SETIANI, jenis kelamin perempauan lahir diPengiangan Kangin pada tanggal 22022007 dengan surat KeteranganKelahiran Nomor : 014/KBD/PENG/II/2012 yang dikeluarkan oleh KelianBanjar Dinas Pengiangan Kangin pada tangga 29022012 memang belummeiliki Akta Kelahiran karena Pemohon I WAYAN REPOT sibuk bekerjasebagai petani dan Pemohon NI WAYAN SUMIARTI sibuk bekerja sebagaiibu rumah tangga

G2 010/ PA KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili per kar aperk ara tertentu antara or ang orang Islampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat ant araPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerj aanGuru TK, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Peng gugatTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai Ter gugatPen

Bahwa selama berpisah tidak ada upaya baik daripihak Peng gugat maupun pihak Ter gugat unt uknerukunkan kembali Penggugat dengan Ter gugat ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak hendak meneruskanikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akanmengakhiri nya dengan perceraiane eee eee Ber das ar kanalas an/dalildalil diat as, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmemanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi1.

setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikarunia 3 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpis ah rummh= selama sekitar 1, bulan karenaTer gugat pulang ke rumah orangtua nya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pert engkaran ; Bahwa pers elisihan dan pert engkaran te rjadidisebabkan karena Tergugat malas dan tidak maubekerja kasar sehingga semua kebutuhan rumahtang ganya dipenuhi' oleh Peng

No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oe eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan jatuh talak satu ba'ien sughro dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Peng gugat);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Peng gu gat); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertakepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.

Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup, Penetapan No.452/Pdt.P/1986/PN.Bpp , atas nama NJO PENG JONG yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Balikpapan tanggal 8 Oktober 1986 ,diberi tanda bukti P6Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukansaksiSsaksi sebanyak 2 (dua) orang yakni saksi ELISA MEILIANY dan saksi LILIHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 449/Pdt.P/2019/PN.Bpp.INDAH WIJAYA yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah

Saksi ELISA MEILIANY: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah ibu kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan Bahwa Pemohon anak LakiLaki dari pasangan suami istri Njo, Peng Jongdan Ang, Kim Leng yang lahir di Balikpapan, 30 Oktober 1980 Bahwa kelahiran Pemohon telah terdaftar di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 201/1980 tanggal 16 Oktober 2019 Bahwa mengenai nama pemohon yang tercantum pada KutipanAkta

Saksi LILI INDAH WIJAYA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah Kakak kandung dariPemohon; Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan Bahwa Pemohon anak LakiLaki dari pasangan suami istri Njo, Peng Jongdan Ang, Kim Leng yang lahir di Balikpapan, 30 Oktober 1980Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 449/Padt.P/2019/PN.Bpp.

Padasa EnamUtama) Afd V Sukaraja yang digarap oleh Gek peng dkk.Adalah sah milik Penggugat (Ic. PT . Padasa Enam Utama) ;1. Menyatakan demi hukum tindakan / perbuatan yang dilakukan Tergugatyang menggarap, menanami, dan menguasai secara tanpa hak kebun sawitmilik Pengguguat (ic.PT.Padasa Enam Utama) merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrechmatigdaad) ;2.

Padasa EnamUtama) Afd V Sukaraja yang digarap oleh Gek peng dkk.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.911.000 (satu juta Sembilan ratus sebelas ribu rupiah);5. Menolak ..........5.

Terbanding tertanggal 07 Januari 2014,pada prinsipnya menyetujui Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balaitanggal 11 Juli 2013, Nomor : 37/PDT.G/2012/PN.TB, Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding tertanggal 21 Nopember2013, serta Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Peng

Bahwa penggugat sanggup membayar biaya perkara iniBahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka penggugat mohon agarPengadilan Agama Bondowoso berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yangamamya sebagai berikut;PARIMAIR:1.Mengabulkan gugatan peng gugat;2.Meneeraikan pernikahan Penggugat dan Tergugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadi.ladilnya;Menimbang, bahwa penggugat telah datang

Tergugat tersebut dapat menggugurkan haknyasebagaimana qoul yang terdapat dalam Ahkamul Qur'an 2:405;Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam dalam persidang an sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa keterangan saksi diatas sumpahnya, ternyata tidak saling berl.awanandan dapat mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, kesemuanya dapat diterima sebagaialat bukti dengan mengikatkan dalildalil dan alasan gugatan Peng

Membebankan kepada peng gugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000, (DUARATUS EMPAT PULUH EMPAT RIBU RUPIAH);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso pada. hari Rabu tanggal 13 April 2005, bertepatandengan tanggal 04 Rabiul Awal 1426 H, oleh kami Drs. Hawari,.SH.MH sebagai Hakim Ketua, Drs.Fathur Rohman Ms., dan Drs.

Ba'da Dukhul namun belumdikaruniai anak; 222220Posita 5 benar, sejak bulan Januari tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat sukapergi tanpa pamit kepada Peng gugat;Posita 6 benar, pada pertengahan bulan Agustus tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat di RT.03 RW.04 Desa GunungrejaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap hingga sekarang telah tahun lamanya;Posita

sedang bertengkarmulut di depan rumah, Tergugat memukul Penggugat hingga menangis, kemudiansaksi mencoba melerai mereka, dan sejak pertengkaran tersebut saksi sudah tidakmelihat lagi Tergugat berada di rumah Penggugat, setahu saksi sudah 1 tahun iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, pulang ke rumah orang tuanya di RT.03 RW.04 Desa GunungrejaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap sejak bulan Agustus tahun 2007 dan tidakpernah kembali lagi kepada Peng

sebagaiberikut; 22722 2229222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn eee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah Penggugat di RT.03 RW.06 Desa Sidareja Kecamatan SidarejaKabupaten Cilacap selama 2 tahun 7 bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun,akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatsuka pergi tanpa pamit kepada Peng

dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta ditelantarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut, hal mana diketahui dari hal diajukan gugatan Peng

Bahwa, sejak perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 3 orang anak 1. umur 17 tahun, 2. umur15 tahun, dan 3. umur 11 tahun, dan ketiga anak tersebutsekarang berada dalam asuhan dan pemeliharaan Peng gugatdan Tergugat;4.

Bahwa, pada tanggal 11 April 2010 terjadi lagi keributanantara Peng gugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmemakimaki Peng gugat didepan orang ramai;7. Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dan TergugatSudah pernah diperbaiki oleh orang tua Penggugat danTergugat, juga oleh orang tua kampung, namun tidak berhasil;8. Bahwa sejak Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah ranjang yang sudah berlangsung selama 3bulan;9.

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yangditetapkan Peng gugat telah hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sehingga pemeriksaan perkara inidilakukan dan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat

O55/Pdt.G/2009/PA.Ktlsatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka oleh karenanyadengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 49 Undang

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODtI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;d.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 30 Maret 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1430 Hijriyah olehKami, Dra.

M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu) oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Him. 10 dari I1 Him. Salinan Putusan No. O55/Pdt.G/2009/7PA.KtlHakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULITYAMAH2.