SME-Retail Collection & Recovery
3.Kepala Kantor ATR & BPN Kota Depok

berdasarkan pertimbangan diatas,maka alasan gugatan Penggugat yang mendalilkan Tergugatberkelakuan buruk (selalu) pulang malam diatas jam 20.00)ternyata Penggugat tidak dapat membuktikannya dengansempurna, sementara Tergugat dengan bukti surat dan saksisaksi yang dimajukan dipersidangan telah dapat melumpuhkandalil dalil Penggugat tersebut, oleh karenanya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat gugatan Penggugatdengan alasan tersebut tidak terbukti dan harus dinyatakanGitGlakj+ s+ = 46+ + sme

setidak tidaknya setiap haridari pagi hingga sore hari, dan baru pulang ke rumah orangtua Tergugat pada malam hari; Bahwa berdasarkan keterangan keterangan dari saksiyang dimajukan oleh Tergugat, yaitu) AJl NUSWANTORO binDARMODJO, SUPARNI binti EKO SUKAMTO, dan TRI PUTRANTI bintiSUPARDIYOKO, setidaknya sejak orang tua Tergugat seringkomplain, penitipan anak bernama SAUSAN TSURAYA NORIZAtidak dilaksanakan lagi, dan telah tinggal satu) rumahdengan Tergugat selakuIGU MY te = eee eos eee eee Bs BH oH SMe

SHS SMe eS eee SeBahwa tentang kondisi anak bernama SAUSAN TSURAYANORIZA saat ini berdasarkan keterangan saksi saksi TergugatAJl NUSWANTORO bin DARMODJO, SUPARNI binti EKO SUKAMTO danHal. 7 dari 10 hal.

kepentingan pendidikan, pembentukan mental sianak,keselamatan jasmani dan rohani, agar tumbuh sehat danberbudi luhur dan lainsebagainya; 22 r rrr rrr rrr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa dari pemeriksaan yang seksamaterhadap berkas perkara, surat surat yang diajukan olehpara pihak dan saksi saksi, memori banding dari Pembanding,ternyata Penggugat tidak dapat membuktikan gugatannyadengan sempurna dipersidangan, karenanya harus dinyatakantidak terbukti gugatan Penggugat harus dinyatakanGitGlaks+ s+ = 46+ + sme

No. 114/Pdt.G/2010/PTA.Smg.didampingi oleh para Hakim anggotatersebut dan dibantuoleh FAKHRUR, SHI, sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh pihak Pembanding danTerbanding j= =9+ = 200s esos se08 sane smite sme sessHAKIM ANGGOTA :HAKIM KETUAtid. ttd.1. Drs.H. MAFRUCHIN ISMAIL, SH. Drs.H. MUDJTAHIDIN,SH.MH.ttd.2. Drs. H. ALI MUCHSON, MHum.PANITERA PENGGANTItid.FAKHRUR,SHI.Perincian biaya perkara1. Meterai Rp 6.000, 2. Biaya Redaksi Rp 5.000, 3.

APONG Varga Negara Indonesia, tempat tinggal diJalan Ranca bolang RT. 08 RW. 08, KelurahanDerwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung,Pekerjaan : Ibu RumahTanGGa j= ses = sme seme seme omDalam hal ini memberi kuasakepada: eee eee eee eee1. RYZA REDIANA KOSWARASH.js 20s snne sans sons sme ene2. HARTONQSe3. AROZIDUHU ZEGA,SH.; +c ee cere eeeKetiganya Warganegara Indonesia, beralamat diJl.

P UT U No.09/P1ID/2010/PT.BtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaiaintateietmiate Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkaraTEFOEGKWG, fo mn wn ti i i i i oie ee iNama lengkap : AGUS SALIM bin H.ALFIAN ; Tempat lahirPandeglamg fH + < sme sauce 2 sme 3 she 2 seers Bene See Ghee emer 2 oun a aieU miu r/tgl.

Sehingga Pembayaran tunggakanfasilitas LAPTL (SME) yang mestinya selesai pada bulan April 2014 namun baru teralisasi 2bulan angsuran.

Sehingga pembayaran tunggakan fasilitas LAPTL (SME) yangsemestinya selesai pada bulan April 2014 namun baru terealisasi 2 bulan angsuran, Sisa tunggakanangsuran IA P Tl.

Halmahera Shipping No. 015/SME/RMG/CCR/TX/2012, = tanggal 26 September 2012 perihalPeringatan I (sesuai dengan asli);Surat dari Bank Permata kepada PT.

Halmahera Shipping No. 051/SP3 SME/RMG/CCR/II/2013 tanggal 13 Maret 2013 tentang Surat Peringatan III (sesuai dengan asli);Bukti P27 : Surat Bank Permata kepada PT. Halmahera Shipping No. 052/SP1 SME/RMG/CCR/NI/2013 tanggal 13 Maret 2013 tentang Surat Peringatan I (sesuai dengan asli);Bukti P28 : Surat PT. Halmahera Shipping kepada PT.

Halmahera Shipping, perihal Konfirmasi Pelancaran dan PenyelesaianPelunasan SME PT. Halmahera Shipping (sesuai dengan asli);Bukti P55 : Surat PT. Halmahera Shipping kepada PT. Bank Permata Tbk,Nomor 013/HSDIR/BP/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 perihal pembayaran SME(sesuaidengan asli);Bukti P56 : Surat PT. Halmahera Shipping kepada PT.

persidangan sedang Termohontidak hadir dalam persidangan meskipun telahdipanggil secara patut dengan relaas Nomor590/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 21 Nopember 2011 dan30 Nopember 2011 dan tidak menyuruh orang lainatau wakilnya untuk hadir dalam persidangan sedang5ketidak hadirannya ternyata tidak adanya alasan danhalangan yangSEN fo mn wn i nr i ne re si ie i i minMenimbang, bahwa Majelis telah cukup berupayamenasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon,tetapi tidakberhasilj= ss+sees en. 5 sens snne sme

sme see soeMenimbang, walaupun Termohon tidak hadir dalampersidangan seperti diuraikan di atas, pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratpermohonan talak tersebut yang isinya tetapdipertahankan sebagaimana tersebut diAlaS5~ ~~ on nw en so wen er oeMenimbang, bahwa Pemohon dalam persidanganmengajukan bukti tertulis sebagaiD@PIKU TS me mn wm nme mi tiie re te me eon1.1 (satu) lembar foto copy Kartu TandaPenduduk, Nomor : 030279/008128/03

pertengkaranmereka karena masalah ekonomi, kerenaTermohon tidak menerima apa adanyapenghasilanPemohon ; rr eeeBahwa, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7bulan;> Bahwa, terhadap konflik rumah tanggaPemohon dan Termohon saksi telahmengupayakan perdamaian agar rukunkembali, tetapi tidakberhasil; > Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksitersebut, Pemohon membenarkan dan tidakkeberatan)= =9+ 5905 snes nes seis smite sme

RUSDI masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh MOH.DAROINI, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTGMMOHON $j = sess smns sane secs sme eee seme Some sae eeKetua MajelisttdDrs. MOH. MUJIB, MH.Hakim Anggota HakimAnggotattd15ttdDrs. MOCH. RUSDI Drs.MAFTUKINPanitera PenggantittdMOH. DAROINI, SH.Rincian Biaya Perkara1.

Copy Uraian Tugas Pokok Koordinator SME & SR Partnership Program Regions Sumbagsel;48. Copy Surat SME & SR PP PT. Pertamina (Persero) Nomor : 453/ H00100/ KEU/ 2011-SO, 20 Desember 2011;49. Copy Kartu Piutang Pinjaman atas nama Dedi Supriyadi Kelompok Patra Tani Cahaya Tani senilai Rp.71.500.000,- (tujuh puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);50. Copy Kartu Piutang Pinjaman atas nama Ifwan Setia Budi, SP.,MM.

Copy Uraian Tugas Pokok Senior Analyst Perencanaan dan Analisa SME & SR Region I;76. Copy Memorandum Nomor : 185/ H00110/ 2012-SO tanggal 18 Oktober 2012 dari SME & SR Partnership Program Region I Manager kepada coordinator SME & SR Partnership Program Region Sumbagsel perihal Ijin Prinsip Pemulihan Kredit Eks Petani Belut di Lubuklinggau;77. Copy Surat Edaran Nomor : SE- 04/ MBU.5/ 2012 tanggal 11 Mei 2012 tentang Wilayah Binaan dan BUMN Koordinator PKBL tahun 2012;78.

.-019/K00000/2010-SO Tgl. 28-12-2010 SME & SR Partnership Program PT.Pertamina (persero);127. Copy 1 (satu) bundel dokumen Otorisasi Persetujuan Pelaksanaan Kegiatan SME & SR Partnership Program PT.Pertamina (persero).128. Copy 1 (satu) bundel Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tentang Penggantian Pengurus dan Setoran Modal Saham PT. E-Farm Bisnis Indonesia;129. Copy 1 (satu) bundel Notulen Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.

Copy Tata Kerja Organisasi SME & SR PP Nomor : B-003/ H00100/ 2011-SO tanggal 1 April 2011;145. Copy Uraian Tugas Pokok Koordinator SME & SR Partnership Program Direktorat Keuangan;146. Copy Akta Notaris Lenny Janis Ishak, SH Nomor : 03 tanggal 03 Juli 2008 tentang Pernyataan Keputusan Perubahan Anggaran Dasar PT.Pertamina (Persero);147.

Copy 1 (satu) bundel uraian tugas pokok dan penilaian jabatan SME & SR PT. Pertamina Persero;167. Copy 1 (satu) bundel permohonan pengesahan pedoman & tata kelola organisasi SME & SR PT. Pertamina Persero;168. Copy 1 (satu) bundel Laporan Hasil Audit BPKP tahun 2009-2012 atas Program Kemitraan Dan Bina Lingkungan;169. Copy 1 (satu) bundel ijin pemulihan kredit eks petani belut dilubuklinggau tertanggal 13 Oktober 2012;170.

Pertamina Persero;Copy 1 (satu) bundel permohonan pengesahan pedoman & tata kelolaorganisasi SME & SR PT.

EFarm BisnisIndonesia, pihak Kedua yaitu para ketua kelompok tani dan diketahui olehsaksi Imam Sunarso yang bertindak seolaholah selaku GM SME & SR/PKBL PT. Pertamina (Persero) Area Sumbagsel / Region Il padahal padasaat itu saksi Imam Sunarso belum menjabat sebagai GM SME & SR/ PKBLPT.

Pertamina (persero) Nomor : 441/H00000/ 2011S4 tanggal 15 Agustus 2011 perihal Persetujuan KerjasamaBudidaya Perikanan;Copy Uraian Tugas Pokok Koordinator SME & SR Partnership ProgramRegions Sumbagsel;Copy Surat SME & SR PP PT.

Pertamina (persero) Nomor : 441/HO0000/ 2011S4 tanggal 15 Agustus 2011 perihal PersetujuanKerjasama Budidaya Perikanan;Copy Uraian Tugas Pokok Koordinator SME & SR Partnership ProgramRegions Sumbagsel;Copy Surat SME & SR PP PT.

suamiisteri, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathinhigga sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0782/Pdt.G/2011/PA.BjmBerdasarkan alasan tersebut, Penggugat merasatidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak suka dan tidak ridha lagi bersuamikanTergugat, sebab itu) Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kelas 1 A Banjarmasin memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi : sso sce sane sme

sme cee ee Bae ee eePRIMER :1.

mendukung keberlangsungan usahanya PENGGUGAT memilikikantor cabang dan pegawai yang tersebar di seluruh Indonesia salahsatunya di Kota Palembang.TERGUGAT (in casu Rachmad Aprizal) adalah Pekerja dengan statusPekerja dengan Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) yang diangkat sesuaidengan Perjanjian Pengalihan Karyawan pada tanggal 22 Mei 2001 danberdasarkan Surat Keputusan Manajemen PENGGUGAT, TERGUGATditempatkan pada Kantor Cabang Jakarta Panglima Polim denganjabatan terakhir sebagai Relationship Manager SME

Sanksi =: Surat Peringatan 1No : 485/INT/SME/PPM/VIII/2017Tanggal : 09 Agustus 2017Perihal :Tidak berhasil mencapai sasaran kinerja / target sesuaiharapan/ekspektasi (Unperformance).b. Sanksi : Surat Peringatan 2No : 753/INT/SME/PPM/X1/2017Tanggal : 13 November 2017Perihal :Tidak berhasil mencapai sasaran kinerja / target sesuaiharapan/ekspektasi (Unperformance).c.

Sanksi : Surat Peringatan 3No : 240/INT/SME/PPMIIII/2018Tanggal : 14 Maret 2018Perihal : Tidak berhasil mencapai sasaran kinerja / target sesuaiharapan/ekspektasi (Unperformance).2. Bahwa selain adanya pemberian sanksi kepada TERGUGAT,PENGGUGAT juga telah melakukan upaya pembinaan dengan mengikutserta TERGUGAT dengan program PIP (Performance Improvement Plan)/ Rencana Perbaikan Kinerja.

Bahwa, Sukidjan mendapat fasilitas kredit dari PT Bank CIMBNIAGA (Persero) Tok Kantor Cabang Kudus dengan system plafonderingsebesar Rp 7. 041. 323. 972, (tujuh milyar empat puluh satu juta tiga ratus duapuluh tiga ribu sembilan ratus tujuh puluh dua rupiah), sebagaimana tercantumdalam perubahan perjanjian kredit nomor 003/SME/KDU/VI/2013 tertanggal 24Juni 2013 yang diperbaharui tertanggal 15 Juni 2016;3.

Menghukum Penggugat untukmembayar seluruh biaya perkara.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan Replik pada tanggal 27 Desember 2018, selanjutnya Tergugat telah menanggapi dalam dupliknya secara lisan dalam persidangan tanggal 27Desember 2018 yang pada pokonya tetap dalam jawabannya ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Akta Perjanjian Kredit Nomor 003/SME/KDU/VI/2013, diberi tandaP

pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini tidak mengajukan Saksi;Halaman 10 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2018/PN KdsMenimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalildalil jawabannya telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:1.10.11.12.13.14.Fotokopi dari Fotokopi Surat Kematian No. 474.5/353/VII/2017 , diberi tanda T.I1;Fotokopi dari Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris No. 144/194/IV/2018 tgl. 4April 2018, diberi tanda T.I2;Fotokopi perjanjian Kredit No. 003/SME

/KDU/VI/2013 24062013, diberi tandaT.13;Fotokopi Perubahan ke 2 perjanjian Kredit No. 003/SME/KDU/VI/2013 24062013(tanggal 09062014), diberi tanda T.I4;Fotokopi Perubahan ke 3 perjanjian Kredit No. 003/SME/KDU/VI/2013 24062013(tanggal 21072014), diberi tanda T.I5;Fotokopi Perubahan ke 4 perjanjian Kredit No. 003/SME/KDU/VI/2013 24062013(tanggal 24062015), diberi tanda T.I6;Fotokopi Perubahan ke 5 perjanjian Kredit No. 003/SME/KDU/VI/2013 24062013(tanggal 15062016), diberi tanda T.I7;Fotokopi Sertifikat

Fotokopi perjanjian Kredit ke 1 No. 003/SME/KDU/VI/2013 tanggal 24062013(tanggal 21112013), diberi tanda T.I24;Buktibukti tersebut bermeterai cukup, bukti bertanda TI1 sampai dengan T.124setelah dicocokan sesuai aslinya kecuali T.I1 dan T.12;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat , tidak mengajukankesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER : ++ +e errr ree eee eApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Krui di Liwaberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadilQi Yas 4+ = sme = she o shies Shs She Se She Bee Bee = 2Menimbang, bahwa pada si+hari sidang yang telahditentukan Penggugat secara in person hadir dipersidangan, sedang Tergugat yang kemudian tidak diketahuialamatnya (dighaibkan) tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui mass media dan tidak adamengutus

No. 82/Pdt.G/2010/PA Kr.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan menganjurkan kepada Penggugat agar dapatrukun kembali bersama Tergugat dengan memberikan waktuyang cukup, akan tetapi Penggugat menyatakan tidak sangguplagi bersuamikan Tergugat serta tetap pada gugatannya,sehingga usaha tersebut tidakBErhAaSilj2 4+ seme s sees ames ees See cee SMe SHS Se BME Se eee SeBahwa selanjutnya perkara ini diperiksa dimulai denganpembacaan surat gugatan yang ternyata mutatis mutandisisinya

tetap dipertahankan olehP@RQQUg aL = = 2 sme 2 ames eens amine seme eee SHS SMe Bole Bee BaeBahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat dianggap tidak menggunakan hak jawabnya atasdalil/alasan gugatanPORQQUg aL. = = ene 2 ames ees same eee ees eee BH ee aE emBahwa Penggugat telah menyerahkan alat alat bukti dipersidangan berupa surat surat yang bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah disesuaikan dengan aslinya sebagaiBEPIKUL ise < sme 2 ame 6 ome o crete ores Bh BO Be eee Oh ome

bersatu lagiserta tidak pernah lagi memberikannafkah.; eee BahwaTergugat sekarang' tidak diketahui lagialamatnya di wilayah Indonesia dan telah diupayakandicari keberadaannya akan tetapi tidakberhasil.; eee e eee eee ee Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat sebagaisuami isteri, akan tetapl tidak berhasil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkindirukunkan lagi dalam satu rumah tangga sebagai suamiISTO. j= = sees secs sme

O01 / RW. 08,Kecamatan Ulujami, KabupatenPemalang, JawaTengah; +Kec.Godong Kab.Grobogan; disebut sebagai : PENGGUGAT,Surat Kuasa tertanggal 10 Maret 2008KuasaKOpaUg fo see seme eeme eens eeme = eee 2 eee e ame eae eaeNama : Aji Sudarmaji.S,SHi.j* = 5205 8 eee 5 sees Sinise See se ee aePekerjaanBGVOKET = = = see = sme = semis seis seis Seis Siete @ see @ see 2 oeKewarganegaraanINGONGS1A f= se same ene wes RS Re SO ee we inAlamat : Jl.

surat bukti serta mendengar kedua belah pihakyang berperkara; 222225 TENTANG DUDUKPERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya pada tanggal 19 Maret 2008 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang pada tanggal 19 Maret 2008dibawah register perkara Nomor : 11 / G/ 2008 /PTUN.Smg dan telah diperbaiki pada tanggal 10April 2008 s telah menggugat Tergugat sebagaiberikut : err eee Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatanadalah sebagaiDeriKUt 3 2 #2 see sme

Memerintahkan kepada tTergugat untukmencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan Tentang TelahTerbitnya Sertifikat Hak Milik No.97,14Luas 8.018 m2, terletak di DesaKetapang, Kecamatan Ulujami, KabupatenPemalang, atas nama Tarip BinWaryanij: = secs ses sans sme sme seme some4.

M bin J, umur 31 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKecamatan Tlogomulyo, Kabupaten Temanggung,sekarang tidak diketahui alamatnya diWilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebutTERGUGAT, Pengadilan AgamaTEFSEBUT ~~ no mn em rw i in re se se me esTelah membaca surat Surat perkara yangDEPSENGKUTAR + s+ < sme sme o cee w eee ee ee aTelah mendengarkan keterangan kedua pihak berperkara dipersidangan; PERKARANY/A Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatantertanggal

Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah menandatanganisighat taklik talak yang antara lain berbunyi sebagaiD@riKUL fe e+ sseessere shee eme Ss eene cme sme &Sewaktu waktu saya (Tergugat)2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan lamanya,3) Atau) saya menyakiti badan/jasmaniistri saya,4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istrisaya enam bulan lamanya,Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkanserta diterima oleh

Dalam hal ini memberikuasa kepada Agus Hendri, S.H.Advokat/Penasehat Hukum dari KantorAdvokat AGUS HENDRI & ASSOCIATIE,beralamat di Jalan Sepakat Gang BrataNo.3 Kelurahan Sampit, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juli2011, selanjutnya disebut sebagaiPemohon; == == 2952 sce sos secs e sme sme seMELAWANTERMOHON umur .. tahun, agama Islam, pendidikan .., pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Ketapang, selanjutnya disebutsebagai "Termohon

ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak mungkin lagi dapat tercapai, bahkanmempertahankan rumah tangga yang dalam kondisidemikian, dapat menimbulkan kemudharatan bagiPemohon danT@rmahon f= == = 4+ = see = see 6 eee Shs Sees See Ses Se be Sse SomeBahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga bersama Termohon dan memilih untuk bercerai sebagaiJalan Keluarmyas+ 2+ = en 4 sme

seeks oe cee Soe ee a17.Bahwa mengingat anakanak yaitu) ANAK (usia 9 tahun) danANAK II (usia 3 tahun) telah ditinggal oleh Termohon danberda dalam asuhan Pemohon, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ketapang Cq.Majelis Hakim agarmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanhak asuh atu hak hadlanah kepadaPemehON ;2 26e = ese seme seme ose shes SMe CHS SHE Bois eee Se18.Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkaraVAD ie me we ee ee se i ee i ee meBerdasarkan

.; rrr reece eeeTempat lahirUmur / Pati; tanggal lahir Jenis kelamin : 34 tahun / 13 ApriKebangsan 1979 82 sme 2 ome ome cme ome 2 me ome eeTempat tinggal : Lakilaki ; Agama 05Peker aan Indonesia ; Dk. Pandan Rangkang Rt.03 Rw.01 DesaKedung Jambal Kecamatan Tawangsari KabupatenSukoharjo ; Terdakwa ditahan. Penyidik sejak tanggal 11 Januari 2008 sampai dengantanggal 30 Januari 2008 ; .

Menyatakan barang bukti berupa" 1 (satu. ) buah cangkul pegangan kayu ;" 1 (satu) setel pakaian Celana pendek dan kaosputih bercakGard fe we 2 sme s sme oe eee e ses ees eesDikembalikan kepada saksi SAKIMIN WONGSOSENTONO ; 22 r rrr reer rrr ree eee eee4.

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik danketerangan yang diberikan itu benarsemuanya ; + 2202222 2 ee eee ee Bahwa terdakwa membenarkan isi dakwaanPEFSG@DWE gen mn mw = em = ee ee See eee eee oi ee16Bahwa terdakwa melakukan pemukulan itu) pada hari Kamistanggal 10 Januari 2008, sekira jam. 16.00 Wib,bertempat di rumah saksi korban SAKIMIN WONGSO SENTONODukuh Pandan Rangkang Rt. 03 Rw. 01 Desa KedungjambalKecamatan Tawangsari KabupatenSUKONAlO)= mae sme

Menetapkan barang buktiBEPUP 'e = shee ame seme eee eee SME SHE SMe Bee BeBe Boe 1 ( satu) ) buah cangkul pegangan kayu ; 1 (satu) setel pakaian Celana pendek dan kaosputin bercak darah ; Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksiSAKIMIN WONGSO SENTONO ; 6.

Mt.cee tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsiaiaiataiataiataie Pengadilan Agama Metro yang memeriksa danmengadi i perkaratOrsebUt $= =< = 46+ +462 3 sme 6 seme See See She Ses eee oe eae eSsiaiaietaiataiatai Setelah mendengar keterangan kedua belah pihakberperkara dan setelah membaca laporan hasil mediasi olehMediator M. Nur Syafiuddin, S.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar' biayaperkara sebesar Rp. 201.000, (dua ratus' satu ribuPupiah) j= wssnescee as sme sce see ee Ss Sms SRS sme ee ee Demikian putusan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari SELASA tanggal 27MARET 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 JUMADIL AWAL1433 Hijriyah, oleh kami DRS. H. FURQON YUNUS sebagai KetuaMajelis, DRS. WASYHUDI dan M.

. ++ ++ ++ 555 5 ++ alata alatiaatiitatitatie Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951. eee ce cee Menimbang, bahwa dengan surat tuntutan PenuntutUmum tanggal 24 Januari 2011, yang pada pokok memohonkansupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marabahan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiBEM RUTSs sue seme s eee seme ees See eH Me SRM SMe SMe Boe BeBe BoseMenyatakan Terdakwa HADIRULLAH bin NORVAN

dalam tenggang waktu) dan menurut caraserta syarat syarat sebagaimana ditentukan menurut UndangUndang, maka dengan demikian permintaan banding tersebutdapatGiTGQiIM Ass se 2 ese ese sess Sees Se SHE SNE BRS See See S Sein Se eeecree cee Menimbang, bahwa didalam memori bandingnya tanggalO01 pebruari 2011 yang diajukan oleh ELISA NINDI ANTIKA, SH,Penuntut Umum yang pada pokoknya sangat keberatan = atasputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat pertamadengan alasan sebagaiDEFIKUT= 24+ + see = sme

SMe oe Seis Sm Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhkan pidana, maka kepadanya harus puladibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang besarnya akan diuraikan dalam amar putusanMengingat, pasal 2 ayat 1 UndangUndang Darurat No. 12Tahun 1951, te UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MEN GA DI L Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut13Umum pada Kejaksaan Negeri Marabahan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya rumah tangga yang baik, akan tetapi sejakawal tahun 2007 menjadi tidak rukun = dan tidakharmonis, antara Penggugat dan MTergugat seringterjadi perselisihan danPErtengkaran we me ee ee ees5: Bahwa penyebabnyadikarenakan :+ sss +s 44623 sme 3 sme s Shes Ses Sees See Some1. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga; 2.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,Tempat tinggal di Kampung Gunungbatu, Rt. 13 Rw.03Desa Talagamurni, Kecamatan Cibitung, KabupatenSukabumi, di bawah sumpahnya menurut agama Islammenerangkan sebagaiBSrikUt ie sae sane mw sme se Sm SA SI SoU Se eoe bahwa saksi kenal baik dengan Penggugatmaupun dengan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganPenggugat ; e bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah O08 September1996 dan telah dikaruniai 1 orangQMak

fo)0 #3"Hi" ofigimn rei" om sme ym cm ym (gm HCH BM LO SME("HH yh" 4m # HMLIMS (QO BBM MS ye ym 7m ying6% "#5 2S ee nye rose 3("jae gk wR S$ ( "0%)" om 8 sue #2" "mgm org?< ) # OM IM Me GHG #0 ) ")" OM" "SHS> "SHS "SM" ) ror Iermon rigim (Omidmom( gmaem EMSH#S gM 1%)# oO" !/Ov+:7 MH MN gm SY #) FON Lm SHG mm0 lA (# )ss" ov+:" +303 tw Ww Ww Ww ! !aiu Ww !aiu mouS+ ) amy" Ww ! !aiu Ww !aiu (% w4 # We ("S# ! 2+ wHWw Ww # mw Ww 0 Ww # & Ww ! z ) wrw ) ! ! We , O# "2) Ww z Ww 4S wow ( ! Ww( +# !

SME Area Tegal, yang beralamat di JIn. Jend.Sudirman No. 11, Kota Tegal;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, mohon agar Ketua PengadilanAgama Slawi c.q. Majelis HakimPengadilan Agama Slawi segera memeriksaHal. 2 dari 11 Hal. Penetapan. No 0378/Pdt.P/2021/PA.Slwdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnyaberbuny :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SME Area Tegal; Bahwa pemohon adalah seorang ayah yang penyangang,bertanggung jawab, berakhlak baik serta merawat anakanaknya denganbaik;2.

SME Area Tegal; Bahwa pemohon adalah seorang ayah yang penyangang,bertanggung jawab, berakhlak baik serta merawat anakanaknya denganbaik;Hal. 5 dari 11 Hal. Penetapan.

SME Area Tegal; Bahwa pemohon adalah seorang ayah yang penyangang, bertanggungjawab, berakhlak baik serta merawat anakanaknya dengan baik;Menimbang, bahwa perwalian dimaksudkan adalah untuk memberikanhak kepada seseorang untuk melakukan perbuatan hukum sebagai wakil untukkepentingan dan atas nama anakanak, untuk mengurus mengenai pribadianakanak yang bersangkutan maupun harta bendanya atau memberikanjaminan kesejahteraan penghidupan anakanak, termasuk mengurus hartaharta yang menjadi hak dari anakanak