SYARIFUDIN HADI WIJAYA melakukan pertemuan, telah terjadi kesepakatansaksi JOSE AMANCIO CORTE REAL DA COSTA ARAUJO alias ZECA akan membelikentrang dari Terdakwa dan saksi JOSE AMANCIO CORTE REAL DA COSTAARAUJO alias ZECA kemudian mentransfer uang kepada Terdakwa untuk biayatransportasi, dan uang sebesar Rp.70.000.000, sebagai uang mjka membeli kentang,sedangkan sisanya akan dibayarkan setelah kentang yang saksi JOSE AMANCIO CORTEREAL DA COSTA ARAUJO alias ZECA beli tiba di Timor Leste, setelah menerima uangdari

Setelah menerima uangdari saksi JOSE AMANCIO CORTE REAL DA COSTA ARAUJO alias ZECA Terdakwatidak melakukan pengiriman kentang sebagaimana kesepakatan karena kentang tersebuttidak ada.

melakukanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, Menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan I, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa bertemu dengan wanita yang tidak dikenalnya yang saat itumeminta tolong kepada Terdakwa untuk membeli narkotika jenis sabu, ataspenawaran tersebut Terdakwa kemudian mengiyakan dan menerima uangdari

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, telah melakukanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, danmenguasai narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa bertemu dengan wanita yang tidak dikenalnya yang saat itumeminta tolong kepada Terdakwa untuk membeli narkotika jenis sabu, ataspenawaran tersebut Terdakwa kemudian mengiyakan dan menerima uangdari

Bulukumba atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, telahmenyalahgunakan narkotika golongan untuk kepentingan sendin, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa bertemu dengan wanita yang tidak dikenalnya yang saat itumeminta tolong kepada Terdakwa untuk membeli narkotika jenis sabu, ataspenawaran tersebut Terdakwa kemudian mengiyakan dan menerima uangdari

bahwa permohonan banding dari Pembanding,semula Tergu ah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara OS ra sebagaimana ditentukan dalam Undangundang,ad renanya permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, setelah mempelajari dengan teliti dan seksamaberita acara persidangan, pembuktian dan salinan putusan Hakim tingkatpertama yang dimohonkan banding, Pengadilan Tinggi menyimpulkanadanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa ternyata Pembanding semula Tergugat telah menerima uangdari

rupiah); e Tebakan dengan 4 (empat) angka yang dibeli seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah), maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa setiap hari Senin, Sabtu, dan minggu mentransfer kejudi online King 4D ke rekening BRI Nomor : 108301000040562 An: AlexWidiyanto melalui rekening BRI terdakwa dan mentransfer lewatBahwa terdakwa dalam sehari memiliki omzet + Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dalam arti dalam sehari tersebut besarnya uangdari

dibeli seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah), maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa terdakwa setiap hari Senin, Sabtu, dan minggu mentransfer kejudi online King 4D ke rekening BRI Nomor : 108301000040562 An: AlexWidiyanto melalui rekening BRI terdakwa dan mentransfer lewat ATM.Bahwa terdakwa dalam sehari memiliki omzet + Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dalam arti dalam sehari tersebut besarnya uangdari

penangkapan dan penggeledahan badan terhadapterdakwa I; Bahwa benar, saksi menerangkan dalam melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa II ditemukan (satu) bungkus daun ganja dan (satu) blok paper merkwayang didalam celana dalam yang digunakan oleh terdakwa II, kemudianterdakwa I dan terdakwa II dibawa ke Polsek Minas Untuk Pemeriksaan lebihlanjut;e Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa daun ganja tersebut dijual oleh terdakwa Idan terdakwa II sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per amp, dan uangdari

dan penggeledahan badan terhadapterdakwa IJ;e Bahwa benar, saksi menerangkan dalam melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa II ditemukan (satu) bungkus daun ganja dan (satu) blok paper merkwayang didalam celana dalam yang digunakan oleh terdakwa II, kemudianterdakwa I dan terdakwa II dibawa ke Polsek Minas Untuk Pemeriksaan lebihlanjut;e Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa daun ganja tersebut dijual oleh terdakwa Idan terdakwa II sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per amp, dan uangdari

penangkapan dan penggeledahan badan terhadapterdakwa IT;Bahwa benar, saksi menerangkan dalam melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa II ditemukan (satu) bungkus daun ganja dan (satu) blok paper merkwayang didalam celana dalam yang digunakan oleh terdakwa II, kemudianterdakwa I dan terdakwa II dibawa ke Polsek Minas Untuk Pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa daun ganja tersebut dijual oleh terdakwa Idan terdakwa II sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per amp, dan uangdari

denganterdakwa I mendatangi terdakwa II dan anggota polisi langsung menangkap danmenggeledah terdakwa II, dan ditemukan l(satu) paket daun ganja kering yangdibungkus dalam kertas putih yang disimpan terdakwa II di dalam celana dalamterdakwa II, lalu saksi SHARUL, saksi FRENGKY dan saksi YOPI membawaterdakwa I dan terdakwa II ke Polsek Minas;e Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa daun ganja tersebut dijual oleh terdakwaI dan terdakwa II sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per amp, dan uangdari

terdakwa II dan saksi SHARUL, saksi FRENGKY dan saksi YOPIlangsung menangkap dan menggeledah terdakwa II, lalu ditemukan I(satu) paketdaun ganja kering yang dibungkus dalam kertas putih yang disimpan terdakwa II didalam celana dalam terdakwa IJ, kemudian saksi SHARUL, saksi FRENGKY dansaksi YOPI membawa terdakwa I dan terdakwa II ke Polsek Minas; Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa daun ganja tersebut dijual oleh terdakwaI dan terdakwa II sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per amp, dan uangdari

(satu) buah telpon genggam merk TIGERwarna hitam yang digunakan terdakwa untuk menerima pesanan angka togel ;e Bahwa terdakwa merupakan kurir atau perantara judi kupon putih tersebut ;e Bahwa perjudian kupon putih terjadi dengan cara menerima SMSdari pembeli yang menebak angka dengan 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan jika tebakan angka pembeli keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang yangsudah ditentukan ;e Bahwa setelah terdakwa menerima SMS pesanan angka dan uangdari

serta 1 (satu) buah telpon genggam merk TIGERwarna hitam yang digunakan terdakwa untuk menerima pesanan angka togel ;Bahwa terdakwa merupakan kurir atau perantara judi kupon putih tersebut ;Bahwa perjudian kupon putih terjadi dengan cara menerima SMSdari pembeli yang menebak angka dengan 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan jika tebakan angka pembeli keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang yangsudah ditentukan ;Bahwa setelah terdakwa menerima SMS pesanan angka dan uangdari

ANTOserta sambil menerima pesanan nomor judi togel menggunakan Handphone terdakwa yaitudengan cara SMS ;e Bahwa terdakwa merupakan kurir atau perantara judi kupon putih tersebut ;Bahwa perjudian kupon putih terjadi dengan cara menerima SMSdari pembeli yang menebak angka dengan 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan jika tebakan angka pembeli keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang yangsudah ditentukan ;Bahwa setelah terdakwa menerima SMS pesanan angka dan uangdari penombok

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan Desember 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan pemohon terkadang hanyasebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perminggu, dan bahkanPemohon sudah memberikan semua gajinya kepada Termohon, danTermohon susah diatur dan selalu ingin menang sendiri, sertaTermohon suka

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan Desember 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan pemohon terkadang hanyasebesar Ro 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perminggu, dan bahkanPemohon sudah memberikan semua gajinya kepada Termohon, danTermohon susah diatur dan selalu ingin menang sendiri, sertaTermohon suka

dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak2.mau berbaur dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat tidakjujur dalam rumah tangga, Tergugat kadang menyembunyikan uangdari

dirumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidakmau berbaur dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat tidakjujur dalam rumah tangga, Tergugat kadang menyembunyikan uangdari

(tigaratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui permainan judi tersebut hanya untunguntungan saja;Bahwa pemilik rumah saksi Haryanti alias Yanti mendapatkan uangdari para pemain yang diletakkan pada sebuah tong;Bahwa permainan judi tersebut dimulai sejak jam 14.00 Wib ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa . Djumanto Als Manto bin Wasda danTerdakwa II.

Sql.Bahwa saksi mengetahui permainan judi tersebut hanya untunguntungan saja;Bahwa pemilik rumah saksi Haryanti alias Yanti mendapatkan uangdari para pemain yang diletakkan pada sebuah tong;Bahwa permainan judi tersebut dimulai sejak jam 14.00 Wib ;Terdakwa II.

(seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi mengetahui permainan judi tersebut hanya untunguntungan saja;Bahwa pemilik rumah saksi Haryanti alias Yanti mendapatkan uangdari para pemain yang diletakkan pada sebuah tong;Bahwa permainan judi tersebut dimulai sejak jam 14.00 Wib ;Menimbang, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah sebagaiberikut: 9 (sembilan) set kartu domino.e 1 (satu) buah soki plastic ( Baskom saring) warna biru yang berisiuang tunai sebesar Rp.110.000.

(seratus lima puluh riburupiah);e Bahwa para terdakwa mengetahui permainan judi tersebut hanyauntung untungan saja;e Bahwa pemilik rumah saksi Haryanti alias Yanti mendapatkan uangdari para pemain yang diletakkan pada sebuah tong;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diataspara terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan yang disusun

berpisah sejak bulan Juni2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juli 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatseringkali tidak terouka kepada Penggugat, mengenai hasil kirimanuang dari Penggugat dan Tergugat kurang menghargai jerih payahPenggugat, Yaitu Tergugat suka menghabiskan hasil kiriman uangdari

No 1659/Pdt.G/2018/PA.BlaBahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah Tergugat mempunyai banyakhutang;Bahwa Tergugat punya hutang kepada beberapa orang dan uangdari hutang tersebut dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri.Penggugat baru tahu kalau Tergugat punya hutang setelahada orang datang kerumah Penggugat untuk menagih hutangnyaTergugat,setiap Penggugat menanyakan kepada Tergugat masalahpenggunaan uang dari hutang tersebut, Tergugat tidak maumengaku

No 1659/Pdt.G/2018/PA.Blapergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah Tergugat mempunyai banyakhutang;Bahwa Tergugat punya hutang kepada beberapa orang dan uangdari hutang tersebut dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri.Penggugat baru tahu kalau Tergugat punya hutang setelahada orang datang kerumah Penggugat untuk menagih hutangnyaTergugat,setiap Penggugat menanyakan kepada Tergugat masalahpenggunaan uang dari hutang

dengan dakwaan KESATUkami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Budi Nuryanti Bin Sulaiman denganpidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara ;Barang bukti berupa :4 (empat) lembar asli KPA (Kartu Pinjaman Anggota (KSP) SepakatMakmur Cabang Purworejo (aplikasi lama);e 3 (tiga) bendel fotocopy yang sudah disahkan kantor pos sesuai denganaslinya KPA KSP Sepakat Makmur Cabang Purworejo ;e 3 (tiga) lembar kwitansi asli tanda tangan pengeluaran/pencairan uangdari

Sugino Djogosiswoyo masihdilakukan pemotongan untuk cicilan pinjaman ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan pula barangbukti berupa:e 4 (empat) lembar asli KPA (Kartu Pinjaman Anggota (KSP) SepakatMakmur Cabang Purworejo (aplikasi lama);e 3 (tiga) bendel fotocopy yang sudah disahkan kantor pos sesuai denganaslinya KPA KSP Sepakat Makmur Cabang Purworejo ;e 3 (tiga) lembar kwitansi asli tanda tangan pengeluaran/pencairan uangdari KSP Sepakat Makmur (aplikasi baru) ;e 1 (satu) buah buku kas

yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan maka menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 4 (empat) lembar asli KPA (Kartu Pinjaman Anggota (KSP) SepakatMakmur Cabang Purworejo (aplikasi lama);e 3 (tiga) bendel fotocopy yang sudah disahkan kantor pos sesuai denganaslinya KPA KSP Sepakat Makmur Cabang Purworejo ;e 3 (tiga) lembar kwitansi asli tanda tangan pengeluaran/pencairan uangdari

satuperbuatan berlanjut , yang dilakukan terdakwa dengancara cara sebagai berikut Bahwa di dalam rangka pelaksanaan pelayananpenerimaan pendapatan RSUD Kota Cilegonterdakwa selaku Kasir pada RSUD Kota yangdiangkat berdasarkan Surat Tugas Direktur RSUDKota Cilegon No. 800/04/Kepeg tanggal 17Januari 2002 mempunyai tugas pokok dan fungsiyang diatur didalam Standar ProsedurOperasional (SPO) RSUD Kota Cilegon, yang tugaspokoknya tersebut adalah Melaksanakan kegiatankerja dalam rangka pelayanan guna menerima uangdari

kediaman bersama;3) Bahwa Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;4) Bahwa sejak Mei 2016 antara Penggugat dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;5) Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Terugat bertengkar;6) Bahwa Penggugat dan bertengkar disebabkan kurangbertanggung jawab dalam masalah ekonomi rumah tangga,sering berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat dan kurang memberikan kasih sayangterhadap Penggugat dan anaknya, setiap mendapatkan uangdari

Adapun mengenai sebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan , dalam perkara a quo ditemukan faktabahwa Penggugat dan bertengkar disebabkan kurang bertanggung jawabdalam masalah ekonomi rumah tangga, sering berhutang dengan oranglain tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan kurang memberikankasih sayang terhadap Penggugat dan anaknya, setiap mendapatkan uangdari hasil bekerja selalu habis dan lebih mementingkan dirinya sendiri.Dengan demikian, ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan

Menyatakan barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari Damianus Seran kepada Aloysius Bria dikembalikan kepada saksiDamianus Seran;4.

tentangKUHAP serta peraturan lainnya yang berkaian dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan terdakwa ALOYSIUS BRIA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALOYSIUS BRIA dengan pidanapenjara selama 6 ( enam ) bulan;3) Menetapkan lamanya terdakwa di tahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4) Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5) Menetapkan barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari

Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa setelah terkumpul uangdari para pemasang nomor togelnya, selanjutnya uangnya disetorkankepada sdr Tugas. Bahwa permainan judi togel tersebut tidak dapat dipastikan nomoryang keluar dan sifatnya hanya untung untungan saja. Bahwa benar permainan judi togel yang dilakukan terdakwa tersebuttidak ada ijinnya dari pejabat berwenang.

SMS dan juga dapat membeli langsung dengan menulis diataskertas kupon yang sudah disiapkan terdakwa, semisal pasangRp.1000 untuk dua angka maka apabila keluar mendapatkan Rp.60.000dan seterusnya dengan perolehan 60 kali lipatnya.Bahwa benar dari penangkapan tersebut kami berhasil mengamankanbarang bukti berupa uang uangtunai Rp. 379.000, , 7 bandel kupon togel, 1 bandel kupon togelyang telah terjual,3 lembar kupon togel yang telah terjual .Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa setelah terkumpul uangdari

Termohon telah menimbulkan banyak hutang sehingga hasil kiriman uangdari Pemohn dihabiskan semuanya;c. Termohon telah menjual rumah, mobil tanpa ijin ataupun sepengetahuanPemohon;. Bahwa puncak daripada kemelut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon akhirnya sekarang keduanya sudah berpisah hingga sekarangsudah berlangsung + 7 tahun lamanya dan selama itu pula sudah tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri;.

Termohon telah menimbulkan banyak hutang sehingga hasil kiriman uangdari Pemohn dihabiskan semuanya;c.

namun hingga saat itu, janji yang pernah diucapkan oleh terdakwayaitu yang bersangkutan akan menjadi PNS di Pemda Bantaeng ataupuntenaga kontrak tidak terwujud ;e Bahwa diantara saksi korban, pernah ada yang mengkonfirmasi langsungkepada Kepala Dinas Pendidikan dan dikatakan bahwa ia tidak pernahmenyuruh terdakwa untuk mencari anggota yang akan dijadikan PNS ;e Bahwa terdakwa telah menerima uang sejumlah Rp. 225. 200.000, (duaratus dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) yang merupakan jumlah uangdari

dari satu maksudyang sama yang dilarang oleh Undang undang;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta yang telah dipertimbangkansebelumnya, dimana pada pokoknya terdakwa mendatangi beberapa tempat danmenjanjikan sesuatu yang sama kepada beberapa orang yaitu akan dibantu untukdijadikan PNS atau tenaga kontrak di Pemkab Bantaeng, maka Majelis Hakimberpendapat telah ada beberapa perbuatan yang dilakukan / dilaksanakan dari satumaksud yang sama yaitu memperoleh keuntungan berupa penyerahan sejumlah uangdari

keluarga.b.Termohon lebih mementingkan diri sendiri dan tidak peduli kepadaPemohon.c.Termohon lebih mendengarkan perkataan keluarganya dari pada Pemohon.d.Keluarga Termohon sering ikut campur tentang keluarga Pemohon danTermohon.Bahwa, pada tahun 2014 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pada saat itu emohon dan Termohon baru menjual rumahmilik bersama dengan tujuan basil penjualan rumah tersebut akan digunakanuntuk usaha, namun keinginan tersebut tidak berjalan sesuai rencana, uangdari

Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat danapabila Tergugat sedang mempunyai banyak uang Tergugat tidak bersediabekerja;e Penggugat pernah membantu bekerja dengan membuka warung makan, akantetapi Tergugat malah tidak bersedia bekerja dan hanya mengandalkan uangdari

bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat danapabila Tergugat sedang mempunyai banyak uang Tergugat tidak bersediabekerja;e Penggugat pernah membantu bekerja dengan membuka warung makan, akantetapi Tergugat malah tidak bersedia bekerja dan hanya mengandalkan uangdari