Menetapkan Perkara Nomor: 575/Pdt.G/2012/PA.Clp. dicabut; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

575/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 575/Pdt.G/2012/PA.ClIp.

disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 8 Februari 2012, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:575

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 222Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat dan Kuasanyahadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah tidak datangmenghadap; 2222222 n nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nee n nenaMenimbang, bahwa kemudian pihak Penggugat mengajukan permohonan kepadaPengadilan untuk mencabut gugatannya yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, Nomor: 575

Menetapkan Perkara Nomor: 575/Pdt.G/2012/PA.C lp. dicabut;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)kepada Penggugat;Demikian penetapan ini dyatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 14 Maret 2012 M, yang bertepatan dengan tanggal 21 Rabrul Akhir 1433 H.oleh kami Dra. ELY NURHAYATI sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. RUSWANTO S., M.SI.dan Drs.

575/Pdt.G/2018/PA.Skg

Wajo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Skg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.575/Pdt.G/2018/PA.SkgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, terhadap Penggugat;3.

No.575/Pdt.G/2018/PA.Skg.

No.575/Pdt.G/2018/PA.Skgc. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan atau tidak ?

No.575/Pdt.G/2018/PA.SkgUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDra. Saripa JamaHal. 11 dari 11 Hal. Put.. No.575/Pdt.G/2018/PA.Skg

Bahwa dalil dan alasan Pelawan , Il, Ill, IV, V dan VI mengajukanPerlawanan atas Penetapan Sita Eksekusi Nomor56/Eks/201 4/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 9 Juni 2015 jo. BeritaAcara Penyitaan Eksekusi No. 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdntertanggal 16 Juni 2015 adalah dengan dasar Alm. NAGALINGGAM danAlmh.

Berita Acara Peneguran Nomor : 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 10 Desember 2014 jo.

Medan Baru, Kota Medan yang telah dilaksanakan PengadilanNegeri Medan berdasarkan Penetapan No. 56/ Eks/ 2014/ 575/ Pdt.G/Putusan No. 422/Pdt/Bth/2015/PNMdn, halaman 43 dari 8416.1998/PN.Mdntanggal 9 Juni 2015 sebagaimana Berita Acara PenyitaanEksekusi No. 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 16 Juni 2015sebagai wujud kepastian penegakan hukum atas Putusan Pengadilan NegeriMedan No.575/Pdt.G/1998/PNMdn tanggal 07 Desember 1999 jo.

Berita Acara PenyitaanEksekusi No. 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 16 Juni2015dalam perkara a quo adalah bukan harta kekayaan milik Alm.

Berita Acara PenyitaanEksekusi Nomor 56/Eks/2014/575/ Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 16 Juni 2015telah dilaksanakan dengan benar sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa Penetapan Penyitaan Eksekusi Nomor No. 56/ Eks/ 2014/ 575/ Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 9 juni 2015 jo.

Menetapkan barang bukti berupa:- 28 (dua puluh delapan) kantong plastik warna hitam yang berisi biji timah basah seberat kurang lebih 575 (lima ratus tujuh puluh lima) kg;- 1 (satu) unit kapal KM.

Menetapkan barang bukti berupa : 28 (dua puluh delapan) kantong plastik warna hitam yang berisi bijitimah basah seberat kurang lebih 575 (lima ratus tujuh puluh lima) kg; 1 (satu) unit kapal KM.

Transporter Il yaitu sebanyak 28 (duapuluh delapan) kantong pasir timah atau sekira kurang lebih 575 (lima ratustujunh puluh lima) kilogram.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 740/Pid.B/2016/PN Sql.Bahwa pelaku yang mengambil pasir timah milik PT.

Muntok bersama saksi Deltra dansaksi Kasmantho sedang membawa / menyopiri kapal speedboat lidah miliksaksi Kasmantho dengan pasir / biji timah sebanyak 28 (dua puluh delapan)kantong plastik atau sekira kurang lebih 575 (lima ratus tujuh puluh lima)kilogram.Bahwa pasir/bijih timah tersebut berasal dari kapal milik PT. TIMAH yangsedang berlayar di sekitar perairan penumpak yang saksi ketahui milik PT.TIMAH.

Transporter Il lalu saksi Deltra Alias DEDEL, saksi DIDIKHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 740/Pid.B/2016/PN Sql.HARDIANSYAH serta saksi SUMARDI Alias MARDI Bin SUKIRMANmemindahkan 575 kg pasir timah atau 28 kantong plastik hitam dari KMTransporter Il ke speedboard, dan disambut oleh saksi AGUSTIN laludisusun didalam speedboard kemudian saksi Deltra Alias Dedel turun dariKM.

Timah Muntok.Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:28 (dua puluh delapan) kantong plastik warna hitam yang berisi biji timahbasah seberat kurang lebih 575 (lima ratus tujun puluh lima) kg;1 (satu) unit kapal KM.

575/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2020/PA.Blicnz Ate b >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jl.Perum Alif Azhar Blok A No.7, Rt.001, Rw.001,Desa Gunung Besar, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya

sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA.Blicn.

Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA.Bicn8. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Batulicin Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer ;1.

Bahwa Para saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat dan Tergugat bersikeras untuk bercerai;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA.BlicnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan karena terjadi perselisinan yang terus menerus sejak 5(lima) tahun yang lalu;2.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 916.000,00(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA.Blicn

575/Pid.B/2015/PN.TBT

ThtSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Neger Tebing Tinggi tanggal 12 November 2015Nomor 575/Pen.Pid/2015/PN.Tbt tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negern Tebing Tinggi tanggal 26 November2015 Nomor 575/Pid.B/2014/PN.TTD tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar kelerangan Saksisaksi dan Terdakwa seramemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

AMan alias Pimbo langsung ke rumah Sadr.AMan als Pimbo dan membuang tanggok tersebut ke sungai padang;Halaman 3 dar 24 Putusan Nomor 575/Pid.B/2015/PN. ThtBahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi Khairi Syahputra Nasutionalas Ebo dan Sdr.

Kemudian, Terdakwadan ALVIN alias PIMBO bertemu dengan Saksi KHAIRI SYAHPUTRANASUTION yang juga diajaknya untuk jalan;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 575/Pid.B/2015/PN.

Dengan demikian unsur dilakukan duaorang bersamasama atau lebih telah terpenuhi;Halaman 20 darn 24 Putusan Nomor 575/Pid.B/2015/PN.

SIHOMBNG,Halaman 23 dar 24 Putusan Nomor 575/Pid.B/2015/PN. TbtS.H.,, Panitera Penggantii pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, serta dihadiri olehGLBETH SITINDAON, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaNELLY R. LUBS, S.H., M.Hum. WIRA NDRA BANGSA, S.H.DODK SETYO WUAYANTO, S.H.Panitera PenggantiNORMA L.E. SHOMBING, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 575/Pid.B/2015/PN. Tht

575/Pdt.G/2020/PA.Sgt

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2020/PA.Sgteos easy tll pit!

/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 1 dari 16 hal.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengeti dengan register perkara Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Sgt,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 3 dari 16 hal.13.

Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danPutusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 9 dari 16 hal.pertengkaran secara terus menerus. (3).

Suwarlan, S.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 15 dari 16 hal.Arief Mustaqim, S.E.I., M.Sy.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 125.000,4. Biaya PNBP : Rp 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 16 dari 16 hal.

575/Pdt.G/2018/PA.Ckr

/Pdt.G/2018/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagaiberikut; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor :575/Pdt.G/2018/PA.Ckr..

Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Ckr..Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari 2014 sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, saksi sering melihat langsung perselisihan danpertengkaran tersebut dan saksi juga mengetahui dari pengaduanPenggugat; Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Ckr..

,Hakim Anggota Hakim Anggota Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Ckr..MUHAMMAD ARIF, SH. M.SI Drs. SAYUTIPanitera SidangENJANG ZENAL HASAN, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 575/Pdt.G/2018/PA.Ckr.1. Pendaftaran 0 snore nso nn nnn Rp. 30.000,2, BAYA, PFOGES ~ mn nner Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,a Rp. 5.000,5.

Materal 22 2a ne nnn nnn nnn ne ncenne Rp. 6.000,Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Ckr.. Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Ckr.. Halaman 13 dari 11 halaman, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Ckr..

575/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Dan Terdakwa.Pada pertemuan tersebut Terdakwa memberi penjelasan panjang lebarsoal tanahnya kepada Victoredison Simanjutak dan kepada yang hadirsaat itu, berikut buktibukti asli kKepemilikannya pun diperlihatkan danHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN Jkt.

Teguh Timur itu adalah milik pamannyaHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN Jkt.

SLAMET MUSIYANTO, SH, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Notaris di Jakarta Utara sejak tahun 2002Halaman 22 dari 38 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN Jkt.

SUSETYAWATI oleh karenakesalahannya itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) dan 4 (empat)bulan;Halaman 36 dari 38 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN Jkt.

Firman, S.H.Jootje Sampaleng, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ari Palti Siregar, S.T., S.H., M.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr

uji materiil oleh MahkamahAgung atas perkara permohonan hak uji materiil yang diajukan Gabungan PengusahaKelapa Sawit Indonesia (GAPKI) dan telah diterbitkan putusannya yaitu Putusan Nomor:57P/HUM/2010 dimana dalam putusan tersebut Mahkamah Agung menyatakan bahwaPeraturan Menteri Keuangan Nomor 78/PMK.03/2010 telah sesuai atau tidak bertentangandengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009;bahwa dasar hukum yang digunakan oleh Terbanding untuk melakukan koreksi yaituKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 575

dengan keadaan usaha Pemohon Banding yang hanya melakukan satu kegiatanusaha yaitu melakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan Nilai yaitumenyerahkan/menjual CPO dan tidak menjual TBS milik Pemohon Banding kepada pihaklain, maka putusan Mahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010 atas perkara permohonanhak uji materiil yang diajukan Gabungan Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI)sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturanpengganti Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575

memilikirelevansi (tidak memuat kasus yang sama) dengan sengketa yang Pemohon Banding ajukanbanding;bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk danperlengkapan perkebunan sebesar Rp28.096.140,00 karena Pajak Masukan atas perkebunankelapa sawit tersebut nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai sehingga tidak dapatdikreditkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor: 575

Mahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010 atas perkara permohonan hak ujimateriil yang diajukan Gabungan Pengusaha Kelapa Sawit Indonesia (GAPKI) sehubungandengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturan penggantiKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi dengansengketa;bahwa Majelis berpendapat:bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 mengatur tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan

Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajaksehingga Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 merupakan pedomanpenghitungan pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan 2(dua) jenis kegiatan usaha, yaitu Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahan yangterutang Pajak Pertambahan Nilai dan juga melakukan penyerahan yang tidak terutangPajak Pertambahan Nilai, sebagaimana diatur di dalam Pasal 9 ayat (6) UndangundangPajak Pertambahan Nilai

1. Menyatakan permohonan Pemohon575/Pdt.P/2023/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 366000,-( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

575/Pdt.P/2023/PA.Ckr

575/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2021/PA.SdnZW; Bs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Palembang, 22 Januari1990, umur 31 (tiga puluh satu) tahun, agama islam, pendidikanSekolah Dasar (SD), pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur, dalam hal inimemberikan

PengadilanAgama Sukadana Nomor 442/SKH/2021/PA.Sdn., tanggal 02Maret 2021, sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, tempat dan tanggal lahir, Negeri Tua, 10 Maret 1988,umur 32 (tiga pulun dua) tahun, agama islam, pendidikanSekolah Dasar (SD), pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidang;Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 575

/Pdt.G/2021/PA.SdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 08Maret 2021 dengan register perkara Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 09 Agustus 2010,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Bukti Surat. 1.1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Sdn2.Kabupaten Lampung Timur, Nomor Induk Kependudukan (NIK) XXX,tanggal 07 Januari 2019, telah dinazzegelen di Kantor Pos denganmeterai cukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanda P.1;1.2.

Sena Siti Arafiah, S.Sy.Hakim AnggotaHalaman 15 dari 16, Putusan Nomor 575/Padt.G/2021/PA.SdnAna Latifatuz Zahro, S.H.Panitera PenggantiSyaiful Rohim, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 600.000,00 Biaya Meteral : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 575/Padt.G/2021/PA.Sdn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.Bjm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 106.000,- (Seratus enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

575/Pdt.P/2020/PA.Bjm

PENETAPANNomor 575/Pdt.P/2020/PA.BjmApees "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Perwalian, yang diajukan oleh:1. Ratna Hayati binti M.

Zulkifli Noor, MAP bin Helmi Nasrun, tempat tanggal lahir diBanjarmasin, 03/06/1960, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunAparatur Sipil Negara (ASN), bertempat tinggal di Jalan Pramuka, Gang SariManis, No.39, RT. 07, Kelurahan Pemurus Luar, Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin;Halaman 1 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.Bjm2. Prof. DR. Dr.

/Pdt.P/2020/PA.BjmDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin denganNomor Register 575/Pdt.P/2020/PA.Bjm tertanggal 27 November 2020 telahmengajukan dalildalil permohonan sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.Bjm telah selesai karenadicabut;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 106.000, (Seratus enam riburupiah) kepada Pemohon;Demikian, ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 16 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 JumadilAwwal1442 Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarmasin yangHalaman 8 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.Bjmterdiri dari Drs. Abd. Gani, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 106.000,00(Tiga ratus ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.Bjm

575/Pdt.G/2021/PA.Sor

SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 575/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 12 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena masalah ekonomi dan seringnya terjadi kesalahpahaman antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga mengakibatkankasih sayang Penggugat berkurang;2 dari 11 halamanPutusan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA. Sor6.

Pasal 31ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang,maka upaya mediasi tidak dapat atau tidak wajib dilaksanakan, hal ini sesuai6 dari 11 halamanPutusan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dengan memperhatikanketentuan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam, petitum angka 2 gugatan9 dari 11 halamanPutusan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA. Sor

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Tnk;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mencoret dari daftar perkara

575/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2020/PA.TnkZN Nes 4SZ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D 3, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di ...........

Kabupaten Lampung Tengah, akan tetapi sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah hukum Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.TnkDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 10 Juni2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarangdalam Register perkara Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Tnk tanggal 10

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Tnk3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kelas IA TanjungKarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalpenggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untukitu.4.

Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MHHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.TnkHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. K. M. Junaidi, SH., MH Drs. H. Nurkholish, SH., MHPanitera Pengganti,Astri Kurniawati, SH., MHPerincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,001. Biaya Proses >: Rp. 50.000,002, Biaya Panggilan >: Rp. 300.000,00Sa. Biaya PNBP : Rp. 20.000,00A. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,005.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Tnk

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;1Bahwa koreksi Pajak Masukan sebesar Rp.93.695.831,00 dalam sengketaa quo terdiri dari Koreksi Pajak Masukan sesuai KMK Nomor575/KMK.04/2000 dan Koreksi Pajak Masukan karena jawaban konfirmasitidak ada, dengan rincian sebagai berikut: No Nama PKP Penjual Nilai PPN (Rp) Keterangan1 CV Wijaya Kesuma 12.900.000 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada2 CV Manunggal Abadi Tama 4.999.800 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada3 CV Manunggal Abadi Tama 4.999.800

Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada4 CV Manunggal Abadi Tama 4.634.300 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada5 CV Manunggal Abadi Tama 4.643.000 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada6 CV Manunggal Abadi Tama 4.644.900 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada7 CV Manunggal Abadi Tama 4.628.600 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada8 CV Berkat Anugerah Abadi 12.250.000 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada9 PT Putra Sarana Transborneo 3.010.800 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada10 PT Putra Sarana Transborneo 625.625 Sesuai

KMK 575 & jawaban tidak ada11 PT Putra Sarana Transborneo 1.671.725 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada12 PT Putra Sarana Transborneo 4.547.490 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada13 PT Putra Sarana Transborneo 4.575.620 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada14 PT Putra Sarana Transborneo 4.552.420 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada15 PT Putra Sarana Transborneo 4.544.590 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada16 PT Putra Sarana Transborneo 4.575.330 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada17 PT Putra Sarana Transborneo

4.554.450 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada18 CV Mentari Banjar Jaya 1.440.000 Sesuai KMK 57519 PT Sumber Berlian Motors 917.879 Sesuai KMK 57520 PT Sumber Berlian Motors 154.282 Sesuai KMK 57521 PT Traktor Nusantara 558.620 Sesuai KMK 57522 PT Putra Sarana Transborneo 4.266.600 Sesuai KMK 575 & jawaban tidak ada93.695.831 2.

Dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menegaskan bahwa koreksi Pajak Masukan sesuaiKMK Nomor 575/KMK.04/2000 adalah telah sesuai denganpembuktian dokumen pendukung yang diserahkan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dan berdasarkanketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku, sehinggasudah seharusnya dipertahankan oleh Majelis Hakim PengadilanPajak;b) Koreksi Pajak Masukan karena jawaban konfirmasi tidak ada;3.10.

575/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.BknBantahan Terhadap Dalil Dalil Gugatan Cerai Talak yang diajukan OlehPemohon pada Poin E, F, G, H1.

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Bkndan Termohon dengan demikian maka atas pengakuan tersebut makamohon kiranya majlis hakim mengabulkan Permohonan Pemohon;4.

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Bknperbuatannya dengan demikian mohon kiranya majlis hakim untukmenilainya sendiri;4.

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Bkn2.

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Bknb. Biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi isteridan anak;c.

575/Pdt.G/2017/PA.Sel

Pada bulan September 2016, Tergugat pulang dari Malaysia namunTergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk tinggal bersamaHIm. 2 Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA.Seldikarenakan Penggugat meminta untuk diganti maskawin yang dipinjamoleh Tergugat berupa cincin emas 2 gram akan tetapi Tergugat tidakmerespon;c. Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir dan bathinPenggugat: :4.

Surat keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :470/140/pem/2017,tanggal 12 juli 2017, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa gerenengTimur,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, (P.1);HIm. 4 Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA.Sel2.

Kabupaten LombokTimur, dihadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama POHIm. 6 Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA.Sel Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama a.

Sedang ketidakHIm. 8 Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA.Selhuruf f dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi pengadilan mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri itu.

Meterai Rp. 6000,00Jumlah Rp. 311.000,00HIm. 15 Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA.Sel(tiga ratus sebelas ribu rupiah).Salinan Sesuai Aslinya,Pengadilan Agama Selong,Panitera,TidMesnawi, SH.HIm. 16 Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA.Sel

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2019/PA.Rap$a Sart :Ry aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:XXXXXXXXXXXXXX inti XxxXXxXxXxXXXXXX, tempat dan tanggal lahir di Sigambal,26 September 1995, agama Islam, NIK XxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXX,pendidikan SMP, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxxxxxxx

Halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.RapAgama Rantauprapat dengan register Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Rap, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Rapmengkonsumsi narkoba dirumah sewa Penggugat dan Tergugat, dan haltersebut membuat Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar;7. Bahwa selain hal tersebut Tergugat juga telah mencuri disebuah rumah,dan akibat perbuatan Tergugat tersebut Tergugat ditangkap oleh pihakkepolisian pada tanggal 29 September 2018, sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah lebih kurang 7 bulan lamanyasampai dengan sekarang;8.

Halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Rap Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:Alquran surat Arrum ayat 21:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.RapM. Arif Sani, S.HIPerincian biaya perkara:1.30.000,002.50.000,002.300.000,004.Panggilan Pertama5.6.Jumlah(empat ratus enam belas ribu rupiah)Panitera PenggantiErni Pratiwi, S.HIBiaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.PNBP Penyerahan AktaRp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Materai Rp. 6.000,00Rp. 416.000,00Hal. 12 dari 12. Halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Rap

575/Pid.Sus/2020/PN SDA

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor: 575/Pid.Sus/2020/PN.SDA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Nur Kholis Bin Mulyono;2. Tempat lahir : Sidoarjo;3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/ 16 Juni 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Wedoro Belahan, RT.03, RW.07, Ds/ Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 15 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor:575/Pid.Sus/2020/PN.

Menyatakan terdakwa NUR KHOLIS bin MULYONO (alm), terbukti Ssecarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana tanpa hak atauHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN SDAmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor : 35/2009 tentang narkotikadalam surat dakwaan alternatif;2.

Unsur setiap orang;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN SDA2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum;3. Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Joedi Prajitno, S.H., M.H.Achmad Peten Sili, S.H., M.H.Panitera Pengganti,LILIS SURYANINGSIH, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN SDA