PUTUSANNomor: 1010/Pdt.G/2017/PA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Tempat lahir XXXX, Tanggal lahir 12 Desember 1979,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan rumah makan, Bertempat tinggal diRumah Koskosan Bapak XXXX NasuhiJalanXXXX Tengah 8 nomor 27 B, RT.012 RW.03,Kelurahan XXXX, Kacamatan XXXX, KotaXXXX

, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, Tempat lahir XXXX, Tanggal 22 Januari 1973, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, Bertempattinggal di Jalan XXXX, RT.02 RW.O9, KelurahanXXXX, Kacamatan XXXX, Kota XXxXxX,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPUTUSAN Nomor 1010/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 1 dari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang Tua Tergugat di Jalan XXXX II nomor 21, RT.009 RW.010,Keluranan XXXX, Kecamatan XXXX, selama kurang lebih 7 Tahun, danPada bulan Agustus Tahun 2010 Penggugat pindah ke Rumah Koskosan Bapak XXXX Nasuhi di Jalan XXXX Tengah 8 nomor 27 B,RT.012 RW.03, Kelurahan XXXX, Kacamatan XXXX, Kota XXXX,sampai sekarang. dan kurang lebin pada bulan Desember 2010Tergugat juga pindah ke Jalan XXXX RT. 02.

Akibat daripertengkaran tersebut akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan hingga saat ini Penggugat bertempat tinggal di RumahKoskosan Bapak XXXX Nasuhi di Jalan XXXX Tengah 8 nomor 27B, RT.012 RW.03, Kelurahan XXXX, Kacamatan XXXX, Kota XXXX,sampai sekarang. Dan sejak puncak pertengkaran sampai denganperkara ini diajukan di Pengadilan Agama XXXX antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya Suami dengan istri Sampai sekarang ;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Sudirman bin Adam Said) dengan Pemohon II ( Siti Hawa binti Banta Cut)

yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1990 di kampung Reremal, Kacamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara;

4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 236.000,- ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Runni binti Sari, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Desa Pattalassang, Kacamatan Pattalassang Kabupaten Gowa,disebut penggugat I/ tergugat rekonvensi I.Hj.

Mahapiah binti sari, umur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Desa Pattalassang, Kacamatan Pattalassang KabupatenGowa, disebut penggugat II/ tergugat rekonvensi II.Hj.Sitti binti Sari, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Desa Pattalassang, Kacamatan Pattalassang Kabupaten Gowa,disebut penggugat II/ tergugat rekonvensi III.Baddolo bin Sari, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Desa Pattalassang, Kacamatan Pattalassang

Maisa binti Sari, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Desa Pattalassang, Kacamatan Pattalassang Kabupaten Gowa,disebut penggugat V/tergugat rekonvensi V.Hj.Jaisah binti Sari, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Desa Pattalassang, Kacamatan Pattalassang Kabupaten Gowa,disebut penggugat VI/ tergugat rekonvensi VI.Halijah binti Nawing, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDesa Pattalassang, Kacamatan Pattalassang Kabupaten

Kacamatan Pattalassang Kabupaten Gowa, disebutpenggugat X/ tergugat rekonvensi X.Mei binti Nawing, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DesaPattalassang, Kacamatan Pattalassang Kabupaten Gowa, disebut penggugatXI/ tergugat rekonvensi XI.Borahimah bin Nawing, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Desa Pattalassang, Kacamatan Pattalassang Kabupaten Gowa, disebutpenggugat XII/ tergugat rekonvensi XII.Sukmawati binti Nawing, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman

diDesa Pattalassang, Kacamatan Pattalassang Kabupaten Gowa, disebutpenggugat XIII/ tergugat rekonvensi XIII.Hawang binti Nawing, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDesa Pattalassang, Kacamatan Pattalassang Kabupaten Gowa, disebutpenggugat XIV/ tergugat rekonvensi XIV.Pr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan Hukum ini kepada Kantor Urusan Agama Kacamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarang;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 126/Pdt.P/2015/PA.SkgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Istobat Nikah yang diajukan oleh:Abdul Hamid bin Saleng, lahir tahun 1972, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Awota, Desa Awota,Kacamatan Keera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Rahe binti Balunru, Lahir tahun

1975, agama Islam, penddikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Awota, Desa Awota,Kacamatan Keera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama Sengkang,Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 17 Maret 2015, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor 126/Pdt.P/2015/PA.Skg

mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamengajukan permohonan ltsbat Nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tahun 1997, di Awota Desa Awota, Kacamatan

Bahwa benar Pemohon , dan Pemohon II menikan tahun 1997, di Awota,Desa Awota, Kacamatan Keera, Kabupaten Wajo, dengan wali nikahyaitu Balunru bin Celeng, ayah kandung Pemohon Il, dinikahkan olehSempu, Imam Dusun Awota, Desa Awota, Kecamatan Keera, dengandua orang saksi nikah masing masing bernama Hamid bin Balutu danAmbo Mawa, dengan mas kawin 44 Rial.Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda mati, sedangPemohon II berstatus janda cerai.

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PPN Kacamatan Sodonghilir Kabupaten Tasikmalaya;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusmang bin Masrung) dan Pemohon II (Cio binti Musa) yang di langsungkan pada tanggal 20 Agustus 2011di Desa Batu Ganda, Kacamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;

3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusmang binMasrung) dan Pemohon II (Cio binti Musa) yang di langsungkan padatanggal 20 Agustus 2011 di Desa Batu Ganda, Kacamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 11 Hal.

PENETAPANNomor 0389/Pdt.P/2019/PA.RAPHe re , olBai ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim pemeriksa perkara telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:SOFYAN LUBIS Bin SAMPE LUBIS, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun PadangHaloban, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat, KabupatenLabuhanbatu

ROHIM HASIBUAN Bin H MUSLIMIN HASIBUAN, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diDusun Padang Haloban, Desa Sibargot, Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kerabat Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 15 Mei 2010, diDusun Padang Haloban, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, wali nikah adik

IRFAN DANI RAMBE Bin BONI RAMBE, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Temu Tua,Kota Pinang, Labuhanbatu Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kerabat Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 15 Mei 2010, diDusun Padang Haloban, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, wali nikah adik ayah kandung Pemohon

/2019/PA.RAPMenimbang, bahwa apabila kesaksian dua orang saksi serta anggapanhukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II, Hakim pemeriksa perkara menilaidalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah terbukti, dan daripembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilsecara agama Islam pada tanggal 15 Mei 2010 dilaksanakan di DusunPadang Haloban, Desa Sibargot, Kacamatan

ketentuan yang terdapat dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukum Islam, makadengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 64 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, sejalan dengan ketentuanHukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal 4 KHI, permohonan paraPemohon agar perkawinan mereka tanggal 15 Mei 2010 dilaksanakan di DusunPadang Haloban, Desa Sibargot, Kacamatan

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jannatul Firdaus bin Damiri) dengan Pemohon II (Rini Rindiyani binti Suwanto) yang dilaksanakanpada tanggal7 November 2017di Kelurahan Kalimukti, Kacamatan Pabedilan, Kabupaten Cirebon, Provinsi Jawa Barat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat

Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Lubuk BasungHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0156/Pdt.P/2019/PA.LBsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jannatul Firdausbin Damiri) dengan Pemohon II (Rini Rindiyani binti Suwanto) yangtelah dilaksanakan pada tanggal 07 November 2017 di Dusun 03,RT.002, RW.006, Kelurahan Kalimukti, Kacamatan

Basungsesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (1) jo Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal O7 November 2017,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Dusun 03, RT.002,RW.006, Kelurahan Kalimukti, Kacamatan

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal07 November 2017, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diDusun 03, RT.002, RW.006, Kelurahan Kalimukti, Kacamatan Pabedilan,Kabupaten Cirebon, Provinsi Jawa Barat di hadapan Petugas PembantuPencatat Nikah yang bernama Kuswandi dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Suwanto disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Carta dan Somad serta mahar berupa uang sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang dibayar

Pemohon dan Pemohon II, maka Hakim perlu untukmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan dengan memperhatikan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 serta Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, cukupalasan bagi Pengadilan untuk mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon II dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dilaksanakan pada tanggal 07 November 2017 di Dusun 03,RT.002, RW.006, Kelurahan Kalimukti, Kacamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jannatul Firdaus binDamiri) dengan Pemohon II (Rini Rindiyani binti Suwanto) yang telahdilaksanakan pada tanggal 07 November 2017 di Dusun 03, RT.002,RW.006, Kelurahan Kalimukti, Kacamatan Pabedilan, KabupatenCirebon, Provinsi Jawa Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam;4.

yang terletak di DesaWakadia, dahulu Kecamatan Katobu sekarang Kacamatan Watopute,Kabupaten Muna Sulawesi Tenggara.4.

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah dari tanah yang terletak DahuluDesa Wakadia sekarang Desa Lakapodo dan Desa Matarawa, KecamatanWatopute, Kabupaten Muna Sertifikat Hak Milk (SHM) Nomor terdaftaratas nama Subandi yang terletak di Desa Wakadia, dahulu KecamatanKatobu sekarang Kacamatan Watopute, Kabupaten Muna SulawesiTenggara dan bukti Sertifikat Hak Milk (SHM) Nomor 2 terdaftar atasnama Subandi yang terletak di Desa Wakadia, dahulu Kecamatan Katobusekarang Kacamatan Watopute, Kabupaten Muna

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah daritanah yang terletakDahulu Desa Wakadia sekarang Desa Lakapodo dan Desa Matarawa,Kecamatan Watopute, Kabupaten Muna Sertifikat Hak Milk (SHM)Nomor 1 terdaftar atas nama Subandi yang terletak di DesaWakadia,dahulu Kecamatan Katobu sekarang Kacamatan Watopute, KabupatenMuna Sulawesi Tenggara dan bukti Sertifikat Hak Milk (SHM)Nomor 2 terdaftar atas nama Subandi yang terletak di Desa Wakadia,dahulu Kecamatan Katobu sekarang Kacamatan Watopute, KabupatenMuna Sulawesi

PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2020/PA.SryZANT 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Sudarto bin Yatun, Pati, 21/02/1969, Umur: 51 Tahun, NIK: 6112062102690001, Agama: Islam, Pekerjaan: Karyawan Swasta,Tempat Tinggal di Dusun Wanareja RT 005 RW 003 Desa Teluk Nangka Kacamatan Kubu

Kabupaten Kubu Raya, Sebagai Pemohon 1;Yatmini binTI Suwodo, Pati, 02/08/1972, Umur: 48 Tahun, NIK: 6112064208720001, Agama: Islam, Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Dusun Wanareja RT005 RW 003 Desa Teluk Nangka Kacamatan KubuKabupaten Kubu Raya, Sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang

Nangka Kacamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya;2.

Ruwadi bin Tukiman, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Suka Mulya RT 007 RW 009Desa Teluk Nangka Kacamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, dalampersidangan mengaku sebagai tetangga Para Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:@Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk anaknya, bernama Kubu, umur 17 tahun yang berkeinginanmenikah;Hal. 7 dari 17 Hal. Pen.

Mustamar bin Jayus, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Suka Mulya RT 007 RW 009Desa Teluk Nangka Kacamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, dalampersidangan mengaku sebagai tetangga Para Pemohon, di bawahHal. 8 dari 17 Hal. Pen.

dengan dahulu berdomisili di xxxxxxx, ,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, yangsaat ini mengontrak rumah di xxxxxxx, KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 April 2019 memberikuasa kepada xxxxxxx, keduanya adalah Advokatpada Kantor Bantuan Hukum xxxxxxx dan Rekan,yang beralamat kantor di xxxxxxx, Kebumen, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di PerumXXXXXXX, Kacamatan

, yang terletak diXXXXXXX, Kacamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah milik Pak xxxxxxx; Sebelah Selatan > Rumah milik Pak xxxxxxx; Sebelah Barat : Masjid xxxxxxx; Sebelah Timur >: Rumah miliki bU xxxxxxx;Bahwa dalam Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 huruf F, Kompilasi HukumIslam, kekayaan dalam perkawinan atau syirkah adalah harta yangdiperoleh baik sendirisendiri atau bersama suami isteri selama dalamikatan perkawinan berlangsung dan selanjutnya disebut sebagai hartabersama

Menetapkan bahwa harta yang berupa ;e Sebidang tanah pekarangan yang berdiri diatasnya bangunan permanen,seluas + 129 m*, yang terletak di xxxxxxx, Kacamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah Pak xxxxxxx; Sebelah Selatan > Rumah Pak xxxxxxx; Sebelah Barat : Masjid xxxxxxx; Sebelah Timur >: Rumahi bu xxxxxxx;Adalah harta bersama yang diperoleh Penggugat dan Terggugat selamadalam ikatan perkawinan;.4.

, yang terletak di xxxxxxx H.6,RT/RW 01/04 Desa xxxxxxx, Kacamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen,dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah milik Pak xxxxxxx; Sebelah Selatan > Rumah milik Pak xxxxxxx; Sebelah Barat : Masjid xxxxxxx; Sebelah Timur >: Rumah miliki bu Rustini;Hal 8 dari hal 17 Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2019/PA.Kbm.sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat yang sah dari Penggugat danTergugat yang diperoleh selama perkawinan;Menimbang, bahwa atas tututan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah

, yang terletak diXXXXXXX H.6, RT/RW 01/04 Desa xxxxxxx, Kacamatan Kebumen, KabupatenKebumen, dengan batasbatas sebagaimana tersebut diatas, merupakan hartabersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selama pernikahanPenggugat dan Tergugat telan sesuai dengan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 1 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat sebagaimana dalam petitumpoin 3 agar harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut diatas dibagsecara

PENETAPANNomor 52/Pdt.P/2016/PA.WspRTD OP COO Ma se KPa Se F HO ORTF HON OnO warsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Lamarang bin Lakka, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Bakke, Desa Ganra, Kacamatan Ganra,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Yati binti Pabussa, umur

44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Bakke, Desa Ganra, Kacamatan Ganra,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama Watansoppeng,Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 Maret 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor 63/Pdt.P/2016/PA.Wsp.mengemukakan

AgamaWatansoppeng, untuk berperkara secara bebas biaya.Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan Agama Watansoppeng, bahwa seluruh biaya yangtimbul dalam perkara nomor 63/Pdt.G/2016/PA.Wsp., dibebankan kepadaDIPA Pengadilan Agama Watansoppeng, SP DIPA005.04.2.309078/2016, tanggal 7 Desember 2015.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamengajukan permohonan ltsbat Nikah atas pemikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1990, di Toddang Saloe Desa Liu,Kacamatan

ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Watansoppeng ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim menilai memenuhi syarat sebagai saksi,dan keterangan yang disampaikan saling bersesuaian satu sama lain.Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan Pemohon Il,dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut, maka ditemukanfakta pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I, dengan Pemohon II menikan tanggal 1 Juli 1990, diToddang Saloe, Desa Liu, Kacamatan

PENETAPANNomor 63/Padt.P/2016/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Lamarang bin Lakka, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Bakke, Desa Ganra, Kacamatan Ganra,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Yati binti Pabussa, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada

,bertempat tinggal di Bakke, Desa Ganra, Kacamatan Ganra,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama Watansoppeng,Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 Maret 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor 63/Pdt.P/2016/PA.Wsp.mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

No. 63/Pdt.P/2016/PA.Wsp.dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1990, di Toddang Saloe Desa Liu,Kacamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa lItsbat Nikah tersebut untuk dipergunakansebagai kelengkapan berkas permohonan akta kelahiran Pemohon danPemohon II dan untuk keperluan lainnya, karena Pemohon dan PemohonIl tidak memiliki bukti tertulis tentang pernikahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 37UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Watansoppeng ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim menilai memenuhi syarat sebagai saksi,dan keterangan yang disampaikan saling bersesuaian satu sama lain.Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan Pemohon Il,dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut, maka ditemukanfakta pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon , dengan Pemohon II menikan tanggal 1 Juli1990, di Toddang Saloe, Desa Liu, Kacamatan

Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter. Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter. Bangunan rumah, di Kota Samarinda. Rumahnya Penggugat yangbangun, tanahnya milik mertua Penggugat.b. Kendaraan berupa Mobil: Mobil Tronton, KT 8552 RL. Mobil Tronton, BM 9417 LV.C.

Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter. Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter. Bangunan rumah, di Kota Samarinda.

Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter. Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)Kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter.Salinan Putusan Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.SMd...........ccccccccesseeceece eee eecee ee eeeeesseeeeeeeeeeeeeeeeeecesesssaeeeeseeaaeegs 8Bangunan rumah, di Kota Samarinda.

permohonan Pemohon ;

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 76/76/I/2014 tertanggal 26 Januari2014, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kacamatan CikarangBarat Kabupaten Bekasi, sesuai dengan aslinya dan bermeterei cukup,(bukti P.4 ) ;. Fotokopi AKTA NIKAH Nomor 76/76/I/2014 tertanggal 26 Januari 2014,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kacamatan Cikarang BaratKabupaten Bekasi, sesuai dengan aslinya dan bermeterei cukup, ( bukti PO)5.

Orangorang ketiga lainnya tidak termasuk huruf a dan b sepanjangmereka memperoleh hakhak dengan itikad baik sebelum keputusantentang pembatalan mempunyai kekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa karena perkawinan antara Termohon denganTermohon Il dibatalkan, maka Akta Nikah No. 76/76/l/2014 tertanggal 26Januari 2014 dan Kutipan Akta Nikah No. 76/76/I/2014 tertanggal 27 Januari2014 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kacamatan Cikarang BaratKabupaten Bekasi, dinyatakan tidak mempunyai kekuatan

Menyatakan Akta Nikah Nomor 76/76/l/2014 tertanggal 26 Januari 2014dan Kutipan Akta Nikah Nomor 76/76/l/2014 tertanggal 27 Januari 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kacamatan Cikarang BaratKabupaten Bekasi tidak mempunyai kekuatan hukum .4.

PENETAPANNomor 90/Pdt.P/2016/PA.WspRTD OP COO Ma se KPa Se F HO ORTF HON OnO warsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Lamarang bin Lakka, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Bakke, Desa Ganra, Kacamatan Ganra,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Yati binti Pabussa, umur

44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Bakke, Desa Ganra, Kacamatan Ganra,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama Watansoppeng,Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon I.Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 Maret 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor 68/Pdt.P/2016/PA.Wsp.mengemukakan

AgamaWatansoppeng, untuk berperkara secara bebas biaya.Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan Agama Watansoppeng, bahwa seluruh biaya yangtimbul dalam perkara nomor 63/Pdt.G/2016/PA.Wsp., dibebankan kepadaDIPA Pengadilan Agama Watansoppeng, SP DIPA005.04.2.309078/2016, tanggal 7 Desember 2015.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamengajukan permohonan Itsbat Nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1990, di Toddang Saloe Desa Liu,Kacamatan

ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Watansoppeng ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim menilai memenuhi syarat sebagai saksi,dan keterangan yang disampaikan saling bersesuaian satu sama lain.Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan Pemohon Il,dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut, maka ditemukanfakta pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I, dengan Pemohon II menikan tanggal 1 Juli 1990, diToddang Saloe, Desa Liu, Kacamatan

Panggabean, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitar pukulk 16.00 WIB,bertempat di Dusun VIll Desa Perupuk Kacamatan Lima Puluh KabupatenBatu Bara Saksi bersama Saksi Syahputra M.

Hasibuan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitar pukulk 16.00 WIB,bertempat di Dusun VIll Desa Perupuk Kacamatan Lima Puluh KabupatenBatu Bara Saksi bersama Saksi J.

Irwansyah Alias Iwan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitar pukulk 16.00 WIB,bertempat di Dusun VIll Desa Perupuk Kacamatan Lima Puluh KabupatenBatu Bara, Saksi Syahputra M. Hasibuan bersama Saksi J. Panggabeanmelakukan penangkapan terhadap Saksi dan Terdakwa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN Kis Bahwa Saksi dan Terdakwa ditangkap karena berhubungan dengannarkotika sabu; Bahwa pada saat Saksi Syahputra M.

dalam dakwaan Primer ini adalah bersifat alternatif dan masingmasing perbuatan dikwalifikasikan sebagai suatu Tindak Pidana tersendiri danuntuk dapat menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak Pidanayang didakwakan kepadanya maka tidak perlu dipertimbangkan seluruh unsuralternatif atau perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang telahdiuraikan tersebut di atas, pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitarpukulk 16.00 WIB, bertempat di Dusun VIIl Desa Perupuk Kacamatan

dalam dakwaan Subsider ini adalah bersifat alternatif dan masingmasing perbuatan dikwalifikasikan sebagai suatu Tindak Pidana tersendiri danuntuk dapat menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak Pidanayang didakwakan kepadanya maka tidak perlu dipertimbangkan seluruh unsuralternatif atau perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang telahdiuraikan tersebut di atas pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitarpukulk 16.00 WIB, bertempat di Dusun VIll Desa Perupuk Kacamatan

Ziat Umar Alias Ziat Bin Hamid Umar, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkarapencurian;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Bau Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa 21 Januari 2020, sekitar jam15.00 Wita, bertempat di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kacamatan WolioKota Baubau; Bahwa saksi telah kehilangan barang berupa sebuah sepada motor RXKing dengan Nomor Polisi DT 3623 BG warna Merah hitam yang disimpandihalaman

Ziat Umar Alias Ziat Bin Hamid Umar; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa 21 Januari 2020, sekitar jam 15.00Wita, bertempat di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kacamatan Wolio KotaBaubau; Bahwa terdakwa bersama saksi dan Ucang mengambil sepeda motortersebut tanpa seijin/sepengetahuan pemiliknya yakni Muh.

UCANG untuk mengambil motor tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hadir dipersidangan sehubungan dengan perkara pencurian; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa 21 Januari 2020, sekitar jam15.00 Wita, bertempat di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kacamatan WolioKota Baubau; Bahwa terdakwa telah mengambil sebuah sepeda motor sepeda motor RXKing dengan Nomor Polisi DT 3623

tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Sebuah sepeda motor Rx King warna merah hitam denganNomor Polisi DT. 3623 BG;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa hadir dipersidangan sehubungan dengan perkara pencurian; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa 21 Januari 2020, sekitar jam15.00 Wita, bertempat di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kacamatan

Unsur mengambil sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti bahwa pada hari Selasa 21 Januari 2020, sekitarjam 15.00 Wita, bertempat di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kacamatan WolioKota Baubau, terdakwa telah mengambil motor sepeda motor RXKing denganNomor Polisi DT 3623 BG warna merah hitam milik saksi Muh.

PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2016/PA.Wsp.RIO OPLOO Maa kK Aart FHOORHFHOYN OWA dtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Istobat Nikah yang diajukan oleh:Sufirman bin Salama, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Alemarajae, Desa Parenring,Kacamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon .Erniati binti Juma,

umur 35 tahun, agama Islam, penddikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Alemarajae, Desa Parenring,Kacamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama Watansoppeng,Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon I.Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Februari 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor 39/Pdt.P

saatperkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Watansoppeng, maka ketentuan penyelesaian perkarapermohonan itsbat nikah sebagaimana termuat dalam PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Mahkamah AgungRepublik Indonesia Buku Il Edisi Revisi 2014, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamengajukan permohonan Itsbat Nikah atas pernikahannya yang dilaksana kan pada tanggal 28 September 2000, di Ale Marajae Desa Parenring,Kacamatan

Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Watansoppeng ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan saksisaksi, yang satu sama lain salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon , dan Pemohon II menikan tanggal 28 September2000, di Ale Marajae, Desa Parenring, Kacamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, dengan wali nikah yaitu Juma, ayah