No. 3134/Pdt.G/2016/PA.Bwi8.Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya, terlebih lagiPenggugat

No. 3134/Pdt.G/2016/PA.Bwimemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganyaBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;.

SAKSI 2 , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganyaBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganya;2. Akibat dari peristiwa itu.

Tergugatmemberi nafkah jumlah yang minim, tergugat sering melakukan kekerasan fisikapabila terjadi pertengkaran;Halaman dari 8 Putusan, nomor: 3207/Pdt.G/2014/PA.Sby5.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.38 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan a.Tergugat memberi nafkah jumlah yang minim

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis namun mulai sejak Tahun 2008 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak jujur soal keuangan, padahal Tergugatmempunyai penghasilan yang cukup namun sangat minim dalammemberi nafkah untuk belanja seharihari dan setiap kali Penggugatmenyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perlu dipenuhi padaTergugat justeru Tergugat emosi dan marahmarah pada Penggugatyang akhirnya

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyaipenghasilan yang cukup namun sangat minim

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakjujur soal keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yang cukupnamun sangat minim dalam memberi nafkah untuk belanja seharihari dansetiap kali Penggugat menyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perludipenuhi pada

dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yangcukup namun sangat minim

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan cukup rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena : Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim Pihak keluarga Tergugat yang berada di Bandung sering memintauang kepada Tergugat sehingga semakin memberatkankondisi keuangan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat5.

No 0362/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memberinafkah dalam jumlah yang minim dan pihak keluarga Tergugat yangberada di Bandung sering meminta uang sehingga semakinmemberatkan kondisi keuangan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2014sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk

tanggatempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

Penggugat sudahmempunyai orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honoreryang penghasilannya sangat minim

menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama ANAK, umur3 tahun (ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 9 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yang penghasilannya sangat minim

tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anakbernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 9 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada4Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yang penghasilannyasangat minim

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yangpenghasilannya sangat minim

Saksi;1.Saksi, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, di Dusun HafidinLanggeng Rt.001 Rw.009 Desa Karangluhur Kecamatan Kertek (di rumahorang tuanya yang bernama Waldiyono), yang dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa setealah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugatyaitu suka minim minuman keras sampai

oleh saksiuntuk rukun lagi tetapi tidak berhasil;2 Saksi, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di diDusun Langgeng Rt.001 Rw.009 Desa Karangluhur Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo ang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugatyaitu suka minim

tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorangtua Tergugat; Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat yaitusuka minim

HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setealah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorangtua Tergugat; Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat yaitusuka minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat;6.Bahwa pada bulan Desemnber 2012 Penggugat pergi bekerja ke Taiwan untuk mencari nafkah demi mencukupi

TA2.Tergugat sangat minim memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar awal bulan Oktober 2018 yang mengakibatkanTergugat dengan Penggugat telah putus komunikasi tidak adahubungan lagi selama 3 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi komunikasi/kumpul layaknya suami isteri,padahal pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapitidak berhasil

danTergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah sendiri;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sangat minim

lembaga mediasi sesuai dengan PERMANomor 01 tahun 2016 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim

TAMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugatgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, dengan

kediaman di rumah milikPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama: Anak 1, umur 8 tahun (ikutTergugat) dan anak 2, umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama: Anak 1, umur8 tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah+3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenapenghasilannya sangat minim

keduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai anak 2orang bernama : Anak 1, umur 8 tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 5,5 tahun(ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama +3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;6.

yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim

diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim, tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.

mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan olehnmasalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhSrabutan dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah milikPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu dan minim

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah milikPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran saja;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu dan minim

Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 18 tahun yang lalumulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselsihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai tukangbecak tidak tentu dan minim

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 21 Nopember 1990; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselsihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai tukang becak tidak tentu dan minim

hidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat sejak perkawinan sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai tukangbecak tidak tentu dan minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh panggul denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. saudarasaudara Tergugat dan orangtua Tergugat sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan Penggugatsering diusir dari tempat tinggal bersama karena sejak awal menikahkeluarga Tergugat tidak suka dengan Penggugat dengan alasanPenggugat menikah dengan Tergugat hanya untuk mendapatkan hartawarisan

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh panggul denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkahdan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. saudarasaudara Tergugat dan orangtua Tergugat sering ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan Penggugat sering diusirdari tempat tinggal bersama karena sejak awal menikah keluarga Tergugattidak suka dengan Penggugat dengan alasan Penggugat menikah denganTergugat hanya untuk mendapatkan harta warisan

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh pangguldengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Db.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 2 bulan;.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b.

Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; b. Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2bulan.Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniHim. 6 dari 13 hlm.Put.

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 4 bulan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2086/Pat.G/2017/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isterisah yang menikah tahun 2011; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutandengan pengasilan yang sangat minim

sah yang menikah awal tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2086/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutandengan pengasilan yang sangat minim

rei Ol;apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim,sehingga tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang

oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada September 2011 dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim

., umur 18 tahun;2) sem aamecmemmes , umur 10 tahun;i) ee , umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka main judi yang sukar untuk disembuhkan, sehingga nafkahyang diberikan Tergugat kepada Penggugat sangat minim tidak mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi

saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi,sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugatsangat minim

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka main judi, sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugatsangat minim

TAPenggugat sangat minim dan tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanPebruari 2015 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisahranjang tidak meakukan hubungan suami istri selama 4 tahun 1 bulanhingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi/kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang,

Namun kemudian sekitar bulan November 2018 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat sangat minim memberikan uang belanja sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mabukan ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada tangal 09 Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan

suami istri di rumah milik Perkebunan BUMN di Senio; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sangat minim

R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quo telahterpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat telah memberikan keterangandari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sekurangkurangnya sejak bulanNovember 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim memberikan uangbelanja sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatsuka mabukan dan Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain,

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun pada tanggal18 Mei 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis sekurangkurangnya sejak bulan November 2018 karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sangat minim

anak Penggugat danTergugat, umur 6 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka minumminumanHalaman 4 dari 14 Putusan Cerai Gugat Nomor 1047/Pdt.G/2018/PA.TAkeras hingga mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan danTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan, bernama anak Penggugat danTergugat, umur 6 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka minumminumankeras hingga mabukmabukan dan sulit unutk disembuhkan danTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulitunutk disembuhkan dan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugatmemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat suka minumminuman kerashinggamabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan dan Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulansampai dengan sekarang;4.

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulit untukdisembuhkan dan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikannafkah sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Tergugat suka main judi (sabung ayam) yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi;c. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakatacerai/talak kepada Penggugat;d.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat suka main judi (Sabung ayam) yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi;c. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakatacerai/talak kepada Penggugat;d.

1319/Pat.G/2017/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan penghasilan yangsangat minim

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan penghasilan yangsangat minim

2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Januari 2006 dan telah dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutandengan penghasilan yang sangat minim

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpenghasilan yang sangat minim

Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja kepada Penggugat Itupun sangat minim sekali dan tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga, sehingga Penggugat yang bekerjasendirian untuk mencukupi kebutuhan keluarga;b.

adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Januari 2011; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 5 tahun 4 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim

adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Januari 2011; bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 5 tahun 4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim

adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 03 Januari 2011;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak,3. bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 653/Pdt.G/2018/PA.Smp0 Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim

Tergugat sering tidak jujur menyangkut masalah keuangan danmempunyai banyak hutang dengan alasan yang tidak jelas Ekonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat sudah pisah ranjang mulai April 2019 dengan pihakPenggugat.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.6. Bahwa berdasarkan UndangUndang no 1.

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di , Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa saksi mengetahui

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.SbyEkonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untuk memenuhikebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu