Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-11-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 23 Nopember 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUKOMUKO ; HENDRI TAN Bin TAN
3325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Antara Pal Batas TN. 742TN. 743 terdapat jalan sarat sepanjang 15 (limabelas) Meter dan lebar bahu jalan 6 (enam) Meter terdapat bekas tebangandengan luas areal sekitar 1.700 M2 (seribu tujuh ratus meter persegi).
    sepanjang 306 meter dan lebar 6 meter.Bahwa di Lokasi Lubuk Sukai juga ditemukan jalan sarat sekitar 15 Meterdan Lebar 6 Meter yang telah melewati garis batas yaitu di Pal HL 742 danHL 743 dan di Pal HL 743 dan HL 744 ditemukan 2 buah Tunggul Kayu dandi Pal HL 744 s/d HL 745 ditemukan jalan sarat sepanjang 10 Meter denganLebar 6 Meter.Bahwa Pal batas HL 786 sampai dengan Pal batas HL 800 ditemukan jalanlogging yang memotong kawasan eks.
    Bahwa di lokasi lubuk Sukai juga ditemukan jalan sarat sekitar 15 Meterdan lebar 6 Meter yang telah melewati garis batas TNKS yaitu di Pal TN742 dan TN 743 dan di Pal TN 743 dan TN 744 ditemukan 2 buahHal. 27 dari 33 hal. Put.
    No. 1757 K/Pid.Sus/2009Tunggul kayu dan di Pal TN 744 s/d 745 ditemukan jalan sarat sepanjang10 meter dengan Lebar 6 Meter.Bahwa jalan logging atau jalan sarat tersebut semuanya masih baru karenadijalan tersebut masih tampak bekas roda alat berat dan wilayah operasionalPT. BAT berhimpitan dengan kawasan TNKS dan PT.
Register : 27-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
141
  • Kabupaten a. tanggal 2Juni 2015;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkan hukumislam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing )untuk mengajukan permohonan
    Termohon pulang kerumahorang tuanya sendiri, berpisah dengan Termohon sudah 4 bulan dan tidak kembali lagirukun sebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti P.1, P.2 dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikan diatas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah di nassegelendan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi sarat
    formil sebagaialat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohon sebagaimanadalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukum antara Pemohondengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan dengan hukum, makasurat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan akta autentikyang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat buktitersebut mempunyai kekuatan
    pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat (bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana di maksudPasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat formil sebagaialat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut
    Bla.bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaialat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi sarat formildan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, kesaksiantersebut dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan alat buktiserta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis Hakim selama dalam proses persidangan, makadi peroleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohondengan
Register : 14-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0125/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon
103
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik hajiPemohon, karena umur Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah2dan tempat tanggal lahir yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitudidalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No: xxxxxxx, Tanggal 23 Desember2015, tertulis 24 tahun, sedangkan dalam KK Pemohon No : XXxxxxx,tertulis dengan Kebumen 26 Desember 1960 ;5.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonan ini adalahuntuk sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karena memerlukantanggal kelahiran pemohon yang jelas dan benar yaitu Kebumen 26Desember 1960 dan Kebumen, 27 November 1965;6.
    putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahantanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah,tanggal lahir Pemohon di dalam Duplikat kutipan akta nikah tertulis 24 tahunyang benar adalah Kebumen 26 Desember 1960 dan Pemohon Il di dalamDuplikat kutipan akta nikah tertulis 21 tahun yang benar adalah Kebumen, 27November 1965, dengan keperluan untuk sarat
    dalam Duplikat kutipan akta nikah tertulis 24 tahun dan Pemohonll di dalam Duplikat kutipan akta nikah tertulis 21 tahun;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya bahwatanggal lahir Pemohon di dalam Duplikat kutipan akta nikah tertulis 24 tahunyang benar adalah Kebumen 26 Desember 1960 dan Pemohon Il di dalamDuplikat kutipan akta nikah tertulis 21 tahun yang benar adalah Kebumen, 27November 1965, dengan keperluan untuk sarat
    Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa tanggal lahir Pemohon di dalam Duplikat kutipan akta nikah tertulis 24tahun yang benar adalah Kebumen 26 Desember 1960 dan Pemohon Il didalam Duplikat kutipan akta nikah tertulis 21 tahun yang benar adalahKebumen, 27 November 1965;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan demi kepentingan
Register : 02-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2161/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Menyatakan bahwa sarat talik-talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat (PENGGUGAT) dengan Iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikoneng dan Kecamatan Sindangkasih Kabupaten Ciamis;6.
    Menyatakan bahwa sarat taliktalak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT) dengan Iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikoneng dan Kecamatan Sindangkasih Kabupaten Ciamis;6.
Register : 17-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3014
  • Menetapkan sarat taklik telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Kusnadi bin Sadili) atas diri Penggugat (Mariana binti Abu Amat) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
    5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untuk mengirimkan Salinan Putusan kepada KUA Kecamatan Padangsidimpuan Selatan untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu;
    6.
    Menetapkan sarat taklik talak tefah terpenuhi:4. Menjatuhkan talak satu khuf'i Tergugat (Kusnadi bin Sadili) atas diriPenggugat (Mariana binti Abu Amat) dengan iwadl Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan putusan kepada KUA KecamatanPadangsidimpuan Selatan untuk dicatat dalam buku yang disediakanuntuk itu ;6.
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 0490/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
81
  • Bambang dan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dantinggal dirumah adiknya, berpisah dengan Pemohon sudah 2 bulan dan tidakkembali lagi rukun sebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalilpermohonan Pemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah 2bulan tidak kumpul satu rumah, di sampaikan sendiri olen Termohon di depanpersidangan dan pengakuan tersebut berhubungan langsung dengan pokokperkara, maka pengakuan tersbut telah memenuhi sarat
    bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti Surat; +29 22 nn nn ence nnnn nnerMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatbuUkti SUI at; n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nc nnn ncn nc ccc nccnsMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend) ronrroonnnnronnnnne nn nonnnannnnscnasonscannnnscncacanccsonescnncnse cannonMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah
    sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi
    sarat materiilsepagal alal, DUK!
Register : 18-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 21 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3713
  • Menetapkan sarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (xxxxxxxxxxxxxxx) terhadap Penggugat (Xxxxxxxxxxxxxx) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000.- (sepuluh ribu rupiah);5.
    Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugatdan Tergugat juga tidak ada memberikan belanja wajib kepada Penggugat.Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan Penggugat tersebut telah diwujudkan denganmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan danselanjutnya Penggugat menyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan diserahkan oleh Penggugat uang iwadltersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa sarat
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Pengugat; dengan verstek;Menetapkan sarat taklik talak telah terpenuhi;Hal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Pspk4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (XXXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (Xxxxxxxxxxxxxx) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000.(sepuluh ribu rupiah);5.
Register : 23-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 211/Pdt.P/2015/PA.Kbm
Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon
190
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran Haji Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namadalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No : 75/DN/XV2015, Tanggal 10 Mei 1953, tertulis Pemohon,sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No : 3305062301140001,tertulis dengan nama Mokh. Yasir bin Sanwikrama;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpendaftaran Haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Mokh. Yasir bin Sanwikrama;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
    Keluarga yang akan digunakan untuk sarat untukpendaftaran Haji Pemohon; Bahwa di kampung Pemohon dikenal dengan nama Pemohon; Bahwa Mokh. Yasir bin Sanwikrama dengan Pemohon adalah satuorang;2.
    dengan memberikan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas penetapan ini selanjutnya ditunjukhal inwal sebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namayang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Pemohon, kemudian akan diubahdengan nama Pemohon dengan keperluan untuk sarat
    Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat untuk pendaftaran Haji PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat dengan nama Mokh.
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 323/Pdt.P/2020/PA.Wsb
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
192
  • memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon punya suami bernama Matruji namun sudahmeninggal sekitar 2 tahun yang lalu karena sakit dan sampaisekarang Pemohon belum nikah lagi; Bahwa semasa hidupnya Martuji (alm) dengan Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Dimas Saputra ( 16 tahun)dan Muhamad Rifhan Mubarok (5 tahun); Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap kedua anaknyaadalah untuk kepentingan sarat
    memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai kaka kandung Pemohon; Bahwa Pemohon punya suami bernama Martuji namun sudahmeninggal sekitar 2 tahun yang lalu karena sakit dan sampaisekarang Pemohon belum nikah lagi; Bahwa semasa hidupnya Martuji (alm) dengan Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Dimas Saputra ( 16 tahun)dan Muhamad Rifhan Mubarok (5 tahun); Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap kedua anaknyaadalah untuk kepentingan sarat
    No 22/Pdt.P/2019/PA.Wsb.XXXXXXXXXXXXXX dengan keperluan untuk sarat pengajuan pinjaman di Bankdengan jaminan sebidang tanah dan bangunan status warisan dari suamiPemohon dan kedua anaknya (telah Sertifikat) dimana sertifikat tersebut atasnama Martuji maka diperlukan kuasa dari Kedua anak tersebut berdasarkanpenetapan Pengadilan Agama;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P21 sampai P.7) serta dua orang saksidipersidangan, untuk itu Majelis Hakim
    Oktober 2003, yang mana sesuai bukti P.6 danketerangan dua orang saksi, suami dari Pemohon (Matruji bin Sukdin) telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2018;Menimbang bahwa selama menikah Pemohon dengan suaminya (Matrujialm) sesuai bukti P.4 dan P.5 telah mempunyai dua orang anak masingmasingbernama Dimas Saputra, lakilaki lahir tanggal 6 Oktober 2004 (umur 16 tahun)dan Muhamad Rifhan Mubarok, lakilaki, lahir pada tanggal 27 Juli 2015 (umur5 tahun);Menimbang, bahwa bukti P.6 telah memenuhi sarat
    Bahwa Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Agama agar dirinyaditetapbkan sebagai wali dari anak anakanaknya tersebut untukkepentingan sarat peminjaman uang di Bank;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 47 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa anak yang belum berumur 18 tahun,berada dalam kekuasaan orang tuanya dan orang tuanya mewakili anaktersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar pengadilan ;Menimbang, bahwa demikian pula bila dihubungkan dengan ketentuanpasal
Register : 19-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 24 Desember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
570
  • Menetapkan sarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxx) kepada Penggugat (xxxxxxxxxxxxxxx) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000.- (sepuluh ribu rupiah);5.
Register : 14-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 311/Pdt.P/2018/PA.Sbr
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
74
  • dalamsatu keluarga bahkan telah memperoleh anak dan tidak ada orang yangkeberatan atas rumah tangga tersebut, sehingga bukti tersebut telah memenuhisarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Potokopi Surat Keterangan ahli waris)merupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon danFulan bin Fulan, sebagai ahli waris dari Fulan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat
    formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.4 (Potokopi Akta Cerai) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai status perkawinan Fulan dengan isterinya yangbernama Fulanbinti Fulan sudah bercerai, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian
    bermaterai, isi bukti tersebut memberikanpetunjuk bahwa dirinya sebagai ibu kandung dari anak yang bernama Fulanbin Fulan dan tidak keberatan jika Pemohon ditetapkan sebagai Walinya untukmengurus segala kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Potokopi Surat Kematian) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa benar Fulan sebagai ayah kandung dari Fulantelah meninggal dunia, sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat
    formil danmateril yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Hal. 7 dari 13 hal.Menimbang, bahwa bukti P.7 (Potokopi Surat Kematian) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa benar Anggita Wulandari sebagai saudarakandung dari Pemohon dan Fulan telah meninggal dunia, sehingga buktitersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165HIR merupakan
    kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa bukti P.8 (Potokopi Akta SK sebagai anggota POLRI)merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa benar Bapak Pemohon yangbernama Fulan bin Fulan ketika hidupnya bekerja sebagai anggota POLRIbercerai, sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig)
Register : 12-06-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0806/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 15 Agustus 2014 — Pemohon dengan Termohon
112
  • Termohon hingga sekarang 4 tahunlamanya 5 === === Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalil permohonan Pemohontentang perselisihan dan pertengkaran serta telah 4 tahun tidak kumpul dalam satu ranjang dantau satu rumah, di sampaikan sendiri oleh Termohon di depan persidangan dan pengakuantersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara, maka pengakuan tersbut telah memenuhisarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan tersebut telah memenuhi sarat
    menghindariadanya rekayasa dalam perkara perceraian, maka Majelis Hakim tetap membebani bebanpembuktian kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukansurat bukti P.1, P.2 dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikan di atas;halaman 8 dari 14Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah di nassegelen dan telahsesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 yang memuat nama Pemohon sebagaimana dalam suratpermohonannya dan P.2 yang menunnjukkan hubungan hukum antara Pemohon denganTermohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telahmemenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan akta autentik yangmemenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat bukti tersebut mempunyaikekuatan
    pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat ( bindend);Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikan secara terpisah di depanpersidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengarketerangannya sebagai saksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksitersebut telah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut
    telah memberikan keterangan apayang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya saling bersesuaian, maka keterangansaksi tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi sarat formil danmateril saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, kesaksian tersebut dapat diterima; += === == + 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn nnn nnn nnn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan
Register : 17-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 115/Pdt.G/2013/PA.Pspk
Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat & Tergugat
1632
  • Menetapkan sarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat atas diri Penggugat dengan iwadl sebesar Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);5.
    iwadl oleh Penggugat,maka jatuhnya talak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugat telah dapatditetapkan, sebagaimana kaedah Figh dalam kitab Syarkawi Alattahrir Juz IIhalaman 105 sebagai berikut :Artinya : Siapa saja yang menggantungkan talaknya pada suatu syarat, makajatuhlah talak tersebut dengan terwujudnya syarat menurut zahirbunyi ucapan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dipandang telahmemenuhi sarat
    Menetapkan sarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat atas diri Penggugat denganiwadl sebesar Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);5.
Register : 16-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2293/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
124
  • Menetapkan bahwa sarat talik-talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan Iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.
    Menetapkan bahwa sarat taliktalak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan Iwadl berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiamis Kabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamis ;6.
Register : 14-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 83/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
148
  • kepadaTermohon tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Permohonan Pemohonsebagaimana dalam surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa karena alamat Termohon tidak jelas dan untukmemanggil Termohon dengan jalan Pengumuman tidak memenuhi sarat
    karenaPemohon tidak mengindahkan perintah Majelis hakim untuk menyerahkan suratketerangan gaib dari Lurah atas nama Termohon, maka pemanggilan kepadaTermohon tidak dapat dilakukan dengan memenuhi sarat, maka majelis hakimberpendapat permohonan Pemohon dinilai tidak memenuhi sarat, yaitu tempattinggal para pihak yang berperkara harus jelas, oleh sebab itu permohonanPemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sebagaimana dimaksudkan oleh
Register : 02-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
40
  • Mijen,Kabupaten Demak, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 375/73/VII/2003, tanggal 30Agustus 2003; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan akta autentikperkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkan hukum islam,olehkarena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohontelah memenuhi sarat
    Sejak itu Agustus 2012 Pemohon tidak memperdulikan lagi kepadaTermohon; == 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neemMenimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalil permohonanPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah 15 bulan tidak kumpul dalamsatu ranjang dan tau satu rumah, di sampaikan sendiri oleh Termohon di depan persidangandan pengakuan tersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara, maka pengakuantersbut telah memenuhi sarat formil dan materiil sebagai
    aat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan tersebut telah memenuhi sarat formildan materiil, maka sesuai Pasal 174 HIR, pengakuan tersebut merupakan buktisempurna ( volledeg ) dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa meskipun dalil pokok telah di akui Termohon, namun karenaperkara ini menyangkut personal recht ( hukum orang ), yaitu perkara perceraian dan untukmenghindari adanya rekayasa dalm perkara perceraian, maka Majelis Hakim tetapmembebani beban pembuktian kepada Pemohon;Menimbang,
    hubungan hukum antara Pemohondengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan dengan hukum, maka surattersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmemenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan di
    sarat materiil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi sarat formil danmateriil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, kesaksian tersebut dapatdi terima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan alat buktiserta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis Hakim selama dalam proses persidangan, makadi peroleh faktafakta hukum sebagai berikut: e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri sah, menikah pada tanggal30
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon
110
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahirananak Pemohon, karena nama tempat lahir Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama tempat lahir yang tertulis dalam KTPPenetapan No. 004/Pdt.P/2016/PA KbmHalaman 1 dari8 halamanPemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 01/01/1/2015,Tanggal 01 Januari 2015, tertulis Xxxxx, sedangkan dalam KTPPemohon No : 330504540489003, tertulis Ogan Komering UluSelatan;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satuTempat lahir pemohon yang jelas dan benar yaitu Ogan Komering UluSelatan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Petanahan, namun KUA tersebut tidakberwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Xxxxx untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut ;1.
    menjadi wewenang PengadilanAgama;Menimbang, bahwa dari bukti kode P2, yang merupakan akta otentik,maka terbukti bahwa Pemohon dengan Tasinah binti Sarikun adalah suamiisteri yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa Tempat lahir Pemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikahXxxxx sedangkan dalam KTP tertulis Ogan Komering Ulu Selatan, danuntuk seterusnya tempat lahir yang dipergunakan;o Bahwa permohonan ini sebagai sarat
    untuk pembuatan akta kelahirananak Pemohon, karena nama tempat lahir Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama tempat lahir yang tertulis dalam KTPPemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 01/01/1/2015,Tanggal 01 Januari 2015, tertulis Xxxxx, sedangkan dalam KTPPemohon No: 330504540489003, tertulis Ogan Komering Ulu Selatan;o BahwaPemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satuTempat lahir pemohon yang
Register : 03-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1228/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 22 Oktober 2014 — Pemohon dengan Termohon
141
  • Bla.Undang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kKedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanPSriTTOF Grail Celia feeaenteeccementae nena nennmnnennennn intone hehinameannebanioneamtMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga antara Pemohon
    berlanjut berpisah tempat tinggal sejak Januari tahun2012 hingga sekarang 1 tahun, dan selama itu antara Pemohon denganTermohon tidak pernah rukun lagi dan tidak berkomunikasi ;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalilpermohonan Pemohon tentang perselisinan dan pertengkaran serta telah 1tahun tidak kumpul dalam satu rumah, di sampaikan sendiri oleh Termohon didepan persidangan dan pengakuan tersebut berhubungan langsung denganpokok perkara, maka pengakuan tersebut telah memenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya dan P.2 yang menunnjukkanhubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebuttidak bertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmatenil sebagal alat ukil SUPT; s==nssnne=nnmnsnemsemnnenrsmemmsnnnnnnetnmmennnnnseeinMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka
    menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );200Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai
    alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diHal 11 dari 17 hal Put.
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 Desember 2011 —
5840 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wisnu Katim masihmengharapkan COPB dimasukan pada syarat Farma Kope Indonesia tapiini baru berupa pengharapan dan belum merupakan keputusan sehinggamenjadi jelas bahwa CPOB belum menjadi syarat Farma Kope Indonesia.Dengan demikian dakwaan kepada kami melanggar Pasal 80 ayat (4) hurufb yaitu : memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat ataubahan obat yang tidak memenuhi sarat farma kope Indonesia dan atau bukustandar lainnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (1) menjadicacat dan
    (sekian) yang tidak memenuhi sarat" Karena kami memang harusdiberi tahukan kalau memang ada produk kami yang diambil dari pasarandan setelah diperiksa dilaboratorium ternyata hasilnya tidak memenuhi saratharus diberitahukan kepada kami agar kami dapat memeriksa ulang sampelpertinggal dipabrik kami yang tidak memenuhi sarat, apakah betul tidakmemenuhi sarat atau hanya sampel yang diambil dari pasaran saja yangtidak memenuhi sarat, karena kalau hanya sampel yang diambil dipasaransaja yang tidak memenuhi
    sarat, maka ini pasti karena cara penyimpananatau cara peredaran dipasaran saja yang tidak layak yang menyebabkanhasil pemeriksaan laboratorium jadi tidak memenuhi sarat ,dan ini bukankesalahan produksi;Atau mungkin karena Majelis Hakim terpengaruh dengan Surat KepalaBadan POM Nomor P0.03.01.3.1414 tanggal 14 April 2003 pada poin "Selama 5 (lima) tahun terakir PT Bina Farina : Telah diberikan pembinaanagar memenuhi persaratan Cara Pembuatan Obat yang Baik (CPOB),namun sampai saat ini persaratan
    No. 212 PK/Pid.Sus/2011dinyatakan oleh pengawas farmasi yang berwenang setelah dilakukanpemeriksaan setempat pada industri farmasi yang bersangkutan, hal inisemua telah dilakukan terhadap industri farmasi kami dan kami telahdinyatakan memenuhi sarat Cara Produksi Obat yang Baik (CPOB) dankarena itu kami diberikan surat izin edar obat.
    Disini kami telah dinyatakan telah memenuhi sarat CaraPembuatan Obat yang Baik (CPOB) hanya dalam halhaltertentupemenuhan persaratan CPOB dapat dinyatakan dengan sertifikat CPOB;Selanjutnya pada surat tersebut dikatakan Disamping itu dari hasilpemantauan dilapangan terhadap beberapa produk saudara diperolehtemuantemuan yang menunjukkan jaminan mutu yang tidak konsisten.
Register : 16-12-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 4314/Pdt.G/2013/PA.Cms.
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis ;6.
    Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCisaga Kabupaten Ciamis ;6.