Karjono maumeminjami uang sebesarHalaman 131 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiRp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) kepadaEko Sutaryo karenaBapak H.

PAK JOKO BinHalaman 221 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiSUKARMAN di ruang tamu rumah Terdakwa MARDIKUN al. PAKJOKO bin SUKARMAN, selanjutnya Terdakwa MARDIKUN al. PAKJOKO BIN SUKARMAN mengajak Sdr.

SUKARMAN,Halaman 257 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiSUPARNI dan SUGIYANTO meninggal dunia sebagaimana di maksuddalam :1.Visum et repertum Nomor :VER/13/IV/2015/Biddokkes,tanggal 6 April 2015 yangtelah ditandatangani dokteryang memeriksa dr.

Batanghari.Halaman 265 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiDikembalikan kepada keluarga SUKARMAN melalui saksi DESINOVITASARI binti SUKARMAN1 (Satu) bungkus organ tubuh milik sdr.

NUNUNG KRISTIYANI, SH,MH Panitera Pengganti,SAMIYONOHalaman 267 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN Pti

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang ; --------------------------------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Juli 2012 Nomor. 267/Pid.B/2012/PN Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : 1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 5 Agustus 2012 sampai dengantanggal 3 OktoberPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Berkas' perkara dan sSuratsuratyang terlampir di dalamnya, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Juli2012 Nomor. 267/Pid.B/2012/PN Smg. dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaanJaksa Penuntut Umum, tertanggal 10 April 2012 No.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayarperkara sebesar Rp.1.000, (Seribu(UPiah) j none n nn nn nnn nn nn nnn nn ncn nn ncn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutantersebut, PengadilanNegeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 5Juli 2012 Nomor. 267/Pid.B/2012/PN Smg. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa Suwarto, SH binMuhammad Umar tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Berlanjut2.

Membebani terdakwa untuk membayar ongkosperkara sebesar Rp.1.000, (seribuMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebutterdakwa melalui Lembaga Pemasyarakatan setempattelah menyatakan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 6Juli 2012 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor. 38 / Banding / Akta.Pid / 2012 / PN Smg.Jo Nomor. 267/Pid.B/2012/PN Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal

JoNomor. 267/Pid.B/2012/PN Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 24 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan denganpermintaan bandingnya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Memori Banding tertanggal 18 Juli 2012yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 19 Juli 2012 dan Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Terdakwa pada tanggal 24 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan denganpermintaan

karena itu mohon kepada Pengadilan Tinggi untukmenerima permohonan Banding dan memutussebagaimana tuntutan pidana yang diajukan JaksaPenuntutMenimbang, bahwa dalam permintaan bandingnyaTerdakwa tidak mengajukan Memori Banding maupunKontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim PengadilanTinggi setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara tersebut yang terdiri dari berita acara sidangPengadilan tingkat pertama, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Juli 2012Nomor. 267

Bahwa dari surat berita acara pengukuran ulang/pengembalian batas sertaRincian hasil Pengukuran Pengembalian Batas yang diterima oleh ParaPenggugat pada tanggal 04 September 2013 tersebut yang pada pokoknyamenegaskan bahwasanya diantara luasan Obyek tanah sebagaimana SertipikatHak Milik Nomor : 882 dengan Surat Ukur Nomor : 3117/95 atas nama TeddySalim (almarhum) seluas + 1.328 M2 terdapat tumpang tindih seluas 265 M2dengan obyek sengketa Sertipikat Hak Mulik No. 267/Kelurahan KarangHalaman 5 dari

Bahwa tindakan Tergugat dengan menerbitkan hak baru berupa Sertipikat HakMilik No.267 atas nama Imam Solikin tertanggal 17 April 2008 dengan SuratUkur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007 diatas bidangtanah yang telah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 882 denganSurat Ukur Nomor : 3117/95 atas nama Teddy Salim (almarhum) adalahmerupakan tindakan dan sikap inkonsistensi Tergugat yang jelasjelasmerupakan tindakan yang bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Tergugat tidak sah dan batal, maka Tergugatwajib secara hukum untuk mencabut Surat Keputusan a quo yang telahditerbitkannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda agar memberikan putusan sebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan KarangAsam Ulu, seluas 420 M2 tercatat atas nama Imam Solikin, tertanggal

17 April2008, dengan Surat Ukur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan Karang Asam Ulu, seluas 420 M2 tercatatatas nama Imam Solikin, tertanggal 17 April 2008, dengan Surat Ukur Nomor:00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;4.

Bahwa Tergugat setelah membaca, mempelajari, memperhatikan dan menelitiPosita dan Fundamentum Petendi gugatan Penggugat tanggal 19 September 2013adalah mengenai sebidang tanah yang telah bersertipikat Hak Milik Nomor : 267/Kel.Karang Asam Ulu, yang terletak di :Jalan : Adam Malik, RT.04Kelurahan : Karang Asam UluKecamatan : Sungai KunjangKota : SamarindaLuas Tanah : 1.328 Gumlah luas dalam sertipikat)2.

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dalam perkara Nomor 267/Pdt.P/2022/PA.Sub gugur;
2. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara.

267/Pdt.P/2022/PA.Sub

Skt.Mojosongo atas nama Insinyur AGUS HARWANTO, MagisterManagemen dengan luas + 267 m2, dengan batasbatas sebagai beikut : Sebelah Utara > Rumah dan tanah= =milik Bapak KPHPurwohadiningrat. Sebelah Timur : Jalan. Sebelah Selatan : Rumah dan tanah milik Bapak Diaz.

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 282 tanggal 25 Oktober2016 tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan peringkat (pertama) Nomor 03230/2016 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 282 tanggal 25 Oktober 2016 yang dibebankan atas HakMilik Nomor 10729/Kelurahan Mojosongo seluas + 267 m?

Bahwa Para Pelawan telah menjaminkan sebidang tanah danbangunan yang terletak di di Jalan Letjen Sutoyo, Kelurahan Mojosongoatas nama Insinyur Agus Harwanto luas tanah + 267 m? yang telahdibebani Hak tanggungan Peringkat (pertama ) sebesar Rp.1.073.750.000, (satu milyar tujuh puluh tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah);6.

Agus Harwanto berupa satu bidangtanah berikut bangunan dan segala sesuatu diatasnya sesuai dengan sertifikatHak Milik Nomor 10729/Kelurahan Mojosongo Kecamatan Jebres KotaSurakarta seluas + 267 m?

267/Pid.B/2014/PN Kis

DEMIPUTUSANNomor 267/Pid.B/2014/PN KisKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1. Nama Lengkap : Edy Syahputra;2. Tempat Lahir : Kisaran;3. Umur/Tanggal : 32 Tahun/ 5Lahir Desember 1981;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.B/2014/PN KisTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum IMAM SYATRIA, SH danLILI ARIYANTO, SH Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantaun HukumMedan Pos Asahan, Tanjung Balai, Batubara, beralamat di JalanSisingamangaraja No. 446 Kisaran berdasarkan Penetapan Nomor : 267/Pid.B/2014/PNKis tanggal 9 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 19 Mei 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim

Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kistanggal 19 Mei tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal17 Januari 2014, sekitar pukul 18.00 wib, Terdakwa kembali mendatangi warungtuak milik Misman, lalu sekitar pukul 22.00 wib, Terdakwa bersama saksiJalaludin Matondang dan Indra Faisal bermain judi menggunakan kartu joker.Pada saat Terdakwa dan rekannya bermian judi, tibatiba lokasi tempatTerdakwa bermain judi digrebek oleh saksi Berlin Silaen, JA Samosir, Indra LHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN KisTobing dan A.

,MH.Safwanuddin Siregar, SH., MH.Panitera PenggantiAzhar, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kis

Mariani meninggal dunia, 1/5 bagian tanah dan bangunansebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 267 tanggal 5 April 1991 Atasnama Mariani, dengan Surat Ukur Nomor 1644/1991merupakan warisannyakepada PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT dan Alm. Ng Chang Tong/Tonny(dalam hal ini digantikan oleh Ahli Warisnya yakni PARA TERGUGAT).Bahwa PENGGUGAT berniat untuk membeli 1/5 bagian milik Alm.

Dimana Objek Sengketa dalam perkara aquoadalah sebidang tanah seluas 121 M* berikut dengan bangunan bertingkatyang berdiri di atas tanah tersebut, yang terletak di Jalan Deli Tua KM 7 Nomor9 DD, Kelurahan Titi Kuning, Kecamatan Medan Johor, sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 267 tanggal 5 April 1991 Atas nama Mariani, dengan Surat UkurNomor 1644/1991.

Mariani.Memerintahkan agar tanah dan bangunan bertingkat yang berdiri di atas tanahseluas 121 M* sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 267 tanggal5 April 1991 Atas nama Mariani, dengan Surat Ukur Nomor 1644/1991 untuksegera di lelang oleh Kantor Lelang Kota Medan yang ditunjuk oleh PengadilanNegeri Medan.Menyatakan pembagian porsi atas 1/5 bagian milik Alm. Mariani kepada ParaAhli Waris Alm.

oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan yang membutikan kalauMariani selaku orangtua Penggugat telah meninggal dunia yang, diberi tandaBukti P1;2 Foto copy Akta Jual Beli Nomor: 175/M.Johor/HM/1991 tertanggal 31 Mei 1991yang diberi tanda Bukti P2;Halaman 7Putusan Perkara Perdata No.80/Pdt.G/2017/PNMdn3 Foto copy Perjanjian Nomor: 109 tanggal 30 Desember 1992 yang diberi tandaBukti P3;Foto copy Perjanjian No. 37 tanggal 26 Juli 1996 yang diberi tanda Bukti P4;Foto copy Sertipikat Hak Milik (SHM) No.267

Bahwa ternyata dalam hal ini pihak Penggugat telah membayar dan telahmengembalikan uang dari pihak Turut Tergugat , Il dan III dan selanjutnyabahagian ibu mereka alm Mariani dibagi bersama yang selanjutnya nantinyaSHM No 267/Titikuning tertanggal 5 April 1991 tersebut dan segala sesuatuyang ada diatasnya akan menjadi hak dari pada Penggugat ;Bahwa akan tetapi Tergugat l, Il, III, IV dan V selaku ahliwaris Pengganti dariNg Chang Tong Als Tonny sewaktu dibicarakan mereka ternyata tidakbersedia untuk

No.48/Pdt/2015/PT.Plg7 Bahwa perbuatan Tergugat I tersebut dilakukan secara bersamasama denganTergugat II dan Tergugat III (mantan Kepala Desa Sumber Jaya) dengan caramembuat surat fiktif / palsu yaitu SKT.No.593.2 / 267 / SBJ / Kec=SBH/2009tanggal 31 Desember 2009 atas nama H.

/SBJ/2009Surat pernyataan pengakuan Hak (SPPH) No: 593/SBJ/267/2009Surat keterangan tanah (SKT) No : 593.2/257/SBJ//KECSBH/2009Terdaftar dikantor camat no : 593/01/SBH/2010.

Bahwa keberatan Pembanding angka 3, 4, 5, dan 6mohon ditolak karena Putusan Pengadilan NegeriLubuk linggau sudah tepat dan benar yang menyatakantidak sah dan batal demi hukum Surat Keterangan JualBeli No. 593.2/267/SBJ/ Kec. SBH/2009 tanggal 31Desember 2009 antara RAMIDI dengan H.

Bahwa Tergugat I melakukan Jual Beli dengan T.II (RAMIDI) pada tanggal 22Desember 2012 dan T.I juga telah membuat Surat Keterangan Tanah No. 593.2/267/SBJ/Kec.

tersebut telah diserobot/ diklaim oleh Tergugat I (H.SUTONO) bersamasama dengan Tergugat II dan Tergugat II dengan cara membuat Surat Fiktif/ Palsuyaitu Surat Keterangan No. 593.2/267/SBJ/Kec.SBH/2019 tanggal 31 Desember2009 an H. SUTONO yang dibuat oleh Tergugat I yang bersamasama denganTergugat II dan Tergugat IIL.Bahwa Surat Keterangan No. 593.2/267/SBJ/Kec. SBH/2009 tanggal 31 Desember2009 a.n H.

Adapunisinya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwatergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, TergugatVs, melakukan Pengikatan jual beli kepadaPenggugat, atas sebidang tanah warisan peninggalanDrs.RM.Ng.Soewarso Goenopranoto seluas 4.345 m2(empat ribu tiga ratus empat puluh lima meterpersegi ) sertifikat hak milik No. 267 yangterletak di Kelurahan Jakasampurna, KecamatanBekasi Barat, Kotamadya Bekasi Propensi JawaBarat .

atas nama RM.Ng Soewarso Goenopranoto yangterletak di Kelurahan Jakasampurna Kecamatan Bekasi Barat,Kota Bekasi seluas 4.345 m2 adalah harta peninggalan/warisanR,.Ng.Soewarso Goenopranoto141920.21.22.23.24.25..Bahwa secara fakta hukum sebdiang tanah dengan sertifikatHak Milik No. 267 atas nama RM.Ng.

Menyatakan Penggugat s/d V Rekonpensi adalah ahli warisdan pemilik yang sah terhadap harta peninggalann sebidangtanah Sertifikat Hak Milik No. 267 atas nama RM.Ng.SoewarsoGoenopranoto yang terletak di Kelurahan Jakasampurna,Kecamatan Bekasi Barat Kota Bekasi seluas 4.345 m2.

Adapunisinya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V , melakukan Pengikatan jualbeli kepada Penggugat, atas sebidang tanah warisan peninggalanDrs.RM.Ng.Soewarso Goenopranoto seluas 4.345 m2 (empat ribu tigaratus empat puluh lima meter persegi ) sertifikat hak milik No.267 yang terletak di Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan BekasiBarat, Kotamadya Bekasi Propensi Jawa Barat .

Menyatakan Penggugat s/d V Rekonpensi adalah ahli warisdan pemilik yang sah terhadap harta peninggalann sebidangtanah Sertifikat Hak Milik No. 267 atas nama RM.Ng.SoewarsoGoenopranoto yang terletak di Kelurahan Jakasampurna,Kecamatan Bekasi Barat Kota Bekasi seluas 4.345 m23.

267/Pdt.G/2012/PA.Srg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2012/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp.Kabupaten Serang yang selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUIGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Serang

yang selanjutnya disebut Tergugat Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan.Telah memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para saksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Maret 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang, Nomor :267/Pdt.G/2012/PA.Srg, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal diKabupaten Serang ;hal 1 dari 11 Put.No.267/Pdt.G/2012/PA.Srg10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun ;Bahwa lebih kurang sejak akhir tahun 2005 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang

Menyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untukhal 9 dari 11 Put.No.267/Pdt.G/2012/PA.Srgmenghadap di persidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi ;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5.

Meterai :Rp6.000,Jumlah Rp 316.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah )Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agaa SerangAKHMAD FAUZY, S.Hhal 11 dari 11 Put.No.267/Pdt.G/2012/PA.Srg

Dahlan) tempat tanggal lahir Kebumen, 01-3-1975 yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05 Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon I (Ach.Thoifur bin Muh.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada tanggal 05 Agustus 1999 dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan AktaNikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05 Agustus 1999;2. Bahwa nama Taefuri Abay bin Moh. Mufrodi adalah nama pemberiandari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Pemohon II, kemudianPenetapan Nomor 606/Pat.P/2017/PA.Kbmhalaman 1 dari 12 halamanTaefuri Abay bin Moh. Mufrodi diberi nama tua menjadi Ach.

Mufrodi yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05 Agustus 1999 dengan Ach.Thoifur bin Muh. Mufrodi yang tertulis dalam KTP dan KK adalah orangyang sama atau satu orang;5. Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukmengurus syarat pendaftaran Haji para Pemohon, karena memerlukannama dan tempat tanggal lahir para Pemohon yang jelas dan benar;6.

Dahlan) tempat tanggal lahir Kebumen, 0131975yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon (Ach. ThoifurPenetapan Nomor 606/Pat.P/2017/PA.Kbmhalaman 2 dari 12 halamanbin Muh. Mufrodi) tempat tanggal lahir Kebumen, 12121967 dan namaorang tua Pemohon II (Siti Rofingah binti Moh. Dahlan) tempat tanggal lahirKebumen, 18121972;3.

Pemohon II yang telah dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen NIK 3305165812720001 tanggal 06 September 2012 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas para Pemohon dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen Nomor 267/26/VIII/1999Tanggal 05 Agustus 1999 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.4);Fotokopi

Dahlan) tempat tanggal lahir Kebumen, 0131975yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 267/26/VIII/L999 tanggal 05Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon (Ach. Thoifurbin Muh. Mufrodi) tempat tanggal lahir Kebumen, 12121967 dan namaorang tuan Pemohon II (Siti Ropingah binti Moh.Dahlan) tempat tanggallahir Kebumen, 18121972 ;3.

PENETAPAN

1. Mengabulkan permohonan pencbutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.Spn Dari Pemohon;
2. Memerintahkan Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2016/PA.Spn

No 267/Pdt.G/2016/PA.Spnsuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaKumun Hilir, Kecamatan Kumun Debai, Kota Sungai Penuh;4.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul), tetapi belum dikaruniaianak;5.

No 267/Pdt.G/2016/PA.SpnPERTIMBANGANHUKUMTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:PRIMER :1.

No 267/Pdt.G/2016/PA.Spnyang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai aaiam surat gugatsnnya di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang te AR RN, terhadapperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebutPenggugat telah hadir in person di persidangan, sedangkan Tergugat

No 267/Pdt.G/2016/PA.SpnMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang hukum perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

267/PID/2014/PT.DKI

PUTUSANNomor : 267/PID/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YANTO;Tempat Lahir : LenteaUmur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/01 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

17 Maret 2014;Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 18 Maret 2014 s/d tanggal 16 April 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2014 s/d tanggal 29 April2014;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal 15 April 2014s/d tanggal 14 Mei 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal15 Mei 2014 s/d 13 Juli 2014;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta sejaktanggal 14 Juli 2014 s/d 12 Agustus 2014;Hal. 1 dari 19 Perkara No. 267

Barang bukti tersebut belum sempat diserahkankepada orangnya LINGLING alias ALING oleh SATAMBANDIAJI, ASWANI, IRWANSYAH dan DEDI ILHAM karenatertangkap oleh petugas;Hal. 9 dari 19 Perkara No. 267/PID/2014/PT.DKIBahwa LINGLING alias ALING menyuruh LA ODE MASRImelakukan pekerjaan tersebut dengan memberi upah sebesarRp.50.000.000,(lima puluh kuta rupiah) dan oleh LA ODEMASRI diberikan kepada Terdakwa sebesar Rp.40.000.000.

Bahwa Penuntut Umum berpendapatbahwa pidana penjara 20 (duaHal. 15 dari 19 Perkara No. 267/PID/2014/PT.DKIpuluh) tahun di rasa belum cukupberdasarkan keadilan disebabkanperbuatan Terdakwa melakukantindak pidana narkotika terorganisasitidak lagi secara peroranganmelainkan melibatkan banyak orangyang secara bersamasama, bahkansuatu. sindikat yang terorganisasidengan jaringan yang luas yangbekerja rapi dan sangat rahasia;2.

ELFIANI, SHHal. 19 dari 19 Perkara No. 267/PID/2014/PT.DKI

267/PID.B/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD RAFI ALIAS KAPEKTempat Lahir KotapinangUmur/ Tanggal Lahir : 35 Tahun/ 07 Februari 1980Jenis Kelamin LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Kampung Baru III Kec.AgamaPekerjaanKotapinang

tanggal 30 Maret 2015 ;Perpanjangan Penuntut Umum Kedua sejak tanggal 31 Maret2015 s/d tanggal 19 April 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 15 April 2015s/d tanggal 04 Mei2015;Hakim sejak tanggal 23 April 2015 s/d tanggal 22 Mei 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 23 Mei 2015 s/d tanggal 21 Juli 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun Majelis Hakimmenyarankan untuk itu akan tetapi terdakwa secara tegas menolaknya ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 267

/Pid.B/2015/PN RAPPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267/Pid.B/2015/PN Rap tanggal 23 April 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2015/PN Rap tanggal23 April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Pembacaan

terjadi kesepakatan perbatangnya kayu broti tersebut di jual dengan hargasebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan setelah itu terdakwa menemui saudaraDedek (DPO) untuk mengangkat kayu broti tersebut dan membawanya ke lapanganVolli di Ujung Kampung Malim dan ketika itu Dedek (DPO) mengajak Darwin (DPO)untuk melangsir kayu tersebut dan ketika melangsir kayu tersebut saksi Marihot Salehmelihat mereka melintas bersama terdakwa ketika membawa kayu broti tersebut danHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 267

Purba, SH.MHPanitera Pengganti,Hasil Sembiring, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN RAP

Bahwa Para Penggugat merupakan pemilik yang sah atas sebidang Tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 267/Besusu Barat Luas 338 M?Atas Nama 1. Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/Besusu Barat/2004 Tanggal 01042004, dan Sertifikat Hak Milik Nomor268/Besusu Barat Luas 764 M? Atas Nama Ir. Hartoyo.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 267/Besusu Barat luas338 M2 atas nama 1. HENDRYK KARLAM, 2.RIZAL TJAHYADI, Surat Ukur Nomor 286/BesusuBarat/2004 tanggal 01042004 .b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 268/Besusu Barat luas764 M2 atas nama Ir.

Sertipikat Hak Milik No. 267/Besusu Barat Luas 338 M? atas nama 1.Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/BesusuBarat/2004 Tanggal 01042004; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 268/Besusu Barat Luas 764 M7?

Palutanggal 15 Oktober 2009 dan bukti surat T9 berupa Putusan Mahkamah AgungRI No. 1063 K/PDT/2012 tanggal 30 Januari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Sertipikat Hak MilikNomor 267/Besusu Barat/2004 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/BesusuBarat/2004 Tidak mempunyai kekuatan hukum yang artinya para pemeganghak yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Besusu Barat/2004dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/Besusu Barat/2004 sudah tidak berhaklagi terhadap

267/Besusu Barat/2004 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/BesusuBarat/2004 tidak memiliki kekuatan hukum lagi; Menimbang, bahwa selain itu, terhadap sebidang tanah/kintal seluas 1.102M?

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 1 Desember 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 5000,- ( lima ribu rupiah );

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Semarang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 28 Desember 2020 Nomor 1323/Pid/2020/PT.SMG,ditahan sejak tanggal 7 Januari 2021 sampai dengan tanggal 7 Maret2021;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 6 Januari 2021 Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt danSurat Surat yang bersangkutan

Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN. Skt;. Akta permintaan Banding Penuntut Umum tertanggal 8Desember 2020Nomor 90/Akta Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo. Nomor267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo.

Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020permintaan banding dari terdakwa telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMG6. Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo.

Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020permintaan banding dari Penuntut Umum = telah diberitahukankepada terdakwa ;7. Relaas penyerahan Memori Banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo. Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 Desember 2020telah menyerahkan Memori Banding terdakwa kepada PenuntutUmum ;8.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 1Desember 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

Pembelian materai sebanyak 7 lembar X Rp.6.000, X 267 orang. Biaya pengurusan SPPT sebesar Rp.50.000, X 104 pemohon.

Pembelian materai sebanyak 7 lembar X Rp.6.000, X 267 orang =Rp.11.214.000, (Sebelas juta dua ratus empat belas ribu rupiah)Rp.5.200.000, (lima juta dua ratus)Biaya pembelian PAL Batas sebesar Rp.7.500, X 4 buah X 267 orangRp.8.010.000, (delapan juta sepuluh ribu rupiah). Diserahkan pada terdakwa untuk biaya legalisasi suratsurat di KecamatanRp.50.000, X 267 orang = Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah)1116.

Pembelian materai sebanyak 7 lembar X Rp.6.000, X 267 orangRp.11.214.000, (sebelas juta dua ratus empat belas ribu rupiah)3. Biaya pengurusan SPPT sebesar Rp.50.000, X 104 pemohonRp.5.200.000, (lima juta dua ratus)4. Biaya pembelian PAL Batas sebesar Rp.7.500, X 4 buah X 267 orangRp.8.010.000, (delapan juta sepuluh ribu rupiah)5. Diserahkan pada terdakwa untuk biaya legalisasi suratsurat di KecamatanRp.50.000, X 267 orang = Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah)6.

yang menunjukkanFotocopy Sertipikat Hak Pakai Nomor 4 yang terletak di DesaTanjunganom Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobotertanggal 10 Februari 2001 berdasarkan Surat UkurNomor: 267/1996 tanggal 12 Desember 1996 Seluas 46.800m?

, sejak tahun1997 telah di kuasai oleh Penggugat IV dibandingkan denganSertipikat Hak Pakai Nomor 4 yang terletak di DesaTanjunganom Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobotertanggal 10 Februari 2001 berdasarkan Surat Ukur Nomor:267/1.996 tanggal 12 Desember 1996 Seluas 46.800 m?

atasnama Pemerintah Provinsi Jawa Tengah;Bahwa dalam Sertipikat Hak Pakai Nomor 4 yang terletak diDesa Tanjunganom Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobotertanggal 10 Februari 2001 berdasarkan Surat Ukur Nomor:267/1996 tanggal 12 Desember 1996 Seluas 46.800 m?

Bahwa Para Penggugat dengan terbitnya Sertipikat Hak PakaiNomor 4 yang terletak di Desa Tanjunganom KecamatanKaliwiro Kabupaten Wonosobo tertanggal 10 Februari 2001berdasarkan Surat Ukur Nomor: 267/1996 tanggal 12 Desember1996 Seluas 46.800 m?

adalah jalan raya yang sudahada sejak jaman Belanda, tanah tersebut tidak terdaftar padaBuku C Desa Tanjunganom, pada saat ini dikuasai oleh DinasPekerjaan Umum Bina Marga Propinsi Daerah Tingkat JawaTengah, 3) Gambar Situasi Nomor: 267/1996 tanggal 12Desember 1996, 4).

267/Pdt.G/2015/PA.Mab

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PA.Maben 7 lly > ail. makDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani karet, tempat tinggal di Dusun DUSUN, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Bungo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Mab1996, yang dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Musi Rawas,Propinsi Sumsel, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 180/02/1998 seri TE, tanggal 31 Oktober 1998;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahDinas Kantor PTP Nusantara 6 di Rimbo Bujang sesuai alamat Tergugattersebut di atas ;.

Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Mabkembali bahtera rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai, sehingga dengan demikianketentuan yang dimaksud dalam Pasal 65 dan Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Mabpada ayat (2) disebutkan ...dikirimkan pula kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan dilangsungkan...

Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.MabIqbal Kadafi, S.H Afrizal, M. AgTtd.Rinaldi M, S.H.1Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Agus SalimPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 740.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 831.000,00 (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Konsumen 39/267/D9 senilai Rp.775.000, Faktur An. Ibu SIT No. Konsumen 146/267/D7 senilai Rp. 725.000,Faktur An. Ibu Hj. TITA No.

MOE No Konsumen 39/267/D9 senilai Rp775.000,e Faktur An. Ibu SITI No Konsumen 146/267/D7 senilai Rp725.000,17 Faktur An. Ibu HJ.

MOE No Konsumen 39/267/D9 senilai Rp775.000,Faktur An. Ibu SITI No Konsumen 146/267/D7 senilai Rp725.000,17 Faktur An. Ibu HJ. TITA No Konsumen 139/267/D5 senilai Rp775.000,.

MOE No Konsumen 39/267/D9 senilai Rp775.000,e Faktur An.

MOE No Konsumen 39/267/D9senilai Rp 775.000, Faktur An. Ibu SITI No Konsumen 146/267/D7 senilai Rp725.000, Faktur An. Ibu HJ. TITA No Konsumen 139/267/D5 senilai Rp775.000,.