Ditemukan 6306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.PBun
Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai seorangan anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukun yang disebabkan keduanya telah pisah rumah selama duabulan lamanya; Bahwa sebab keduanya berpisah menurut penuturan Pemohon kepada saksisering terjadi pertengkaran hal mana Termohon sudah tidak menghormatiPemohon sebagai suami
    SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai seorangan anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukun yang disebabkan keduanya telah pisah rumah selama duabulan lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadipertengkaran dalam rumah tangga akan tetapi saksi tidak tahu masalahnyadan saksi pernah
Register : 20-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1907/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1424/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
81
  • tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain, Tergugat suka mengatur Penggugat yang berlebihan sementara Tergugatsendiri sikapnya kurang benar, Tergugat selingkuh tidak dengan satu orang,Tergugat sering tidak pulang (dalam seminggu hanya 2 3 hari);e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama duabulan
    No. 4108/Pdt.G/2014/PA.SbyPenggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi pertengkaran dan perselisinandan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama duabulan ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi di atas, maka menjadi fakta hukum yang dapatmemperkuat dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPenggugat dan
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3271/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 26 Februari 2010 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Agustus 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
    PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 26 Februari 2010 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Agustus 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
Register : 28-02-2008 — Putus : 10-07-2008 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 296/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 10 Juli 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
110
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 31-01-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 172/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 6 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 21-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MS LANGSA Nomor 69/Pdt.G/2012/MS-Lgs
Tanggal 26 April 2012 — Nuzul Indra bin Salman vs Ani Susanti binti Aman
307
  • dan damai, sering bertengkar yang penyebabnya karenaTermohon tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga,Termohon sering bermain judi bahkan Termohon pernah berselingkuhdengan lakilaki lain.Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar garagara termohon bermain judi dengan temantemannya, dan Termohon juga sering berhutang dengan orang lain.Bahwa saksi pernah melihat langsung sebanyak dua kali Termohonbermain judi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan
    lakilakilain.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar garagara termohon bermain judi dengan temantemannya, dan Termohon juga sering berhutang dengan orang lain.e Bahwa saksi mengetahui Termohon bermain judi dari cerita lainkepada saksi.e Bahwa Termohon saksi lihat tidak begitu peduli dengan kewajibannyasebagai isteri, Termohon sangat Kurang perhatiannya denganPemohon begitu juga dengan anak Pemohon dan Termohon.e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan
    bahwaantara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sering terjadi pertengkaran danperselisinan terus menerus di sebabkan :e Termohon tidak jujur dalam keuangan keluarga.e Termohon suka berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPemohon sebagai suami.e Termohon juga sering bermain judi dengan temanteman Termohon,bahkan ada berselingkuh dengan lakilaki lain.e Pemohon Konpensi tidak lagi menyukai dan mencintai TermohonKonpensi.Sebagai akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan
Register : 11-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat daripengaduan Penggugat dan cerita keluarga kepada Saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi duabulan yang lalu; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat
    tempat kediaman bersamaTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdari pengaduan Penggugat dan cerita keluarga kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mempunyai hutang kepada orang lain, tapi Tergugattidak dapat menyelesaikannya dengan baik; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi duabulan
    Sedangkan daripihak keluarga Tergugat tidak ada hadir; Bahwa perdamaian tersebut menghasilkan perjanjian, namun duabulan kemudian Penggugat dan Tergugat bertengkar lagi;Bahwa dipersidangan Tergugat mengajukan alat bukti satu orang saksisebagai berikut;1.
Register : 02-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1498/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • . ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakbersatu, sudah berpisah kurang lebih selama 2 ( duabulan ) karena walaupun Penggugat masih satu rumahdengan Bahwa pihak keluarga/ orang dekat dengan Penggugat danTergugat telah berusaha merukunkan kedua belah pihak,namun tidak berhasil' ; .
    SAKSI PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, alamat di kecamatan Pujer kabupaten Bondowoso,selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah marah, kasar dan pelitdalam member i uang Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakbersatu, sudah berpisah kurang lebih selama 2 ( duabulan ), karena walaupun Penggugat masih satu rumahdengan
Register : 22-04-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 633/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 17 Mei 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 01-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.BB
Tanggal 7 Maret 2012 —
3918
  • telah berpisah rumah sekitar dua bulan;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat bahkan saksi pernah ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan bermain judiserta antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih duabulan
    BBe bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka minumminuman keras;e bahwa Tergugat suka bermain judi;e bahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat selama duabulan; bahwa Penggugat menyatakan sikap dan tekadnya untuk bercerai dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telah terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus
Register : 22-03-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 409/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 3 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 05-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 278/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
100
  • No. 0278/Pdt.G/2014 /PA.Btl.e bahwa sejak lebih kurang setahun terakhir Penggugat dan Tergugat seringbertengkar penyebabnya karena Tergugat mempunyai hubungan denganseorang perempuan bernama WIL;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak duabulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumah Saksi;e bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;.
    Saksisaksi diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan dikaruniai dua orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak lebih kurangsatu tahun terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungandengan perempuan lain;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak duabulan
Register : 26-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 24-02-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA : 054-Pdt.G-2011-PA.Clg
Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
149
  • SAKSI , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa saksi teman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah mempunyai seorang anak laki laki bernama FauzanPratama; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak tahun 2005, sejak Penggugat mengandung duabulan; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak ada tanggung jawab dalamhal nafkah;Putusan No.54/Pdt.G/2011/PA Clg
    SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa saksi adik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah mempunyai seorang anak laki laki bernama FauzanPratama; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak tahun 2005, sejak Penggugat mengandung duabulan; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak ada tanggung jawab dalamhal nafkah; Bahwa saat ini sejak sekitar
Register : 19-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 186/Pdt.G/2011/PA.Sgt
Tanggal 28 September 2011 —
185
  • Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama duabulan yang lalu hingga sekarang. Pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil.
Register : 07-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4014/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi M E L A W A N TERMOHON Konpensi/PENGGUGAT Rekonpensi
144
  • No. 4014/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal berumahtangga di rumah orang tua Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, karenPemohon tidak lagi kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sampai sekarang sudah berpisah duabulan dan tidak lagi tinggal dalam satu rumah tangga;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohondan lebih baik
    pada saat menikah Pemohon sebagai duda denga punya anak satu,sedangkan Termohon dengan suami yang dahulu mempunyai anak 2 (dua)orang dan tinggal bersama mereka;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal berumahtangga di rumah orang tua Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, karenPemohon tidak lagi kerasan tinggal dirumah orang tua TermohonBahwa Pemohon dengan Termohon sampai sekarang sudah berpisah duabulan
    pada saat menikah Pemohon sebagai duda denga punya anak satu,sedangkan Termohon dengan suami yang dahulu mempunyai anak 2 (dua)orang dan tinggal bersama mereka; Bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal berumahBahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, karenaPemohon sering pulang malam; Pemohon tidak lagi kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sampai sekarang sudah berpisah duabulan
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 234/Pid.B/2014/PN.Krg
Tanggal 28 Januari 2015 — Terdakwa ANIK KUSUMAWATI Binti SUROTO
356
  • putih yang kemudian terdakwa membawa mobil tersebutdengan perjanjian biaya sewa Rp 7.000.000, per bulan ;Hal 3 dari 17 Putusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN krge Bahwa selang satu hari kemudian terdakwa langsung menjaminkan KbmDaihatsu Xenia No.Pol B 1506 GFH tahun 2012 warna putih yang terdakwa sewakepada saudara Zumah Sari untuk meminjam uang sebesar Rp 40.000.000,;e Bahwa terdakwa selama menyewa Kbm Daihatsu Xenia No.Pol B 1506 GFHtahun 2012 warna putih tersebut hanya baru membayar uang sewa selama duabulan
    ;e Bahwa terdakwa selama menyewa Kbm Daihatsu Xenia No.Pol B 1506 GFHtahun 2012 warna putih tersebut hanya baru membayar uang sewa selama duabulan ;e Bahwa terdakwa tanpa ijin telah menjaminkan Kbm Daihatsu Xenia No Pol B1506 GFH tahun 2012 putih sekitar 8 (delapan) bulan ;e Baha akibat perbuatan terdakwa saksi korban dirugikan l(satu) unit KBMDaihatsu Xenia NoPol B 1506 GFH tahun 2012 warna putih No.KaMHKVIBA1JCKO015121 No.Sin MA43340 atas nama Sunarto Alamat PerumGriya Jurug Rancagong Legok Tangerang
    Daihatsu Xenia No.Pol B 1506 GFHtahun 2012 warna putih yang kemudian terdakwa membawa mobil tersebutdengan perjanjian biaya sewa Rp 7.000.000, per bulan ;e Bahwa selang satu hari kemudian terdakwa langsung menjaminkan KbmDaihatsu Xenia No.Pol B 1506 GFH tahun 2012 warna putih yang terdakwa sewakepada saudara Zumah Sari untuk meminjam uang sebesar Rp 40.000.000,;e Bahwa terdakwa selama menyewa Kbm Daihatsu Xenia No.Pol B 1506 GFHtahun 2012 warna putih tersebut hanya baru membayar uang sewa selama duabulan
    ;e Bahwa terdakwa selama menyewa Kbm Daihatsu Xenia No.Pol B 1506 GFHtahun 2012 warna putih tersebut hanya baru membayar uang sewa selama duabulan ;e Bahwa terdakwa tanpa ijin telah menjaminkan Kbm Daihatsu Xenia No Pol B1506 GFH tahun 2012 putih sekitar 8 (delapan) bulan ;e Baha akibat perbuatan terdakwa saksi korban dirugikan l(satu) unit KBMDaihatsu Xenia NoPol B 1506 GFH tahun 2012 warna putih No.KaMHKVIBAIJCKO015121 No.Sin MA43340 atas nama Sunarto Alamat PerumGriya Jurug Rancagong Legok Tangerang
Register : 09-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 973/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 14 Juli 2010 — Pengggugat Melawan Tergugat
81
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 01-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1943/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • adik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 11 November 2011 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir, Tergugat mudah tersinggung dan emosi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah empat tahun duabulan
    Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 11 November 2011 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir, Tergugat mudah tersinggung dan emosi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah empat tahun duabulan
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • YKperselisinan disebabkan Tergugat terlalu egois dan tempramentalmelarang istri untuk keluar rumah dan bergaul dengan tetangga,dan Tergugat ketika marah sering memabanting peralatan rumahtangga;Bahwa sebab yang lain karena Tergugat tidak member nafkah,dan sekarang Penggugat sekarang bekerja untuk memenuhikebutuhan;Bahwa Tergugat dan Penggugat sekarang pisah rumah sudah duabulan lebih;Bahwa saksi sudah pernah menasihati untuk sabar namunPenggugat tetap pada pendiriannya;2. saksi 2 umur 75 tahun, Agama
    Yogyakarta Setelah bersumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena tetangga dekat;Bahwa setelah menikah tinggal bersama di kontrakan daerahKauman;Bahwa dalam perikahannya di karuniai seorang anak, sekaranganak tinggal di pondok pesantren;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatcekcok, pentengkaran terakhir sebulan yang lalu;Bahwa Tergugat dan Penggugat sekarang pisah rumah sudah duabulan