Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN TAIS Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
Hendri Bin Robi
14680
  • Dalam komunikasi akunwhatsapp +62 85788134207 ada mengirimkan 4 (empat) video yangberisi :a. seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi,b. seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubunganbadan (berhubungan Sex),c. seorang wanita yang sedang mandi,d. seorang lakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;3.
    Dalam komunikasi akunwhatsapp +62 85788134207 ada mengirimkan 4 (empat) video yangberisi:a. seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi,b. seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubunganbadan (berhubungan Sex),c. seorang wanita yang sedang mandi,d. seorang lakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;3.
    Seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi, 2.seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubungan badan(berhubungan Sex), 3. seorang wanita yang sedang mandi, 4. seoranglakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;c.
    Pada handphone merk XIOMI REDMI type 6A warna hitam ditemukan4 (empat) video yang berisi: 1.seorang wanita yang sedang martubasidi kamar mandi, 2. seorang lakilaki dan wanita yang sedangmelakukan hubungan badan (berhubungan Sex), 3. seorang wanitaHalaman 30 dari 53 Putusan Nomoryang sedang mandi, 4. seorang lakilaki dan perempuan yang sedangberhubungan sex;d.
    Pada handphone merk OPPO type A1K warna hitam ditemukan 4(empat) video yang berisi : 1. seorang wanita yang sedang martubasidi kamar mandi, 2. seorang lakilaki dan wanita yang sedangmelakukan hubungan badan (berhubungan Sex), 3. seorang wanitayang sedang mandi, 4. seorang lakilaki dan perempuan yang sedangberhubungan sex. Video tersebut sama (identik) dengan video yangada pada handphone merk XIOMI REDMI type 6A warna hitam.
Register : 19-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 7/PID/2011/PT.PALU
Tanggal 30 Maret 2011 — JEFFRI KARUNDENG
6626
  • LitsnaManda Pasorong tidak mengakui, selanjutnya saksimendatangi rumah mertua di jalan Basuki RahmatPalu, sesampainya di rumah Mertua,~ saksi StivenSoekarno langsung masuk ke dalam kamar saksi LitsnaManda Pasorong, di dalam kamar tersebut saksiStiven Soekarno menemukan satu keping VCD, lalusatu. keping VCD oleh saksi Stiven Soekarno dibawapulang ke rumah saksi Stiven Soekarno, sesampainyadi rumah saksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputarternyata isinya saksi Litsna Manda Pasorong sedangmelakukan oral sex
    dengan seorang laki laki yangtidak kelihatan wajah, dan di dalam VCD tersebutsaksi Stiven Soekarno melihat seorang laki lakiyang sedang melakukan~ oral sex terhadap saksiLitsna Manda Pasorong dengan ciri ciri memilikitato di bagian tangan mirip dengan tangan Terdakwa,setelah melihat VCD tersebut maka saksi StivenSoekarno langsung mendatangi kantor Terdakwa danmenanyakan kebenaran akan perbuatan Terdakwaterhadap istrinya (saksi Litsna Manda Pasorong),pada saat itu Terdakwa mengakui' perbutannya,
    setelah diberitahu' tersebutsaksi Vera Edward tidak percaya bahwa Terdakwatelah melakukan perbuatan persetubuhan dengan adikiparnya, selanjutnya Vera Edward mencari anaknyayaitu. saksi Dion Raditya Adijaya untuk membukacomputer milik Terdakwa yang berada dikantornya,guna mencari kebenaran atas pemberitahuan saksi UmiKalsum, dan setelah computer tersebut dibuka olehsaksi Dion Raditya Adijaya ditemukan hasil rekamansaksi Litsna Manda Pasorong dengan jelas dalamkeadaan telanjang sedang melakukan oral sex
    denganseorang laki laki yang tidak kelihatan wajah hanyakelihatan dari bagian perut hingga kaki, sehinggasaksi Vera Edward tidak mengetahui siapa laki lakiyang sedang melakukan oral sex dengan saksi LitsnaManda Pasorong ;Bahwa, setelah melihat hasil rekaman komputermilik suaminya (Terdakwa) maka saksi Vera Edwardmenanyakan kepada Terdakwa, atas perbuatan yangdilakukan terhadap saksi Litsna Manda Pasorong yangada di dalam HP Terdakwa maupun di dalam computerTerdakwa namun Terdakwa tidak mengakui,
    ataspengakuan Terdakwa tersebut maka saksi Vera Edwardtidak percaya, kalau Terdakwa melakukan perbuatanoral sex dengan adik iparnya yaitu' saksi LitsnaManda Pasorong, dan ketika saksi Stiven Soekarnomengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Negeri Paludan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Palu padatanggal 3 Maret 2010 dengan No.
Register : 15-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2866/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi 1, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diGrobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ibukandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada bulan Agustus 2019; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayaniberhubungan sex kepada Tergugat; Bahwa sejak awal bulan
    Saksi 2, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada bulan Agustus 2019; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayaniberhubungan sex kepada Tergugat; Bahwa sejak awal
    telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamenganjurkan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, pada pokoknyaalasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak setelahakad nikah bulan Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak bersediamelayani Tergugat melakukan hubungan sex
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum petrnah melakukan hubungan sex (qabla duhul) ;b. Bahwa sejak setelah selesai akad nikah bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat tidak bersedia melayani Tergugat melakukan hubungan sex dansejak awal bulan September 2019 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang selama 1 bulan;C.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Penggugattidak bersedia melayani Tergugat melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 446/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Jepr.rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran 1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali sertatelah hamil 3 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan anakPara Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 07 Oktober 1994 (umur 26 tahun 1 bulan), Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediaman di RT. 07 RW. 02 Desa
    perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaran1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali serta telah hamil3 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran 1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali sertatelah hamil 3 bulan, sehingga
    saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 10 Mei 2004;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran 1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex
    Jepr.Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran 1 tahun 6 bulanserta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali serta telah hamil 3 bulan,sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan kedua calon mempelalpria dan wanita mereka samasama
Register : 22-03-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0403/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 21 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena pada malam pertama setelahpernikahan Tergugat langsung memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan sex sebagaimana layaknya suami istridengan kasar sehingga Penggugat menjadi ketakutan danmerasa trauma atas kejadian tersebut;.
    Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah yang sama bahkan Tergugat menceritakan perihalhubungan intim (sex) antara Penggugat dan Tergugat kepadasaudara dan temanteman Tergugat sehingga Penggugat merasasangat malu sekali. Dan akhirnya Tergugat malah pulangkerumah orangtuanya hingga diajukannya gugatan iniTergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;.
    menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat' langsungmemaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan sexsebagaimana layaknya suami istri dengan kasar danberkali kali, bisa 3. kali dalam 2 jam sehinggaPenggugat mernjadi ketakutan dan merasa trauma ataskejadian tersebut; dan terakhir terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah yang sama bahkanTergugat menceritakan perihal hubungan intim (sex
    berdasarkan pengakuan Tergugat yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atasdapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangan sebagaiberikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran masalah karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat langsung memaksaPenggugat melayani Tergugat berhubungan' sex
    sebagaimanalayaknya suami istri dengan kasar sehingga Penggugatmernjadi ketakutan dan merasa trauma atas kejadiantersebut; dan terakhir terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena masalah yang sama bahkan Tergugatmenceritakan perihal hubungan intim (sex) antara Penggugatdan Tergugat kepada saudara dan temanteman Tergugatsehingga Penggugat merasa sangat malu; Bahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan parapihak berperkara tersebut ternyata sudah tidak dapatmendamaikan mereka lagi;Menimbang
Putus : 22-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 22 Oktober 2015 — SAMINAH alias BU MUNA binti SADU
7916
  • PolresBondowoso) mendapat informasi dari masyarakat bahwatelah terjadi praktek prostitusi illegal yang bertempat diDesa Tanggulangin Kecamatan Tegalampel Bondowoso.e Bahwa setelah penyelidikan lebih lanjut ternyatainformasi masyarakat tersebut benar sehingga saksiFaisol Arifin, Bhara Ahsanal Mawla dan Deky Julkarnainpada waktu dan tempat tersebut diatas melakukanpenggerebekan dan berhasil mengamankan terdakwaselaku pemilik tempat dan saksi Sari Enggarwati, saksiSalma, saksi Maimunah selaku pekerja sex
    Zainul Arifin selaku calon pemakai jasa pekerjasex komersial tersebut.e Bahwa setelah terdakwa dapat diamankan ternyatarumah atau tempat prostitusi milik terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tempatprostitusi dan berdasarkan keterangan para saksi pekerjasex komersial, terdakwa menerima pembayaran sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila terjaditransaksi sex sebagai uang sewa kamar yang disediakanterdakwa di rumah atau tempat milik terdakwa dimaksud.Perbuatan terdakwa
    Zainul Arifin selaku calon pemakai jasa pekerjasex komersial tersebut.e Bahwa setelah terdakwa dapat diamankan ternyatarumah atau tempat prostitusi milik terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tempatprostitusi dan berdasarkan keterangan para saksi pekerjasex komersial, terdakwa menerima pembayaran sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila terjaditransaksi sex sebagai uang sewa kamar yang disediakanterdakwa di rumah atau tempat milik terdakwa dimaksud.
    Putusan Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Bdwe Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa yaitu anakkandung terdakwa namun saksi bersedia menjadi saksi.e Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Polres Bondowosodan membenarkan keterangannya dalam berkas perkara.e Bahwa saksi adalah anak dari terdakwa namun saksi juga PSK(Pekerja Sex Komersial) dirumah terdakwa.e Bahwa saksi membenarkan dirumah terdakwa disediakan kamaruntuk melakukan hubungan seks, untuk PSK yang lain membayarkepada terdakwa sebesar
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KALIANDA Nomor 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
571
  • Tergugat memiliki kelainan sex;4.2. Tergugat sering memakai narkoba;. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjaditanggal 4 November 2014 yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 2tahun 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin;.
    dirumah milikPenggugat dan Tergugat di Desa XXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 , sudah tidak lagiharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai kelainan sex
    yang mana bila mengadakan hubungan suamiisteri sudah di luar batas kewajaran; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat mempunyai kelainan sex dari ceritaPenggugat dan ketika saksi konfirmasi dengan Tergugat, Tergugatmengakuinya bahkan jika mau berhubungan badan TergugatHalaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Klamengkonsumsi obat, akan tetapi Tergugat tidak menceritakanjenis/nama obat yang dikonsumsinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014 dan sejak saat itu
    Satu) orang anak,yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak awal tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar terusmenerus, serta saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat hyper sex
    yaitu hyper sex dan Tergugatmengkonsumsi obat sebelum berhubungan dengan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun 2014 sampaidengan sekarang, serta para saksi sudah pernah menasehati untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan pihakkeluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibukti yang diajukan dalam persidangan, Majelis Hakim telah menemukanHalaman
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
NURZAIN ADISYAH PUTRA BIN SUGIONO
4816
  • WIB bertempat di dalam kebun karet yang beralamat diRT. 14 Desa Tegal Rejo Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa Anak mengenal Terdakwa dari teman Anak yang bernama Nabilayang mana Nabila memberikan nomor kontak whatsapp Anak kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa chat Anak dan ceritacerita;Bahwa Anak pacaran dengan Terdakwa;Bahwa perbuatan persetubuhan tersebut dilakukan Terdakwa berawal padasaat malam hari Anak sedang mengerjakan tugas tibatiba Terdakwa chatAnak untuk melakukan video call sex
    masihmelakukan panggilan video call menggunakan nomor lain karena AnakHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mresudah selesai mengerjakan tugas lalu Anak angkat panggilan video calltersebut;Bahwa setelah itu Terdakwa memainkan alat kelaminnya sambil memintaAnak untuk membuka celana dan memainkan alat kelamin Anak lalu Anakmenuruti permintaan Terdakwa dan Anak tidak tahu kalau video calltersebut direkam oleh Terdakwa kemudian pada esok harinya Terdakwameminta untuk melakukan video call sex
    teman sekolah Anakmengetahui kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa mengancam Anak menggunakan rekaman video call sextersebut;Bahwa Anak tidak ada cerita kepada orang tua Anak tentang persetubuhantersebut karena Anak takut;Bahwa Anak sudah mestruasi;Bahwa sebelum kejadian, Anak sudah 5 (lima) kali menstruasi;Bahwa setelan melakukan persetubuhan tersebut, alat kelamin Anakmengalami rasa sakit;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik saat melakukanpersetubuhan;Bahwa selain merekam Video call sex
    ada juga Terdakwa merekam videosaat sedang melakukan persetubuhan;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengirimkan rekaman video tersebutkepada bapak Anak melalui akun media sosial Facebook;Bahwa atas kejadian tersebut Anak merasa takut dan jarang keluar rumah;Bahwa Anak mulai kenal dengan Terdakwa pada bulan November 2020;Bahwa Anak tidak tahu ada berapa rekaman Video call sex denganTerdakwa sedangan rekaman video saat melakukan persetubuhan denganTerdakwa hanya Satu kali;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor
    78/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unti handphone merk vivo Y 93 warnamerah tersebut milik Terdakwa;Bahwa Anak melakukan video call sex dengan Terdakwa sudah 5 (lima)kali;Bahwa Terdakwa mengajak Anak untuk melakukan video call sex pada saatmalam hari;Bahwa sebelum video call sex Anak belum pernah berhubungan badandengan Terdakwa;Terhadap keterangan Anak, Terdakwa memberikan pendapat keberatanterhadap keterangan Anak yakni Terdakwa tidak ada mengancam Anak;2.
Register : 20-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Skg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Andi Kalsum, SH
Terdakwa:
Wahyunan Alias Yunan Bin Bustan
357251
  • berikut :Berawal dari Terdakwa menggunakan HP Merk Xiomi 6A berwarna hitampolos lalu membuka aplikasi Facebook dan membuat akun facebook dengannama Vira dengan menampilkan foto profil Facebook tersebut dengan fotoorang lain yaitu Seorang perempuan kemudian dengan akun Facebook tersebutterdakwa berkenalan di Facebook dengan Saksi korban Marius Mide Djuangyang menyangka terdakwa adalah benar seorang perempuan dan bertukarnomor whatsapp dengan terdakwa lalu terdakwa mengajak korban untukvideocall sex
    melalui videocall whatsapp dan korban setuju lalu terdakwamemutar video sex seorang perempuan dalam keadaan telanjang yang sudahterdakwa siapkan sebelumnya di Handphone merk Xiomi Redmi 4X warnahitam sambil melakukan videocall whatsapp dengan korban Marius MideDjuang dengan menggunakan handphone merek Xiomi 6A yang telahdilengkapi aplikasi DU recorder yang mana aplikasi tersebut dapat merekamaktivitas selama melakukan videocall whatsapp dan dengan sengaja terdakwamenggunakan aplikasi tersebut untuk
    berikut :Berawal dari Terdakwa menggunakan HP Merk Xiomi 6A berwarna hitampolos lalu membuka aplikasi Facebook dan membuka akun facebook dengannama Vira dengan menampilkan foto profil Facebook tersebut dengan fotoorang lain yaitu Seorang perempuan kemudian dengan akun Facebook tersebutterdakwa berkenalan di Facebook dengan Saksi korban Marius Mide Djuangyang menyangka terdakwa adalah benar seorang perempuan dan bertukarnomor whatsapp dengan terdakwa lalu terdakwa mengajak korban untukvideocall sex
    melalui videocall whatsapp dan korban setuju lalu terdakwamemutar video sex seorang perempuan dalam keadaan telanjang yang sudahterdakwa siapkan sebelumnya di Handphone merek Xiomi Redmi 4X warnahitam sambil melakukan videocall whatsapp dengan korban Marius MideDjuang dengan menggunakan handphone merek Xiomi 6A yang telahdilengkapi aplikasi DU recorder yang mana aplikasi tersebut dapat merekamaktivitas selama melakukan videocall whatsapp dan dengan sengaja terdakwamenggunakan aplikasi tersebut untuk
    chatantar Vira dengan saksi Korban Marius;Bahwa benar pada saat penangkapan Terdakwa mengakui perbuatannyadan kooperatif menunjukkan handphone yang digunakan merekam adeganOnani saksi korban ;Bahwa benar saksi menemukan videosex yang diputar oleh Terdakwa untukmemancing saksi korban di Galeri dan menemukan video saksi korbanonani di aplikasi DU Recorder;Bahwa benar saksi menemukan handphone milik Terdakwa yang diakui olehTerdakwa digunakan untuk menghubungi saksi korban dan untukmemutarkan video sex
Register : 02-01-2008 — Putus : 05-06-2008 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 5 Juni 2008 — Pemohon dan Termohon
81
  • dengan RegisterNomor : 06/Pdt.G/2008/PA.Kbm. telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggalXXXXXXXXX, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXX 5 22 one een een nn een nen e eeeBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama dua tahun dua bulan, telah berhubungan sex
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, namunsejak bulan Juli 2006 Pemohon dengan Termohon mulai goyah terjadi selisih sebabsetiap Pemohon mengajak hubungan sex kepada Termohon, Termohon selalu mintauang sekitar Rp.50.000, s/d Rp.100.000,, jika tidak diberi uang Termohon tidakmau diajak hubungan sex oleh Pemohon ;5.
    Bahwa puncaknya pada awal bulan September 2007 Pemohon dengan Termohonterjadi selisih lagi dalam keadaan yang sama, Termohon semakin menjadijadi danTermohon semakin tidak perduli kepada Pemohon (Termohon tidak mau melayanihubungan sex Pemohon) yang berakibat terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sulit dikendalikan ;7.
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN Bgr
Tanggal 6 Juni 2017 — ERLAN TARUNA
13843
  • AJl yang masih berusia dibawah umur(umur 15 tahun) untuk memberikan jasa layanan sex, baik layanan yangdiberikan untuk diri terdakwa sendiri maupun untuk dicarikan bagi parapelanggan lain.Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor : R /311 / VERPPTKSA / IX/ 2016 / Rumkit Bhay Tk tanggal 01 September2016 pada Rumah Sakit Bhayangkara TK.
    RayaPuncak Cipayung Jawa Barat, Saksi ditangkap karena melakukantransaksi penjualan anak lakilaki dibawah umur untuk melakukanhubungan sex sesama jenis;Bahwa Saksi mendapatkan anakanak tersebut dari kegiatan team VCTHN yang diselenggarakan oleh sebuah LSM di Bogor yang mencarianakanak yang sering melakukan hubungan sex tanoa pengaman;Bahwa dari kegiatan tersebut Saksi mengenal beberapa anak dan anakanak tersebut meminta untuk dicarikan pelanggan;Bahwa Saksi menggunakan media BBM untuk menawarkan
    Bogor, Saksi telah ditangkap karena menawarkan anakanak lakilaki dibawah umur untuk melakukan hubungan sex sesamajenis kepada UCU SURYADI alias BOTEX ( berkas terpisah);Bahwa Saksi menawarkan kepada BOTEX sebanyak 3 tiga anak yaituDANDY, HAMDAN dan YUDI;Bahwa selain kepada BOTEX Saksi juga menawarkan anak kepada prialain yang berasal dari Lampung yang sedang menginap di Puncak yangSaksi tidak tahu namanya;Bahwa Saksi menawarkan untuk melakukan bisnis memberikanperlayanan sex sesama jenis dah hal
    tersebut disetujui olen para korban;Bahwa Saksi juga melakukan hubungan sex dengan anakanak tersebutyaitu dengan DANDI sebanyak 2 (dua), dengan HAMDAN dan YUDImasingmasing sebanyak 1 (satu) kali;Halaman 31 dari 40 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN BgrBahwa Saksi sudah melakukan hubungan sex sesama jenis sejakberusia 22 (dua puluh dua) tahun;Bahwa Saksi menawarkan anak DANDI kepada BOTEX dengan bayaransebesar Rp. 300. 000, 00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah), dan anak Dandimenyerahkan Rp. 150. 000, 00 (Seratus
    UCU SURYADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah melakukan hubungan sex sesama jenis dengananak bernama DANDY SUGANDI sebanyak 1 (Satu) kali, dan pernahjuga dengan anakanak lainnya;Bahwa atas hubungan sex tersebut Saksi membayar kepada Sdr.SAEFUL FADILAH sebesar Rp 300. 000, 00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah)dan dari uang itu Rp 150. 000, O0(Saeratu LimaPuluh Ribu Rupiah)diberikan kepada DANDY SUGANDI;Bahwa Saksi pernah melakukan hubungan sex sesama jenis dengankurang
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 277/Pid.C/2015/PN Unr
Tanggal 14 Desember 2015 — TERDAKWA : SRI ENDAH MASTUTI BINTI ALM. BEBAS IRIANTO
542
  • BEBAS IRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 100.000,- ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kondom merk sutra ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    BEBASIRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan selama (satu)hari ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kondom merk sutra ;e Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 447/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
166
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 01 Maret 2005 (umur 15 tahun 8 bulan), agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan MI, tempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 18 RW. 06 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    pernikahan dengan XXXXX, karenatelah mencintainya dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab,telah melamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagalTukang Kayu dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelai priatidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    sebanyak 2 kalibahkan telah hamil 4 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 2 kali bahkan telahhamil 4 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan
    sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 01 Maret 2005;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 2 tahunserta telah berhubungan sex
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2198/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa sejak sekitar Januari 2016, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon;.
    Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaiPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.hasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangselama 3 tahun; Bahwa Termohon tidak keberatan
    adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua PemohonPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah Termohon selama 13 tahun 10bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon,sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteridengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Januari 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon, sehinggaTermohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri denganPemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex yang tinggl,sehingga Pemohon merasa kurang tercukupi kKebutuhan bathin Pemohon dansebagai akibatnya terjadi pisah ranjang selama 3 tahun dan selama itu merekasudah tidak pernah
    Perkawinanseperti itu Sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,yang penyebabnya adalah Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi
Register : 19-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 22-03-2014
Putusan PT SURABAYA Nomor 735/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 24 Februari 2014 — SUWARNO Bin MAT JOJI
337
  • merk Sansu untuk tahan lama ;d. 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;e. 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ;f. 1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar alat kelamin lakilaki;g. 3 (tiga) kotak obat merk merk Black Ant untuk menambah vitalitas ;h. 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ;i. 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;j. 2 (dua) kotak obat perangsang untuk menambah gairah perempuan;k. 3 (tiga) biji obat merk Sex
    .55.000,perbotol;f. 1 (satu) biji obat merk Arabian dijual Rp.50.000, s/d Rp.55.000, per biji;g. 3 (tiga) kotak obat merk merk Black Ant dijual dengan harga Rp.20.000.s/d Rp. 25.000, per kotak ;h. 18 (delapan belas) biji obat merk Stud dijual dengan harga Rp.7.500, s/dRp.10.000, per biji ;i. 12 (dua belas) biji obat merk Roger dijual dengan harga Rp.7.500, s/dRp.10.000, per biji ;j. 2 (dua) kotak obat perangsang dijual dengan harga Rp.20.000, s/d Rp.25.000, per kotak ;k. 3 (tiga) biji obat merk Sex
    vitalitas ; 9(sembilan) biji obat merk sansu untuk tahan lama ; 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ; 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ; 1 (Satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin lakilaki ; 3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ; 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ; 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ; 2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan; 3 (tiga) biji obat merk Sex
    vitalitas ;9 (sembilan) biji obat merk sansu untuk tahan lama ;2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ;1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin lakilaki ;3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ;18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ;12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan;3 (tiga) biji obat merk Sex
Register : 12-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1693/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
215
  • Dalam hal hubungan suamiisteri (sex), Tergugattidak mau peduli meskipun Penggugat dalam keadaan capek karena bekerja, iatetap minta dilayani, Penggugat dalam keadaan suci ataupun diwaktuPenggugat menstruasi/haid, Tergugat selalu minta dimasukan alat vitalnya kemulut Penggugat (oral sex), padahal sudah berulangkali Penggugat katakantidak mau karena secara medis hal itu bisa berbahaya dan hal itu tidak bolehmenurut Islam, tetapi Tergugat tetap memaksa Penggugat minta dilayanikemauannya 3 atau 4 kali
    Bahwa sejak tanggal 20 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tidur, Penggugat tidur di ruang tamu sedangkan Tergugat di dalam kamar,karena Penggugat tidak sanggup lagi melayani kebutuhan sex Tergugat;Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013, Tergugat bertanya kepadaPenggugat katanya: Jadi kito ni cak mano?.
    Jawab Penggugat: kau janganpakso aku dalam hubungan sex, kalo aku dak capek aku layani, tapi kalo akucapek aku idak akan layani, aku jugo dak galak lagi pakai mulut (oral sex).Selanjutnya kata Tergugat: aku dak sanggup kalo cak itu, daripada aku denganbetino lain, lebih baik duitnyo aku bayarke dengan kau bae. Penggugat jawab:tidak mau. Akhirnya Tergugat berkata: Sudahlah kito cerai bae6.
    Tergugat sering berkata: sudahlah kalo macamitu, kau kendak kau, aku kendak aku, kito masing masing bae, kito pisah, kito ceraisekarang, dan hubungan suamiisteri (sex), Tergugat tidak mau peduli meskipunPenggugat dalam keadaan capek karena bekerja, atau dalam keadaan Penggugatmenstruasi/haid minta dilayani, Tergugat selalu minta dimasukan alat vitalnya kemulut Penggugat (oral sex), padahal sudah berulangkali Penggugat katakan tidakmau karena secara medis hal itu bisa berbahaya dan hal itu tidak boleh
Register : 19-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 100-K/PM.I-01/AD/VI/2017
Tanggal 21 Juni 2017 —
244185
  • Kantor Koramil 06/Manggeng pada saat Kopda DodhiSukoretno (Saksil) sedang istirahat tidur dirumah Asrama Koramil06/Manggeng.Bahwa Saksi melakukan oral sex atau menghisap penis Terdakwapada siang hari dalam keadaan pintu kamar dan pintu depan KantorKoramil 06/Manggeng terbuka.12.
    Elyana (SaksiIll) juga melakukanoral sex dengan cara kelamin/penis Terdakwa dimasukan kedalammulut Sdri.
    Elyana (SaksiIII)sehingga akan menimbulkan perasaan terangsang, malu dan jijikbagi yang melihatnya.Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (Saksilll) atas dasarsuka sama suka tidak ada paksaan dan yang mengetahui hubunganperselingkuhan antara Terdakwa dengan Sdri. Elyana (SaksilIll)adalah Sdri. Merry Aprila Yanti (Saksill.Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan oral sex dengan Sdri.
    Elyana (SaksiIIl) juga melakukanoral sex dengan cara kelamin/penis Terdakwa dimasukan kedalamMenimbangMenimbangMenimbang25mulut Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (Saksilll) atas dasarsuka sama suka tidak ada paksaan.12. Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (SaksiIIl)adalah karena sering ditelpon oleh Sdri. Elyana (SaksiIll) sehinggamerasa diperhatikan.13.
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0017/Pdt.P/2015/PA.Lmj
Tanggal 17 Februari 2015 — Pemohon
183
  • untuk meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohon nama :CALON ISTERI, umur 15 tahun, 10 bulan, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,tempat kediaman Kabupaten Lumajang yang pada pokoknya menerangkan bahwaanak Pemohon telah siap menjadi seorang istri / ibu rumah tangga, mencintai calonsuaminya bahkan anak Pemohon sudah pernah melakukan hubungan sex
    kediaman Dusun Sumber Gentong RT.03 RW.06 Desa PandanarumKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang yang pada pokoknya menerangkan bahwacalon suami anak Pemohon telah siap menjadi seorang suami / kepala rumah tangga,mencintai anak Pemohon, telah bekerja sebagai buruh tani dengan penghasilankurang lebih setiap hari sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah), antara calonsuami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak ada hubungan nasab dan calonsuamin anak Pemohon dengan anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
    permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalil permohonan Pemohon adalahDispensasi Kawin untuk anak Pemohon yang akan melangsungkan perkawinan akantetapi umurnya belum memenuhi syarat menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa dalam sidang anak Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa anak Pemohon telah siap menjadi seorangistri / ibu rumah tangga, mencintai calon suaminya dan anak Pemohon dengan calonsuaminya telah melakukan hubungan sex
    tidak ada hubungan nasab;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya calon suami anak Pemohon telah siap menjadiseorang suami / kepala rumah tangga, mencintai anak Pemohon, telah bekerja sebagaiburuh tani dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupiah) dan antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohontidak ada hubungan nasab serta calon suami anak Pemohon dengan anak Termohontelah melakukan hubungan sex
    telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon, calon suami anakPemohon, dan diperkuat oleh bukti surat dan keterangan para saksi maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan bahwa anak Pemohon meskipun belumberusia 16 tahun, akan tetapi anak Pemohon telah cukup matang untuk menikahsecara jasmaniah dan rohaniah dan anak Pemohon telah tidak mampu menahan diridari perbuatan dosa sehingga anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 329/Pid.Sus/2020/PN Pgp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ERNI YUSNITA, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.AHRIANSYAH als. IAN Bin AHMAD
2.MUSTAFIK als. TOPIK Bin MAHMUD
388316
  • RIKI(DPO) menghubungi kembali saksi KEMAS AHKMAD TAJUDIN Bin KEMASMUSTAFA (Alm) untuk megajak video call sex dan akhirnya saksi KEMASAHKMAD TAJUDIN Bin KEMAS MUSTAFA (Alm) merespon dan termakanrayuan yang mengaku seorang perempuan bernama DEWI SRI sehinggaselanjutya video call sex tersebut direkam tanpa sepengatahuan saksi KEMASAHKMAD TAJUDIN Bin KEMAS MUSTAFA (Alm).
    Video Call Sex yangdilakukan oleh saudara MUSTAFIK Als TOPIK.Bahwa saksi mengetahui Nomor Rekening 1100013244188 Bank Mandirimilik saya yang di pinjam oleh sdr.
    Sex yangdilakukan oleh saudara MUSTAFIK Als TOPIK.Bahwa saksi mengetahui Nomor Rekening 1100013244188 Bank Mandirimilik saksi yang di pinjam oleh sdr.
    Mustafik alias Topik mengajak saksiTajudin untuk melakukan video call sex, awalnya saksi Tajudin menolak, tetapikarena terus dirayu oleh sdr. Mustafik dengan chatchat yang menggoda, lalusaksi Tajuidn menyetujuinya dan melakukan video cal sex di dalam kamarmandi, selanjutnya mengetahui saksi Tajudin mau melakukan video call sex,lalu sdr. Mustafik alias Topik bersamasama dengan sdr IIN, sdr SALMAN, sdrRIKI serta sdr RAHMAN dengan menggunakan handphone milik sdr.
    Mustafik alias Topik mengajak saksiTajudin untuk melakukan video call sex, awalnya saksi Tajudin menolak,tetapi karena terus dirayu oleh sdr. Mustafik dengan chatchat yangmenggoda, lalu saksi Tajuidn menyetujuinya dan melakukan video cal sex didalam kamar mandi, selanjutnya mengetahui saksi Tajudin mau melakukanvideo call sex, lalu sdr. Mustafik alias Topik bersamasama dengan sdr IIN,sdr SALMAN, sdr RIKI serta sdr RAHMAN dengan menggunakanhandphone milik sdr.
Register : 10-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2835/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
WINDYANA RIZKY M BINTI SUYANTO
17239
  • Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (sex bertiga) kemudianterdakwa merekrut/mengajak saksi TATIK DWI NUR WULANDARI aliasYURI untuk bersama sama melayani bokingan dari saksi RICH PANGET,SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masing masing mendapatbagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya pada harisenin tanggal 05 agustus 2019 terdakwa WIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga) kemudian terdakwamerekrut/mengajak saksi TATIK DWI NUR WULANDARI alias YURI untukbersama sama melayani bokingan dari saksi RICHI PANGET, SH dengankesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) dibagi berdua masing masing mendapat bagian rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah); bahwa selanjutnya pada hari senin tanggal 05 agustus 2019 terdakwaWIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga); bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi TATIK DWI NURWULANDARI alias YURI untuk bersama sama melayani bokingan dari saksiRICHI PANGET, SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000,(Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masing masing mendapatbagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya pada hari senintanggal 05 agustus 2019 terdakwa WIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga); Bahwa benar kemudian terdakwa mengajak saksi TATIK DWI NURWULANDARI alias YURI untuk bersama sama melayani bokingan darisaksi RICHI PANGET, SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masingmasing mendapat bagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar selanjutnya pada hari senin tanggal 05 agustus 2019terdakwa WIDYANA RIZKY M.