Ditemukan 9838 data
Pembanding/Tergugat II : RUTMAYA br. OMPUSUNGGU alias Nai Golda Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Terbanding/Penggugat : Sarlin Ompusunggu
94 — 50
467/Pdt/2020/PT MDN
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 September 2020Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Trt,ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 28 September 2020 Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;3.
Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN tanggal29 September 2020 tentang penentuan hari dan tanggal persidangan dalampemeriksaan perkara ini.4.
Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan atau Bandingmaupun Kasasi ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN12.
DALAM EKSEPSI :Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN1.Gugatan Eror in Persona, yakni Keliru Pihak yang ditarik sebagaiTergugat ;2.
Biaya Pemberkasan Rp.134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN
74 — 28
467/Pdt.G/2021/PA.Blp
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.BipZN EN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Kadundung, Desa Kadundung,Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, Provinsi SulawesiSelatan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam
, DesaKadundung, Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 467
Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blpbermusyawarah dan mencari jalan keluar bersama akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon, karena tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga serta apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya dari pada maslahatnya, sehingga tujuan dari padaperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidaktercapai;8.
Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam serta Termohon tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Belopa;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah;3. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4.
Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlpTtd.HAKIM, S. Ag.Panitera Pengganti,Tid.PANITERA PENGGANTI, S.H.I, M.H.Perincian biaya perkara PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 1.800.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp1.920.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blp
25 — 9
467/Pdt.G/2019/PA.Bn
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.BnSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:tempat dan tanggal lahir Batu Lintang, 16 Februari1985, agama Islam, pekerjaan Honorer di DinasPerternakan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman ci Di isees, KotaBengkulu, sebagai Pemohon,melawanRn, tempat dan tanggal lahir Talo, 04April
Babh), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bn,tanggal 20 Mei 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bn1
Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon ketahuan berselingkuhHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bnoleh Pemohon sehingga akhirnya Pemohon sudah tidak tahan danmemutuskan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tersebut,akibat dari hal itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasilagi Sampai dengan sekarang;7.
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (aaaes) etek menjatuhkan talak satu rojHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bnterhadap Termohon (i ci depan sidangPengadilan Agama Bengkulu;4.
Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,001 Biaya ATK : Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.BnBiaya Panggilan Pemohon 1 x : Rp 60.000,003 .Biaya Panggilan Termohon 3x : Rp 120.000,004Biaya PNBP panggilan Penggugat dan Tergugat : Rp 20.000,00 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribuHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bn
18 — 14
467/Pdt.G/2018/PA.Cbn
SALINAN PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat kediaman di Kabupaten Bogor;melawanTergugat , umur 39 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, sekarang tidak diketahui alamatnya
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Nopember 2002, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: 149/61/XI/2002 tertanggal 03 Nopember 2002, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinegara, KotaAdministrasi Jakarta Timur;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor ;3.
Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Cbnsehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.
Pasal 73Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.CbnUndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
Eni ZulainiPanitera Pengganti,Ttd.Chairul Cholid, S.Ag.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 270.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Cbn
14 — 9
467/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
No. 467/Pdt.G/2016/PA Sidrap1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat.3.
No. 467/Pdt.G/2016/PA Sidrap Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil.
No. 467/Pdt.G/2016/PA Sidrapdemikian adalah siasia, sehingga untuk mencegah kemudharatan,perceraian menjadi solusi terbaik bagi hubungan perkawinan Penggugatdengan Tergugat, hal tersebut sejalan dengan maksud kaidah fighi:clluadll Gla (le pide auld!
No. 467/Pdt.G/2016/PA Sidrap2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Asiz bin Olle)terhadap Penggugat (Penggugat).4.
No. 467/Pdt.G/2016/PA SidrapPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 220.000,00RpRp5.000,006.000,00 JumlahRo 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,H. Muhammad Basyir Makka, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 467/Pdt.G/2016/PA Sidrap
17 — 7
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Bm dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 196.000,- (seratus sembilanpuluh enamribu rupiah);
467/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin Sampai sekarang;Hal 2 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/20017/PA.Bm5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.
Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Hal 4 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA.Bm dicabut;3.
Mohammad Agus Sofwan Hadi Mulyadi, S.AgHakim Anggota,Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I.Panitera Pengganti,Hal 5 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.BmRahdiana ParminiPerincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 140.000,4.
Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Hal 8 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm10. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juli 2016 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu pula Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;11.
Agus Sofwan Hadi Mulyadi, S.AgHal 11 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.BmHakim Anggota,M.Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I,Panitera Pengganti,Rahdiana Parmini.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp. 0.,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 140.000,4. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 196.000,(seratus sembilan puluh enam ribu )Hal 12 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm
36 — 15
467/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 9 Mei2016 No. 467/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel. tentang Penunjukkan HakimMajelis untuk Memeriksa dan Mengadili perkara dimaksud;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 16 Mei 2016 No. 467/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel mengenaiHari dan tanggal sidang;4. Suratsurat bukti dalam berkas perkara dimaksud;Setelah mendengar :1.
Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus bekas Rokok Marlboro merah didalamnyaberisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan narkotika jenisHal. 2 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.shabu dengan berat netto 0,2097 gram (sisa hasil lab beratnetto 0,1919 gram),Dirampas untuk dimusnahkan.5.
Saksi EKA HIDAYAT, memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 4 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel. Bahwa benar saksi EKA HIDAYAT bersama dengan saksi LUCKYFERNANDI dan saksi UNTUNG BUDI adalah anggota Polisi dariSat Narkoba Polsek Pancoran Jakarta Selatan.
Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus bekas Rokok Marlboro merah didalamnya berisi 1(satu) bungkus plastic klip berisikan narkotika jenis shabu denganberat netto 0,2097 gram (sisa hasil lab berat netto 0,1919 gram),Dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 11 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.6.
KETUT TIRTA, SH.MH.Panitera Pengganti,S ARN I, SH.Hal. 12 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.
16 — 12
467/Pdt.G/2020/PA.Utj
No 467/Pdt.G/2020/PA. Ut;8.
No 467/Pdt.G/2020/PA.
32 — 13
467/Pdt/2013/PT.Smg
Untuk Dinas PUTUSANNomor : 467 / Pdt / 2013 / PT. Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata secara Majelis dalam peradilan tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 13 Desember 2013 nomor 467 / Pdt / 2013 / PT. Smg.dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara antara :MURYANTO ;Beralamat di Desa Bawu RT. 09 RW. 002, Kec.
No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.Beralamat di Toko Besi Mustika Jalan Raya Tahunan Km 3,Desa Tahunan RT. 01 RW. 03, Kecamatan Tahunan, KabupatenJepara ;2. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN JEPARA, CQ. KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEPARA ;Beralamat Jalan K.H.A. Fauzan No. 02, Kabupaten Jepara ;3.
No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.7. Menyatakan sebagai hukum Tergugat harusmengembalikan uang sewa kepada Turut Tergugat ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk mengkosongakan tanahdan bangunan obyek sengketa yang disewanya;9. Menghukum Turut Tergugat , Il, dan III untuk mematuhiputusan pengadilan ini;10.
No. 467/Pdt/2013/PT.Smg. Peraturan lain yang terkait ;MENGADILI : Menerima permohonan banding Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 23September 2013 nomor 22 / Pdt.G / 2013 / PN.
No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.Panitera Pengganti,tertandaANY FITRIYATI, SH.Biayabiaya :1. Meterai PutuSan .........cccccseeeeeee esses Rp 6.000,2. Redaksi PutusSan .........cccccceesseeeeeeees Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..........:cccceeeeees Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 19 dari 17 hal. Put. No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.
22 — 12
467/Pdt.G/2018/PA.Bpp
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Pare Pare, 05 Mei 1975, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Pare Pare, 10 Agustus 1975, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA.
NurAliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA. BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj.
Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA. BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA. Bpp
19 — 5
467/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan tanggal 09 Februari2021;Halaman I dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn6. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 02 Februari 2021 sampai dengan tanggal03 Maret 2021;7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 04 Maret 2021sampai dengan tanggal 02 Mei 2021;8.
Perpanjangan Pertama (Il) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 03Mei 2021 sampai dengan tanggal 01 Juni 2021;Perpanjangan Kedua (Il) olen Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 02Juni 2021 sampai dengan tanggal 01 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn,tanggal 03 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16 Februari2021 tentang
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) klip plastik yang berisikan Narkotika jenis sabu berat bersih 0,04 (nolkoma nol empat) gram; 1 (satu) klip plastik yang berisikan Narkotika jenis sabu berat bersih 0,37 (nolkoma tiga puluh tujuh);Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn4.
Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN MdnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan, pada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2021, oleh Abd.
Kadir, S.H.Ahmad Sumardi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Rohanna Pardede, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn
14 — 7
467/Pdt.G/2017/PA.Sda
Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah Pengguat di Desa Barengkrajan, Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai anak;4.
Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.Saksi : Nama Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Adik kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal sekitar tahun 2008;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah Pengguat di
Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1438 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H.Amar Hujantoro, M.H sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP danH.M.
Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.
12 — 8
467/Pdt.G/2014/PA.Sgm
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2014/PA.SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT,, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA,pekerjaan Mahasiswi X,, bertempat kediaman di X.DesaX,Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa,, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama
No. 467/Pdt.G/2014/PA Sgmnomor 175/17/X/2010,tertanggal 18 Oktober 2010,yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tinggimoncong,Kabupaten Gowa:;;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat kediaman di rumahOrang tua penggugat di Desa X,Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowaselama kurang lebih 3 (tiga) tahun,,kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua tergugat di X,Desa X.KecamatanPallangga,Kabupaten Gowa;.
No. 467/Pdt.G/2014/PA SgmBahwa berdasarkan alasan/dalildalil penggugat tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat TERGUGAT terhadapPENGGUGAT3.
No. 467/Pdt.G/2014/PA SgmMenimbang, bahwa perkara a quo termasuk perkara di bidangperkawinan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibbankankepada penggugat;.MENGADILI1. Menyatakan bahwa gugatan penggugat tidak dapat di terima;2.
No. 467/Pdt.G/2014/PA SgmPerincian biaya perkaraaS BP 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 320.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 411.000.Hal.6 dari 6 Put. No. 467/Pdt.G/2014/PA Sgm
Terbanding/Tergugat : RAHMAT SURBAKTI.
103 — 42
467/Pdt/2019/PT MDN
Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 8 Oktober 2019 Nomor 467/Pdt/2019/PT MDN, untuk membantu MajelisHakim mengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim Ketua tanggal 10 Oktober 2019 Nomor 467/Pdt/ 2019/PT MDNtentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;4.
Maka jika ditaksirselama 73 bulan + 6 Tahun Rp. 21,6 Miliar Rupiah seharusnya diserahkanHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNRaskita Br Bangun kepada Klian Kami RAHMAT SURBAKTI, Total 21,6Miliar (Dua puluh satu miliar enam ratus juta rupiah).C.
Sehingga menjadi keanehan ketika semua pokokHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNperkara sudah diperiksa tetapi ternyata putusan yang diberikan hanyamenyangkut syarat formil saja.
Hakim hanya memutus perkawinan yang sudah dilaksanakan berdasarkanHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNhukum dan peraturan yang berlaku sementara permohonan terbandingmemohon hakim memutus gugatan perceraian yang belum pernah terjadi.4.
Agustinus Silalahi, S.H., M.H.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNH. Ahmad Ardianda Patria, S.H., M.Hum.,Panitera Pengganti,Maraden Silalahi, S.H.Perincian biaya :1. Materai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,00.3. Pemberkasan Rp 134.000,00 (+)Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh rupiah).Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDN
16 — 5
467/Pdt.P/2020/PA.Bla
Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blorapada tanggal yang sama dengan register perkara Nomor467/Pdt.P/2020/PA.Bla, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.Bla2. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan di KUA Ee Namun ditolak dengan surat penolakan Nomoree (21 t2nggal 11 Nopember 2020.3. Bahwa antara anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan darah maupunsesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan.A.
Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.Bla2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah anak Pemohon yangbernama (a) untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama (is3.
Penetapan No.467/Pat.P/2020/PA.Bla2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (aaaHE) Nomor Induk Kependudukan (NIK) : I tanggal30/10/2012, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blora, telah bermeterai cukup, telah dilegalisir sertasesuai aslinya (bukti P.2);3.
Penetapan No.467/Pdt.P/2020/PA.BlaMuhammad Rais, S.Ag., M.Si.Panitera Pengganti,Wardah Kamilah S.H.IPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya : Rp 0,Pemanggilan : Rp 10.000,Biaya PNBPBiaya : Rp 10.000,RedaksiBiaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 131.000,(Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.467/Pdt.P/2020/PA.Bla
17 — 1
467/Pdt.P/2018/PA.Mpw
PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwasa) Cpa ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MEMPAWAHmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh:1.
bersamasamadisebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 01Oktober 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah pada tanggal 01 Oktober 2018 dalam register Nomor467/Pdt.P/2018/PA.Mpw, telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan dan dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11Penetapan Nomor 467
Abdus Salam bin Tukidin, yang hubungannya dengan para Pemohonadalah sebagai Sepupu Dua Kali Pemohon , di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwbahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri;bahwa Saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami isteri karenaSaksi hadir pada acara akad nikah para Pemohon tahun 1988 tetapisaksi lupa tanggal dan bulannya.
Kemudian Pemohon Halaman 7 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwmemberikan mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah) kepada Pemohon II secara kontan dan tunai; bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan selain olehPemohon .
MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpHakim,Ttd.Harisman, S.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Rosmilana, S.E.I.30.000,0050.000,000,005.000,006.000,0091.000,00Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Mempawah,Renny Susanti, S.Ag.Halaman 11 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpw
Terbanding/Penuntut Umum : JUITA CITRA WIRATAMA, SH
23 — 11
467/Pid.Sus/2019/PT MDN
PUTUSANNOMOR 467 /Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OT RWONE( ON1.Nama lengkap > ALIAS PRANOTOTempat lahir : Gunung MonakoUmur / Tanggal Lahir : 48 Tahun/16 Agustus 1970Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Manik Padang Desa Damak UratKecamatan Sipispis Kabupaten SerdangBedagaiAgama : IslamPekerjaan
Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 19 April 2019 sampaidengan tanggal 17 Juni 2019;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDN9.
Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 2 Mei 2019Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3.
FANI MIRANDA, ST, yang menyimpulkanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDNbahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa atas nama ALIASPRANOTO adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) No.
MH.Panitera PenggantiTtdSUSILA WARDHANI, SH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PT MDN
82 — 29
467/Pdt.G/2017/PA.Plp
Majelis Hakim segera memeriksaPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 2 dari 11dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaluddin binSamsuddin) terhadap Penggugat (Adriani binti Machmud Talib);3.
Surat:Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 348/17/V1/2015,tertanggal 06 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 3 dari 11Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, bermeterai cukuptelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiberi kode P;b. Saksisaksi :a.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Put.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 7 dari 112.
Namun dalam perkara ini, upaya itu tidakdilakukannya lagi yang berarti bahwa Penggugat sudah putus asa denganmasa depan rumah tangganya, bahkan Penggugat lebih memilih untukPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 8 dari 11mengakhiri ikatan perkawinannya dengan mengajukan gugatan kepengadilan agama.
Nasrah Arif, SHPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 10 dari 11Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 140.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera,Drs. Muh. Tahir, S.HPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 11 dari 11
16 — 15
467/Pdt.G/2019/PA.Blp
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blpberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 045/09/VII/2017,tertanggal 13 Juli 2017, yang di keluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Kamanre, KabupatenLuwu, Propinsi Sulawesi Selatan..
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp2017, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kamanre, telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen,(bukti P);B. Saksi1.
No. 467/Pdt.G/2019/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKamanre;2.
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp3. Menjatuhkan talak satu khuli tergugat, (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp6. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)untuk salinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, SHHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp
30 — 22
467/Pdt.G/2017/PA.Mtr
No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.
No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.3.
No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.ini Majelis Hakim memandang perlu pula untuk mengetengahkanpendapat ulama dalam kitab Fathu!
No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.layak dan adil untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk 2( dua ) orang anak Penggugat dan Tergugat masing masing bernama:1.
No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 611.000,00( Enam ratus sebelas ribu rupiah );Him. 35 dari 35 him./ Put. No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.