572/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.ClgLoch eVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Maajelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Tempat tanggal lahir di Cilegon, 12 Juli 1983, Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir di Serang

, 19 Mei 1978, Umur 41 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di Kabupaten Serang, Provinsi Banten;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal12 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon dalam register Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Clg, pada tanggalyang sama telah

Bahwa, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di kediaman Penggugat:; Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Pdt. G/2019/PA.

Bahwa Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah,sehingga harapan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai dengan maksud firman Allah dalam alQuran Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Pdt. G/2019/PA.

(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah); Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA. Clg

572/Pdt.G/2020/PA.Pkb

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbTelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanBalai 10 September 2020 dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pkb,mengemukakan halhal sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang melangsungkanpernikahan di Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan, pada tanggal

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbB. Bukti Saksi.1. Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di JI.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbNomor 50 Tahun 2009, bahwa gugatan perceraian diajukan pada PengadilanAgama yang meliputi domisili Penggugat sehingga Pengadilan Agama PangkalanBalai berwenang secara relatif memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbGy) Had Bigs Si Jats Ug) Bad Big Su. SIE i asbll be(9?

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pkbd.t.oAjeng Puspa Rini, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,PNBP panggilan Penggugat & Tergugat : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 516.000,Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Kds. halaman 29 alinea 2Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penulisan antara C. 172dengan C.572.

Obyek sengketa Putusan PerkaraPerdata No.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek, obyek gugatannya adalah Kohir 572 (Bukti T5);9 Bahwa Fakta di persidangan Bukti T3 dan T5 adalah C.572,membuktikan sertifikat Hak Guna Bangunan Noor : 16 atas namaPT.

, membuktikan sebagai obyek jual belinya adalah C.572;Sertifikat SHM Nomor :61 atas nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO, fakta hukum nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO tidak diketahui alamatnya alias nama fiktif, AktaJual Beli No. 1/1970 tanggal 19 Juni 1970 dibuat di hadapan PPATSoebagjo, BA.

, riil dan terang sehingga asas jual beli tanah tersebut tidakterpenuhi, menurut hukum batal demi hukum;Bahwa Akta Jual Beli yang didalilkan Tergugat adalah Akta Otentik,sedangkan Akta tersebut obyek jual belinya salah yaitu C.572,sedangkan obyek sengketa adalah C.572, maka AktaAkta yangHal. 19 dari 25 hal.

DJARUM), dalamtindakannya merangkap sebagai Penjual dan Pembeliberdasarkan Bukti T5 Putusan Perkara PerdataNo.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek dalam obyek gugatannya adalah Kohir 572, danWarkah yang diperlihatkan saksi Muhammad Masturpegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus obyek JualBeli adalah C.572, sedangkan Obyek Sengketa adalahC.172, menurut ketentuan peraturan perundangundanganjelas terjadi adanya cacat obyektif sehingga jual belitersebut tidak sah dan batal demi

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor 571 dan 572 milik Ayah Pemohon, dalam Sertifikat Hak Milik nomor 571 dan 572 nama Ayah Pemohon tertulis MUNIR sedangkan pada Kartu Keluarga Nomor 3514162607110015 nama Ayah Pemohon tertulis MOCHAMAD MUNIR, Buku Nikah Nomor 264/60/VII/2009 nama Ayah Pemohon tertulis H.M.

572/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Yusli Yustiana bin Karna Sukanda, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kampung Cireunghas RT 001 RW 002 DesaBencoy Kecamatan Cireunghas Kabupaten Sukabumi

No.572/Pat.P/2020/PA.Cbdbernama ...... , yang dinikahkan oleh ..., bernama ..., dengan maskawinberupa ..., dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama ... dan ...;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon Ilberstatus ...;4.

No.572/Pat.P/2020/PA.Cbd(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No.572/Pat.P/2020/PA.Cbd2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Yusli Yustiana binKarna Sukanda, dengan Pemohon Il, Milasari binti Adzari, yangdilaksanakan pada tanggal ... Oi ...;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Senin, tanggal 05 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Safar 1442 Hijriah olen Drs.

No.572/Pat.P/2020/PA.Cbd Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.572/Pat.P/2020/PA.Cbd

572/Pdt.G/2019/PA.Pyk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 19 Maret 2018, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor 0108/020/III/2018, tanggal 19 Maret 2018, yang dikeluarkan olehHim 1 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;2.

Di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Yusuf ;Him 5 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

Di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him 6 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

Di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him 9 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Him 14 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.Jumlah : Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah);Him 15 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

572/Pdt.G/2019/PA.Utj

Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.

572 K/Pdt.Sus-PHI/2019

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019sesuai dengan UMP Provinsi DKI Jakarta Tahun 2018 (bagi yangupahnya belum memenuhi UMP DKI Jakarta) dan berdasarkan upahterakhir (untuk saudara Adrianto dan Jaka Kusuma), dengan rinciansebagai berikut:5.1. Sdr.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019Uang Penggantian Hak 15% x Rp87.552.859,68 =Rp13.132.928,529THR tahun 2018 Rp3.648.035,82 = Rp3.648.035,82 +Jumlah total = Rp148.110.254,925.4. Sdr.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/20197. Menetapkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kembali maupun perlawananatas putusan dalam perkara ini (uit voerbaar bij voorraad);8.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/20194.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai :Rp 6.000,002. Redaksi :Rp 10.000,003. Administrasi kasasi : Rp484.000,00+Jumlah : Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususTtd./Dr. RAHM! MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 122002Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019

572/Pdt.G/2020/PA.Prob

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.9.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalidalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa:1.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.meminum minuman keras, tetapi sekitar 4 (empat) bulanterakhir ini menjadi semakin parah; Bahwa saksi dan keluarga tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.2.

572/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 7 April 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dan dicatat dalamregister perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. tanggal 8 April 2020mengemukakan dasar / alasan gugatan sebagai berikut :1.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.nafkah wajib kepada Penggugat sebagai istri karena Tergugat malas untukbekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.6.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. Bahwa sejak Maret 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah datang ke rumah Penggugat, Tergugat juga tidak kirim Sesuatusebagai nafkah untuk Penggugat;2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.MENGADILIeMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khul Tergugat (XXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX) dengan iwad! Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Hakim Anggota Hakim AnggotaH.MASRUKHIN, S.H., M.Ag. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiERIDAANDRIYANTI, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan Rp 30.000,002. Biaya APP Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp135.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

572/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BppZN eS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:LA ADE alias La ADE ISADI bin LA ISADI, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Abdi Praja Blok 1A RT. 27 (rumahsewaan an. bapak Elin), Kelurahan Sepinggan Baru,

Rudiana), Kecamatan Piru,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 572

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 111. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, (La Ade alias La Ade Isadi bin LaIsadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Rudianabinti La Jabu) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Fatmah Isnani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Perincian biaya :Hakim AnggotaDrs. H. Abd ManafDrs. H. Akh.

Muhammad Najamudin, M.H.l.Panitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11Jumlah :Rp 1.355.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

572 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:LIDYA JOLANDA SUPLERA, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Jalur 40 Jembatan Kalimasi RT/RW005/002, Kelurahan Fatuloka, Kecamatan Maulavfa, KotaKupang, Nusa Tenggara Timur; dalam hal ini memberi kuasakepada Penghiburan Balderas, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat/Pengacara, pada Kantor Advokat/KonsultanHukum

Nomor 572 K/Pdt/2018Djoko S.A.P, S.H., M.H. dan kawankawan, Para PegawaiPT Bank Mandiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal14 Maret 2016:4.

Nomor 572 K/Pdt/2018Tergugat IV:1. Gugatan yang diajukan Penggugat kurang pihak yang ditarik dalamgugatannya (exceptio, plurium litis consortium),3.

Nomor 572 K/Pdt/2018Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehpara pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd TtdSudrajad Dimyati, S.H., M.H. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.TtdH. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdRafmiwan Murianeti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant.................Rp 6.000,002,.Redak $ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Ro489.000,00Jumlah ..................

Nomor 572 K/Pdt/2018Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2018

572/Pdt.P/2021/PA.Mtr

/Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.1. Bahwa pada tanggal 25 September 2014,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Lingkungan Taman Kapitan, KelurahanTaman Sari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;2.

/Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.8.

/Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, paraPemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidangsebagai berikut :B.Saksi :1. Zulkarnaen, S.H. bin H.

/Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;4.

/Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.oOo oOo BR W NY FR. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya proses : Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,00. Biaya PNBP : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya Materal : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 270.000,00( Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah );HIm.14 dari 13 hlm./Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

Bahwa suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana disebutkan dalamPasal 1365 KUHPerdata mensyaratkan memenuhi unsurunsur antara lainsebagai berikut :e Adanya suatu perbuatane Perbuatan tersebut melawan hukum,;Halaman 8 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utre Adanya kesalahan dari pihak pelaku;e Adanya kerugian bagi korban; sertae Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian29.

,MHberdasarkan Penetapan Nomor : 572/Pdt.G/2019/PN Jkt Utr tanggal 22Oktober 2019;Menimbang, bahwa setelah mediasi dilakukan oleh para pihak makaberdasarkan Hasil Laporan Pelaksanaan Mediasi dari Mediator tertanggal 18November 2019, diketahui bahwa proses mediasi telah gagal karena kedua belahpihak tidak tercapai kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa tersebut denganjalan perdamaian dan menyerahkan pemeriksaan perkara selanjutnya kepadaMajelis Hakim;Halaman 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.UtrMenimbang

Bahwa Tergugat menolak tegas terhadap tuntutan provisi yang dikemukakanPenggugat dalam potitum gugatannya secara keseluruhan, karena :Halaman 21 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr3.a. Tidak ada halhal yang dapat dijadikan alasan dalam tuntutan provisinyab. Tidak ada alasan yang mendesak yang bersifat eksepsional yang dapatdijadikan alasan tuntutan secara provisi.c.

Ronny Rangkuti (Penggugat) dan Mahlil Nasution (Tergugat)datang ke BRI KCP Tipar Cakung dan pada saat itu Penggugatlah yangmembayar hutang Tergugat;Halaman 31 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.UtrBahwa jaminan sertifikat atas hutang tersebut sudah diserahkan kepadaTergugat;.

Redaksi : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 672.000,Halaman 42 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr

mempertimbangkan bukti surat dan saksisaksi Pemohon dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal08 Desember 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Register Nomor:572/Pdt.P/2016/PA.Mks., tanggal O09 Desember 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.2:3.4.5.Bahwa selama ikatan perkawinan antara Supriadi bin Larongdenggp Mariani binti Marung, telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yapp masingmasing bernama ;a. PEMOHONlahir tanggal 7 Juni 1984 ;b. Sumardi Supriadi bin Supriadi, lahir tanggal 23 Juni 1992 ;c. ANAK I, lahir tanggal 20 Juni 2003 ;d.

No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.2.e.

No. 572/Pdt.P/2016/PAMks.b. Sumardi Supriadi bin Supriadi, lahir tanggal 23 Juni1992 ;c. ANAK lahir tanggal 20 Juni 2003 ;d.

No.572/Pdt.P/2016/PA Mks.Perincian Biaya :1. Pendaftara :Rp. 30.000,2. Biaya Prises:Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp 80.000,4. Redaksi Rp. 5.0005. Materai 6.000 Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPaniteraDrs. H.JamluddinHal 11 dari 10 hal. Pent. No.572/Pdt.P/2016/PA Mks.

572/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XXxXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx

, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KABUPATENKUTAI TIMUR, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 02 Desember 2020telah

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXX, tanggal 07 Desember 2006;halaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpribadi di alamat sebagaimana alamat Penggugat diatas;3.

(Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat (vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) jo Pasal 154 ayat (1)Rbg., jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentanghalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgtapelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

/Pdt.G/2020/PA.SgtaPanitera Pengganti,Siti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 460.000,00,(empat ratus enam puluh ribu rupiah);halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta

572/Pdt.G/2018/PA.Jmb

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Jmb.2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Jalan TP. SriwijayaSerumpun RT 11 Kel. Rawasari Kec. Kota Baru Kota Jambi sampaisekarang;4.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Jmb. Bahwa bahwa sudah ada usaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat agar bisa berdamai lagi, tetapi tidak berhasil.2. SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan, ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Kota Jambi. Hubungan; Penggugat adalah tetanggadari saksi.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Jmb.Tergugat telah pisah tempat tinggal dan suda tidak bergaul lagisebagaimana layaknya hubungan suamiisteri. Bahwa semenjak bulan Maret 2018 tersebut baik Penggugat maupunTergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya kewajiban suamiisteri.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Jmb.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntu menghadap persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (SPENGGUGAT);4.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Jmb.Perincian biaya perkara :Yusnita. SH 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses. Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan. Rp. 240.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000.(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Put. No. 572/Pdt.G/2018/PA.Jmb.

572/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.sikap Termohon yang sering mempermasalahkan gaji Pemohon yang kecil,sedangkan gaji Termohon sendiri lebih besar dari gaji Pemohon. Ketika terjadipertengkaran Termohon juga sering berteriak keras sehingga para tetanggamendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon, Termohon juga pernahbersikap tidak sopan terhadap orang tua Pemohon.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.tidak memikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedarapa yang Allah berikan kepadanya.

572/PID.SUS/2014/PN.RHL

PUTUS ANNo.572/PID.Sus/2014/PN.RHL.

Penyidik, tanggal 17 September 2014 Nomor : SP.Han/49/2014/Resnakorba, sejak tanggal 17 September 2014 sampaidengan tanggal 06 Oktober 20 14 ;Halaman 1 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30September 2014, Nomor : SPP231/Euh.1/09/2014, sejak tanggal07 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 15 November 2014 ;3.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir, Tanggal 01 Desember 2014, Nomor : 647/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengantanggal 02 Februari 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir Nomor = :572/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, tertanggal 05November 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliPerkara ini ;n Telah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :972/Pid.Sus/2014/PN.Rhl, tertanggal 05

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000,000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)bulan ;Halaman 19 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangtelah dijatuhkan kepadanya 55. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

Halaman 20 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl