• Laporan Mediator menyatakan bahwaproses Mediasi telah diupayakan, namun tidak mencapai kesepakan damai;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk memberikan jawaban atas gugatan Penggugat, ataskesempatan tersebut Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak hadir didalam persidangan;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat

  Laporan Mediatormenyatakan bahwa proses Mediasi telah diupayakan, namun tidak berhasilmencapai kesepakan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan bukti FotokopiKutipan Akta Nikah nomor 059/III/07/1990 tanggal 16 Januari 1990 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantung, Kabupaten Belitung Timur (Bukti P), maka harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat tali perkawinanyang sah sesuai pasal 2 UndangUndang Nomor

• Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri karenaalasan Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat sebab keluargaTergugat non muslim;e.

  dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mengancam Penggugat kalau Tergugat akanmemasukan anak Penggugat dan Tergugat Ke Agama Tergugat ketika sebelum menjadiMualaf, Tergugat berkatakata kasar terhadap orang tua Penggugat bahkan Tergugatmenantang berantem dengan orang tua Penggugat, Tergugat suka berkatakata yangkasar apabila terjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

  No. 621/Pdt.G/2013/PA.TPI.Agama Tergugat ketika sebelum menjadi Mualaf, Tergugat berkatakata kasarterhadap orang tua Penggugat bahkan Tergugat menantang berantem orang tuaPenggugat, Tergugat suka berkatakata yang kasar apabila terjadi pertengkaranwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Penggugatingin tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingintinggal di rumah orang

• sampai anak tersebut dewasa, yang bernama:

• Ruth Archana Sihombing, lahir di Wamena /Distrik Wamena Kota Kabupaten Jayawijaya pada tanggal 02 Pebruari 2005, sesuai Akte Kelahiran No. 1529/IST/2008;
• Valentin Sihombing, lahir di Wamena Distrik Wamena Kota Kabupaten Jayawijaya pada tanggal 15 Pebruari 2009, sesuai Akte Kelahiran No.1902-LU-13032012-0011;

Sesuai dengan Kesepakan

1. Menyatakan secara hukum bahwa hak pengasuhan, pemeliharaan dan mendidik terhadap anak penggugat dan tergugat atas nama Elsa Hartati Sihombing diasuh dan dirawat oleh tergugat sebagai Ibu kandungnya sampai dengan anak tersebut dewasa,telah kawin dan mandiri, dengan ketentuan tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ayah kandungnya dan Tergugat sebagai ibu kandungnya untuk bertemu secara bebas dengan anak-anak tersebut sewaktu-waktu diperlukan menurut kesepakan

hukum bahwa hak Pengasuhan dan perwalianterhadap kedua anak Penggugat dengan Tergugat diasuh dan rawat olehPenggugat sebagai ayah dari anakanak sampai anak tersebut dewasa,yang bernama:> Ruth Archana Sihombing, lahir di Wamena /Distrik Wamena KotaKabupaten Jayawijaya pada tanggal 02 Pebruari 2005, sesuai AkteKelahiran No. 1529/IST/2008;> Valentin Sihombing, lahir di Wamena Distrik Wamena KotaKabupaten Jayawijaya pada tanggal 15 Pebruari 2009, sesuai AkteKelahiran No.1902LU130320120011;Sesuai dengan Kesepakan

Sihombing saat iniberada di Medan bersama Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding sebagai ayah kandung danTergugat/Pembanding sebagai ibu kandung dari anakanaknya tersebutberkewajiban mengasuh,memelihara,mendidik dan membiayai hidupnya sampaidengan anakanak tersebut berusia 21 tahun atau sudah kawin dan mandiri,dengan ketentuan tidak mengurangi hak masingmasing sebagai ayah dan ibu11kandungnya untuk bertemu secara bebas dengan anakanak tersebut sewaktuwaktu diperlukan menurut kesepakan

Pengasuhan,pemeliharaan dan mendidikterhadap kedua anak Penggugat dengan Tergugat, diasuh dan rawat olehPenggugat sebagai ayah dari anakanak sampai anak tersebut dewasa,yang bernama:> Ruth Archana Sihombing, lahir di Wamena /Distrik Wamena KotaKabupaten Jayawijaya pada tanggal 02 Pebruari 2005, sesuai AkteKelahiran No. 1529/IST/2008;> Valentin Sihombing, lahir di Wamena Distrik Wamena KotaKabupaten Jayawijaya pada tanggal 15 Pebruari 2009, sesuai AkteKelahiran No.1902LU130320120011;Sesuai dengan Kesepakan

• Binti BANI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;

• Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (Tiga juta rupiah)dan Muthah berupa uang sejumlahRp.3000.000,- (Tiga juta rupiah) kepada Termohon sesuai kesepakan perdamaian tanggal 04 Maret 2020 sesaat sebelum ikrar talak;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.231.000,00- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah

• Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan kesepakan hasil mediasi yaitu sebagai berikut :

  1. Tergugat tidak keberatan berceraai dengan Penggugat;
  2. Tergugat memberikan hak asuh anak (hadlonah) kepada Penggugat sebagai ibunya ;
  3. Tergugat sanggup membayar nafkah anak sebesar Rp 300.000,00 ( tiga ratus rupiah) /bulan diluar biaya pendidikan;
  4. Penggugat menerima kesanggupan Tergugat;

  5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

• rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattampak baik dan rukun namun sejak tahun 2010, mulai timbulperselisinan dan pertengkaran dikarenakan tergugat seringmeninggalkan penggugat, berangkat malam pulang pagi bermainketemantemannya, sehingga penggugat tidak kerasan dirumah orangtua penggugat, sudah puluhan tahun penggugat sabar barang kali sikaptergugat tersebut ada perubahan namun ternyata tidak ada perubahan,dan jika tergugat diajak bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatsebagaimana kesepakan

  Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat sering meninggalkan penggugat,berangkat malam pulang pagi bermain ketemantemannya, sehinggapenggugat tidak kerasan dirumah orang tua penggugat, sudah puluhan tahunpenggugat sabar barang kali sikap tergugat tersebut ada perubahan namunternyata tidak ada perubahan, dan jika tergugat diajak bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat sebagaimana kesepakan

• JASMANI, umur 39 tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, beralamat di RT.09 #KelurahanSekernan, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi JambiSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat kesepakan Perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar pernyataan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan harta bersama (gono gini)secara tertulis tertanggal 27 Agustus 2019, dan telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan

  Kitab Himpunan Nash / Hujjah, halaman 105, sabda Nabi Muhammad SAWsebagai berikut :o IS> Vi saw ahollArtinya : Perdamaian itu adalah pokok dari segala peraturan hukum ;Menimbang bahwa, setelah majelis hakim membaca dan menelitiperjanjian perdamaian dari Penggugat dan Tergugat sebagaimana tertuangdalam kesepakan perdamaian tertanggal 09 Oktober 2019, dan ternyata isitidak bertentangan dengan hukum, dan kedua belah pihak juga telah sepakatmengakhiri perkara ini dengan perdamaian.

• Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah PemohonHal. 2 dari 15. Put.

  disebabkan karena Termohonmerasa permasalahan ekonomi tidak mencukupi dari Pemohon, Termohontidak dapat diberi nasehat karena sering membawa HP kedalam kamarsangat banyak, Termohon ketika diberi nasehat selalu mengucapkanpermohonan minta diceraikan, Termohon sering menyalahgunakankebebasan yang telah diberikan Pemohon, ketika pergi dinas luar melebihibatas waktu yang ditetapkan oleh waktu dinas dan tidak tahu kemana tujuankepergian Termohon tersebut, dan antara Pemohon dengan Termohon tidakada kesepakan

  disebabkan karena Termohonmerasa permasalahan ekonomi tidak mencukupi dari Pemohon,Termohon tidak dapat diberi nasehat karena sering membawa HPkedalam kamar sangat banyak, Termohon ketika diberi nasehat selalumengucapkan permohonan minta diceraikan, Termohon seringmenyalahgunakan kebebasan yang telah diberikan Pemohon, ketikapergi dinas luar melebihi batas waktu yang ditetapkan oleh waktu dinasdan tidak tahu kemana tujuan kepergian Termohon tersebut, dan antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

• Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2015 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan kerena antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama,Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;5.

  Oyong dan Sapiudin bin Samsudin dimana saksisaksi tersebut secaraterpisah telan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang dapatdisimpulkan oleh majelis hakim, bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggaldi rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri dan mereka sudah pisah selama 1 tahun serta sudahtidak dapat

• :pale grow alll yy ld 3 Med Ilgo je ol gArtinya : dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon, a quo telah beralasan dan permohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon harusdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam mediasi, antara Pemohon dan Termohontelah kesepakan tanggal 04 September 2019 dalam pasal 2 yaiitu nafkahiddah

  sebesar Rp. 3.000.000, dan nafkah seorang anak sebesar Rp.1.500.000, tiap bulan, sehingga Majelis Hakim menghukum Pemohon danTermohon mentaati kesepakan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 Undangundang Nomor 3 tahun 2006 ;Memperhatikan, Undangundang Nomor 7 tahun 1989

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar foto copy kesepakan bersama pembiayaan dengan penyerahan hak milik secara fidusia nomor: 56201150425 yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan bersama yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar foto copy formulir persetujuan penutupan asuransi yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar foto copy persetujuan pembiayaan yang dilegalisir.- 1 (satu) lembar foto copy berita acara serah terima yang dilegalisir.- 7 tujuh) lembar foto copy salinan

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copy kesepakan bersama pembiayaan denganpenyerahan hak milik secara fidusia nomor: 56201150425 yangdilegalisir. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan bersama yang dilegalisir. 1 (satu) lembar foto copy formulir persetujuan penutupan asuransi yangdilegalisir. 1 (satu) lembar foto copy persetujuan pembiayaan yang dilegalisir. 1 (satu) lembar foto copy berita acara serah terima yang dilegalisir. 7 tujuh) lembar foto copy salinan akta fidusia

  BII Finance;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) lembar foto copy kesepakan bersama pembiayaan denganpenyerahan hak milik secara fidusia nomor: 56201150425 yangdilegalisir.1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan

  dapat memenuhi rasa keadilan dan mewujudkankepastian hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :1 (satu) lembar foto copy kesepakan

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar foto copy kesepakan bersama pembiayaan denganpenyerahan hak milik secara fidusia nomor: 56201150425 yangdilegalisir.1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan bersama yang dilegalisir.1 (satu) lembar foto copy formulir persetujuan penutupan asuransi yangdilegalisir.1 (satu) lembar foto copy persetujuan pembiayaan yang dilegaiisir.1 (satu) lembar foto copy berita acara serah terima yang dilegalisir.7 tujuh) lembar foto copy salinan akta fidusia Nomor:

• hanyauntung untungan saja tidak bisa di prediksi siapa sebagaipemenangnya 52 222 nnn nnn nnne Bahwa sebelum di lakukan penangkapan oleh anggota PolresMalinau saksi sempat ada kemenangan dan pada waktu itumodal saksi adalah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) namun di kantong saksi masih ada modal lagi sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;e Bahwa permainan judi Joker yang dilakukan oleh paraterdakwa dan saksi memang dimainkan oleh 6 (enam) orangdan niat untuk bermain judi Joker atas kesepakan

  ANCAK memangdimainkan oleh 6 (enam) orang dan niat untuk bermain judiJoker atas kesepakan bersama dan dalam permainan JudiJoker tersebut tidak ada yang secara khusus menjadiBandar ; Bahwa benar permainan judi Jocker tersebut sempat berjalansekitar 3 (tiga) kali putaran ;21e Bahwa benar sebelumnya terdakwa, Terdakwa II ABDULRAHMAN Als. RAHMAN, Terdakwa Ill YOSEF SERVIANUS Als.VIAN Terdakwa IV ARFAN, saksi ALOYSIUS AMSAH Als. ANCAKdan sdr.

  ANCAK memangdimainkan oleh 6 (enam) orang dan niat untuk bermain judiJoker atas kesepakan bersama dan dalam permainan JudiJoker tersebut tidak ada yang secara khusus menjadiBandar ;e Bahwa benar permainan judi Jocker tersebut sempat berjalansekitar 3 (tiga) kali putaran ;e Bahwa benar terdakwa juga sempat mendapatkankemenangan ; Bahwa benar sebelumnya terdakwa, Terdakwa ALADIN,Terdakwa II YOSEF SERVIANUS Als. VIAN Terdakwa IV ARFAN,saksi ALOYSIUS AMSAH Als. ANCAK dan sdr.

  ANCAK memangdimainkan oleh 6 (enam) orang dan niat untuk bermain judiJoker atas kesepakan bersama dan dalam permainan JudiJoker tersebut tidak ada yang secara khusus menjadiBandar ;Bahwa benar permainan judi Jocker tersebut sempat berjalansekitar 3 (tiga) kali putaran ;Bahwa benar terdakwa juga sempat mendapatkankemenangan ; 22Bahwa benar sebelumnya terdakwa, Terdakwa ALADIN,Terdakwa Il ABDUL RAHMAN Als. RAHMAN Terdakwa IV ARFAN,saksi ALOYSIUS AMSAH Als. ANCAK dan sdr.

  ANCAK memangdimainkan oleh 6 (enam) orang dan niat untuk bermain judiJoker atas kesepakan bersama dan dalam permainan JudiJoker tersebut tidak ada yang secara khusus menjadiBandar ;Bahwa benar permainan judi Jocker tersebut sempat berjalansekitar 3 (tiga) kali putaran ;Bahwa benar terdakwa tidak sempat mendapatkankeMenangan j 22 nooner nnn nnnn nnn nnn ennBahwa benar sebelumnya terdakwa, saksi ALADIN, Terdakwa IIABDUL RAHMAN Als. RAHMAN Terdakwa IIl YOSEF SERVIANUSAls.

• Mediator tentanglaporan hasil mediasi perkara perdata No. 303/Pdt.G/2017/PN.Smg ;Menimbang, bahwa setelah mendengar permohonan yang diajukan olehPenggugat secara lisan di depan persidangan hari : Kamis, tanggal 24 Agustus2017 tentang pencabutan perkara gugatan Nomor : 303/Pdt.G/2017/ PN.Smg ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tersebut cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlakukarena berdasarkan laporan Hakim Mediator, proses mediasi telah berhasilmencapai kesepakan

• Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidakkonsisten dengan kesepakan sebelum menjadi PNS yangmenyatakan mau pindah tempat tinggal di Gresik jikasudah jadi PNS. Pemohon berjanji akan menguruskepindahan Termohon kalau mau, tetapi setiap ditanyaTermohon selalu) menolak, akhirnya setiap satu minggusekali Pemohon yang pulang ke Gondangwetan dan saatitu. juga selalu terjadi perselisihan;.

  adalah untuk membentuk' keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumahtangga tergantung pada individu yang mendukungnya8antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak adaketentraman lagi, karenaTermohon tidak konsisten dengan kesepakan

• Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri, sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;b. Setelah anak lahir Termohon tidak mau melayani Pemohon dalam melakukanhubungan intim sampai dengan saat ini, dan apabila Pemohon menanyakanalasannya, Termohon memberikan alasan yang tidak masuk akal;c.

  selanjutnya Mediator telah menyampaikan laporan hasil mediasiyang menyatakan bahwa mediasi tersebut gagal/tidak berhasil mendamaikan Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan a.Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

  Antara Pemohon denganTermohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Pemohon ingintinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri, sedangkan Termohon juga ingin tinggaldi rumah orang tuanya sendiri;e. b. Setelah anak lahir Termohon tidak mau melayani Pemohon dalam melakukanhubungan intim sampai dengan saat ini, dan apabila Pemohon menanyakanalasannya, Termohon memberikan alasan yang tidak masuk akal;@ C.

• Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuaPemohon sendiri, sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;c. Bahwa Termohon orangnya tidak terobuka dan suka berbohongkepada Pemohon;d. Bahwa orang tua Termohon pernah ikut campur masalah rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon;5.

  Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempatHal. 8 dari 15 hal. Put. No. 0031/Pdt.G/2016/PA.TPItinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri,sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;c. Bahwa Termohon orangnya tidak terbuka dan suka berbohong kepadaPemohon;d.

  Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman dan pulang ke rumah orang tuanya tanpaalasan yang jelas dan tanpa seizin Pemohon, dan terkadang sampai limabulan tinggal dirumah orang tuanya, tidak mau kembali kecuali Pemohonharus menjemputnya;b.Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri,sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;c.Bahwa Termohon orangnya tidak terbuka dan suka berbohong

• Pemohon dengan Termohon yang bernama Fatimah Azzara binti Muhammad Syadzily (perempuan) lahir tanggal 28 September 2020, berada dalam asuhan (hadhanah) Termohon;

• Menghukum Pemohon (Muhammad Syadzily bin Zulkarnain) untuk membayar nafkah anak kepada Termohon sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa dan atau mampu hidup mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
• Menghukum Pemohon untuk menyerahkan semua harta bersama sesuai dengan kesepakan

• Pemohon dan Termohon' serta calonisterikedua Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan , dan Majelis hakim telah berusahamemberikan pandangan kepada kedua belah pihakberperkara husunya kepada Pemohon agar berfikir ulangmengenai niatnya untuk berpoligami dan Majelis telahmemberikan kesempatan kepada para pihak untuk menempuhupaya mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan AgamaSlawi Drs Rohudi MH. dan telah dilaksanakan padatanggal O05 Januari 2011 dimana dalam mediasi tersebuttelah diperoleh kesepakan

  dan Termohon' serta calonisterikedua Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan , dan Majelis hakim telah berusahamemberikan pandangan kepada kedua belah pihakberperkara husunya kepada Pemohon agar berfikir ulangmengenai niatnya untuk berpoligami dan Majelis telahmemberikan kesempatan kepada para pihak untuk menempuhupaya mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan AgamaSlawi Drs ROHUDI MH. dan ttelah~ dilaksanakan padatanggal O05 Januari 2011 dimana dalam mediasi tersebuttelah diperoleh kesepakan

• Putusan No. 1476/Pdt.G/2017/PA.Slw.Rekonpensi/Pemohon Konpensi telah melakukan kesepakan yang dituangkansurat perjanjian tanggal 17 Agustus 2017 yang isinya sebagai berikut;1. Bahwa kedua belah fihak telah sepakat untuk bercerai karena sudah tidakada kecocokkan lagi dalam membina rumahtangga;2.

  Hukum Islam,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaberdasarkan pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilsai Hukum Islam, gugatantentang nafkah iddah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tunutan tentang pengembalian BPKB,karena tuntutan tersebut tidak jelas yaitu tidak disebutkan secara rinci, makatuntutan tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tentangharta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan tergugat Rekonpensi telahmelakukan kesepakan

  Sertifikat Satpam kepada Pihak tergugat Rekonpensi;Demikian kiranya surat perjanjian dibuat dengan sebenarnya tanpa adanyapaksaan atau tekanan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa terhadap perjajian tersebut telah dibacakan danTermohon telah mengakuai isi dan tandantanganya serta tidak keberatan atasperjanjian tersebut dan agar dituangkan dalam putusan;Menimbang, bahwa oleh karenanya atas terjadinya kesepakatantersebut, majelis Hakim menyatakan bahwa Penggugat dengan TergugatRekopnesi telah terjadi kesepakan

• membanguni rumah diatas tanah yang dibeli oleh Penggugatdengan alasan bahwa Tergugat 1 akan membangun rumah tersebut lalumenjualnya kepada orang lain dan hasil penjualan rumah tersebut akandiberikan keuntungan sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)ditambahkan dengan harga tanah yang dibeli oleh Penggugat sebesarRp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta), maka jumlah uang yang akanditerima oleh Panggugat sebesar Rp. 155.000.000, (Seratus lima puluhlima juta rupiah), dan Penggugat menyetujuinya kesepakan

  tersebutnanti pada bulanFebruari 2020 ;Halaman 2 dari 16 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt.G S/2021/PN kKdi.11.12.13.14.15.16.Bahwa atas dasar kesepakan tersebut Tergugat 1 membangun rumahdan menjualnya kepadaTergugat 2, dan Tergugat 2 mengakuinya telahmembeli tanah dan rumah tersebut dari Tergugat 1, setelah kuasa hokumPenggugat mengkonfirmasi kebenarannya ;Bahwa oleh karenaTergugat 1 telah menjual tanah dan rumah yangterletak di The Queen Residence Kelurahan Anawai Kecamatan WuaWua Kota Kendari tersebut

  Halaman 10 dari 16 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt.G S/2021/PN Kdi.Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai hasil penjualan rumah tersebut akan diberikankeuntungan sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ditambahkandengan harga tanah yang dibeli oleh Penggugat sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta), maka jumlanh uang yang akan diterima olehPanggugat sebesar Rp. 155.000.000, (Sseratus lima puluh lima juta rupiah), danPenggugat menyetujuinya kesepakan