Ditemukan 9482 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karisma kherisna khrisna
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. interindo kharisma; Hj. ida suhaedah Dkk vs i. kepala kantor pertanahan kota tangerang. Ii. pt. kharisma esa unggul;; Pt. kharisma interplast pratama diwakili oleh agus chandra selaku direktur Sebagai pemohon peninjauan kembali vs pt. bentry tupenoil pusaka diwakili oleh mario Selaku direktur Sebagai termohon peninjauan kembali;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-10-2011 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2456 K/Pdt/2010
Tanggal 5 Oktober 2011 —
106 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KHARISMA JASA GEMILANG tersebut ;
    KHARISMA JASA GEMILANG VS PT. ASURANSI AXA MANDIRI
    KHARISMA JASA GEMILANG, kedudukan di Jalan PerakTimur No. 402 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.MURIYADI, SH., M.Hum, H. SUDIYONO, SH, Para Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat H. MURIYADI, SH., M.Hum &Rekan berkantor di Jalan Sidotopo Jaya No. 2 Surabayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding ;melawan:PT.
    Bahwa PT Integra Lestari sebagai Tertanggung meminta PT Kharisma JasaGemilang sebagai Tergugat yang bergerak di bidang jasa EkspedisiMuatan Kapal Laut (EMKL), termasuk pula jasa angkutan umum(pengangkutan darat) mengirimkan semua barang atau mesin pembuatdan penghasil kertas milik Tertanggung tersebut ke lokasi pabrik milikTertanggung di Jalan Raya Kembangsri Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto 61385, Jawa Timur pada tanggal 21 Mei 2007, berupa 1 (satu)set Mesin Pembuat dan Penghasil Kertas atau
    Dalam hal ini, berdasarkan PrinsipSubrogasi dalam Hukum Asuransi Pihak Penggugat berhak melakukanpenagihan kepada pihak lain, yaitu PT Kharisma Jasa Gemilang sebagaiTergugat yang telah mengakibatkan klaim ganti kerugian tersebut terjadisebesar jumlah klaim ganti kerugian yang telah dibayarkan kepada PTIntegra Lestari sebagai Tertanggung, yaitu US $ 241.585.
    (Dua ratus empat puluh satu ribu lima ratusdelapan puluh lima Dolar Amerika Serikat) atas peristiwa kecelakaanyang mengakibatkan kerusakan mesinmesin milik Tertanggung tersebutyang disebabkan oleh kelalaian, kecerobohan, dan kesalahan mutlakkaryawan Tergugat, termasuk PT Kharisma Jasa Gemilang ;b.
    KHARISMA JASA GEMILANG dan membatalkanHal. 22 dari 24 hal. Put. No. 2456 K/Pdt/2010putusan Tinggi Surabaya No. 373/PDT/2009/PT.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 26-07-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 46/Pdt.G/2022/PN Prp
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat:
KHARISMA PRIBADI BANGUN
Tergugat:
SURAFRI
36 — 11
  • Penggugat:
    KHARISMA PRIBADI BANGUN
    Tergugat:
    SURAFRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2887 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — YOUNG KHARISMA UTAMA JAYA VS NYOMAN YUDI SAPUTRA
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YOUNG KHARISMA UTAMA JAYA VS NYOMAN YUDI SAPUTRA
    Memutus dan/atau menetapkan bahwa untuk menandatanganisegala surat yang terkait dengan pinjaman kredit dimaksud termasukperubahan atau perpanjangannya cukup ditandatangani oleh DirekturUtama PT Yong Kharisma Utama Jaya selaku debitur berdasarkan pasal92 dan 98 undang undang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas;7.
    Memerintahkan Tergugat agar membuat surat resmi yang ditujukankepada Bank Indonesia selaku Bank sentral untuk: pemulihan nama baikPT Yong Kharisma Utama Jaya dan/atau blacklist dihapus;9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang Dwang Soom sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perhari apabila tidak tunduk dantaat serta menjalankan putusan ini;10.
    Menetapkan bahwa untuk menandatangani segala suratyang terkait dengan pinjaman kredit dimaksud termasuk perubahanatau perpanjangannya cukup ditandatangani oleh Direktur Utama PTYong Kharisma Utama Jaya selaku debitur berdasarkan Pasal 92 dan98 UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas;7.
    Menetapkan jika pinjaman kredit berikut bunga dandendanya tersebut telah dilunasi oleh Penggugat, maka untukmenandatangani segala surat surat untuk pengembalian 2 (dua)buah Sertipikat Hak Milik Nomor 14S dan 144 yang dijadikan sebagaiJaminan hutang atau yang telah dipasang Hak Tanggungan setelahdiroya oleh Kantor BPN cukup ditanda tangani oleh Direktur Utama PTYong Kharisma Utama Jaya selaku debitur;8.
    Menyatakan bahwa jika hutang dimaksud dilunasi, maka untukmenanda tangani segala sesuatu yang terkait untuk pengembalian duabuah sertifkat Nomor 143 dan 144 yang telah dipasang Hak Tanggungancukup ditanda tangani oleh Direktur Utama PT Yong Kharisma UtamaJaya selaku Debitur;9. Menghukum Termohon Kasasi II / semula Tergugat II dan Turut TergugatHalaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 2887 K/Pdt/2018untuk tunduk dan taat kepada putusan ini;10.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 08-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 18/Pdt.P/2023/PN Unr
Tanggal 16 Maret 2023 — Pemohon:
Kurator CV Inti Kharisma Furniture (Dalam Pailit)
79 — 32

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

    2. Menetapkan dan memberi izin kepada PEMOHON dalam kedudukan selaku Kurator CV INTI KHARISMA FURNITURE (Dalam Pailit) untuk mengajukan permohonan penerbitan Sertifikat Pengganti dan/atau baru dalam rangka Pengurusan harta pailit (boedel pailit) berupa tanah dan bangunan dengan bukti hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 784/Desa Karangjati, Gambar Situasi

    Pemohon:
    Kurator CV Inti Kharisma Furniture (Dalam Pailit)
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 10/Pdt.G/2022/PN Mjk
Tanggal 11 Juli 2022 — -PT KAYU MULTIGUNA INDONESIA -Sriono -PT KHARISMA JAYA GEMILANG
101 — 21
  • -PT KAYU MULTIGUNA INDONESIA-Sriono-PT KHARISMA JAYA GEMILANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-01-2007 — Upload : 28-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309K/TUN/2002
Tanggal 22 Januari 2007 — JATAKEKERAMINDO KHARISMA
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JATAKEKERAMINDO KHARISMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 25-04-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/PDT/2018
Tanggal 25 April 2018 — PT KHARISMA SAUDARA MOTOR VS PT SUZUKI INDOMOBIL SALES
140 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT KHARISMA SAUDARA MOTOR VS PT SUZUKI INDOMOBIL SALES
    PUTUSANNomor 582 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:PT KHARISMA SAUDARA MOTOR, berkedudukan di JalanPangeran Tirtayasa RT 001 RW 001, Kelurahan Sukabumi,Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung, diwakili olen KhairuddinOnggo, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. H.
    dua ratus sembilan belas rupiah) sesuai PerjanjianKerjasama tanggal 8 Januari 2015 dan Surat Pengakuan Hutang Nomor 31tanggal 8 Januari 2015;Bahwa dalam menimbang dan menilai alatalat bukti kedua belah pihak,Judex Facti telah berdasarkan pada hukum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT Kharisma
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-04-2007 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519K/TUN/2005
Tanggal 4 April 2007 — KARINDA KHARISMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT ( P4P )
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARINDA KHARISMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT ( P4P )
    KARINDA KHARISMA, diwakili oleh JimmySitaniapessy, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKuasa Direksi PT. Karinda Kharisma, bertempat tinggal diGraha Mustika Ratu Lantai 10, Jl. Jend. Gatot Subroto Kav.7475, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Boyke Semuel, SH, Hakim Torong, SH, AndryDwiarnanto, SH, Joice Tanumihardja, SH, R.
    Karinda Kharisma ;Bahwa atas penolakan tersebut Ny. Juliwarni R.
    Karinda Kharisma),Hal3 dari 18 hal .Put No. 519 K/TUN/2005sedangkan final yaitu. : surat yang dikeluarkan oleh Tergugat selakuBadan/Pajabat Tata Usaha Negara telah menimbulkan akibat hukum yangsangat merugikan hakhak pribadi diri Penggugat (PT. Karinda Kharisma) yaituberupa Perintah untuk memberikan pesangon kepada ahli waris Sdr.
    Karinda Kharisma dengan Matheus Marcus Leleury (almarhum) ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan yangbaru yang berisi memperkuat Putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Darah (P4D) DKI Jakarta No. 558/P.392/09/IX/PHK/X2003tanggal 29 Oktober 2003 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antaraPT. Karinda Kharisma dengan Matheus Marcus Leleury (almarhum) ;4.
    Karindo Kharisma sejak tahun 1994sebagai Direktur Utama, karena yang sebenarnya tercantum adalah bekerjasejak tahun 1994 dengan jabatan terakhir Direktur Utama ;bahwa lagi pula dari bukti P5 jelas alm. Matheus M. Leleury baru diangkatmelalui Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smg
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
Tukiyem
Tergugat:
PT Kharisma Perwitex
53 — 0
  • Penggugat:
    Tukiyem
    Tergugat:
    PT Kharisma Perwitex
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 24-08-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt.Sus-HKI/2023
Tanggal 24 Agustus 2023 — CV KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA-INDONESIA VS INGE CHRISTIANE
706 — 508 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali CV KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA-INDONESIA tersebut;
    CV KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA-INDONESIA VS INGE CHRISTIANE
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PATI Nomor - 49/Pid. Sus/2015/PN Pti
Tanggal 12 Oktober 2015 — - DIAN KHARISMA NINGSIH Alias GADIS Binti IMAM SUKOYO Dkk
65 — 7
  • Menyatakan Terdakwa I DIAN KHARISMA NINGSIH alias GADIS Binti IMAM SUKOYO dan Terdakwa II LIA ARIS TIANTIA alias GEMBUL Binti PRANOWO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual atau Menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;2.
    - DIAN KHARISMA NINGSIH Alias GADIS Binti IMAM SUKOYO Dkk
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwaterdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/ tgl lahir: DIAN KHARISMA NINGSIH Alias GADIS Binti IMAMSUKOYO: Semarang: 26 tahun / 14 Februari 1989Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Puri Rt.02/ Rw.
    sabu ke nomor miliksaksi Agung Imam Santoso alias Pay;Bahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap saksi Agung ImamSantoso alias Pay, dengan cara mengirim sms ke saksi Agung ImamSantoso alias Pay untuk bertemu dan menagih sabu dan akhirnya bertemudi Pom Bensin Joyokusumo pada malam harinya dan ditemukan barangbukti Hanphone dan setelah dicek ada sms dari Terdakwa Lia tentangpesan sabu;Bahwa para terdakwa mengaku bahwa barang bukti berupa sabu yangditemukan didalam pakaian dalam/ Bra Terdakwa Dian Kharisma
    masyarakat (social justice) ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana sebagaimana bunyi pasal 222 ayat (1) KUHAP maka kepada paraterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981dan Peraturan Perundangan lain yang bersangkutan ;MENGAODIJILI35Menyatakan Terdakwa DIAN KHARISMA
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PN BATAM Nomor 12/Pdt.G.S/2023/PN Btm
Tanggal 30 Maret 2023 — GEMILANG KHARISMA
41 — 18
  • GEMILANG KHARISMA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 06-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 04/Pdt.Sus Pailit/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 6 Mei 2019 — BENTENG KHARISMA MEGAHJAYA, DKK Lawan PT. SUMMIT ABADI
124 — 74
  • BENTENG KHARISMA MEGAHJAYA, DKKLawanPT. SUMMIT ABADI
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 151/Pdt/2018/PT DPS.
Tanggal 13 Nopember 2018 — Kharisma Aryapaksi
182 — 99
  • Kharisma Aryapaksi
    Kharisma Aryapaksi, berkedudukan di Jakarta, Gedung Artha GrahaLantai 6, JI.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 12-10-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Smg
Tanggal 22 Februari 2024 — Kharisma Parwitex
73 — 36
  • Kharisma Parwitex
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 18-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smg
Tanggal 11 Oktober 2022 — KHARISMA PARWITEX
40 — 14
  • KHARISMA PARWITEX
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-04-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 12 April 2022 — BINACITRA KHARISMA LESTARI VS 1. SLAMET RIYADI, DKK
317 — 550 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BINACITRA KHARISMA LESTARI tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 207/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg, tanggal 1 November 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.
    BINACITRA KHARISMA LESTARI VS 1. SLAMET RIYADI, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 08-05-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975 K/Pdt/2012
Tanggal 8 Mei 2013 — KHARISMA MEDIA KREASI
131 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KHARISMA MEDIA KREASI
    ., dan Rekan, ParaAdvokat berkantor di Ratu Prabu 1 Building 1* Floor Jalan TB.Simatupang Kav. 20 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal21 November 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;MelawanPT KHARISMA MEDIA KREASI, berkedudukan di Pondok KelapaIndah, Blok A6 Nomor 28 Kelurahan Pondok Kelapa, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata
    bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di muka persidangan Pengadilan NegeriJakarta Timur pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat adalah badan hukum swasta yang bergerak dibidang jasakonsultan manajemen dan jasa periklanan, yang didirikan berdasarkan Akta PendirianPerseroan Terbatas PT Kharisma Media Kreasi Nomor tanggal Agustus 2008 yangdibuat di hadapan Drs.
    No.1975 K/Pdt/2012Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Kharisma Media Kreasi Nomor 2, tanggal 6April 2010, dibuat di hadapan Muslim, $.H.M.Kn. sebagai Notaris di Karawang;2 Bahwa Tergugat adalah Badan Hukum swasta yang didirikan berdasarkan AktaPendirian PT Arum Investment Indonesia Nomor 32, tanggal 19 Desember 2007 dibuatdi hadapan H.Feby Rubein Hidayat., S.H. sebagai Notaris di Jakarta dan telahmemperoleh persetujuan berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia
    Media Kreasi;b Rekening Bank Central Asia (BCA) Cabang Kalimalang Nomor2303333533 atas nama PT Kharisma Media Kreasi;c Inventaris Kantor berupa:1 (satu) Laptop Apple Macintosh 17 inch "Power Book";1 (satu) Laptop HP Compact Presario V 3000 (Intel Core 2 Duo, T 5550@1.83GHz, 2 GB RAM, Windows XP);Hal. 21 dari 37 hal.
    No.1975 K/Pdt/201228membenarkan putusan tingkat pertama yang telah didasarkan pada alat bukti yang tidaksah;628Bahwa dalam pemeriksaan perkara tingkat pertama, alatalat bukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat, yaitu keterangan SaksiNurbani Yusuf (Sekretaris Direktur PT Kharisma Media Kreasi) dan Saksi Masdukiselaku mantan Komisaris dari PT Kharisma Media Kreasi masih terikat hubungankerja dan atau pernah bekerja dan menerima Upah dari PT Kharisma Media Kreasi(Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 PK/Pdt/2019
Tanggal 14 Agustus 2019 — HOKIARTO lawan PT KHARISMA CITRA ANUGERAH dan BUDI SANTOSO, DKK
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HOKIARTOlawanPT KHARISMA CITRA ANUGERAHdanBUDI SANTOSO, DKK
    kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:HOKIARTO, bertempat tinggal di Jalan Bandengan Utara Nomor11JJ, RT/RW. 003/011, Kelurahan Pekojan, Jakarta Barat, dalam halini memberi kuasa kepada Taufik Arizar, S.H. dan kawankawan,Para Advokat dan Pengacara pada ACS Law Firm, berkantor diOffice 8, Lantai 11, Suite H, Jalan Senopati, Nomor 8B, SudirmanCentral Bussiness District (SCBD) Lot. 28 Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:PT KHARISMA
    Parman, RT/RW 004/02, Kelurahan Tanjung DurenUtara, Kecamatan Grogol Petamburan, Kotamadya Jakarta Barat, ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, tercatat atas nama PT Kharisma CitraAnugerah, berkedudukan di Kota Surabaya, Akta Pendirian Nomor 02tanggal 7 September 2011, dengan batasbatas di lokasi sampai denganperlawanan ini didaftarkan yaitu: Sebelah utara : Kantor Pos Polisi Lalu Lintas, Sebelah timur : Jalan Letjen S.
    Parman,RT/RW 004/02, tercatat atas nama PT Kharisma Citra Anugerah,berkedudukan di Kota Surabaya, Akta Pendirian Nomor 02 tanggal 7September 2011, sah dan berlaku mengikat;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 543 PK/Pdt/20196.
    yang menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah membaca dan meneliti memori Peninjauan Kembalitanggal 29 November 2018 dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 4Maret 2019, 12 Maret 2019, dan 6 Februari 2019, dihubungkan denganputusan judex juris ternyata tidak ditemukan suatu kekhilafan hakim dan/atausuatu kekeliruan yang nyata, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pelawan PT Kharisma
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 26-07-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 45/Pdt.G/2022/PN Prp
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat:
KHARISMA PRIBADI BANGUN
Tergugat:
M. SETIAWAN
46 — 11
  • Penggugat:
    KHARISMA PRIBADI BANGUN
    Tergugat:
    M. SETIAWAN