Ditemukan 31360 data
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
350 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
295 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 321 PK/Pdt/2020alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan denganseksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan peninjauankembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 5 April 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan hakim
Nomor 321 PK/Pdt/2020suatu kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: Pemohon Peninjauan Kembali tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun
61 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
322 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 15 September 2020 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwadalam putusan ini terdapat kekhilafan
215 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap