Massikki (Tergugat II);Bahwa pada awal tahun 2017 Pihak Penggugat bermaksud untukHalaman 3 dari 21 Halaman Putusan Nomor 234/PDT/2019/PT MKSmenebus sawah tersebut kepada Para Tergugat namun Tergugat tidak maumenerima uang tebusan yang mau diserahkan oleh Penggugat denganalasan bahwa nilai gadai tersbut tidak sesuai yang harus dibayar olehPenggugat adalah 30 ton gabah;Bahwa meskipun Penggugat telah berusaha secara kekeluargaan agarTergugat menyerahkan sawah obyek sengketa kepada Penggugat setelahmenebusnya

,hal ini sesui pasal 7 ayat (1) UndangUndang RI No. 56 / Prp / 1960 dansesuai Yurisprudensi MARI No. 810 K / Sip / 1970 / Tanggal 63 1971Ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perpu No. 56 / 1960 yang memutuskan bahwagadai tanah pertanian yang telah berlangsung 7 Tahun atau lebih, harusdikembalikan kepada pemiliknya tanpa pembayaran uang tebusan adalahbersifat memaksa dan tidak dapat dilunakkan hanya karena telahdiperjanjikan antara kedua belah pihak yang bersangkutan;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau

Menghukum Terguat atau siapa Saja yang memperoleh hak daripadanyaHalaman 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 234/PDT/2019/PT MKSuntuk mengembalikan / menyerahkan sawah obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa uang tebusan dan tanpabeban hak apapun diatasnya;4. Menyatakan menurut hukum bahwa sah dan berharga sita jaminanyang diletakan Pengadilan Negeri Sengkang atas sawah obyeksengketa dalam perkara ini;5.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengembalikan / menyerahkan sawah objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa uang tebusan dantanpa beban hak apapun diatasnya;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.256.000, (dua juta dua ratus lima puluhenam ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca Akta pernyataan Permohonan Banding Nomor 31/ Pdt. G/2018/ PN.

Apapun alasan Tergugat / Pembanding dalam hal ini, namuntelah mengakui adanya hak pemberi gadai ( ASIAH /Penggugat / Terbanding ) atas tanah sawah tergadai tersebutdimana Tergugat selalu menuntut uang tebusan gadai dariPenggugat / Terbanding.

piutang,yang terdakwa lakukan dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal waktu) dan tempat tersebut diatas, Terdakwamenghubungi saksi H.ABDULLAH mengantakan bahwa bisa membantumencarikan sepeda motor Jenis Honda Vario milik Saksi ABD.WAHED yanghilang, agar lebin meyakinkan Saksi H.ABDULLAH terdakwa menyatakansepeda motor akan kembali paling lambat tiga hari sepeda motor tersebutakan ditemukan dengan syarat memberikan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sebagai tebusan

ABDULLAH, kemudian Saksi HAABDULLAH memberikan uangsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang milik Saksi kepadaTerdakwa untuk tebusan sepeda motor Vario yang hilang tersebut. Bahwa setelah saksi menyerahkan uang milik saksi sejumlahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa namun sampaisekarang sepeda motor Vario yang hilang tersebut tetap tidak ketemu.

Wahedkepada Terdakwa untuk tebusan sepeda motor Vario yang hilang tersebut. Bahwa setelah saksi Abd. Wahed menyerahkan uang milik saksi Abd.Wahed sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa namunsampai sekarang sepeda motor Vario yang hilang tersebut tetap tidakketemu. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Abd.

Wahedkepada Terdakwa untuk tebusan sepeda motor Vario yang hilang tersebut. Bahwa setelah saksi Abd. Wahed menyerahkan uang milik saksi Abd.Wahed sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa uangtersebut tidak digunakan Terdakwa untuk menebus motor vario saksi Abd.Wahed yang hilang namun saksi pergunakan untuk membayar hutang. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Abd.

WISNU MURDHANI dan Terdakwa meminta sejumlah uanguntuk tebusan barangbarang yang berhasil di ambil oleh Terdakwa. Pekerjaan saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Polres Batu,Kewarganegaraan Indonesia suku Jawa dan saksi adalah Petugas yang telahHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 367/Pid.B/2018/PN Migmelakukan Penangkapan terhadap Terdakwa ALIVAN VIKI VAUZI yang didugatelah melakukan Tindak Pidana Pencurian.

WISNU MURDHANI dan Terdakwa meminta sejumlah uanguntuk tebusan barangbarang yang berhasil di ambil oleh Terdakwa. Pekerjaan saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Polres Batu,Kewarganegaraan Indonesia suku Jawa dan saksi adalah Petugas yang telahmelakukan Penangkapan terhadap Terdakwa ALIVAN VIKI VAUZI yang didugatelah melakukan Tindak Pidana Pencurian.

WISNU MURDHANI bahwa sedangdi hubungi oleh seseorang yang tidak di kenal yang sedang membawa barangbarang milik korban yang hilang lalu minta tebusan apabila ingin barangbarangnya kembali. Setelan melakukan petugas melakukan koordinasi denganWISNU MURDHANI akhirnya petugas berhasil melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ALIVAN VIKI VAUZI di pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018sekira pukul 01.30 Wib (dini hari) di depan lapangan Dsn. Pokopek Ds.

Bahwa dengan tidak ditemukan barangbarang berharga yang bisa dijual didalam tas ransel warna abuabu tersebut, selanjutnya Terdakwa mempunyai niatuntuk mendapatkan uang dengan cara berpurapura menghubungi WISNUMURDHANI dan meminta tebusan uang apabila ingin barangbarang miliknyadikembalikan.

Bahwa benar dengan tidak ditemukan barangbarang berharga yang bisadijual di dalam tas ransel warna abuabu tersebut, selanjutnya Terdakwamempunyai niat untuk mendapatkan uang dengan cara berpurapuramenghubungi WISNU MURDHANI dan meminta tebusan uang apabila inginbarangbarang miliknya dikembalikan.

Cipayung Jakarta Timur;Bahwa benar awal mulanya terjadi tindak pidana tersebut adalah ketika bengkelTerdakwa saat tersebut melakukan adu balap liar dengan team bengkel saksi dansaksi korban di Taman Mini Indonesia Indah, dan pada saat itu bengkelTerdakwa kalah, karena tidak terima dan merasa dicurangi maka Terdakwakemudian melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksi korban,dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

B6255TWK warna biru, lalu pengendara tersebut ditarik kedalam mobil;Bahwa kemudian melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksikorban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

Cipayung Jakarta Timur;Bahwa benar Terdakwa melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksikorban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

memberikan barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat hutang ataumenghapuskan piutang, akan dibuktikan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Pemerasanyang dilakukan oleh Terdakwa OKTAVIANUS WIDITRINO JOSEPH Als BLACKmengandung pengertian bahwa perbuatan terdakwa melakukan penahanan sepedamotor dan HP milik saksi korban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikankecuali saksi korban memberikan uang tebusan

Imam Hanafi untuk menelpon isterinya untuk memintauang tebusan sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)namun akhirnya setelah tawar menawar akhirnya disepakati bahwaisteri saksi korban Moch.

Hartono alias Rudi sudah membicarakan hal tersebut; Bahwa yang Saksi ketahui tujuan dari penculikan ini untukmemperoleh uang tebusan, selanjutnya uang tebusan tersebut akandibagibag; Bahwa benar, saat itu saksi RH.

Imam Hanafi, saat itu Terdakwa hanya diam saja danyang bersangkutan ada di kursi depan; Bahwa uang tebusan yang dimintakan kepada isteri saksi korbanMoch.

Hartono alias Rudi sudah membicarakan hal tersebut; Bahwa yang Saksi ketahui tujuan dari penculikan ini untukmemperoleh uang tebusan, selanjutnya uang tebusan tersebut akandibagibag; Bahwa saat itu saksi RH.

Imam Hanafi, saat itu TerdakwaMohamad Syafii hanya diam saja dan yang bersangkutan ada di kursidepan di samping Saksi; Bahwa uang tebusan yang dimintakan kepada isteri saksi korbanMoch.

ditentukan oleh terdakwa RIBUT WAIDI maka ke15 kapaltersebut akan dibakar oleh warga Masalembu dan akhirnya denganperasaan takut dan tertekan, para pemilik kapal menyanggupipermintaan terdakwa RIBUT WAIDI untuk membayar tebusan Rp.50.000.000, setiap kapalnya.Bahwa uang tebusan 15 kapal yang ditahan di pantai Masalembutersebut diterima oleh terdakwa RIBUT WAIDI secara bertahapyaitu pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sebesar Rp.350.000.000, di Desa Masalima Kampung Baru Masalembu danpada hari

Putra Sukses, lalu terdakwa menyuruh saksi turun untukikut ke kapal tersebut dengan membawa radio. kemudian saksi dibawa keDesa Kampung Baru, kemudian saksi dibawa naik mobil L300 menuju kantorSyahbandarBahwa terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa ia adalah coordinatornelayan Pulau Masalembu ;Bahwa saksi tidak diperbolehkan pulang oleh terdakwa , karena terdakwa minta tebusan, Bapak saya yang bilang, katanya minta tebusan Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) perkapal, saat itu ada 15 (lima

dari pemilik kapal, apabila kapaldan para ABkKnya ingin segera keluar dari pelabuhan masalembu, maka harusmembayar uang tebusan sejumlah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) perkapal, akhirnya terjadi dialog dan negosiasi antara terdakwa denganKetua KUD Sarang serta para pemilik kapal sehingga terjadi kKesepakatan yaitusetiap pemilik kapal harus memberikan uang tebusan sejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) perkapal dan apabila terdakwa tidakmau, maka para pemilik kapal

dari pemilik kapal, apabila kapaldan para ABkKnya ingin segera keluar dari pelabuhan masalembu, maka harusmembayar uang tebusan sejumlah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) perkapal, akhirnya terjadi dialog dan negosiasi antara terdakwa denganKetua KUD Sarang serta para pemilik kapal sehingga terjadi kesepakatan yaitusetiap pemilik kapal harus memberikan uang tebusan sejumlah Rp.Halaman 23 dari 56 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN.Smp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) perkapal

NIRUKI selaku Ketua kelompok nelayan sumbersamudera selanjutnya setelah menerima uang tebusan sebesar Rp. 750.000.000,,terdakwa RIBUT WAIDI melalui terdakwa MOH.

Selanjutnya atas ancaman para terdakwatersebut, NINIK selaku istri NURI HUDA mentransfer uang tebusan sebesar Rp.8.000.000, ke rekening BRI atas nama RUSMANTO. Setelah uang masuk ke rekeningRUSMANTO, kemudian terdakwa I dan terdakwa II mengambil uang denganmenggunakan ATM milik RUSMANTO. Uang tersebut digunakan untuk akomodasihotel di Kediri dan kebutuhan makan sehari hari.

ditangkap oleh beberapa orang yangmengaku sebagai anggota Polda Jatim;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadiannya, saksi diberitahu olehadik saksi karena saat kejadian saksi sedang menjemput anak.Bahwa kemudian saksi meminta tolong kepada saski MAMAT ANTONI untukmengurusi masalah suami saksi tersebut;Bahwa dari keterangan MAMAT diberitahukan bahwa orang yang membawasuami saksi dan teman temannya meminta uang Rp. 90.000.000, sebagaitebusan untuk membebaskan.Bahwa saksi belum memberikan tebusan

Selanjutnya atas ancaman para terdakwa tersebut,NINIK selaku istri NURI HUDA mentransfer uang tebusan sebesar Rp. 8.000.000, kerekening BRI atas nama RUSMANTO.

Setelah uang masuk ke rekening RUSMANTO,kemudian terdakwa RUDI HARTONO Bin WIJI dan terdakwa VILLY FIRMANSYAHSARAGIH Bin NGADIKUN SARAGIH mengambil uang dengan menggunakan ATMmilik RUSMANTO;Menimbang, bahwa terungkap fakta Para Terdakwa telah bersekutu dengan sadaruntuk mewujudkan niatnya memaksa Para korban untuk menyerahkan uang sehinggaNINIK selaku istri NURI HUDA mentransfer uang tebusan sebesar Rp. 8.000.000, kerekening BRI atas nama RUSMANTO.

dan dijawab oleh saksi Erlan "milik Agus",kemudian saksi Erlan langsung menghubungi saksi Agus Fitriansyah Bin MinHum melalui Handphone, tak lama kemudian saksi Agus datang ke rumah saksiMustablin dan bertemu dengan saksi Mustablin dan saksi Azis, Terdakwa danTerdakwa II, kKemudian saksi Mustablin berkata kepada saksi Agus "kalau tidakada uang tebusan Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), mobil tidak bisadibawa pulang", mendengar perkataan tersebut lalu saksi Agus pulangmenemui saksi korban Poniman

bin Wasnam untuk membayar tebusan yangdiminta oleh Terdakwa dan Terdakwa Il bersama dengan temantemannyatersebut, hingga akhirnya pada hari Sabtu tanggal 09 Juli 2011 sekira pukul15.00 WIB saksi korban Poniman menemui mereka Terdakwa bersama temantemannya di kantor Camat Tanah Abang, Kecamatan Tanah Abang, KabupatenMuara Enim dan terjadi kesepakatan mengenai uang tebusan sebesarRp10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), setelah saksi korbanHal. 4 dari 11 hal.

No. 459 K/Pid/2015Poniman memberikan uang tebusan tersebut mereka Terdakwa dan TerdakwaIl berama temantemannya, barulah saksi Erlan dan saksi Andra beserta mobilCarry Pick Up yang bermuatan minyak solar tersebut dapat dibawa pulang, dandari hasil uang tebusan tersebut, mereka Terdakwa bersama temantemannyamasingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) sementara sisa uang lainnya disumbangkan ke mesjid dan LSMHarapan Jaya;Akibat perobuatan ia Terdakwa, saksi Erlan mengalami

Bahwa berdasarkan BAP saksi Agus Fitriansyah telah disumpah padapokoknya menerangkan, pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2011 pukul 23.00WIB di jalan umum depan MTS YPNH Desa Tanah Abang Jaya, KecamatanTanah Abang, Kabupaten Muara Enim, saksi Agus menemui saksiMuistablin dan saksi Agus meminta agar mobil pick up yang dikendarai saksiErlan dilepaskan, namun saksi Mustablin meminta uang tebusan sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), mendengar perkataan tersebutsaksi Agus tidak bisa menyanggupinya

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Poniman disumpah di mukapersidangan pada pokoknya menerangkan, pada hari Jumat tanggal 08 Juli2011 pukul 23.00 WIB di jalan umum depan MTS YPNH Desa Tanah AbangJaya, Kecamatan Tanah Abang, Kabupaten Muara Enim, saksi Ponimanmenemui saksi Mustablin dan saksi Poniman meminta agar mobil pick upyang dikendarai saksi Erlan dilepaskan, namun saksi Mustablin nmemintauang tebusan sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah),mendengar perkataan tersebut lalu saksi Poniman

Bahwa semula pemohon selalu mengalah memahami keadaan rumah tangga , tatapilamalama pemohon sudah tahan lagi untuk mambina rumah tangga dengan termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0167/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6dan terbukti pada saat terjadi pertengkaran semua buku nikah dibawa oleh termohondan termohon bilang boleh buku nikah diminta denga syarat minta tebusan uang , yangmana pemohon jelas tidak mampu memberi tebusan tersebut;5.

bisa baik, karena termohon tidak bisa diajak untuk mengasuh anakanakpemohon, sehingga antara pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran atau cekcokpemohon selalu mengalah memahami keadaan rumah tangga , tatapi lamalama pemohonsudah tahan lagi untuk mambina rumah tangga dengan termohon dan terbukti pada saatPutusan Cerai Talak, nomor: 0167/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6terjadi pertengkaran semua buku nikah dibawa oleh termohon dan termohon bilang bolehbuku nikah diminta denga syarat minta tebusan

uang , yang mana pemohon jelas tidakmampu memberi tebusan tersebut dan sekarang ia telah berpisah selama 1 tahun lebihlamanya dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon akhirnya Pemohon pulang ke rumahorangtuanya

Ompong bahwasepeda motor milik saksi sudah ketemu dan kemudian sekitar jam 18.00 wibsaudara Ompong datang ke rumah saksi mengatakan bahwa orang yangmenguasai sepeda motor milik saksi yang hilang tersebut meminta tebusansebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian pada malam itu juga saksi meminta tolong kepada saudaraSugeng untuk menemani saudara Ompong mengambil sepeda motor miliksaksi tersebut dan saksi menyerahkan uang Rp.2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) uang tebusan

Bahwa orang yang menjemput Imam Suroso alias Ompong tersebut ciricirinya hampir sama dengan terdakwa Imam Supriyadi alias Adi tersebuthanya pada malam itu yang menjemput Imam Suroso alias Ompong adakuncirmnya ;e Bahwa sepengetahuan saksi dalam perjalanan dari Karangjati ke Bukatejanaik sepeda motor, Imam Suroso alias Ompong di depan / yangmengemudikan, saksi membonceng dan berhenti 2 (dua) kali yaitu diKlampok katanya mau beli pulsa dan di Kutawis depan Puskesmas ImamSuroso alias Ompong minta uang tebusan

penyelidikanke Imam Suroso alias ompong dan setelah diinterogasi di PolresBanjarnegara, saudara Imam Suroso alias Ompong mengakui bahwa dialah(Imam Suroso alias Ompong) yang melakukan pencurian sepeda motor, HPdan cincin batu akik di rumahnya saksi korban Rohadi turut Desa Karajati,Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa menurut keterangan Imam Suroso alias Ompong sepeda motortersebut digadaikan ke terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)tanpa suratsurat dan terdakwa meminta tebusan

sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan saksi menyanggupinyaakan diambil setelah Mahgrib ;Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada Rohadi melalui sms bahwasepeda motor telah ditemukan tetapi orang yang menguasasi sepeda motortersebut minta tebusan sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)dan dijawab oleh Rohadi bahwa saksi disuruh ke rumahnya Rohadi untukmengambil uang tebusan sepeda motor ;Bahwa kemudian sekitar jam 18.30 wib saksi sampai di rumahnya Rohadidan

Rohadi mengatakan bahwa uang tebusan sepeda motor sudah diberikanke Sugeng alias Dobal yang akan ikut menemani saksi menebus sepedamotor tersebut, kemudian saksi bersama Sugeng menuju ke Bukateja danberhenti di depan Puskesmas Kutawis, lalu saksi menelpon terdakwa untukmenjemput saksi ;Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang naik sepeda motormenemui saksi didepan Puskesmas Kutawis dan kemudian saksi minta uangtebusan Rp.2.200.000, dari Rohadi yang dititipkan kepada Sugeng lalu saksipergi

Bahwa Tergugat tetap tidak mau berceraidengan Penggugat, tetapi kalau Penggugattetap berkeras hati untuk = cerai, makaTergugat minta tebusan thalak agar dibayarPenggugat ;2. Bahwa thalak Tergugat yang harus dibayarPenggugat sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat mengajukan ~~ replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENST :1. Bahwa Penggugat tetap mempertahankan gugatan semula ;2.

Bahwa Tergugat tetap dengan tuntutan tebusan thalaksebesar Rp. 60.000.000, ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa : Dua buah Buku Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacettanggal 29 Desember 2003 (Bukti P.1) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulisPenggugat juga telah menghadirkan saksi dari pihakkeluarga dan atau orang yang dekat dengannya dipersidangan bernama1.

selama inisudah berupaya maksimal ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tergugattersebut Penggugat dan Tergugat menyatakan dapat menerimadan tidak dibantah lagi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan yang padapokoknya tetap pada gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, demikian juga Tergugat telah menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan yang padapokoknya tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugatasalkan Penggugat membayar tebusan

tetapberkeras hati untuk bercerai ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan thalaktebus (khulu ) dari Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi tersebut, Majelis Hakim telah memberi kesempatankepada Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi danTergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi untuk berdamaimenyepakati besaran jumlah tuntutan thalak tebus yangharus dibayar Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensiterhadap Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi =;Menimbang, bahwa sebagai salah satu syaratpembayaran thalak khulu (tebusan

thalak) dari isteri/Tergugat terhadap suami/ Penggugat harus terjadikesepakatan dan atau persetujuan dari kedua belah pihakterhadap besarnya pembayaran yang akan diserahkan olehisteri terhadap suami ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelistelah menemukan fakta bahwa antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/ PenggugatKonpensi tidak tercapai satu kesepakatan terhadap besarnyaiwadl (tebusan thalak), oleh karenanya sesuai denganketentuan pasal 148 ayat 6 Kompilasi Hukum

No.175/Pdt.G/2017/PA Dgl.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun lagi sejak 1 tahun yang lalu, namun pisah tempat tinggal barusekitar 4 bulan yang lalu, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama;Bahwa setahu Saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat menggunakan uang tebusan

dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun lagi sejak 1 tahun yang lalu, namun pisah tempat tinggal barusekitar 4 bulan yang lalu, Penggugat tinggal di rumah orang tua Saksi,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa setahu Saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat pernah meminjam uang kepada Penggugat namuntidak dikembalikan dan Saksi juga mendengar bahwa Tergugatmenggunakan uang tebusan

No.175/Pdt.G/2017/PA Dgl.Bahwa orang tua Saksi tidak tinggal satu rumah lagi, ibu Saksi tinggalbersama nenek Saksi, sedangkan bapak Saksi tinggal di rumahbersama;Bahwa kedua orang tua Saksi berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2017;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena uang tebusan gadai motor sejumlah Rp 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dipakai bapak Saksi untuk bermain judi, selain itukarena ibu Saksi tidak menyiapkan makanan untuk bapak Saksi, dan ibuSaksi

dan Tergugat rukun dan harmonis dan telahdikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) dalil gugatanPenggugat berdasarkan keterangan para saksi Penggugat yang relevan dansaling bersesuaian di persidangan, dan pengakuan Tergugat, telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat menggunakan uang tebusan

No.175/Pdt.G/2017/PA Dgl.Bahwa Penggugat telah memperlihatkan tekadnya untuk berceraidengan Tergugat, sehingga meskipun keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manasekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat menggunakan uang tebusan

LAUPPE (almarhum) tersebut denganmenyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 2.400.000,00 (dua belas juta empatratus ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk diserahkan kepada Lk. H. LAUPPE(almarhum) selaku penggadai sawah tersebut, namun ternyata uang tersebutTerdakwa tidak serahkan kepada Lk. H. LAUPPE (almarhum) ataupun ahliwarisnya dalam hal ini adalah Lk. AHMAD bin LADO, akan tetapi tanpasepengetahuan atau seizin dari Lk. H.

Lauppe tidak ada yangmerasa keberatan mengenai uang tebusan gadai dari H.Lafi sebesar Rp12.400.000,00 yang disimpan Terdakwa danbelum diserahkan kepada ahli waris H. Lauppe ;2. Bahwa Terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada ahliwaris H. Lauppe namun anaknya H. Lauppe yaitu H. Beddu,H. Cora, H. Tappa dan H. Mustafa tidak mau mengambiluang tersebut ;3. Bahwa Terdakwa pernah menelepon H. Beddu danmengatakan ambil saja uang itu ;4.

Lafisebagai pemilik uang tebusan gadai atau ahli waris dari H.Lauppe sebagai pihak yang menerima uang tebusan ;8. Bahwa sawah tersebut sudah berada dalam kekuasaan H.Lafi sebagai pemilik ;9. Bahwa Terdakwa membuat surat pengakuan karenadipaksa oleh H. Ahmad yang bukan ahli waris H.

PATIROBU dan keduanya bertanya kepada terdakwa 1 dan terdakwa 2 tentangsepeda motor milik korban yang hilang serta meminta kepada terdakwa 1dan terdakwa 2 untuk jujur apabila para terdakwa yang telah mengambilsepeda motor tersebut. mendengar pertanyaan dari PAULUS PATIKONDA dan PAULUS PATI ROBU maka para terdakwa mengatakanbahwa para terdakwa yang telah mengambil sepeda motor tersebut danmeminta kepada PAULUS PATI KONDA dan PAULUS PATI ROBU untukmenghubungi korban dan meminta agar membayar uang tebusan

Setelah mendengarucapan dari para terdakwa tersebut maka PAULUS PATI KONDA danPAULUS PATI ROBU langsung pergi menuju rumah korban danmenyampaikan pesan para terdakwa tersebut dan korban memberikanuang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada PAULUS PATIKONDA dan PAULUS PATI ROBU sebagai uang tebusan. Setelahmenerima uang tersebut kemudian PAULUS PATI KONDA dan PAULUSPATI ROBU langsung menemui pera terdakwa dan memberikan uangkepada para terdakwa.

Setelah mendengar ucapandari para terdakwa tersebut maka PAULUS PATI KONDAdan PAULUS PATI ROBU langsung pergi menuju rumahkorban dan menyampaikan pesan para terdakwa tersebutdan korban memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepada PAULUS PATI KONDA danPAULUS PATI ROBU sebagai uang tebusan;e Bahwa setelah menerima uang tersebut kemudianPAULUS PATI KONDA dan PAULUS PATI ROBUlangsung menemui pera terdakwa dan memberikan uangkepada para terdakwa.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 saksi menerima sms dari nomorHP saksi yang hilang, isinya permintaan tebusan sebesar Rp.2.000.000, jika saksimenginginkan HP kembali berikut dokumen yang ada dalam HP tsb. Bahwa saksi menuruti permintaan pelaku dengan menyiapkan uang tebusan dalamtas hitam dan menentukan tempat bertemu, kemudian pelaku mengambil tas yangberisi uang tersebut tetapi ada yang melihat dan diteriaki maling, selanjutnya pelakutertangkap warga.

;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014 sekira jam 13.30 Wib, RendiFebrianto datang ke rumah hendak menjual HP Sony Erikson warna silver sehargaRp.100.000, oleh terdakwa ditawar Rp.35.000, dan diberikan.Bahwa setelah HP dibuka, berisi fotofoto tetangga terdakwa yang bernama Titis WarihWaspodo.Bahwa terdakwa lalu mendatangi Rendi Febrianto yang membenarkan bahwa HPtersebut milik Titis Warih Waspodo yang diambil di rumahnya.Bahwa terdakwa lalu menghubungi Titis Warih Waspodo minta tebusan

Rp.2.000.000,bila menginginkan HP miliknya yang hilang kembali dan Titis Warih Waspodo setuju.Bahwa saat terdakwa hendak mengambil uang tebusan, terdakwa ditangkap warga dandiserahkan ke Polsek Singojuruh.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah HP milik TitisWarih Waspodo yang dibeli terdakwa dari Rendi Febriyanto.Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesal.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta

Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 saksi menerima sms dari seseorangmelalui nomor HP saksi yang hilang, isinya permintaan tebusan sebesar Rp.2.000.000,jika saksi menginginkan HP kembali berikut dokumen yang ada dalam HP tsb. dansaksi Titis Warih Waspodo (korban) setuju. Bahwa saat orang itu hendak mengambil uang tebusan ditangkap warga lalu diserahkanke Polsek Singojuruh.

Singojuruh, Kab.Banyuwangi.HP tersebut saya taruh diatas buffet untuk dicas.Kemudian pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 sayamenerima sms dari nomor HP saksi yang hilang, isinyapermintaan tebusan sebesar Rp.2.000.000, jika sayamenginginkan HP kembali berikut dokumen yang ada dalamHP tsb.Saya menuruti permintaan pelaku dengan menyiapkan uangtebusan dalam tas hitam dan menentukan tempat bertemu,kemudian pelaku mengambil tas yang berisi uang tersebuttetapi ada yang melihat dan diteriaki maling,

RUSTAM dan NINGSIH dan saksi korban hanya boleti menghubungikeluarga atas perintah RUSTAM maupun NINGSIH hanya untuk segera mengirinikaituang tebusan.

Bahwa selama dalam penyekapan para terdakwa serta pelaku lainnya, saksikorban merasa sangat ketakutan sekali dan terancam hidupnya karena pelaku RUSTAMdan NINGSIH mengatakan akan menjual saksi korban jika uang tebusan tidak olehkeluarga saksi korban, sehingga setiap hari saksi korban menangis karena tidak diizinkanpulang.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa, RUSTAM, NINGSIH, REDI danHERI ANGGARA Als GAET mernbawa dam menyandera saksi korban dikarenakankakak saksi korban yaitu saksi MUHAMAD

ARIF mempunyai hutang kepada RUSTAM dan NINGSIHsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah), namun oleh terdakwa, RUSTAM,NINGSIH, REDI dan HERI ANGGARA Als GAET meminta uang tebusan sebesar85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) dengan menjadikan saksi korban sebagaijaminan hutang tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 333 ayat (1)KUHP To Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPPutusan No.238/Pid.B/2015//PN.Jmb Halaman 13 dari 42 halamanMenimbang, bahwa selain

sakst MUHAMAD ARIF mempunyaihutang kepada RUSTAM dan NINGSIH sebesar Rp. 15.000.000,(limabetas juta rupiah), namun oleh terdakwa, RUSTAM, NINGSIH, REDI danHERI ANGGARA Als GAET meminta uang, tebusan sebesar Rp.Putusan No.238/Pid.B/2015//PN.Jmb Halaman 35 dari 42 halaman85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) dengan menjadikan saksikorban sebagai jaminan hutang tersebut.Dengan demikian unsur ini telt& terbukti dun terpenuhi.Ad.3.

ARIF mempunyai hutang kepada RUSTAM dan NINGSIHsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), namun oleh terdakwa,RUSTAM, NINGSIH, REDI dan HERI ANGGARA Als GAET mernintauang tebusan sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima jutarupiah) dengan meniadikan saksi korban sebagai jarninanhutang tersebut.

Menyatakan obyek sengketa berupa uang tebusan sawah Pangrapa sebesar Rp 345.000.000,- (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah) tersebut adalah harta warisan dari almhumah ELISABETH LUNGKA yang belum terbagi waris kepada keenam ahli warisnya ; 3. Menyatakan menurut hukum bahwa ELLY TAMPE, PIETER DJIWANG, MARIANA BOJI, RIKA NUI (Penggugat I), YOHANNIS ANGKIA, DJIBANG SAMOEL (Penggugat II) adalah ahli waris dari ELISABETH LUNGKA yang berhak mendapat bagian waris dari obyek sengketa ; 4.

Alihalih melakukan hal yang demikian, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi malah berupaya merampas uang tebusan SawahPangrapa dari tangan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi. Yang merekamulai dengan melaporkan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada pihakkepolisian.

SAM DANDURU, maka wajar bila DANDURUmenebus sawah Pangrapa tersebut kepada Tergugat yang sebagai anak dariPIETER DJIWANG (meninggal tahun 2002) ; Bahwa tidak benar uang tebusan sawah Pangrapa habis digunakanoleh Tergugat untuk membangun rumah di Jalan A. Yani No.72 Rantepaodan mengisi toko ;Bahwa rumah yang terletak di Jalan A.

SAM DANDURU dengan LAI LUNGKA tertanggal 23 desember 1976,Bukti P.2 berupa Surat Tebusan sawah Pangrapa tertanggal 13 Januari 2010,Bukti P.6 berupa Surat Pernyataan DANIEL P.

SAM DANDURU ; Menimbang, bahwa oleh karena itu secara hukum yang berhak menerimauang tebusan sawah Pangra pa itu nantinya adalah LAI LUNGKA sendiri atau bilaLAI LUNGKA sudah meningal maka digantikan oleh seluruh ahli waris dari LAPLUNGKA ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai penebusan gadai sawah Pangrapa oleh S. SAM DANDURU ; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 berupa Surat Tebusan sawahPangra pa oleh S.

SAM DANDURU menebus kembali sawahPangra pa tersebut dengan nilai 53 (lima puluh tiga) ekor kerbau Sangpalaatau senilai Rp 345.000.000, (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah) ;Bahwa benar uang tebusan sawah Pangrapa dari S.

Dan juga rumah inidibangun dengan tujuan untuk ketiga anak Tergugat dengan Penggugatyang seharusnya merupakan kewajiban dari Penggugat secara agamaIslam.Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di kabupaten TanahDatar, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan Sawahe Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah dan sawahe Sebelah Utara berbatasan dengan sawahe Sebelah Selatan berbatasan denganDengan tebusan sebesar 2 rupiah emas, sawah tersebut disewa gadaidari hasil gaji

JalanDengan tebusan sebesar 6 rupiah emas, sawah tersebut dibeli dari hasilgaji saya sebagai Tergugat sebagai guru (PNS) tanpa adanya bantuandari uang Penggugat.

Menyatakan harta di bawah ini sebagai berikut :2.1 sebuah rumah yang dibangun sekitar tahun 1992 di atastanah Angku Dt.Kupiah suku panyalai, dengan luas bangunan 16 x7 = 112 M yang terletak di Kabupaten Tanah Datar;2.2 uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak diKabupaten Tanah Datar sebesar 2 rupiah emas;2.3 uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak diKabupaten Tanah Datar sebesar 6 rupiah emas;2.4 perhiasan emas +/ 112 emas, yang sudah terjual 60 emas(2 buah kalung masingmasing 15 emas, emas

Membuat pintu kamar mandi, membuat pintu ke tempat jemurankain Mencor halaman rumah dan memasang batu bata pekaranganbelakang rumah, memasang paralon di belakang rumah3.2 Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di KabupatenTanah Datar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Sawah Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah dan sawah Sebelah Utara berbatasan dengan Sawah Sebelah Selatan berbatasan dengan SawahDengan tebusan sebesar 2 Rupiah emas, ditaksir dengan uang sekitarlebih

kurang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan sekarangsawah tersebut beserta seluruh hasilnya dikuasai dan dinikmati olehTergugat.3.3 Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di KabupatenTanah Datar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Sawah Sebelah Baratberbatasan dengan Sawah Sebelah Utara berbatasan dengan Bandar Sebelah Selatan berbatasan dengan JalanDitebus pada tahun 2005, dengan tebusan sebesar 6 Rupiah Emas,ditaksir dengan uang sekitar lebih kurang

menurut Pembanding pertimbangan tersebut tidaklayak dijadikan pertimbangan hukum ;Adanya kekeliruan Majelis Hakim dalam mengambil kesimpulan yangmenyatakan bahwa gugatan khuluk hanya bisa di ajukan atau ataspermintaan isteri untuk menebus talak suami dengan alasanalasanyang dibenarkan oleh syariat dan perundangundangan yang berlaku.Menurut Tergugat seharusnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwakarena khuluk' sama dengan gugat cerai yang samasama diajukanpihak istri maka jika tidak ada pemberian uang tebusan

EksepsiMenyatakan Pengadilan Agama Mungkid tidak berwenang mengadillPerkara Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Mkd ;Dalam Pokok PerkaraDalam KonvensiMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Mkd ;Dalam Rekonvensi Menghukum Terbanding membayar ganti rugi biaya transportasi,akomodasi dan lain lain pulang pergi Pembanding dari JakartaMagelang sejak awal beracara di Pengadilan Agama Mungkid sampaidengan saat ini sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Memerintahkan Terbanding membayar tebusan

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan karena itu gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat harus dikabulkan ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan gugatan rekonvensidengan menuntut uang tebusan sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dengan dalil bahwa Tergugat kehilangan pekerjaan disebabkanuntuk menuruti kKemauan Penggugat, dan atas gugatan ini Penggugatmenyatakan menolak memenuhi tuntutan Tergugat tersebut

uang tidaktermasuk perkara khuluk sebagaimana diuraikan di atas, karena bukan ataskehendak istri dan juga tidak ada kerelaan dari istri sehingga gugatanPenggugat Rekonvensi yang menuntut tebusan sejumlah uang harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa gugatankhuluk dari Penggugat Rekonvensi tidak termasuk perkara khuluksebagaimana ditentukan Pasal 1 huruf (i), Pasal 148 Kompilasi HukumIslam

dan ketentuan dalam Buku II halaman 151, yang mengharuskankehendak khuluk berasal dari istri untuk menebus dirinya denganmembayar sejumlah uang yang disepakati, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan amar putusan yang menyatakan gugatan rekonvensitidak dapat diterima, dengan kronologis perkara a quo, dipertimbangkanbahwa Penggugat Rekonvensi yang menuntut tebusan uang (khuluk)sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) menjadi tidak sesuaidengan syarat, keadaan, sifat dan ukuran yang

NamunPenggugat dikejutkan dengan nilai tebusan yang menurutTergugat sebesarRp. 50.500.000, (lima puluh juta lima ratus ribu rupiah). Selain itu ditegaskanpula oleh Tergugat bahwa jangka waktu penebusan baru bisa dilakukan padaTahun 2027, sehingga Penggugat tidak bisa menerima tebusan karna belumjatuh tempo dilakukan penebusan.5.

Bahwa karna upaya penebusan gagal, maka Penggugat tetap berupayamemenuhi nilai tebusan yang secara sepihak ditentukan oleh Tergugat,mengingat Penggugat sangat menginginkan bisa menguasai danmenggarap kembali tanah Obyek Sengketa yang telah + 16 Tahun (Tahun1997 s/d 2013 saat terjadi penebusan) dikuasai dan digarap oleh Tergugat.Namun lagilagi gagal.6.

Bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (1) dan ayat (2) UU No. 56 PrpTahun 1960 tentang penetapan luas tanah pertanian menyebutkan :1) Barang siapa menguasai tanah pertanian dengan hak gadai yang padawaktu mulainya peraturan ini sudah berlangsung 7 Tahun atau lebih,wajib mengembalikan tanah itu kepada pemiliknya dalam waktu sebulansetelah tanaman yang ada selesai dipanen dengan tidak ada hakpembayaran uang tebusan.2) Mengenai hak gadai yang pada waktu mulai berlakunya peraturan inibelum berlangsung

7 Tahun maka pemilik tanahnya berhak untukmeminta kembali setiap waktu setelah tanaman yang ada selesaidipanen dengan membayar uang tebusan yang telah ditentukan denganketentuan bahwa sewaktuwaktu hak gadai setelah berlangsung 7Tahun maka pemegang gadai wajib mengembalikkan tanah tersebuttanpa pembayaran uang tebusan dalam waktu sebulan setelah tanamanyang ada selesai dipanen8.

tertanggal 28 Februari2015, dan Kontra Memori Banding Terbanding semula Penggugat tertanggal 25Maret 2015, berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa antara Terbandingsemula Penggugat dan Pembanding semula Tergugat adalah soal Gadai tanahmilik Terbanding semula Penggugat yang telah digadaikan kepada pihakPembanding semula Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak mengakui dengan tegas mengenaigadai tersebut, yang berbeda hanyalah mengenai waktu dimulainya gadai danUang tebusan