Setelah ituterdakwa tinggal menunggu informasi tentang keluarnya nomor togelSingapuran yang keluar sebagai pemenang dari internet atau langsungdari bandar Marbun, dan setelah terdakwa mendapat informasi nomorHalaman 3 dari 14 putusan nomor: 902/Pid.B/2016/PN.Srg;togel yang keluar sebagai pemenang pada hari yang bersangkutan laluterdakwa menginformasikannya kepada para pengecer via telephon(sms).

Setelah itu terdakwa tinggal menungguinformasi tentang keluarnya nomor togel Singapuran yang keluarsebagai pemenang dari internet atau langsung dari bandar Marbun, dansetelah terdakwa mendapat informasi nomor togel yang keluar sebagaipemenang pada shari yang bersangkutan lalu. terdakwamenginformasikannya kepada para pengecer via telephon (sms).Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan secara berulangulang selamakurang lebih dua tahun.Adapun apabila ada para pemasang yang membeli nomor togelSingapuran

Bahwa cara pemasang mengetahui nomor togel berapa yang keluaryaitu melalui internet yang keluar pada jam 17.45 wib setiap harikecuali hari Selasa dan Jumat dan bisa juga terdakwa menanyakanlangsung kepada bandar Marbun melalui telephon, setelah terdakwatahu lalu terdakwa informasikan kepada para pengecer.

Setelah ituterdakwa tinggal menunggu informasi tentang keluarnya nomor togelSingapuran yang keluar sebagai pemenang dari internet atau langsungdari bandar Marbun, dan setelah terdakwa mendapat informasi nomortogel yang keluar sebagai pemenang pada hari yang bersangkutan laluterdakwa menginformasikannya kepada para pengecer via telephon(sms).Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan secara berulangulangselama kurang lebih dua tahun.Adapun apabila ada para pemasang yang membeli nomor togelSingapuran

Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus sampai saat ini, yangpenyebabnya antara lain :4.1 Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatberdasarkan pengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon;4.2 Tergugat memiliki sifat emosional dan temprament, dimanaTergugat telah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat;4.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 14 Februari 2007; Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon

bernama ANAK P DAN T, lahir di PONTIANAK 27 Juli2009 dan anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,akan tetapi setelah perkawinan berjalan satu bulan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat tidak mencukupi dalam memberi nafkah untuk keluarga, selain ituTergugat selalu marah bilamana Penggugat menerima telephon

perempuan bernama ANAK P DAN T, umur sekitar tiga tahun dan anaktersebut saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,akan tetapi setelah beberapa minggu berjalan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugatkurang mencukupi dalam memberi nafkah untuk kebutuhan keluarga, selain ituTergugat selalu marah bilamana Penggugat menerima telephon

Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat dapa awalnya hidup rukun,akan tetapi setelah perkawinan berjalan satu bulan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya, Tergugat selalu marahmarah bilamana Penggugat menerima telephon

Bahwa puncaknya adalah setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidak bisa lagidihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa. Padahallayanan sambungan telephon antara tempat tinggal Penggugat denganTergugat sangat bagus.10. Bahwa Penggugat hidup berpisah dengan Tergugat dan tidak melakukanhubungan sebagaimana suami istri selama sembilan bulan berturutturut.11. Bahwa pihak Penggugat sudah melakukan upaya damai untuk kebaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.12.

Akan tetapi, Tergugattetap ngotot kembali lagi ke Kalimantan, setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidakbisa lagi dihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah selama 9 bulan, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksi keluarga bernama Siti Aminah binti Anmad Shodiq dan saksiHal.5 dari 8 hal .Put.Nomor

rumah tangga berjalan harmonis dan rukun tapi sejakbulan Januari tahun 2014 mulai goyah, Tergugat sering tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang akhirnya sejak bulan September 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampailSekarang, sehingga hubungan perkawinan sudah putus dan tidakada upaya Tergugat untuk memperbaiki rumah tangganya, danditambah lagi dalam beberapa Tahun terakhir ini antara penggugatdan tergugat setiap kali telephon

rumah tangga berjalan harmonis dan rukuntapi sejak bulan Januari tahun 2014 mulai goyah, Tergugat seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang = akhirnya sejak bulanSeptember 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai Sekarang, sehingga hubungan perkawinansudah putus dan tidak ada upaya Tergugat untuk memperbaikirumah tangganya, dan ditambah lagi dalam beberapa Tahunterakhir ini antara penggugat dan tergugat setiap kali telephon

2014 mulai goyah, Tergugat seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang = akhirnya sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0364/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 7 dari 12September 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai Sekarang, sehingga hubungan perkawinansudah putus dan tidak ada upaya Tergugat untuk memperbaikirumah tangganya, dan ditambah lagi dalam beberapa Tahunterakhir ini antara penggugat dan tergugat setiap kali telephon

KTP , No Telephon 083872060249,beralamattempat tinggal di Desa Purbadana RT 001 RW 001, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, lakilaki, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan toko (Baby shop), statuskawin, pendidikan SD, golongan darah Berdasarkan surat kuasakhusus No.: 6954/AS&R/V/2016 tanggal 18 Mei 2016 memberikankuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI, S.H. Advocate, alamatJI. Riyanto No. 32 Kelurahan Sumampir RT. 02 RW.

KTP 3302204210880007, No Telephon , berlamat tempattinggal di Desa Purbadana RT 001 RW 001, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas, perempuan, agama Islam, warga negaraPerkara nomor 0712/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 1 dari 7 halamanindonesia, pekerjaan buruh sarang burung, status kawin, pendidikanSMP, golongan darah , yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Bahwa sekitar bulan November 2015 Penggugat mendengarTergugat sedang berbicara via telephon dengan perempuanselingkuhannya, sehingga terjadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat, sampai kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat, namun satu minggu kemudian rujuk lagi;e. Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat, namunTergugat tidak peduli.

Kenyataannya sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, tetap jarang pulang ke rumah kediaman bersama, sehinggaPenggugat menghubungi Tergugat via telephon dan bertanya kenapaTergugat tidak pernah pulang. Hal itu membuat Tergugat marah,kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, tepatnyasekitar bulan Juni 2017. Sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri hinggasaat ini Sudah 4 tahun;6.

dan tergugat setelah menikah bertempat tinggal di JlMegantara No.27, Kelurahan Kwamki Baru, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika dan pada bulan 15 Agustus 2010 tergugat pergi ke Tenggarong sampaisekarang;3 Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat ba'da dhuhul dan belumdikarunia anak;4 Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat hidup rukun kurang lebih 3 tahun namun sejak bulan Maret 2010 rumahtangga penggugat mulai diwarnai percekcokan yang disebabkan penggugatmenerima telephon

Cipta Krida Utama, pada tanggal 17Agustus melaui telephon, tergugat menghubungi orang tua perempuan selingkuhantergugat, dan orang tua perempuan tersebut membenarkan bahwa tergugat berada dikoskosan perempuan selingkuha tergugat tersebut, dan pada tanggal 18 Agustus2010 melalui telephon penggugat cek dikantor PT.

Bahwa puncaknya adalah setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidak bisa lagidihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa. Padahallayanan sambungan telephon antara tempat tinggal Penggugat denganTergugat sangat bagus.10. Bahwa Penggugat hidup berpisah dengan Tergugat dan tidak melakukanhubungan sebagaimana suami istri selama sembilan bulan berturutturut.11. Bahwa pihak Penggugat sudah melakukan upaya damai untuk kebaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.12.

Akan tetapi, Tergugattetap ngotot kembali lagi ke Kalimantan, setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidakbisa lagi dihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah selama 9 bulan, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksi keluarga bernama Siti Aminah binti Anmad Shodiq dan saksiHal.5 dari 8 hal .Put.Nomor

Selama pergi, PENGGUGAT melalui SMS dan telephon memberitahubahwa dia ada di rumah kakaknya (XXXXXX) di Pekalongan dan diaberjanji kepada Tergugat akan pulang ke rumah;f. Setelah 2 minggu ternyata PENGGUGAT belum pulang ke rumah makaSebagai seorang suami, saya bertanggung jawab dengan mencariPENGGUGAT ke rumah Kakaknya tersebut di Pekalongan, namunsesampainya di sana justru Termohon dilarang bertemu denganPENGGUGAT oleh Kakaknya tanpa alasan yang jelas;g.

penyebab berpisahnya saksi tidak tahu, yang saksi tahu ketika Tergugatmasih bekerja, Penggugat pergi tanpa pamit meninggalkan Tergugat darirumah orangtua Tergugat ; Bahwa Tergugat bekerja dagang sembako, kadang juga ikut buruh bangunan,Tergugat rajin bekerja dan yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada masalah ; Bahwa Tergugat pernah menjemput Penggugat, namun Penggugat menolaktidak mau diajak pulang ; Menimbang bahwa Tergugat juga menyampaikan bukti CD yang berisirekaman telephon

batin dan tidak pernahkeluar rumah sampai berharihari tidak pulang tanpa alasan, Tergugat tidak pernahmarahmarah apalagi sampai memukul Penggugat, pada tanggal 26 Oktober 2011Penggugat pergi dari rumah tanpa alasan jelas dan tanpa ijin Tergugat bahkan padasaat itu Tergugat sedang bekerja, sepulang kerja Tergugat bersama dengan anakTergugat mencari Penggugat ke rumah orang tuanya di Desa Xxxxxx, dan oleh ibuPenggugat mengatakan bahwa Penggugat diajak kakaknya ke Pekalongan,Penggugat melalui SMS dan telephon

Menimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi saksi dipersidanganbernama Xxxxxx dan Xxxxxx , bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahberpisah tempat tinggal 1 tahun sejak Oktober 2011, Penggugat pulang ke rumahorang tua dan menurut saksi I pernah tahu pertengkaran keduanya masalah Penggugatminta dibelikan motor Vario dan selama berpisah tidak pernah hidup bersamaserumah, sekalipun Tergugat telah menjemput ; Menimbang bahwa Tergugat telah menambahkan pembuktiannya dengan CDyang berisi rekaman telephon

membawa alat berupa 1 buah gerenda dan 1 buahmesin genset warna biru Merek Jing Chai dan ketika terdakwa bersama dengan saksiMAULUDDIN Alias GEWANG dan ANDAN sampai di Jalinsum Palia Desa GunungMelayu Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara melihat tiangtelephon yang berdiri yang sudah tidak ada wayar, kemudian terdakwa bersama denganMAULUDDIN Alias GEWANG dan ANDAN menghidupkan mesin genset dan setelahhidup terdakwa bersama dengan MAULUDDIN Alias GEWANG dan ANDAN danmengambil tiang telephon

tersebut sebanyak 2(dua) buah dengan cara memotong tiangtelephon tersebut secara bergantian dengan menggunakan Gerenda dan mesin Gensetdan setelah 2(dua) buah tiang telephon sampai tiang telephon tersebut tumbangselanjutnya tiang tersebut dicincang oleh terdakwa bersama dengan MAULUDDINAlias GEWANG dan ANDAN, kemudian terdakwa bersama dengan MAULUDDINAlias GEWANG dan ANDAN menjualkan tiang telephon tersebut ke tukang botot.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1001/Pid.B/2014/PN RAP Perbuatan terdakwa

Saksi ARGO SETYO W bin IRYONO, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban yang bernamaDwi Endah Kumalasari ;e Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa adalah dengan cara menghubungiSaksi korban melalui telephon dimana Terdakwa telah memperolehnomor tersebut dari teman Terdakwa yang bernama Simbah ;e Bahwa setelah memperoleh nomor telephon Saksi korban kemudianTerdakwa melakukan komunikasi pada sekitar bulan September 2015,

Dampit dan masuk daerahSalakan, kemudian tembus di Jalan Sukarno Hatta Kota Magelangmenuju arah Barat arah Artos Mall ;Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor di dekat kantorTelkom di pinggir jalan Sukarno Hatta Kota Magelang, lalu Terdakwamenyuruh Saksi korban untuk turun dari sepeda motor ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Mgge Bahwa kemudian Terdakwa pura pura telephon dengan HandphoneNokia miliknya, kemudian dengan alasan pulsanya habis, Terdakwameminjam handphone milik

Saksi FAJAR NUR APRIYANTO Bin SUPRIYANTORO, yang dibacakandi persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban yang bernamaDwi Endah Kumalasari ;e Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa adalah dengan cara menghubungiSaksi korban melalui telephon dimana Terdakwa telah memperolehnomor tersebut dari teman Terdakwa yang bernama Simbah ;e Bahwa setelah memperoleh nomor telephon Saksi korban kemudianTerdakwa melakukan komunikasi pada sekitar bulan September

Dampit dan masuk daerahSalakan, kemudian tembus di Jalan Sukarno Hatta Kota Magelangmenuju arah Barat arah Artos Mall ;Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor di dekat kantorTelkom di pinggir jalan Sukarno Hatta Kota Magelang, lalu Terdakwamenyuruh Saksi korban untuk turun dari sepeda motor ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.MggBahwa kemudian Terdakwa pura pura telephon dengan HandphoneNokia miliknya, kemudian dengan alasan pulsanya habis, Terdakwameminjam handphone milik

saksi korbanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2015/PNRAPDONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA pulang sekolah terdakwa mengajaksaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA untuk berjumpa diSekolah sekira 14. 30 Wib dan pada hari Minggu sekira pukul 12.00 Wib diDesa Kampung Padang Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhanbatu( tepatnya di Lapangan bekas Cros ). ketika saksi korban DONI CAHAYASINAGA Alias CAYA hendak pergi ke Sekolah, terdakwa menghubungi saksikorban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA melalui telephon

korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA curiga denganperubahan tubuh saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA danmenanyakan kepada saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA Kenapa gak Haid kau dan pantat mu pun membesar, yang hamilnya kau lalusaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA menjawab gak mak dan kemudian saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA pergisekolah dan sesampaiya disekolah saksi korban DONI CAHAYA SINAGAAlias CAYA menghubungi saksi korban DONI CAHAYA SINAGA AliasCAYA melalui telephon

seluler ( handphone ) dan menanyakan tentanghubungan antara terdakwa dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA AliasCAYA dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA berkatakepada terdakwa KEK MANA NYA INI, MAMAK KU UDAH NANYANANYA AKU,, KARENA DI LIHAT PERUBAHAN BADANKU terusterdakwa berkata YAH,,,KITA LIHAT LAH DULU, dan setelah saksi korbanDONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mendapat jawaban seperti itu, makasaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mematikan telephon dandiamdiam membeli tespek dan dan

seluler ( handphone ) dan menanyakan tentanghubungan antara terdakwa dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA AliasCAYA dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA berkatakepada terdakwa KEK MANA NYA INI,,, MAMAK KU UDAH NANYANANYA AKU,, KARENA DI LIHAT PERUBAHAN BADANKU terusterdakwa berkata YAH,,,KITA LIHAT LAH DULU, dan setelah saksi korbanDONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mendapat jawaban seperti itu, makasaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mematikan telephon dandiamdiam membeli tespek dan

Bahwa Tergugat tidak memperdulikan Penggugat sejak kepergiannya hingga saatini, tidak ada komunikasi baik langsung maupun via telephon atau surat.6.

Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak pernah berkomunilasi lagi baiklangsung maupun via telephon atau surat kepada Penggugat.

Bahwa Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Penggugat sejakkepergian Tergugat baik langsung maupun via telephon atau surat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ternyatabahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya dan oleh karena itupula Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah cukup terbukti adanya alasanperceraian menurut ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974dan atau pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telahmelanggar

ADIB HILMI QHAIRI menerima telephon dariteman Ucok dan selanjutnya terdakwa dan Sdr. ADIB HILMI QHAIRI bertemudengan teman Ucok yang sedang mendorong sepeda motor karena kehabisanPutusan No.42/Pid.Sus/2018/PN.Kbr An.

ADIB HILMI QHAIRI menerima telephon dariteman Ucok dan selanjutnya terdakwa dan Sdr.

ADIB HILMI QHAIRIdibonceng sedangkan Terdakwa yang mengendari sepeda motor,sesampainya di Jalan Umum Munggu Tanah Nagari Selayo tersebut, ADIBHILMI QHAIRI menerima telephon dari teman Ucok dan selanjutnyaterdakwa dan ADIB HILMI QHAIRI bertemu dengan teman Ucok yangsedang mendorong sepeda motor karena kehabisan minyak, lalu temanUcok tersebut minta tolong pada terdakwa untuk mendorong sepedamotornya, kemudian terdakwa mendorong sepeda motor teman Ucoktersebut dengan kaki terdakwa dari belakang.

ADIB HILMI QHAIRI diboncengsedangkan Terdakwa yang mengendari sepeda motor, sesampainya diJalan Umum Munggu Tanah Nagari Selayo tersebut, ADIB HILMI QHAIRImenerima telephon dari teman Ucok dan selanjutnya terdakwa dan ADIBHILMI QHAIRI bertemu dengan teman Ucok yang sedang mendorongsepeda motor karena kehabisan minyak, lalu teman Ucok tersebut mintatolong pada terdakwa untuk mendorong sepeda motornya, kemudianterdakwa mendorong sepeda motor teman Ucok tersebut dengan kakiterdakwa dari belakang.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,06 (nolkoma nol enam) gram yang telah disisinkan seluruhnya;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung Duos warna hitam dengannomor Imei : 352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01beserta nomor telephon : 082153687491 dan 085754652659;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;e 1 (

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,06 (nol komanol enam) gram yang telah disisinkan seluruhnya;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash SR warna hitam dengannomor polisi KT 3625 TB, nomor mesin MH8BBE4DUACJ309063, nomorrangka E470ID338526 beserta kunci tanpa STNkK;16e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung Duos warna hitam dengannomor Imei : 352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01beserta nomor telephon

: 082153687491 dan 085754652659;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;e 1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;e 1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;e 1 (Satu) buah jarum korek api.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan alat buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya No

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,06 (nolkoma nol enam) gram yang telah disisinkan seluruhnya;Halaman 27 dari 29 Halaman Putusan No. 46/Pid.Sus/2017/PN Min1 (Satu) buah handphone Merk Samsung Duos warna hitam dengannomor Imei : 352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01beserta nomor telephon : 082153687491 dan 085754652659;1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856

/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;1 (Satu) buah jarum korek api;Dimusnahkan.1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash SR warna hitam dengannomor polisi KT 3625 TB, nomor mesin MH8BE4DUACJ309063, nomorrangka E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK.Dikembalikan kepada Saksi HERLINA Als.

Tergugat kurang bertanggungjawab dan kurangperhatianterhadap Penggugat dan anaknya; sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidupnya, Penggugat bekerja sendirian sebagai Bidan bantu di klinik" Tergugat sulit dihubungi lewat telephon Hpnya, alasan jaringanHal 2 dari 13 hal Put. No 902/Pdt.G/2019/PA.Blasulit, sinyal kurang bagus padahal sebelumsebelumnya mudahdihubungi lewat telephon Hpnya;4.

Bahwa Tergugat mengaku bekerja di perkebunan Kalimantan sebagaitenaga Staf TU, setiap hari selalu telephon dan kasih kabar kepadaPenggugat dan anaknya, namun sejak kepulanganya yang terakhir awalbulan Mei 2018 Tergugat tidak seperti biasanya yang biasanya selalu dekatdengan anaknya,Tergugat kelinatan gelisah dan galau,Tergugat kelihatantidak betah di rumah, jadi pendiam, sulit diajak bicara, Tergugat denganPenggugat dan anaknya selalu menjauh, dan saat itulan Tergugatmenyampaikan yang sebenarnya

Tergugat hidup rukun di rumah kediamanorang tua Penggugat di Dusun Balong, Desa Rejoyoso, Kecamatan Bantur, KabupatenMalang; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan adalah masalah Penggugat kerja diHongkong sedang tergugat kerja di Malaysia dan antara penggugat dengan Tergugatsering bertengkar melalui telephon

karena Tergugat pencemburu dan kurang perhatiankata penggugat; Bahwa kata penggugat lewat telephon, Tergugat sering minta uang dan mengancampada Penggugat dan gara ancaman dari tergugat itu Penggugat sampai akan bunuh diri; Bahwa, Penggugat datang dari Hongkong sudah lama, sedang Tergugat datangsebelum hari raya dan tidak melihat Penggugat dengan tergugat berkumpul satu rumahlagi sudah sekitar 1 tahun;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa, saksi

Bantur, KabupatenMalang; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa, penyebab tidak harmonis karena masalah ekonomi Penggugat kerja diHongkong sedang Tergugat kerja di Malaysia dan Tergugat masih sering minta uangkepada Penggugat, disamping itu Tergugat pencemburu dan kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa kata penggugat lewat telephon

Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Bktdan Tergugat marahmarah kepada Penggugat hanya karena Penggugatsering tidak mengangkat telephon dari Tergugat, padahal Penggugat sibukmenolong orang tua Penggugat bekerja, ketika Penggugat menjelaskannyakepada Tergugat, Tergugat tidak mau mendengarkan penjelasanPenggugat, hingga terjadilah pertengkaran melalui telephon, akhirnyaTergugat mengatakan bahwa Tergugat tidak mau lagi menjalani rumahtangga dengan Penggugat, setelah kejadian itu Tergugat tidak pernah lagimemberi

Bahwa Tergugat juga sering menerima telephon / SMS dari perempuan lain yangmana tiap kali telephon maupun menerima telephon dari orang Tergugat selalusembunyisembunyi, hingga suatu hari Penggugat dan saudara Penggugat pernahmelihat isi SMS di handphone Tergugat dengan katakata mesra serta memanggilTergugat dengan panggilan katakata beib / sayang, hal tersebut Penggugat seringmenemukan / membaca katakata mesra di Hp milik Tergugat sehingga hal tersebutsering menjadikan perselisihan dan pertengkaran