Ditemukan 20472 data
9 — 0
Acara Sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama dalam bukti pernikahannya tersebut adalahbahwa para Pemohon pada tanggal 18 Juni 2003 telah melangsungkanperkawinan yang sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek dan telah mendapatKutipan Akta Nikah dengan nomor 267
dengan aslinya maka sesuaidengan pasal 165 HIR, Pasal 2 ayat (3) dan 11 UndangUndang No. 13 Tahun1985 dan pasal 302 R.Bg serta pasal 1889 KUH Perdata, bukti yang telahdiajukan oleh para Pemohon tersebut secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa suratsurat outentik tersebut,alat bukti mana antara satu dengan yang lain ternyata saling berkaitan danMajelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa terjadi kesalahan penulisannama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah nomor 267
status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontelah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama Pemohon berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
24 — 19
267/ Pid B/2013/PN. Stb
PUTUSANNomor : 267/ Pid. B/ 2013/ PN.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat nomor 267/Pid.B/2013/PN.Stabat tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;. Penetapan Hakim Ketua Majelis nomor 267/Pid.b/2013/PN.Stabattentang Penetapan hari sidang untuk mengadili perkara paraTerdakwaTOTS DN = man a a a re eee. Suratsurat dan Risalah Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluandalam perkara TerdakwaeS oeSetelah mendengar dan membaca :Pembacaan Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.
10 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10Maret 2008, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan4.Pandeglang, KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 267/09/III/2008 tanggal 10 Maret 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PANDEGLANGselama 6 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya
namun Majelis Hakimtelah menasehati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telahdinazegelen dan bermeterai cukup, serta telah dicocokkan denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Bukti tersebut telahdinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, bukti(P.2) ;Fotokopi Akta Nikah Nomor : 267/09/III/2008, tanggal 10 Maret 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandeglang,KABUPATEN PANDEGLANG.
dalam berita acara persidangan perkaraini, dan Majelis Hakim menunjuk berita acara persidangan tersebut sebagaibagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandeglang, KABUPATENPANDEGLANG, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
KABUPATEN PANDEGLANG, terbuktiPenggugat bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, makaberdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tentang PeradilanAgama, gugatan Penggugat tersebut termasuk wewenang Pengadilan AgamaPandeglang, oleh karena itu gugatan a quo secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 267
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Agustus2001, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 267/12/VIII/2001 tanggal 13 Agustus 2001 ;2.
Menikah padatanggal 11 Agustus 2001, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 267/12/VIII/2001 tanggal 13 Agustus 2001 .Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal bersama dirumah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.ANAK PERTAMA umur 8tahun 2,ANAK KEDUA umur 7 tahun.Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 3bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat mencintai
lakilaki lain.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah rumahorang tua Tergugat , sedang Tergugat tinggal di rumah rumah orang tuaTergugat .Bahwa selama berpisah Tergugat dan Tergugat telah berusaha damai,tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat yang berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LarenKabupaten Lamongan Nomor: 267
Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajlisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat yang berupa foto copy kutipan akta nikah nomor : 267/12/VIII/2001Putusan nomor 1935/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
EDY
28 — 9
telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batamtanggal 9 April 2021 dibawah Register Nomor 156/Pdt.P/2021/PN Btmmengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah warganegara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk R.I No 2171061709910001, tanggal 1606 2015 yangdikeluarkan oleh Provinsi Kepulauan Riau Kota Batam;Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran yang diberi nama : EDY,Lakilaki, lahir di Selat Panjang, pada tanggal 17 September 1991 sesuaidengan Akte Kelahiran Nomor : 267
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untukmengirimkan salinan Penetapan tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkalis dan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam untuk merubahnama Pemohon dari nama Edy Menjadi Edy Aaron Liewis, pada pinggirKutipan Akta Kelahiran Nomor : 267/Ist/97Tt, tertanggal 22 Maret 1997yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bengkalis,dengan jalan memperlihatkan salinan resmi penetapan
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.267/Ist/97Tt, tertanggal 22 Maret1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenBengkalis, diberi tanda P2;. Foto copy Kartu Keluarga No.2171062409090010 atas nama KepalaKeluarga Seng Tek, diberi tanda P3;. Foto copy Pasport Republik Indonesia No. B1629756 atas nama Edy diberitanda P4;.
8 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 15September 2007 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 267 / 6 / IX / 2007 tanggal 17 September 2007 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediamandirumah Pemohon selama 1 tahun kemudian dirumah Termohon selama 5tahun 3 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri namun belumdikaruniai keturunan;23.
menilai perkara ini tidak perlu dilakukanMediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon danrukun kembali sebagai suami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa 51 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
dinyatakan dalam keadaantidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 267
15 — 10
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan nama Pemohon I tertulis SUKAYAT bin PASADI dan Pemohon II tertulis SULASTRI binti SUDIKROMO tanggal lahir 14-12-1958 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/67/Vlll/1982 tanggal 09 Januari 2012 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebenarnya adalah Pemohon I bernama SUKAYAT bin PASADI PRAWIRO dan Pemohon II bernama SULASTRI binti SUDI KROMO tanggal lahir
Bahwa pada tanggal 19 September 1982, PEMOHON 1 dengan PEMOHON 2telah melakukan pernikahan di KUA Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebagaimanapada Duplikat Akta Nikah Nomor 267/67/VIII/1982 tanggal 09 Januari 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut PEMOHON 1 dengan PEMOHON 2bertempat tinggal di Kota Kediri ;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, perempuan, umur 33 tahun, sudahmenikah;4.
saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati buktibukti yangdiajukan oleh para Pemohon tersebut (P.1 s/d P.6 ) yang berupa Akte autentikmaka terbukti bahwa ada kesalahan penulisan nama orang tua para Pemohondan tanggal lahir Pemohon II, nama Pemohon (PEMOHON 1) Pemohon IlPEMOHON 2 tanggal lahir 14121958 yang benar NAMA PEMOHON 1 YANGBENAR Pemohon Il NAMA PEMOHON 2 YANG BENAR tanggal lahir 04081959yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikanh Nomor 267
Menetapkan nama Pemohon tertulis PEMOHON 1 dan Pemohon II tertulisPEMOHON 2 tanggal lahir 14121958 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 267/67/VIII/1982 tanggal 09 Januari 2012 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebenarnya adalahPemohon bernama NAMA PEMOHON 1 YANG BENAR dan Pemohon Ilbernama NAMA PEMOHON 2 YANG BENAR tanggal lahir 04081959;3.
21 — 6
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Mr. dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;
267/Pdt.G/2023/PA.Mr
45 — 10
Akta Jual Beli yang dilaksanakan oleh Penjual(PARA TERGUGAT) Kuasa Untuk Jual No. 03 tanggal 01 April2015, dan Pembeli (PENGGUGAT) dengan Nomor Akta Jual Beli No.03/2016 Tanggal 14 Januari 2016;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 03/2016 Tanggal 14 Januari2016 tersebut terjadilan proses Balik nama di Badan PertanahanNegara (BPN) Kendal, yang semula Sertfikat HM No. 1291 atasnama TRI SUPRIYANTI (PARA TERGUGAT) sejak tanggal 25Januari 2016 menjadi atas nama ICHROM (PENGGUGAT) adapunluas tanahnya 267
Bahwa berdasar uraian di atas, Gugatan PENGGUGAT t sangatberkeyakinan bahwa PARA TERGUGAT telah melakukan kesalahansebagai berikut :Menguasai Tanah dan Rumah Hak Milik No. 1291 atas nama :ICHROM tersebut (Posita 2) seluas + : 267 m2 tanpa hak, Perbuatan Ingkar janji sebagaimana yang tertuang di dalamsurat pernyataan kedua pihak, dane Melakukan Perbuatan melawan hukum.Pencemaran nama baik telah melaporkan ke Polisi.14.
Majelis Hakim segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, bahwa PENGGUGATadalah pihak yang sah untuk mengajukan Gugatan atassebidang Tanah dan Rumah Hak Milik No. 1291 atas namaICHROM tersebut seluas + : 267 m2;Menyatakan dan Menetapkan, bahwa PARA TERGUGAT adalahPihak yang tidak sah menguasai Se bidang Tanah dan RumahSertfikat HM No. 1291 atas
nama ICHROM (PENGGUGAT)adapun luas tanahnya 267 M2 (Dua ratus enam puluh tujuhmeter persegi) dan batasbatas tanah sebagai berikut :e Sebelah Utara : Rohani/Sutiknoe Sebelah Timur : Sajade Sebelah Selatan > NIB 565e Sebelah Barat : Tanah MasjidMenyatakan dan Menetapkan bahwa Para Penggugat adalah Pihakyang sah untuk menguasai Se bidang tanah dan rumah SertfikatHM No. 1291 atas nama ICHROM (PENGGUGAT) adapun luastanahnya 267 M2 (Dua ratus enam puluh tujuh meter persegi)dan batasbatas tanah sebagai
(Dua Ratus Enam Puluh Tujuh Meter Persegi) denganbatasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Rohani / Sutikno.Sebelah Timur : Sajad.Sebelah Selatan : NIB 565,Sebelah Barat : Tanah Masjid..4 Menyatakan dan menetapkan bahwa Para PENGGUGATadalah pihak yang tidak sah untuk menguasai sebidang tanahdan rumah sertifikat HM atas nama TRI SUPRIYANTI yangsebelumnya dan sesudah dibalik nama Sdr.ICHROM adapunluas tanah 267 M2.
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
0.00 0.00 12.00 248.00 840.00 Tm/F12 1 TE(23) 27) 213) 14) 110) 27124) 27) 2127) 2151632) TdETQFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 840.00 Tm/F12 1 TE(10) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 315.00 840.00 Im/F12 1 TEoe ES Ee SS(24) 2(KZ) #2(6) 2(7) 2(310) 271(e2) 2(4) 1(1516162032) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 840.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 840.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(7) 2(S7) 2(313) 1(7) 2(10) 267
(45) 2(2) 2(14) 1(7) 2(13) 1(7) 2(1532) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 840.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 840.00 Tm/F12 1 TE(212) 2(3127) 2(6) 2(7) 2(357) 2(1510) 267(45) 2(Z2037) 2(L3) 1(10) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 819.00 Tm/F12 1 TE(42) 1(207) 2(6) 2(7) 2(1042) 1L7206) 2206) 21013) 17) 2L516167) 214) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 819.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000
32 — 3
Menyatakan secara hukum perkawinan sah antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 1996 di Gereja Katholik Santa Maria Garut dan telah dicatatkan pada tanggal 4 Maret 1998 sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No. 267/WIN/1998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya tanggal 5 Maret 1998, putus karena perceraian ; ---------------- 3.
Bahwa pada tanggal 14 April 1996 di Gereja Katholik Snta Maria Garuttelah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dan telahdicatatkan pada tanggal 4 Maret 1998 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 267/WNI/1998, tanggal 5 Maret 1998 yang dikeluarkanHal 1 dari 13 Hal. Putusan No 7/Pdt.G/2013/PN.YK.oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya daerah Tingkat IISurabaya ; = nn none nnn nnn nnn nnn nn none.
Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan sah antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 19di Gereja KatholikSanta Maria Garut dan telah dicatatkan pada tanggal 4 Maret 1998 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 267/WNI/1998, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Surbaya tanggal 5Maret 1998, putus karena perceraian ; .
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 267/WNI/1998, tertanggal 5 Maret1998, diberi tanda P1 ; 2. Foto copy Testomonium Matrimonii No. 01/1996, tertanggal 14 April 1996,diberi tanda P2 ; 3. Foto copy Kutipan Akta kelahiran No. 2699/WNI/1998, tertanggal 3 Oktober1997, diberi tanda P3 ; 4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Mr.X, diberi tanda P4 ;5. Foto copy Kartu tanda Penduduk atas nama Mrs.
Putusan No 7/Pdt.G/2013/PN.YK.Katholik Santa Maria Garut dan telah dicatatkan pada tanggal 4 Maret1998 sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No. 267/WIN/1998, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah TingkatII Surabaya tanggal 5 Maret 1998, putus karena perceraian ; .
15 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TDN dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 380.000,- (Tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
267/Pdt.G/2021/PA.TDN
192 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cahaya Tirta untukperbaikan kapal 5 GT;40) Dokumendokumen/surat yang berhubungan dengan penangananperkara tindak pidana korupsi pada pelaksanaan pengadaan kapalikan 5 GT pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten BoneBolango Tahun Anggaran 2013;41) 1 (satu) fotocopy sesuai aslinya Surat Keputusan Bupati BoneBolango Nomor 821.2/BUPBB/SK/267/2010 Tentang PengangkatanPejabat Struktural Eselon II Di Lingkungan Pemerintahan KabupatenBone Bolango atas nama Ir. Syaiful Umar, M.
Sus/2019Keterangan Menduduki Jabatan Lowong Nomor 800/BKPPDBB/267/2010, Surat Pernyataan Pelantikan Nomor 800/BKPPDBB/267/ 2010, dan Surat Penyataan Melaksanakan Tugas Nomor800/BKPPDBB /267/2010 tanggal 21 Desember 2010;42) 1 (satu) fotocopy sesuai aslinya Surat Keputusan Bupati BoneBolango Nomor 821.4/SK/BUPBB/08/2011 Tentang PengangkatanPejabat Struktural Eselon IV Di Lingkungan Pemerintahan KabupatenBone Bolango atas nama Ir.
MP, NIP: 19690603199703 1 006, Pangkat : Pembina (IV/a), Eselon II B, dilampiri SuratKeterangan Menduduki Jabatan Lowong Nomor 800/BKPPDBB/267/2010, Surat Pernyataan Pelantikan Nomor 800/BKPPDBB/267/ 2010, dan Surat Penyataan Melaksanakan Tugas Nomor800/BKPPDBB /267/2010 tanggal 21 Desember 2010;42) 1 (satu) fotocopy sesuai aslinya Surat Keputusan Bupati BoneBolango Nomor 821.4/SK/BUPBB/08/2011 Tentang PengangkatanPejabat Struktural Eselon IV Di Lingkungan Pemerintahan KabupatenBone Bolango atas
62 — 18
d) 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Honda Vario Nopol N 3252 JT.e) 1 (satu) lembar foto copy KTA atas nama Prada Dany Permana.f) 1 (satu) lembar foto copy SIM C atas nama Dany Permana.g) 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama Dany Permana.h) 1 (satu) lembar surat ijin jalan Nomor : SIJ/267/I/2012 tanggal 27 Januari 2012.i) 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 04 Pebruari 2012.j) 1 (satu) lembar surat pencabutan laporan polisi tertanggal 17 Pebruari 2012.
Tasmonoheni, Spf NIP 194706261979031001.b) 2 (dua) lembar foto sepeda motor Honda Vario Nopol N 3252 JT.c) 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 21 Pebruari 2012.d) 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Honda Vario Nopol N 3252JT.e) 1 (satu) lembar foto copy KTA atas nama Prada Dany Permana.f) 1 (satu) lembar foto copy SIM C atas nama Dany Permana.g) 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama Dany Permana.)h) 1 (satu) lembar surat ijin jalan Nomor : SlJ/267/I/2012 tanggal 27 Januari2012.
Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2012 sekira pukul 05.00 Wib Terdakwameminjam sepeda motor Honda Vario Nopol N 3252 JT milik Danki Kapten KavFirman dengan maksud untuk melihat keadaan orangtua di Sidoarjo dan saat ituTerdakwa membawa surat ijin jalan nomor : SlJ/267/I/2012 tanggal 27 Januari 2012dan berlaku sampai dengan tanggal 29 Januari 2012..
Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2012 sekira pukul 05.00 WibTerdakwa meminjam sepeda motor Honda Vario Nopol N 3252 JT milik Saksidengan maksud pulang ke rumah orangtuanya di Sidoarjo dan saat itu Terdakwamembawa surat ijin jalan nomor : SlJ/267/l/2012 tanggal 27 Januari 2012 danberlaku sampai dengan tanggal 29 Januari 2012.3.
Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2012 sekirapukul 05.00 Wib Terdakwa meminjam sepeda motor HondaVario Nopol N 3252 JT milik Danki Kapten Kav Firman denganmaksud untuk melihat keadaan orangtua di Sidoarjo denganmembawa surat ijin jalan nomor : SlJ/267/l/2012 tanggal 27Januari 2012 dan berlaku sampai dengan tanggal 29 Januari2012.3.
Tasmonoheni, Spf NIP 194706261979031001.b) 2 (dua) lembar foto sepeda motor Honda Vario Nopol N 3252 JT.c) 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 21 Pebruari 2012.d) 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor Honda Vario Nopol N 3252JT.e) 1 (satu) lembar foto copy KTA atas nama Prada Dany Permana.f) 1 (satu) lembar foto copy SIM C atas nama Dany Permana.g) 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama Dany Permana.h) 1 (satu) lembar surat ijin jalan Nomor : SlJ/267/I/2012 tanggal 27 Januari2012.i
17 — 8
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Dmk. dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);
267/Pdt.G/2024/PA.Dmk
Terbanding/Terdakwa : SEPI MUHARAM alias REFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI
441 — 139
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Ckr, tanggal 20 Januari 2022, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;
- Menyatakan Terdakwa Sepi Muharam Alias Refi Sebastian Alias Reffi Alias Budi Alias Cepi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencucian Uang;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah) ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 267
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
12.00 141.00 449.00 Tm/F12 1 TE(30) 2(7) 2(32) 2(13) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 449.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00 449.00 Tm/F12 1 TE(44362344) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 449.00 Tm/E1lZ 2 DE(61) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 449.00 Tm/F12 1 TE(LOLOLOLOLOLOLIOLOLO1O1LOLOLO1LOLO1IO101010101010) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 427.00 Tm/F12 1 TE(267
14) 1(7) 2(QQ Bl(1LO1) 1(2) 2(1l) 1(2734) 1(LO57) 2(6) 2(7) 2(6) 2(hh) =1(L5517) 2(1013) 1(2) 2(36) 2(2) 2(212013) 1(LOLI7) 2(LAN7) 2(LOLI27527515517) 2(104) 1(7) 2(14) 1(7) 2(1L722) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 475.00 230.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 208.00 Tm/F12 1 TF(2335) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 208.00 Im/F12 1 TE(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 208.00 Tm/F12 1 TE(267
12.00 297.00 208.00 Tm/F12 1 TE(1) 1(2) 2(1L5127) 2(117) 2(13) 1(S7) 2(1510) 4(332) 2(14) 1(7) 2(7) 2(6) 2(10) 4(41) 2(2) 2(1) 1(212) 2(34) 1(X13) =(7) 2(L7207) 2(1510) 4(41) 2(2013) 1(206) 2(7) 2(1510) 4(41) 2(2) 2(1L5167) 2(124) 1(14) 1(7) 2(1510) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 186.00 Tm/F12 1 TE(34) 1(4) 1(1516164) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 186.00 Tm/F12 1 TE(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 186.00 Tm/F12 1 TE(267
rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 819.00 Tm/F12 1 TE(127) 2(14) 1(7) 2(1) 1(102) 2(56) 2(2) 2(L16) 2(4) 1(101) 1(7) 2(2Z01L12015101127527510112) 2(357) 2(37) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 819.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 819.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) 1(2) 2(15162) 2(157) 2(4) 1(22) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 797.00 Tm/F12 1 TE(54) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 797.00 Tm/F12 1 TE(267
TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 558.00 Tm/F12 1 TE(103) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 558.00 Im/F12 1 TE(53) 17) #2LI51132) 26) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 558.00 Tm/F12 1 TF(10361) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 558.00 Tm/F12 1 TF(1010) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 536.00 Tm/F12 1 TE(54) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 536.00 Tm/F12 1 TE(267
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 267/KMK.012/1978 tertanggal 19 Juli 1978 (KMKNo. 267) (bukti PK2) dan Pasal 5 ayat (2) keputusan MenteriKeuangan R.I. No. 458/KMK.012/1984 tertanggal 21 Mei 1984 (KMKHal. 4 dari 29 hal. Put. No. 99/B/PK/PJK/2008No. 458) (bukti PK3) adalah jelas tidak didasarkan kepada ketentuanhukum, karena Pasal 4 ayat (2) KMK No. 267 tidak diberlakukan untukKontrak Enhanced Oil Recovery tertanggal 5 Juni 1993.
Bahwa ternyata Termohon Peninjauan Kembali dalam menerbitkanSurat Direktur Jenderal Pajak bernomor S156/PJ/2005 tertanggal 11Juli 2005 hanya didasarkan kepada analogi dan penafsiran sendiriterhadap isi dan makna yang tercantum di dalam Pasal 4 ayat (1) dan(2) KMK No. 267 dan Pasal 5 ayat (1) dan (2) KMK No. 458.
S156/PJ/2005 tanggal 11 Juli 2005yang menyatakan KMK No. 267/KMK.12/1978 hanya berlaku untukkontrakkontrak yang ditandatangani sebelum tanggal 1 Januari1984 jelas membuktikan Surat No. S156 menjadi cacat hukum ;Hal. 11 dari 29 hal. Put. No. 99/B/PK/PJK/2008.
Pertamina (Persero) ditandatanganipada tanggal 5 Juni 1993, hal ini berarti bahwa KMK No.267/KMK.12/1978 tertanggal 19 Juli 1978 tidak dapat diberlakukanterhadap kontrak Enhanced Oil Recovery (EOR) yang ditandatanganisetelah tanggal 1 Januari 1984 ;.
Bahwa dengan kata lain KMK No. 267/KMK.12/1978 tertanggal 19 Juli1978 adalah produk hukum yang sudah tidak memenuhi standarhukum untuk dijadikan acuan tehadap kontrakkontrak yangditandatangani setelah tanggal 1 Januari 1984, oleh karena itu tidaktepat dan cacat hukum Surat No.
24 — 25
267/Pdt.G/2020/PA.Pra
PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.PraZaWalpal 2SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dosen,bertempat tinggal di Dusun Penyambak I, Desa Beleka, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan
S1, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Selayar, Desa Pejaring, Kecamatan SakraBarat, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 267/Pdt.G/2020/PA.Pra pada tanggal 14 Februari 2020 mengemukakanhalhal
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSusidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Pra, tanggal 11 Maret0202 dan relaas panggilan kedua
yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal 5 dari 10Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 267
9 — 5
Pada tanggal 19 April 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/159/IV/2009 tanggal 19 April 2009);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Turen Kecamatan TurenKabupaten Malang kurang lebih selama 9 bulan.
Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor 267/159/TV/2009 tertanggal 19 April 2009 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 43 tahun, agama
, dan dalam perkara ini tidak dapat dilakukan upayaperdamaian melalui Lembaga Mediasi sebagai mana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTuren Kabupaten Malang Nomor : 267