1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Tba dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

267/Pdt.G/2019/PA.Tba

(satu) lembar Surat Persetujuan Pergerakan Kapal (SHIFTING),Nomor : KL 208 / 08 / 267 / KSOPBJM 2019, tanggal 10 Juli 2019berikut lampirannya;5,(satu) lembar surat SIGN OFF, Nomor: TP 247 CR 19070193 a.nIRIANTO SAID, tanggal 01 Juli 2019;6.(satu) lembar surat SIGN OFF, Nomor: TP 247 CR 19070196 a.nAGUNG BAYU ISMOYO, tanggal 01 Juli 2019;fe(satu) lembar surat SIGN OFF, Nomor: TP 247 CR 19050886 a.nSURYADI YOSEP YURA, tanggal 01 Juli 2019;8.

SURYADI YOSEP YURA, nomorPK.305/267/06/KSOP.BJM/2018, tanggal 14 Desember 2018;17. 1(satu) lembar surat Perjanjian Kerja Laut PT.SAMOEDRA JAYA GIRINUSA dengan Sdra. MUHAMAD ICHSAN LABAHARU, nomor :PK.301/4/14/KSOP.CBW.2018, tanggal 28 Juni 2018;18. 1(satu) lembar surat Perjanjian Kerja Laut PT.SAMOEDRA JAYA GIRINUSA dengan Sdra. BAGUS MATALI, nomorPK.301/4/15/KSOP.CBW.2018, tanggal 28 Juni 2018;19. 1(satu) lembar surat Perjanjian Kerja Laut PT.JALA TRANS SINERGIdengan Sdra.

SILABAN, nomorPK.305/267/07/KSOP.BJM/2018, tanggal 14 Desember 2018;21. 1(satu) lembar surat Perjanjian Kerja Laut PT.SAMOEDRA JAYA GIRINUSA dengan Sdra. BENNY SITEPU, nomorPK.301/4/19/KSOP.CBW.2018, tanggal 28 Juni 2018;22. 1(satu) lembar surat Perjanjian Kerja Laut PT. TRANSUTA LINTASSAMUDERA dengan Sdra.

TRANS POWER 247;4. 1(satu) lembar Surat Persetujuan Pergerakan Kapal (SHIFTING),Nomor : KL 208 / 08 / 267 / KSOPBJM 2019, tanggal 10 Juli 2019berikut lampirannya;Halaman 22 dari 33 halaman Putusan Nomor 154/PID/2019/PT BJM5.(Satu) lembar surat SIGN OFF, Nomor: TP 247 CR 19070193 a.nIRIANTO SAID, tanggal 01 Juli 2019;6.(satu) lembar surat SIGN OFF, Nomor: TP 247 CR 19070196 a.nAGUNG BAYU ISMOYO, tanggal 01 Juli 2019;7.

SURYADI YOSEP YURA, nomorPK.305/267/06/KSOP.BJM/2018, tanggal 14 Desember 2018;17. 1(satu) lembar surat Perjanjian Kerja Laut PT.SAMOEDRA JAYAGIRI NUSA dengan Sdra. MUHAMAD ICHSAN LABAHARU,nomor : PK.301/4/14/KSOP.CBW.2018, tanggal 28 Juni 2018;18. 1(satu) lembar surat Perjanjian Kerja Laut PT.SAMOEDRA JAYAGIRI NUSA dengan Sdra. BAGUS MATALI, nomorPK.301/4/15/KSOP.CBW.2018, tanggal 28 Juni 2018;19. 1(satu) lembar surat Perjanjian Kerja Laut PT.JALA TRANSSINERGI dengan Sdra.

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(721227) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(565) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F44 1TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(3446) 25725) 146) 25) 26714) 243) 24445 45514546)16) 15) 2671546) 2445) 26737) 143) 2445514546) 216) 15) 26754) 243) 216) 1BR mB ER FR RR Fa GiB, Gay, Ga, Ga, GPR Go ay, GP, Pg, We221224248183201=2.00000000.00613.613.613.586.586.0000000000TmTmTmTmTm(43) 2(50) 1(46) 2(S75) 267

(3) 1(43) 2(4447) 1(5346) 2(S75) 267(6043) 2(416) 1(43) 2(3) 1(5546) 2(16) 1(5) 267(16) 1(47) 1(44454546) 2(50) 1(5) 267(1547) 1(S5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 560.00 TmfELZ 2, DE(4513) 1(46) 2(STS) 29(2446) 2(444516) 1(S146) 2(5) =29(14) 2(43) 2(4445 45514546) 2(16) 1(5) 29(1547) 1(5) 29(32) 1(46) 2(60515546) 2(16) 1(43) 2(445) 29(20) 1(426024546) 2(445) 29(54) 243) 250) 146) 23) 3146) 2o) 295351446) 2((((((((44455) 29((((50) 143) 26047) 157) TdETQqBT0.000 0.000 0.000

TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 530.00 273.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 537.00 273.00 Tm/E1lZ 2 DE(7212267) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 561.00 273.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 246.00 Tm/F12 1 TE44455) 2675343) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 246.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 246.00 Tm/F12 1 TE(4513) 1(46) 2(S75) 267

(2446) 2(4445) TdETQq(37) 1(43) 2(ANASSTAS 46) 2(16) 1(5) 267(S555150) 1(46) 2((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 371.00 246.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 246.00 Tm/F12 1 TE(16) 1(5146) 2(445246) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 246.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 246.00 Tm/E1lZ 2 DE(5246) 244455) 2675747) 14445 4546) 25) 26754) 243) 25346) 2446) 244455) 26754) 2511546) 2575)

PELAYARAN NASIONAL INDONESIA (PERSERO) CABANG MAKASSAR tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 267/Pdt/2017/PT.Mks tanggal 22 Agustus 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 324/Pdt.G/2012/PN.Mks tanggal 15 Juni 2016;

Penggugat dalam keadaan kosong, baik dansempurna; Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi dan tunduk pada putusandalam perkara ini; Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat baik sendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.866.000,00 (satu jutadelapan ratus enam puluh enam ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 267

PELAYARAN NASIONAL INDONESIA(PERSERO) CABANG MAKASSAR dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor 267/Pdt/2017/PT.Mks tanggal 22 Agustus 2017yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor324/Pdt.G/2012/PN.Mks tanggal 15 Juni 2016 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat

.: 267/24/VII/99 tanggal 2 Juli 1999 yangselama didalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama :1.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No: 267/24/VII/99 tanggal 2 Juli 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malangatas nama MOHAMAD HILMY dan FITA RETNO WIRAWAN, diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 405/Tlb/2004 tertanggal 17 Februari2004 atas nama BINTANG, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotaMalang, diberi tanda bukti P3;4.

Pemohon yangdalam hal ini bertindak untuk sebagai Wali dari anak Pemohon yang kini masihbelum dewasa bernama BINTANG tersebut, yang berdasarkan hukum berhakuntuk mewakili kepentingan anak Pemohon tersebut sesuai dengan hak dankewajibannya dihadapan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P2 sampai P6 dan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan dapat dikemukakan halhal sebagaiberikut: Bahwa dari permohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti bertandaP3 berupa Kutipan Akta Nikah No: 267

115 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 840.00 Tm/F12 1 TE(112) 2(357) 2(37) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 840.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 205.00 840.00 Tm/F26 1 TE(612) 267(342627) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 840.00 Tm/F12 1 TE(10) 267(30) 1(311) 1(313) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 840.00 Tm/F12 1 TE(10) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariSabtu tanggal 22 Juli 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/31/VII/2006 tanggal 14 Desember2016; Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2017/PA.Bn. halaman 1 dari 9 halaman2.

agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyanamun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya , Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa : Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Kutipan Akta NikahNomor : 267

2(14) 1(5) 233(14) 1(25) 2(31) 1(27) 2(465) 233(3) 1(25) 2(31) 1(27) 2(41374127) 2(245) 233(4225) 2(42430) 1(4127) 2(4627) 2(245) 233((((((((((((((((((((Sy Ee, a Cn me Go32) 225) 247) 227) 2427) 25) 23327) 22627) 23) 127) 2o) 233NS232) 231) 127) 23) 1S) 2331327) 2245) 23332) 227) 23) 14227) 230) 15) 23332) 227((((( )( )( )( J =(5S) 233(30) 1(2430) 1(5) 233(3) 1(27) 2(32) 2(30) 1(465) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 225.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(25) 2(430) 1(4127) 2(14) 1(5) 267

(1327) 2(31) 1(27) 2(3) 1(S) 267(4225) 2(44127) 2(60) 1(30) 1(2427) 2(245) 267(4027) 2(24265) 267(32) 2(27) 2(4644) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 225.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 225.00 Tm/F12 1 TE(32) 2(Z5) 2(S5427) 2(2627) 2(30) 1(3) 1(27) 2(2427) 2(5) 267(4125) 2(14) 1(25) 2(2414) 1(3727) 2(245) 267(12) 2(27) 2(32) 2(27) 2(31)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 225.00 Im/F12 1 TE(5) ToETQqBr0.000 0.000

Bahwa barang sengketa milik Penggugat tersebut diperolen Penggugatasal pembelian dari Tergugat pada tanggal 19 Juli 1996 sebagaimanatersurat dan tersirat dalam Akta Jual Beli tanggal 19 Juli 1996 Nomor 267/PWT/1996 Notaris/PPAT Tjandrawathy T,SH., Purwokerto ;.

tegastegasdilarang masuk oleh Tergugat Rekonvensi ;14.Bahwa setelah penandatanganan surat/akta tersebut, ternyata TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan tambahan pinjaman uangsepeserpun seperti yang dijanjikan sebelumnya, hingga tibatiba padabulan Juli 2008 Penggugat Rekonvensi terkejut dengan munculnyagugatan dari Tergugat Rekonvensi yang mendalilkan bahwa tanah danrumah milik Penggugat Rekonvensi (SHM Nomor 483) sebagai miliknyayang diperoleh dari jual beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 267

Kesimpulan fakta yang dibikin oleh MejelisTingkat Pertama Bahwa bukti yang diajukan Penggugat yang berupa aktaotentik dapat mematahkan buktibukti yang diajukan Tergugat, danpengadilan berpendapat bahwa benar telah terjadi jual beli antara Penggugatdan Tergugat yang dilakukan dihadapan Akta Notaris/PPAT TjandrawathyTjipto Kentjono,SH., pada tanggal 19 Juli 1996, dan pengadilanberkesimpulan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukandihadapan Akta Noratis/PPAT dengan akta jual beli Nomor 267

/PWT/1996adalah sah menurut hukum (vide Putusan Tingkat Pertama Hal 19) ;Bahwa perjanjian jual beli yang dibuatkan dengan akta jual beli tanggal 19Juli 1996 Nomor 267/PWT/1996 tidak berdasarkan alas hak yang sah.Karena dalam fakta hukum yang terungkap bahwa Pemohon PeninjauanKembali mendalilkan bahwa tidak pernah menjual obyek sengketa tersebut,hal ini berarti sejak awal tidak ada kesepakatan untuk menjual, padahalkesepakatan merupakan syarat mutlak untuk, sahnya perjanjian jual bell ;Meskipun jual

Untukitu mohon Kepada Majelis Hakim PK untuk membatalkan seluruhkeputusan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) dan Judex Juris tidak salahmenerapkan hukum ;bahwa tanah objek sengketa dialinkan kepada Penggugat dibuat olehdan dihadapan PPAT dengan AJB Nomor 267/PWT/1966 tertanggal 19 Juli 1996sehingga jual beli tersebut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Tlg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

267/Pdt.G/2024/PA.Tlg

267/Pdt.P/2019/PN Skt

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PN.SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagaiberikut atas permohonan yang diajukan oleh :SUMIJATUN, Tempat / Tanggal Lahir Surakarta, 24 September 1969, AgamaKristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Bibis Baru RT 006 RW 024Kelurahan Nusukan Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, Surat Bukti Diri NIK/KTP3372056409690002

, KK Nomer 337205050241;Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar Pemohon;Telah membaca bukti suratsurat yang diajukan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 25 Juni2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Surakartapada tanggal 28 Juni 2019 dibawah Register Nomor 267/Pdt.P/2019/PN Skt yangpada

ayat (2) KMK Nomor 267 tidakdiberlakukan untuk Kontrak Enhaced Oil Recovery tertanggal 5 Juni1993.

S156/PJ/2005 tanggal 11 Juli 2005 yangmenyatakan KMK No. 267/KMK.12/1978 hanya berlaku untuk Kontrakkontrak yang ditandatangani sebelum tanggal 1 Januari 1984 jelasmembuktikan surat No.

Pertamina (Persero) ditandatangani pada tanggal 5Juni 1993, hal ini berarti bahwa (KMK No. 267/KMK.12/1978tertanggal 19 Juli 1978 tidak dapat diberlakukan terhadap kontrakEnhanced Oil Recovery (EOR) yang ditandatangani setelah tanggal 1Januari 1984, oleh karena itu tidak tepat dan cacat hukum SuratNomor : S156/PJ/2005 tanggal 11 Juli 2005 yang diterbitkan olehDirektorat Jenderal Pajak kepada Kanwil DJP Jakarta Khusus, karenatelah menjadikan KMK No. 267/KMK.12/1978 tertanggal 19 Juli 1978sebagai frame

Bahwa dengan kata lain, KMK No. 267/KMK.12/1978 tertanggal 19Juli 1978 adalah produk hukum yang sudah tidak memenuhi standarhukum untuk dijadikan acuan terhadap kontrakkontrak yangditandatangani setelah tanggal 1 Januari 1984, oleh karena itu tidaktepat dan cacat hukum Surat Nomor : S156/PJ/2005 tanggal 11 Juli2005 yang diterbitkan oleh Direktorat Jenderal Pajak kepada KanwilDJP Jakarta Khusus, karena telah menjadikan KMK No.267/KMK.12/1978 tertanggal 19 Juli 1978 sebagai frame of law untukmenetapkan

S156 tersebut adalah KMK No. 267 yang nyatanyata tidakberlaku terhadap kontrak yang ditandatangi diatas tahun 1984 ;Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, wajar dan beralasanapabila Majelis Hakim Agung yang terhormat yang memeriksa danmengadili perkara a quo, kiranya bekenan untuk membatalkanputusan Pengadilan Pajak yang telah salah dan keliru dalampertimbangan hukumnya tersebut ;D.

Parman No.113 Banjarmasin dan di atas tanah tersebut berdiri sebuahbangunan rumah seluas 267 M2 dengan status kepemilikanberupa Sertipikat Hak Milik No. 374 tertanggal 6 September1971 atas nama Eddy Albert Moesa adalah milik ahli waris EddyAlbert Moesa yang belum terbagi;Menyatakan Akte Surat Pernyataan Dan Kuasa tanggal 20Agustus 2009 No. 13, yang dibuat oleh Tergugat II yang isinyaPernyataan Para Penggugat dan Kuasa yang diberikan padaTergugat I adalah cacad hukum dan batal demi hukum;Menyatakan

Parman No. 113 Banjarmasin yang diatas tanahtersebut berdiri sebuah bangunan rumah seluas 267 M2. denganstatus kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No.374 tertanggal6 September 1971 masih atas nama Eddy Albert Moesa kepadaTergugat III , adalah perbuatan Melawan Hukum;5 Menyatakan perjanjian jual beli tanah terletak dijalan S.

ParmanNo. 113 Banjarmasin yang diatas tanah tersebut berdiri sebuahbangunan rumah seluas 267 M2. dengan status kepemilikan,berupa Sertifikat Hak Milik No.374 tertanggal 6 September 1971antara Tergugat I dan Tergugat II yang dilakukan dihadapanTurut Tergugat, batal dan tidak syah atau cacat hukum;6 Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7 Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sebesar Rp. 1.261.000, (satu juta dua ratusenam puluh satu ribu rupiah

267/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PUTUSANNomor: 267/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai 'PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal terakhir di KOTA PONTIANAK

, sekarang tidakdiketahui jelas tempat tinggalnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai ''TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 6 Maret2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak tanggal 6 Maret2012, dengan Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Ptk, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa

Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);3 Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan nomor 267

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah buku nikah warna hijau dengan nomor : 267/91/VII/1990-91, tanggal 19 Juli 1990 yang dikeluarkan oleh KUA VII Koto Sungai Sarik atas nama Januari Panggilan Jano;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Januari Panggilan Jano;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

berlaku baginya yakniUndangundang nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang tersebut yaitu kepada JANUARI dan keempatorang anakanaknya (ROCKY MIZWAR, IRSYAD VIKTOBERY, RESWITA YENIdan FEBRIZON TARNOSIK), perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah menikahi Januari Panggilan Jano padatanggal 19 Juli 1990 yang tercatat dalam buku nikah nomor : 267

(sebagaimana terdakwa memperlihatkan kepada MajelisHakim surat talak tersebut dipersidangan);e Bahwa Terdakwa telah menikah lagi secara sirri;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku nikah warna hijau dengan nomor : 267/91/VII/199091, tanggal 19 Juli 1990 yang dikeluarkan oleh KUA VII KotoSungai Sarik atas nama Januari Panggilan Jano;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas telah di sitasecara sah oleh penyidik dan telah

dan barang bukti yang diajukan di persidangan yang satu denganyang lainnya bersesuaian maka Majelis Hakim dapat menarik faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana menelantarkan istri dananakanaknya terjadi pada tahun 2011 bertempat di Kapalo Koto KorongPulau Air, Kenagarian Tandikat Kecamatan Patamuan KabupatenPadang Pariaman;e Bahwa Terdakwa telah menikah dengan saksi Januari Panggilan Janopada tanggal 19 Juli 1990 sebagaimana tercatat dalam buku nikah nomor: 267

dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sendiridihubungkan dengan barang bukti serta yang satu sama lain salingberkesesuaian diperoleh fakta bahwa Terdakwa telah menikah dengan saksiJanuari Panggilan Jano pada tanggal 19 Juli 1990 sebagaimana tercatat dalambuku nikah nomor : 267

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku nikah warna hijau dengan nomor : 267/91/VII/199091, tanggal 19 Juli 1990 yang dikeluarkan oleh KUA VII KotoSungai Sarik atas nama Januari Panggilan Jano;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Januari Panggilan Jano;4.

Rencana tersebut sebagaimana surat yang dikirimkan olehKepala Dinas Perhubungan, Pos dan Telekomunikasi ProvinsiKalimantan Barat Nomor 551.32/267/DRT.C tanggal 16 Juni 2008perihal Alokasi Tanah Pembangunan Terminal Antar Lintas BatasNegara (ALBN) di Kota Singkawang yang ditujukan langsung kepadaSekretaris Daerah (Sekda) Kota Singkawang, yang pada pokoknyaHal. 2 dari 56 hal. Put.

(seratus dua puluh limaribu per meter persegi), sehingga dapat memperoleh nilai ganti rugiyang sesuai terhadap lokasi;Bahwa ketika realisasi pembayaran atas tanah SHM Nomor 267 Kualaseluas 19.700 m* atas nama PEDRO HAMPAT LIM belum terealisasi,pihak Pemerintah Kota Singkawang (dhi.

No. 2265 K/Pid.Sus/2017Surat Kepala Dinas Perhubungan dan Telekomunikasi ProvinsiKalimantan Barat Nomor 551.32/267/DRT.C tanggal 16 Juni 2008perihal Alokasi Tanah Pembangunan Terminal ALBN di KotaSingkawang, yang ditujukan kepada Sekretaris Daerah PemerintahKota Singkawang;Surat Penawaran Tanah oleh Sdr.

;48) Sertifikat Hak Milik Nomor 267 beserta Kutipan Gambar SituasiNomor 680/III/1989 seluas 19.700 m?;49) Sertifikat Hak Milik Nomor 167 beserta Kutipan Gambar Situasi;50)Surat Pernyataan Penyerahan Tanah/Pelepasan Hak atas Tanahuntuk tanah seluas 1.100 m? pada tanggal 19 Desember 2008 dariPEDRO HALIM kepada Drs. H. SUHADI ABDULLANI dengandihadiri oleh dua orang saksi, yaitu Drs.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Ckr, tanggal 20 Januari 2022, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;
• Menyatakan Terdakwa Sepi Muharam Alias Refi Sebastian Alias Reffi Alias Budi Alias Cepi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencucian Uang;

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah) ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 267

., telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seorang lakilaki bernama SURYANTOpada tanggal 11 Oktober 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngampel, denganAkta Nikah Nomor : 267/41/X/2009 ;2 Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernamaMUKHAMMAD JANUATA FIRMANSYAH, Jenis kelamin lakilaki lahir diKendal pada tanggal 31 Januari 2011 ;3 Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon, kelahiran Pemohon tersebut belumdidaftarkan

permohonannya, Pemohon di mukapersidangan mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1Asli Surat Keterangan Pengantar Nomor: 474.1/849/Sdp tertanggal 19 Nopember2012, untuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran atas namaMUKHAMMAD JANUARTA FIRMANSYAH dari Kepala Desa Sudipayung, Kec.Ngampel, Kab.Kendal, yang diberi tanda Bukti P1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No : 3324197009860001 tertanggal 18 Oktoberi2012 , atas nama MURKIYAH, yang diberi tanda Bukti P2Foto copy Kutipan Akta Nikah No: 267

Ngampel, Kab.Kendal datang ke Pengadilan NegeriKendal bertujuan untuk mengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapan PengadilanNegeri Kendal guna pencatatan kelahiran anak pemohon bernama MUKHAMMADJANUARTA FIRMANSYAH yang sudah terlambat oleh Kantor Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda dengan tanda P2 yakni FotocopyKartu Tanda Penduduk No : 3324197009860001 tertanggal 18 Oktober 2012;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P3 yaitu Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor: 267