Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 104/Pid/B/2014/PN.Im. Tanggal 20 Mei 2014 — TARYONO Alias BONDOL Bin KARMA.
37 — 10
37 — 10
, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :e Saksi OPIK Alias MASKARA Bin TARYANA.Yang menerangkan pada pokoknya sebagaimana terurai dalam berita acara sidang,yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dan sebagai bagian dari putusan ini: Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama :12RIDWAN Bin ARDIMAN ;CITA
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1468/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tujuan disyariatkannya pernikahan oleh Islamadalah mempunyai tujuan suci dan mulia sebagai MITSAQAN GHALIDHANuntuk mewujudkan rumah tangga sakinah yang diliputi oleh suasanamawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Al Quran suratArRum ayat 21 yang berbunyi :Artinya: Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon:
RUSTAM LENGKAS
27 — 14
RUSTAM LENGKAS
27 — 14
perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 10 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDFERA THOMAS TANDUK, S.H CITA
Register : 26-09-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1463/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 5 Desember 2011 — PENGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
dalam point 2diatas, namun setelah lahir kedua anak tersebutTergugat sudah tidak mau lagi mengkonsumsi' obat daridokter sehingga ketidakmampuan Tergugat dalam melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri secaraoptimal kembali terjadi, namun Penggugat menyadarisebagai istri mempunyai kewajiban utama untuk berbaktiPenetapan No: 1463/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 3 dari 9 hallahir dan batin kepada Tergugat sebagai suami;..........00..Bahwa akan tetai diluar perkiraaan Penggugat, ternyatacita cita
Register : 08-07-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 994/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Politeknik Malang, ITS dan STAN) disaat diamulai menentukan masa depannya yang seharusnya kita ikut bahagiadan memberikan dukungan serta menjadi tauladan bagi dia untukmasa depannya, tibatiba dia harus ikut menanggung beban mentalakibat dari semua ini;Marilah semuanya kita jadikan pengalaman yang. tidak perluterulang lagi sebagai pijakan untuk menatap masa depan rumahtangga yang lebih baik, marilah kita bersama mendidik, mendorongdan memberikan contoh yang terbaik untuk Danis demi masa depandan cita
cita kita bersama;Demikian tanggapan dan pernyataan saya selaku Tergugat, inisaya sampaikan dengan sebenarnya dan saya pertanggungjawabkandihadapan Allah SWT, besar harapan saya agar isteri mau mencabutgugatannya dan memaafkan saya, serta sebagai bahan pertimbanganBapak/Ibu Dewan Hakim yang terhormat dalam memutuskan perkaraIni; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 1 September 2010pada persidangan keempat tanggal 1 September 2010
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
LARESI DG Alias ECI
47 — 14
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
LARESI DG Alias ECI
47 — 14
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.HAriandy, S.H.Panitera Pengganti,Zainal, S.HHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Nab
Register : 25-01-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-131/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 21 September 2011 — Perdata- PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon melakukan semua ini demi anak anak Termohon,agar anak anak Termohon tidak mendapatkan kesulitandalam meraih cita cita dan untuk masa depan mereka.Bukanya Termohon tidak bersyukur dizaman yang serbamahal ini apalagi dalam hal pendidikan, apa cukupuang yang diberi Pemohon kepada anak anak, untukbiaya sekolah anak anak, Termohon meminta Rp.6.000.000 (Enam Juta Rupiah) setiap bulan, masingmasing anak mendapat Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah)(belum termasuk uang semester dan uang bangunansekolah
Register : 19-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1838/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang sangat kuatatau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas merupakan cita
saksisaksiTergugat bahwa dahulu pernah mengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama, namunberusaha untuk baikan lagi akan tetapi selanjutnya hubungan keduanya tidak semakinmembaik bahkan terjadi perselisihan yang mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat dan tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupanrumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0094/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon:
Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani
34 — 18
Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani
34 — 18
Menetapkan Para Pemohon :
1) Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani, (isteri);
2) Harvady Muhammad Iqbal, SH, MH Bin Sutito, umur 30 tahun, (anak);
3) Mas Kemal Rausyan Fikri Bin Sutito, umur 24 tahun, (anak);
4) Insan Cita Sylvana Binti Sutito, umur 19 tahun (anak);
5) Djamian Bin Mindjo Dikromo (ayah kandung alm. Sutito);
Sebagai Ahli Waris yang sah dari Pewaris almarhum Sutito Bin Djamian (Pewaris);
4.Menetapkan Para Pemohon :1) Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani, (isteri);2) Harvady Muhammad Iqbal, SH, MH Bin Sutito, umur 30 tahun, (anak);3) Mas Kemal Rausyan Fikri Bin Sutito, umur 24 tahun, (anak);4) Insan Cita Sylvana Binti Sutito, umur 19 tahun (anak);5) Djamian Bin Mindjo Dikromo (ayah kandung alm. Sutito);Hal. 10 dari 12 hal Penetapan Nomor: 0094/Pat.P/2015/PA. Tgrs.Sebagai Ahli Waris yang sah dari Pewaris almarhum Sutito Bin Djamian(Pewaris);4.
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 558/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan Hal. 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0558/Pat.G/2017/PA.Gsgkehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pemohon tidak boleh memaksa anak anak nya untuk menurutikemauannya dalam hal pendidikan/bersekolah biarkan anak anak nya yangmenentukan keinginan dan cita cita nya sendiri;Hal. 4 dari 18 hal Put Nomor: 0065/Pdt.G/2019/PA.Pas4.
Register : 06-07-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 112/Pid.B/2018/PN Jap Tanggal 17 April 2018 — - EKO HADI BRAMANTIOP ALIAS BRAM
72 — 15
72 — 15
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Selasa tanggal 17 April 2018 oleh kami,Syafruddin, S.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.,M.H dan HelminSomalay, S.H.
masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor112/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 15 Maret 2018, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, Ratna KOndolele,S.H, PaniteraPengganti, Rakhmat, S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura serta Terdakwa.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN JapHakim Anggota: Hakim Ketua,Cita
Register : 06-01-2016 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 67/Pid.B/2015/PN Jap Tanggal 21 Mei 2015 — ALFREED HAMADI
214 — 144
214 — 144
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Rabu, tanggal 13 Mei 2015 oleh kami,Adrianus Infaindan, S.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H., M.H danHelmin Somalay, S.H.
Hakim Anggota: Hakim Ketua,Cita Savitri, S.H., M.H. Adrianus Infaindan, S.H. Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Dahlan, S.E., S.H. Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2015/PN Jap
Register : 05-08-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 06-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 132/Pdt.G/2010/PA.Sgta Tanggal 16 September 2010 — Pemohon vs Termohon
46 — 8
46 — 8
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antara12mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun karena Termohon telah menunjukan sikap yangtidak baik terhadap Pemohon, Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, suka berkomunikasi via telephon dengan lakilaki lain, dan memilikihubungan
Menimbang, bahwa Pemohon selama persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk cerai, hal tersebut berarti Pemohon sudah tidak maulagi mempertahankan perkawinannya dengan Termohon;Menimbang, bahwa tekad dan sikap Pemohon tersebut telah menunjukanhilangnya salah satu unsur dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batinPemohon terhadap Termohon, dan apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dihadapi oleh Pemohonterhadap Termohon saat ini, maka cita
Register : 03-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2015 dan Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Antiq Cita
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Viviana binti Marzuki dan Antig Cita Savita P binti Darius, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat, sudahdewasa serta sebagai orang dekat Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal145 Reglemen Indonesia yang
Register : 06-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 360/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 9 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 12-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0355/Pdt.G/2011/Pa-Bkt Tanggal 26 Oktober 2011 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
40 — 4
40 — 4
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0272/Pdt.G/2015/PA.Mrk Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentramandan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanperkawinan bagaikan menggenggam bara api, sebagai suatu gambaran yangsungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum kelima dan keenam Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang selama 7 bulan dan sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik dan tidak menjalankan kewajiban layaknya suami isteri,menunjukkan bahwa diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatmewujudkan cita
cita keluarga yang rukun dan bahagia;Menimbang, bahwa fakta hukum ketujuh, Pemohon dan Termohonsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang menjadi
Register : 14-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 461/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
Mardhiah Binti Ridwan
Tergugat:
Iskandar Bin Ishak
24 — 9
Mardhiah Binti Ridwan
Tergugat:
Iskandar Bin Ishak
24 — 9
Putusan Nomor 0461/Pdt.G/2017/MS.BirMenimbang, bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak, maka telah terbukti bahwa ikatan batin merekatelah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suamiisteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga tidaklah selalu.
dengan Tergugat untuk kembalimembina rumah tangga yang harmonis tetap tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 23-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 991/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
11 — 2
11 — 2
Bahwa akan tetapi diluar perkawinan dari Penggugai ternyata cita cita luhur6.perkawinan tersebut hanya dapat terwujud dalam masa kurang lebih 8(delapan) tahun saja, sedangkan harihari berikutnya selalu dan diwarnaiperselisinan/percekcokan/pertengkaran secara teruS menerus danpuncaknya pada bulan Nopember 2014 Penggugat dipulangkan kerumahorang tua dan sampai saat gugatan ini diajukan Penggugat tinggal bersamaorangtuanya di Gresik, sehingga berkonsentrasi perkawinan a quo menjadipecah (broken marriage