MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 27 April 2022 Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Gto,yang dimintakan banding;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah).,

Menyatakan sah dan mengikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama)sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) berdasarkan SertifikatHak Tanggungan (SHT) Nomor 2954/2014 berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 267/20134 tertanggal 13 Juni 2014dibuat oleh dan dihadapan Krisalia Wahyu Sari S.H., M.Kn., selakuPPAT di Kota Jambi terhadap Seritifkat Hak Milik (SHM) Nomor 32 atasnama Rizal Lubis;Halaman 3 dari 10 hal. Put.

sekaligus lunas seluruh kewajiban hutangnyakepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang pertanggal 15Januari 2019 besarnya Rp325.540.161,00 (tiga ratus dua puluh lima jutalima ratus empat puluh ribu seratus enam puluh satu rupiah) meliputikewajiban pokok, bunga, dan denda;Menyatakan lelang eksekusi hak tanggungan terhadap Seritifkat HakMilik (SHM) Nomor 32 atas nama Rizal Lubis berdasarkan Sertifikat HakTanggungan (SHT) Nomor 2954/2014 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor 267

Menyatakan sah dan mengikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama)sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) berdasarkan SertifikatHak Tanggungan (SHT) Nomor 2954/2014 berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 267/20134 tertanggal 13 Juni 2014dibuat oleh dan dihadapan Krisalia Wahyu Sari SH., M.Kn. selaku PPATdi Kota Jambi terhadap Sertifkat Hak Milik (SHM) Nomor 32 atas namaRizal Lubis:4.

Menyatakan lelang eksekusi hak tanggungan terhadap Seritifkat HakMilik (SHM) Nomor 32 atas nama Rizal Lubis berdasarkan SertifikatHak Tanggungan (SHT) Nomor 2954/2014 berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 267/20134 tertanggal 13 Juni2014 dibuat oleh dan dihadapan Krisalia Wahyu Sari SH., M.Kn.selaku PPAT di Kota Jambi adalah sah secara hukum dan dapatdilaksanakan;7.

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmemberikan Putusan Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Smg., tanggal 16 Februari2017, dengan amar sebagai berikut:A. Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat;B.

Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi; Menghukum Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasebesar nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor248/PDT/2017/PT SMG., tanggal 23 Agustus 2017 adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding kuasa Para Tergugat/Para Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 16 Februari 2017Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Smg., yang amar putusan selengkapnya berbunyisebagai berikut:Dalam Provisi

Rekonvensi: Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi; Menghukum Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasebesar nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 29 September 2017 kemudian terhadapnyaoleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 September 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 267

yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 12Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, ParaPemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 23 Agustus 2017Nomor 248/PDT/2017/PT SMG., juncto Putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 16 Februari 2017 Nomor 267

Rencana tersebut sebagaimana surat yang dikirimkan olehKepala Dinas Perhubungan, Pos dan Telekomunikasi ProvinsiKalimantan Barat Nomor 551.32/267/DRT.C tanggal 16 Juni 2008perihal Alokasi Tanah Pembangunan Terminal Antar Lintas BatasNegara (ALBN) di Kota Singkawang yang ditujukan langsung kepadaSekretaris Daerah (Sekda) Kota Singkawang, yang pada pokoknyaHal. 2 dari 56 hal. Put.

(seratus dua puluh limaribu per meter persegi), sehingga dapat memperoleh nilai ganti rugiyang sesuai terhadap lokasi;Bahwa ketika realisasi pembayaran atas tanah SHM Nomor 267 Kualaseluas 19.700 m* atas nama PEDRO HAMPAT LIM belum terealisasi,pihak Pemerintah Kota Singkawang (dhi.

No. 2265 K/Pid.Sus/2017Surat Kepala Dinas Perhubungan dan Telekomunikasi ProvinsiKalimantan Barat Nomor 551.32/267/DRT.C tanggal 16 Juni 2008perihal Alokasi Tanah Pembangunan Terminal ALBN di KotaSingkawang, yang ditujukan kepada Sekretaris Daerah PemerintahKota Singkawang;Surat Penawaran Tanah oleh Sdr.

;48) Sertifikat Hak Milik Nomor 267 beserta Kutipan Gambar SituasiNomor 680/III/1989 seluas 19.700 m?;49) Sertifikat Hak Milik Nomor 167 beserta Kutipan Gambar Situasi;50)Surat Pernyataan Penyerahan Tanah/Pelepasan Hak atas Tanahuntuk tanah seluas 1.100 m? pada tanggal 19 Desember 2008 dariPEDRO HALIM kepada Drs. H. SUHADI ABDULLANI dengandihadiri oleh dua orang saksi, yaitu Drs.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 15September 2007 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 267 / 6 / IX / 2007 tanggal 17 September 2007 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediamandirumah Pemohon selama 1 tahun kemudian dirumah Termohon selama 5tahun 3 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri namun belumdikaruniai keturunan;23.

menilai perkara ini tidak perlu dilakukanMediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon danrukun kembali sebagai suami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa 51 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

dinyatakan dalam keadaantidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 267

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I tertulis SUKAYAT bin PASADI dan Pemohon II tertulis SULASTRI binti SUDIKROMO tanggal lahir 14-12-1958 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/67/Vlll/1982 tanggal 09 Januari 2012 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebenarnya adalah Pemohon I bernama SUKAYAT bin PASADI PRAWIRO dan Pemohon II bernama SULASTRI binti SUDI KROMO tanggal lahir

Bahwa pada tanggal 19 September 1982, PEMOHON 1 dengan PEMOHON 2telah melakukan pernikahan di KUA Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebagaimanapada Duplikat Akta Nikah Nomor 267/67/VIII/1982 tanggal 09 Januari 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut PEMOHON 1 dengan PEMOHON 2bertempat tinggal di Kota Kediri ;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, perempuan, umur 33 tahun, sudahmenikah;4.

saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati buktibukti yangdiajukan oleh para Pemohon tersebut (P.1 s/d P.6 ) yang berupa Akte autentikmaka terbukti bahwa ada kesalahan penulisan nama orang tua para Pemohondan tanggal lahir Pemohon II, nama Pemohon (PEMOHON 1) Pemohon IlPEMOHON 2 tanggal lahir 14121958 yang benar NAMA PEMOHON 1 YANGBENAR Pemohon Il NAMA PEMOHON 2 YANG BENAR tanggal lahir 04081959yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikanh Nomor 267

Menetapkan nama Pemohon tertulis PEMOHON 1 dan Pemohon II tertulisPEMOHON 2 tanggal lahir 14121958 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 267/67/VIII/1982 tanggal 09 Januari 2012 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebenarnya adalahPemohon bernama NAMA PEMOHON 1 YANG BENAR dan Pemohon Ilbernama NAMA PEMOHON 2 YANG BENAR tanggal lahir 04081959;3.

267/Pdt.P/2018/PN Jbg

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2018/PN JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :TOESIYAH lahir di Jombang, tanggal 30121948, jenis kelamin perempuan,kebangsaan WNI, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal Dusun Babatan, RT.03, RW.03, DesaKepuhkenbeng, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang ;Selanjutnya

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang tertanggal26 September 2018 Nomor : 267/Pdt.P/2018/PN Jog tentang penunjukan HakimTunggal yang menyidangkan perkara permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 27 September 2018 Nomor :267/Pdt.P/2018/PN Jbg tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca surat permohonan serta surat surat lain yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksi saksi yang diajukandipersidangan

;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 26September 2018 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 2692018 di bawah register perkara perdata permohonanNomor : 267 / Pdt.P /2018 / PN Jbg telah mengajukan permohonan denganmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama ANDJALIdan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 436/II/1966 tertanggal 7Nopember 1966.Bahwa

berupa tanahdan bangunan sebagaimana tercatat di dalam :Hal. 7 dari 22 Putusan Nomor 57/PDT/2019/PT JMBSertifikat Hak Milik (SGHM) No. 32 tercatat atas nama Rizal Lubis seluas460 m* (empat ratus enam puluh meter persegi) terletak di KelurahanSukakarya, Kota Jambi, Provinsi Jambi;Terhadapnya telah dibebani Hak Tanggungan Peringkat (Pertama)sebesar Rp 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) berdasarkan Sertifikat HakTanggungan (SHT) No. 2954/2014 dibuat berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 267

Karena jelas berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 267/20134 tertanggal13 Juni 2014 dibuat oleh dan dihadapan Krisalia Wahyu Sari SH., M.Kn.selaku PPAT di Kota Jambi.

O000590SPK75900114 tertanggal 17 Januari 2014 jo.Perjanjian Perubahan terhadap Perjanjian Kredit No. 5000871ADDPK75801214 tertanggal 23 Desember 2014 serta Sertifikat Hak Tanggungan(SHT) No. 2954/2014dibuat berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 267/20134 tertanggal 13 Juni 2014 dibuat oleh dan dihadapanKrisalia Wahyu Sari SH., M.Kn. selaku PPAT di Kota Jambi terhadapSertifikat Hak Milik (SHM) No. 32 atas nama Rizal Lubis, yang kesemuanyatelah mengikat sebagai undangundang bagi Para

dan sekaligus lunas seluruh kewajiban hutangnya kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang pertanggal 15 Januari 2019besarnya Rp. 325.540.161, (tiga ratus dua puluh lima juta lima ratus empatpuluh ribu seratus enam puluh satu rupiah) meliputi kKewajiban pokok,bunga, dan denda;Menyatakan lelang eksekusi hak tanggungan terhadap Seritifkat Hak Milik(SHM) No. 32 atas nama Rizal Lubis berdasarkan Sertifikat HakTanggungan (SHT) No. 2954/2014 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 267

wanprestasi ;Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi secara tunai dan seketika sebesarRp. 325.540.161, (tiga ratus dua puluh lima juta lima ratus empat puluhribu seratus enam puluh satu rupiah), meliputi kewajiban pokok, bunga, dandenda ;Menyatakan lelang eksekusi hak tanggungan terhadap Seritifkat Hak Milik(SHM) No. 32 atas nama Rizal Lubis berdasarkan Sertifikat HakTanggungan (SHT) No. 2954/2014 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 267

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112808.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00119/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 20 Februari 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Juni 2014 Nomor00007/267

Putusan Nomor 336 /B/PK/Pjk/2019Daerah Pabean Masa Pajak Juni 2014 Nomor 00007/267/14/092/16, tanggal 16 Agustus 2016, atas namaPT Hyundai Indonesia Motor, NPWP 01.604.381.2092.000,beralamat di Jalan Teuku Nyak Arief Nomor 14, Grogol Selatan,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12220 adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00119/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 20 Februari2017, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKPTidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Juni 2014Nomor 00007/267

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahandengan Termohon menikah pada hari Selasatanggal 17 Oktober 2012 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah dengan AktaNikah No. 267/37/VII/2012, tertanggal 17 Oktober2012 dan setelah melangsungkan pernikahanPemohon mengucapkan Sighat Taklik;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahanPemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri yang harmonis di rumah Termohon diDusun Margapura Rt. O1 Rw.

sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majlis hakim telah berupayamenasehati Pemohon dan Termohon agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga denganTermohon, namun upaya tersebut tidak berhasil,maka dalam persidangan yang tertutup untuk umumdibacakan permohonan Pemohon yang isinya ternyatatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa photo copyKutipan Akta Nikah No.267

umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Rt 02RW 06, Desa Pasir, Kecamatan Palasah, KabupatenMajalengka;Menimbang bahwa bukti (P.1) adalah aktaautentik berupa fhoto copy Kutipan Akta Nikah telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,berdasarkan bukti tersebut ternyata benar bahwaPemohon dengan Termohon telah menikah sah padatanggal 17 Juli 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama kecamatan Palasah,Kabupaten Majalengka, dengan Kutipan Akta NikahNomor 267

O1,Desa CiJatipamor, Kecamatan Majalengka,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama MajalengkaTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 14 Oktober 2012, yang tercatat padakantor Urusan Agama Kecamatan Majalengka, kabupatenMajalengka, Kutipan Akta NIKAH Nomor 267/37/VII/2012, tanggal14 Oktober 2012;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan AgamaMajalengka

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 267/Pid.B/2021/PN Prp, tanggal 13 Oktober 2021, sekedar mengenai penjatuhan pidananya, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2

Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 19 Oktober 2021Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR, tentang penunjukan Panitera Pengganti yangmembantu Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;3. berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan putusanPengadilan Negeri Pasir Pangaraian, Nomor 267/Pid.B/2021/PN Prp,tanggal 13 Oktober 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,No. Reg.

bukti berupa;6. 1 (satu) pasang sandal merk swallow warna merah; 1 (satu) helai baju warna hitam; 1 (satu) helai celana pendek warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000.00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri PasirPangaraian pada hari Senin tanggal 18 Oktober 2021 sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 267

permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah kepada Terdakwa pada hari Selasa tanggal 19 Oktober 2021,Hal. 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR.sebagaimana Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor267/Pid.B/2021/PN Prp, tanggal 19 Oktober 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dariPenuntut Umum, maka kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana RelaasPemberitahuan Mempelajari Berkas, Nomor 267

akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 267/Pid.B/2021/PN Prp, tanggal13 Oktober 2021, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya yangmenyatakan Terdakwa tersebut dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

keringanan hukuman karena terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Pertamanoosa Bahwa ia terdakwa WEDHA PRIMANTYA Bin BUDIMAN pada hariMinggu tanggal 14 Mei 2017 sekitar jam 22.30 Wib, atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan mei 2017 atau setidak tidaknya masihdalam tahun 2017, bertempat di Kampung Ngentak Waringin 267

untuk bermain judi jenis judibola tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan terdakwa bermain judibola hanya untuk mengisi waktu luang saja.arcane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat 1 ke 1 KUHPAtauKeduamanana Bahwa ia terdakwa WEDHA PRIMANTYA Bin BUDIMAN pada hariMinggu tanggal 14 Mei 2017 sekitar jam 22.30 Wib, atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan mei 2017 atau setidak tidaknya masihdalam tahun 2017, bertempat di Kampung Ngentak Waringin 267

Ngentak Waringin 267 Rt.002 /Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN.MGGRw. 010, Kelurahan Gelangan, Kecamatan Magelang Tengah, KotaMagelang;Bahwa, benar pelaku dari tindak pidana perjudin tersebut adalahterdakwa yang dihadapkan di depan persidangan;Bahwa, saksi awalnya mengetahui adanya tindak pidana Perjudiantersebut karena saksi yang berprofesi sebagai polisi mendapat telpon darimasyarakat tentang adanya tindak Pidana perjudian bursa bola yangdilakukan oleh Sdr.

WEDHA PRIMANTYA Bin BUDIMANdi Kp. di Kp.Ngentak Waringin 267 Rt.002 / Rw. 010, Kel. Gelangan, Kec. MagelangTengah, Kota Magelang.Bahwa, saksi setelah terima telpon tentang perjudian tersebutmelaporkan kepada Kanit Reskrim dan 2(dua) anggota reskrim yangbernama AIPTU SUSIYANTO dan BRIPKA ROSIDI untuk melakukanpenyelidikan tentang kebenaran laporan tersebut.Bahwa, hasil dari penyelidikan yang dilakukan, menemukan bahwa benardi Kp. Ngentak Waringin 267 Rt.002 / Rw. 010, Kel.

Ngentak Waringin 267 Rt.002 /Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN.MGGPRIMANTYA Bin BUDIMAN, serta mengamankan pula barang buktiberupa 3 (tiga) unit Handphone :e 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung Duos Model GTI9152 warnahitam , dengan no. IME 1 : 357638 / 05 / 221 846 / 4 dan No. IME 2:357639 / 05/221 /846/2, serta S/N : R22F300YYBD,e 1 (Satu) Unit Handphone Blackberry Q5 warna putih, dengan No.IMEI1 : 356969052579469/ 23.

) 1(44) 2(24551) 2(44) 2(15) 1(((1444) 2(425044) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 697.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 668.00 Tm/F12 1 TE(67) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 668.00 Tm/F12 1 TE(2544) 2(5563) 1(44) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 668.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 668.00 Tm/F12 1 TE(51) 2(41) 2(15) 1(41) 2(46) 1(44) 2(555) 267

(3) 1(41) 2(4245) 1(2444) 2(S55) 267(13) 2(41) 2(4243 43474344) 2(15) 1(5) 267(1444) 2(425) 267(36) 1(41) 2(443474344) 2(15) 1(iS) =267(15) 1(45) 1(42434344) 2(46) 1(5) 267(6141) 2(451) 2(44) 2(3) 1(44) 2(5) 267(1445) 1(5) 267(4473) 1(44) 2(555) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 639.00 Tm/F12 1 TE(2444) 242435) 14215) 14744) 25) 14213) 241) 24243 43474344) 2L5) 215) 1421445) J TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 639.00 Im/F12 1 TEx x ee SS SS eS(5) TdETQqBI0.000

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2013 masa pelunasan 8 tahun atauharus dibayar lunas sampai dengan 18 Oktober 2021 (bunyi keterangantersebut terdapat dalam isi perjanjian), dimana Pelawan berumur pada saatmenerima kredit berumur 65 tahun, dan perjanjian kredit sebesarRp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) yang dilakukanPelawan dengan Terlawan tanpa ada persetujuan bekas suaminya, padahal harta berupa anggunan tanah dan bangunan dengan luas 267 M2 yangterletak Kolonel Sugiono nomor: 54

Menyatakan Para Terlawan tidak dapat mengosongkan tanah danbangunan dengan luas 267 M2 dijalan Kolonel Sugiono nomor: 54 A,Rt.002/Rw. 005, Kelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas tersebut noneksekusitabel:;3. Menyatakan Sertifikat nomor: 02236, luas 267 M2 yang diterbitkan olehTerlawan VI atas nama Terlawan IV tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Dalam hal ini, Terlawan mengasuransikan objek jaminan berupa tanah dan bangunan seluas 267 M2dengan Sertifikat Nomor 02236 yang beralamat di JI. Kolonel Sugiono No.54A Rt.002/005, Kel. Purwokerto Kulon, Kec. Purwokerto Selatan, Kab.Banyumas kepada Terlawan II dengan Produk Asuransi Kebakaran, yangmana ketentuan dalam Polis Kebakaran tersebut menyatakan bahwakerugian yang dijamin adalah kerugian yang disebabkan secara langsungoleh :a. Kebakaran;b. Petir;c. Ledakan;d.

Bahwa Pelawan keberatan atas pelelangan yang dilakukan oleh TerlawanIll terhadap sebidang tanah dan bangunan seluas 267 m2 yang terletak diJalan Kolonel Sugiono No. 54 A Rt. 002/Rw. 005, Kelurahan PurwokertoKulon, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas denganalasan sebagai berikut:a. Nilai harga limit obyek lelang dianggap memiliki selisih hargasecara formil karena nilai yang ditetapkan oleh Pemerintah KelurahanPurwokerto Kulon.

Bahwamencermati posita angka 3;menyatakan Sertipikat Nomor: 02236, luas 267 M2 yangditerbitkan oleh TERLAWAN VI atas nama TERLAWAN IV tidakmempunyai kekuatan hukum;Halaman 22 Putusan Nomor469/PDT/2020/PT SMG4.

267/Pdt. P/2012/PA Pwl.

PENETA PANNomor: 267/Pdt.

selanjutnya disebut pemohon I.PEMOHON 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Tondo Ratte, Desa Landi Kanusuang,Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohonIl.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon telah mengajukan surat permohonannya pada tertanggal3 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganregister perkara Nomor: 267

PENGGUGAT adalah pemilik atas tanah beserta bangunan dengan alashak milik dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 04026 /Hal 2 dari 60 hal Putusan No. 570/Pdt.G/2016/PN.TngKelurahan Kelapa Dua dengan batas batas seperti tertera dalam SuratUkur Nomor 267/Kelapa Dua/2010 tertanggal 21 Mei 2010 dan NomorPeta Pendaftaran 48.231.00813 dengan luas 208 M2 (meter persegi),dengan letak tanah jalan danau Kelapa Dua VIll No.37 dengan NIB28.04.0 1. 2 8.05602 ;2.

TERGUGAT mengajukan pinjaman usaha kepada TERGUGAT Ipertama kali dengan Akta di bawah tangan bernomor 01/05/Wa'ad/SBR/VV2012 tertanggal 28 Juni 2012 dengan jaminan Sertipikat Hak MilikNomor 04026 / Kelurahan Kelapa Dua dengan batas batas seperti terteradalam Surat Ukur Nomor 267/Kelapa Dua/2010 tertanggal 21 Mei 2010dan Nomor Peta Pendaftaran 48.231.00813 dengan luas 208 M2 (meterpersegi), dengan letak tanah di jalan Danau Kelapa Dua VIII No. 37dengan NIB 28.04.01.28.05602, milik PENGGUGAT ;Yang

buku tanah Hak Tanggungan sebagaimana dimaksudpada ayat (3) adalah tanggal hari ketujuh setelah penerimaansecara lengkap suratsurat yang diperlukan bagi pendaftarannyadan jika hari ketujuh itu jatuh pada hari libur, buku tanah yangbersangkutan diberi bertanggal hari kerja berikutnya.Hak Tanggungan lahir pada hari tanggal buku tanah HakTanggungan sebagaimana dimaksud pada ayat (4).bukti Sertipikat Hak Milik Nomor 04026 / Kelurahan Kelapa Duadengan batas batas seperti tertera dalam Surat Ukur Nomor 267

Namun pada Akad 02/MSASBR/0786/l/Tng2013 tertanggal16/01/2013, terjadi Pembiayaan Musyarakah dengan Debitur atas namaSiti Hodijah senilai Rp. 200.000.000 (Dua ratus Juta Rupiah) denganjaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 04026 / Kelurahan Kelapa Duadengan batas batas seperti tertera dalam Surat Ukur Nomor 267/KelapaDua/2010 tertanggal 21 Mei 2010 dan Nomor Peta Pendaftaran 48.231.00813 dengan luas 208 M2 (meter persegi), dengan letak tanah JalanDanau Kelapa Dua VIIl No.37 dengan NIB 28.04.01.28.05602

Gugatan tidak jelas dan kabur (obscuur libel)Dalil gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, terkait dengan SertifikatHak Milik 04026/Kelurahan Kelapa Dua dengan batasbatas terteraHal 27 dari 60 hal Putusan No. 570/Pdt.G/2016/PN.Tngdalam Surat Ukur Nomor 267/Kelapa Dual2010 tertanggal 21 Mei 2010dan Nomor Peta Pendaftaran 48.231.00813 dengan luas 208 M2(meter persegi).

., tanggal 12 Maret 2014 juncto Putusan KasasiMahkamah Agung R.I. nomor 1621 K/Pdt/2014 tanggal 17 Februari 2015,dibeli oleh Pelawan lengkap dengan Sertifikat Hak Milik nomor 267 atasnama Terlawan Il yang dikeluarkan oleh Turut Terlawan, yang manapenerbitan SHM Nomor 267 diterbitkan sesuai dengan prosedur hukumyang berlaku;Bahwa Terlawan dalam mengajukan gugatan tanggal 12 Juni 2013 yangtelah didaftarkan pada tanggal 13 Juni 2013 adalah jelas kurang pihak, yangmana Terlawan II dan Terlawan Ill yang

Menyatakan hukum dokumen berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 267 atasnama Terlawan Il, yang diterbitkan oleh Turut Terlawan adalah sah menuruthukum;6.

Terbanding Il/Termohon Kasasi Il,Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi terlebin dahulu memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan tanah sawah objek sengketa, sehingga tanahsawah objek sengketa tersebut benar telah diajukan dan dimohonkanSertifikat Hak Milik tahun 2000 atas nama Pemohon adalah TerlawanIl/Terbanding II/Termohon Kasasi Il pada Badan Pertanahan NasionaJ(BPN) Kabupaten Sumbawa Besar selaku Turut Terlawan/TurutTerbanding/Turut Termohon Kasasi, sehingga diterbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 267

Menetapkan, mengubah biodata Para Pemohon dalam Buku Nikah Nomor : 329/267/1971 tanggal 15 Agustus 1971, yang semula Pemohon I tertulis PEMOHON I ASLI tempat tanggal lahir Sampang 19 tahun dirubah menjadi Suib bin P. Monidah tempat tanggal lahir Sampang 09 April 1949 dan biodata Pemohon II yang semula bernama PEMOHON II ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 15 tahun dirubah menjadi PEMOHON II ASLI, Tempat Tanggal Lahir Sampang 06 April 1955;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima BukuNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun Kabupaten Sampangdengan nomor : 329/267/1971 tanggal 15 Agustus 1971;4.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Buku NikahNomor : 329/267/1971 tanggal 15 Agustus 1971 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Torjun Kabupaten Sampang yangsemula Suid Tempat Tanggal Lahir Sampang 19 tahun dirubah menjadiPEMOHON ASLI Tempat Tanggal Lahir Sampang 09 April 1949 danbiodata Pemohon II yang semula Tempat Tanggal Lahir Sampang 15 tahundirubah menjadi Tempat Tanggal Lahir Sampang 06 April 19553.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 329/267/1971 tanggal 15 Agustus 1971yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TorjunKabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi meteraicukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya oleh ketua majelis diberi kode (P1);2.

Menetapkan, mengubah biodata Para Pemohon dalam Buku Nikah Nomor :329/267/1971 tanggal 15 Agustus 1971, yang semula Pemohon tertulisPEMOHON ASLI tempat tanggal lahir Sampang 19 tahun dirubah menjadiSuib bin P. Monidah tempat tanggal lahir Sampang 09 April 1949 danbiodata Pemohon Il yang semula bernama PEMOHON II ASLI, tempattanggal lahir Sampang 15 tahun dirubah menjadi PEMOHON II ASLI, TempatTanggal Lahir Sampang 06 April 1955;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2022/PA.Pwr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2022/PA.Pwr

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Perkara permohonan Nomor 267/Pdt.P/2021/PN.Sby di Cabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

267/Pdt.P/2021/PN Sby