Ditemukan 13169 data
9 — 9
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
47 — 17
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah, sesuai bunyi ayat AlQuran sebagai berikut :Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir. 77727 == Menimbang bahwa di samping unsurunsur sebagaimana tersebut di atas,cita
13 — 0
Dan halitu berlangsung terus menerus selama bertahun tahun.Bahwa terhadap semua kejadian tersebut, Penggugat selalumenyembunyikannya dari orang tua Penggugat, padahal yangmemabantu Tergugat dalam mewujudkan cita citanya dan membiayaikuliah Tergugat adalah orang tua Penggugat.
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
DENI KATRESNA PUTRA Bin Alm. EMAN SULEMAN
61 — 24
Cita Rasa Sukses alamat komplek pergudangan surya inti permata H No. 8 Tambaksawah Waru Sidoarjo Jawa Timur tertanggal 24 September 2021.
71 — 14
Perkawinan No.209/V/1999tertanggal 20 Oktober 1999 dan yang berkedudukansebagai Pihak Purusa adalah Penggugat.Bahwa dari perkawinan tersebut, telah melahirkan 1 ( satu ) oranganak lakilaki yang diberi nama GEDE SIDHANTA RAMA PUTRA,yang lahir di Senganan pada tanggal 22 Januari 2000, sebagaimanatertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1006/IST/2000 tertanggal9 Oktober 2000.Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang didasari atasdasar suka sama suka, dilangsungkan dengan penuh kebahagiaandan suka cita
Demikian pula Penggugat sebagaiseorang suami merasa sangat tidak dihargai, dimana pada tahun2003 Penggugat sedang berduka cita karena orang tua Penggugatmeninggal dunia, Tergugat tanpa alasan dan penyebab yang jelasmeninggalkan rumah tanpa ijin dari Penggugat dan tidak pernahkembali lagi.
Demikian pula Penggugatsebagai seorang suami merasa sangat tidak dihargai, dimana pada tahun2003 Penggugat sedang berduka cita karena orang tua Penggugatmeninggal dunia, Tergugat tanpa alasan dan penyebab yang jelasmeninggalkan rumah tanpa jjin dari Penggugat dan tidak pernah kemballilagi.Menimbang, bahwa dari identitas Penggugat dalam suratgugatannya dan keterangan Saksisaksi terbukti bahwa Penggugat adalahseorang Pegawai Negeri Sipil (PNS), maka menurut Pasal 3 ayat (1) PP.Nomor 45 Tahun 1990 ditentukan
46 — 5
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan menurut KompilasiHukum Islam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2; Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3; Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
No.842/Pdt.G/2020/PA.TPI.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi
31 — 19
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sorong pada Hariini Selasa tanggal 18 Maret 2014 oleh CITA SAVITRI, SH, MH sebagai HakimTunggal, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh ELAINNE KALASKE, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh SYAFIRA ALIEN ROYANA, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
Panitera Pengganti Hakim 2122ELAINNE KALASE, SH CITA SAVITRI, SH, MH
84 — 66
Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlan Rp5000,00(lima ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN JapDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2018 oleh kami,Cita Savitri, S.H.,.M.H. sebagai Hakim Ketua,Helmin Somalay, S.H.
,M.H Cita Savitri, S.H.,M.H.Syafruddin, S.HPanitera Pengganti,Nurlaila Abdul Gani, S.T.,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Jap
23 — 12
Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 14 / Pdt.G/ 2021/ PA DpsPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
30 — 36
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inimasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada hari ini : Selasa, tanggal 01 Februari 2011 oleh kamiHelmin Somalay, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Cita Savitri, SH. danYulianti Muhidin, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari, dan dihadapan terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1.CITA SAVITRI, SH. HELMIN SOMALAY, SH.2. YULIANTI MUHIDIN, SH. PANITERA PENGGANTI,GUSTAF MANIANI, SH.
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
Edy Yayan anak Bujang Alm
26 — 22
Bengkayang; Bahwa saksi menerima uang duka cita dari keluarga Terdakwa sebesarRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan santunan dari PT JasaRaharja sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa saksi memaafkan Terdakwa namun menyerahkan sepenuhnyasesuai proses hukum yang berlaku;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kecelakaan lalu lintas
Terdakwa memberikan uang duka cita sebesar + Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kepada keluarga korban.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
93 — 43
Sus/2016/PN Japkami Syafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H. dan AbdulGafur Bungin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Rabu, tanggal 29 Juni 2016 dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olen HakimHakimAnggota tersebut dan dibatu oleh Edy Palayukan, S.Sos.,S.H.
., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganiti,EDY PALAYUKAN, S.Sos.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN Jap
59 — 1
Terdakwa belum pernah dihukum; ~ Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengajukan pembelaan sendiri secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa mohon keringanan hukuman, karena Terdakwa akan melanjutkansekolah; 22 "+= 22220 #20 22220 = 22= oon one == === Terhadap perbuatannya tersebut Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta ia mengucapkan turut berduka cita kepada keluargakorban (Faisal); Menimbang bahwa, setelah pula mendengar keterangan kedua orang
1997 Undang Undang tentang Pengadilan Anak, telah banyak perlakuan perlakuan khusus yangditujukan kepada anak yang melakukan tindak pidana sehingga kurang ada suatukeseimbangan terhadap kepentingan korban atau dengan kata lain kepentingankorban kurang terakomodir oleh Undang Undang ini, tidak ada ketentuan untukrekotruksi dan rehabilitasi bagi korban maupun keluarga yang ditinggalkan, sehinggabagaimana dengan nasib, perasaan, dan duka yang dalam bagi keluarga, kerabat yangditinggalkan, ada suatu cita
cita yang telah pupus dan musnah yang telah diangan angankan oleh orang tua dari korban tersebut; ~ Menimbang bahwa Majelis Hakim yang berdiri diatas kepentingan semuapihak, harus dapat memberikan suatu putusan yang dapat diterima dan dapatmengakomodir kepentingan kepentingan para pihak walaupun secara sadar putusanin belum tentu dapat diterima baik oleh terdakwa maupun oleh korban ataukeluarganya, karena dengan pidana apapun yang akan dyatuhkan pada diri terdakwatersebut diatas keseimbanagan hukum
dibawa oleh duaorang dengan menggunakan sepeda motor dan pakai helm cakil serta dengantenang setelah terdakwa melakukan perbuatannya, terdakwa masih sempatmengirim berkat yang berupa nasi dan telur kepada ibu korban, semua imidilakukan untuk menutupi rasa takut, karena korban telah meninggal dunia; ~ Menimbang, bahwa hal hal tersebut diatas merupakan suatu persiapanmental dan hati yang kuat, yang dilakukan oleh anak seumur terdakwa; Bahwa korban merupakan satu satunya harapan orang tuanya, dimana cita
cita dan harapan menjadi manusia yang berguna terhapus dan pupus denganmeninggalnya korban; Bahwa hal hal yang meringankan : Bahwa terdakwa masih muda belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangannya, sehinggaperkara imi menjadi lancar; Z Bahwa .......... 37 .
3 — 0
isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fiqhiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Leal) Cita
15 — 0
SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Desa KecamatanKabupaten Lumajang;ang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahTUF lam cita Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah
12 — 2
Rachmat Nurdin bin R.A Abdulah (Suami);
- Cita Humaira Dinanti binti Rachmat Nurdin alias R. Rahmat Nurdin (Anak Kandung Perempuan);
- Citra Sheilla Maulina binti Rachmat Nurdin alias R. Rahmat Nurdin (Anak Kandung Perempuan);
- Mochamad Anugrah Awal Abadi bin Rachmat Nurdin alias R.
38 — 3
Dalam perjalanan kehidupan rumah tangga suatu keadaanpasang surut rezeki yang didapat &dimiliki adalah suatu hal yangbiasa, ada suka cita, ada kesedihan, ada canda tawa, ada tangis,ada kebahagiaan dll, karena pada saat itu saling setia, salingmencintal pasangan masing masing, halhal yang sulitoun akhirnyakami lewati dengan mudah, beda sekali dalam 1 tahun ini, ketikarasa percaya pada pasangan sudah berkurang. Saya sebagaiHim. 4 dari 29 him Putusan Nomor 1259/Padt.G/2017/PA.
Semuamenjadi suatu prosesperjalanan kami berdua, karena keluarga terbaik itu bukan di temukantapi keluarga terbaik adalah keluarga yang terbentuk melalui prosespanjang pasang surut kehidupan yang di jalani baik suka cita maupunduka cita yang sama sama di alami oleh pasangan rumah tanggatersebut.Dalam hal ini Tergugat masih sangat Mencintai dan Menyayang!
14 — 7
Menyatakan mengijinkan Pemohon untuk menjual bagian hak warisdari seorang anak yang berada dalam perwaliannya tersebut, beruparumah dan tanah yang terletak di Graha Cita Blok A3/2425, Kel.Babat Jerawat, Kec. Pakal, Kota Surabaya, Sertifikat Hak Milik No.2014 dan 2018 atas nama XXXX;4.
14 — 7
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
23 — 4
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : KARSOYO Bin ZAINAWI ;Tempat Lahir : Suka Cita ;Umut/T gl. Lahir : 32 Tahun / 11 September 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat T inggal : JL. Sekayu Muara Teladan Rt.05 Rw.02, Kab.