Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0165/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat vs Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena:4.14.2Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat, padahal Tergugat mempunyai pekerjaan, namun uangdari hasil pekerjaan Tergugat tersebut tidak pernah Tergugat berikankepada Penggugat, ketika Penggugat meminta uang kepadaTergugat, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat danmengatakan bahwa Penggugat adalah perempuan matrealistis,sehingga
Register : 14-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.LK Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat masih tetap menjalin hubungan dengan mantan istri Tergugatyang bernama F G, hal ini Penggugat ketahui dari bukti transferan uangdari Tergugat kepada mantan istri Tergugat tersebut, dan Tergugatmengakuinya, padahal sebelumnya Tergugat telah berjanji untuk tidakberhubungan lagi dengan mantan istri Tergugat;4.2.
Register : 19-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 25-K/BDG/PMT-II/AD/III/2018. Tanggal 29 Maret 2018 — Nuryono, Serda
97 — 30
97 — 30
, kemudian Saksi2 menjawab Oh ya, nggakpapa bang, selanjutnya Terdakwa mengumpulkan uangdari Terdakwa, Sdr. Wahyu dan Sdr. Wardi total sebesarRp. 250.000.00,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).5. Bahwa benar kemudian Terdakwa menyerahkanuang tersebut kepada Saksi2 dan pada saat ituTerdakwa mendengar suara seseorang dari arahbelakang yang mengatakan Kalau nggak punya uangnggak usah ngeroom, lalu Terdakwa merasa tersinggungmenoleh ke belakang dan melihat Sdr.
Register : 02-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
jawaban Tergugat, Tergugatmemang menggunakan narkoba, sebab pernah mengakui di depanFenggugat dan nenek dan berbuat Kasar karena Penggugal pemahditarmoar dua kali, yaitu pada bulan (September dan Oktober) 2017 sertamerusak barangbarang yaitu pintu dan kinas angin, dirusak denganmanday ;Bahwa Penggugat membantah dalil jawaban Tercugal, Tergudatmemang berselingkuh dan sms ke perempuan tersebul dan Penggugatkenal dengan perempuan ilu, namanyaBahwa terhadap jawaban Tergugat yang menyatakan tidak mina uangdari
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 65/Pdt.G/2015/PTA.Mdn Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMBANDING V TERBANDING
64 — 35
64 — 35
Namun terhadap sumber uang pembayaran tanah danbangunan di atasnya (objek sengketa) tidak serta merta merupakan uangdari harta bersama, meskipun saat pembeliannya tersebut terjadi setelahdan dalam masa perkawinan;Bukti keterangan saksisaksi Penggugat/Terbanding hanya diseputar tanahdan bangunan yang menjadi objek sengketa dibeli dan direnovasi padasaat Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sebagai suamiisteri.
Register : 20-12-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2706/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
SO LOI HIN Alias LOI HIN Alias TONI TJAHJADI Alias TONI
55 — 17
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
SO LOI HIN Alias LOI HIN Alias TONI TJAHJADI Alias TONI
55 — 17
(tiga milyarrupiah ) yang terdakwa dapatkan dari PT Benjamina Natural Indonesia dan PTBenjamina Cedar Senobar sebahagian besar terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa seperti membayar cicilan rumah, membayar hutang, keperluan biayasekolah anak di luar negeri dan membeli 1 (Satu) unit mobil BMW tipe X 1 warna hitamyang diberikan terdakwa kepada istrinya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa menerima transfer uangdari rekening perusahaan tanpa sepengetahuan dan persetujuan para
Register : 18-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 210/PID.B/2016/PN.Sgr. Tanggal 1 Nopember 2016 — TERDAKWA
- NYOMAN BUDANAYA Alias BUDA
46 — 24
46 — 24
2016, sekitarpukul 14. 00 Wita, Bertempat di Rumah Terdakwa yang beralamat di Dusun TegalLinggah, Desa Les, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, dengan caramenunggu pembeli/pemain Togel sejak pukul 12.00 Wita sampai dengan 16.00Wita, Bertempat di rumah Terdakwa, lalu para pemain memasang angka togel danHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN.Sgr.besarnya uang taruhan melalui Pesan Singkat/SMS, setelah ada SMS masukkemudian Terdakwa mencatatnya di lembar rekapan sedangkan pembayaran uangdari
Register : 26-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 334/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 25 Agustus 2014 — NILZON DHIKA PERDANA Pgl. DIDIT
45 — 1
45 — 1
untuk mencarikan orang untuk menerima gadaidari mobil rental ini ;Benar kemudian saksi mengadaikan mobil avanza kepada temannya bernama RIDO (dpo).Sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Benar kemudian mobil tersebut di serahkan kepada saksi HUNTER dan saksi HUNTERmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Benar tetapi RIDO hanya menerima uang kepada ROBI sebesar Rp,10.00.00, (sepuluh jutarupiah).Benar kemudian uang tersebut di serahkan kepada terdakwa dan sakai mendapatkan uangdari
Register : 29-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 101-K/PM.I-01/AD/X/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Beni Oktario
65 — 32
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Beni Oktario
65 — 32
tersebut diatas percaya denganucapan Terdakwa.Bahwa benar para Saksi dipersidangandiantaranya, yaitu Saksi3, Saksi5, Saksi6,Saksi7, Saksi8 dan Saksi9 serta KopdaZulfikar (tidak diperiksa) menyerahkan uangkepada Terdakwa untuk mengurus pindah keKodim dengan caracara, baik dengan ditransfer,maupun dengan tunai serta dengan caralangung kepada Terdakwa dan juga ditransfer kerekening BRI atas nama Leony Rivani yaitumenurut Terdakwa Istri Pabadya Binkar PersKodam IM.Bahwa benar Terdakwa telah menerima uangdari
Saksi3, Saksi5, Saksi6, Saksi7, Saksi8,Saksi9 dan Kopda Zulfikar yang keseluruhannyaberjumlah Rp47.000.000,00 (empat puluh tujuhjuta rupiah) dan uang tersebut tersimpan dalamrekening BRI milik Terdakwa.Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uangdari Saksi3, Saksi4, Saksi5, Saksi6, Saksi7,Saksi8 dan Saksi9 dan Kopda Zulfikar makauntuk lebin menyakinkan bahwa Terdakwamemang mengurus perpindahan para Saksitersebut, maka Terdakwa membuat suratpermohonan tanggapan persetujuan pengarahanJabatan personil
Put No 101K/PM.I01/AD/X/201811.12.melalui transfer rekening BRI atas namaTerdakwa, dan yang ketiga sebesarRp.2.500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)sesual permintaan Terdakwa, Saksi9mentransfer ke rekening BRI atas nama LeonyRivani melalui ATM BRI.Bahwa Terdakwa juga meminta uang dengandalin untuk biaya pindah ke Kodim di wilayahKodam IM kepada Kopda Zulfikar anggota YonifRaider 112/DJ (tidak diperiksa) sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah)Bahwa benar Terdakwa telah menerima uangdari Saksi3
Put No 101K/PM.I01/AD/X/2018MenimbangBahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahSsumpah, keterangan Terdakwa serta barang buktiyangdiajukan ke persidangan dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnyamaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uangdari Kopda Tambok Arianto Sihombing (Saksi3),Kopda Ashadi Nofiah (Saksi4), Kopda Arifin(Saksi5), Kopda Bachtiar Lumban Batu (Saksi6), Kopda Sumanto (Saksi7), Kopda HendriYanto Sinaga (Saksi8) dan Kopda
Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uangdari Saksi3, Saksi4, Saksi5, Saksi6, Saksi7,Saksi8 dan Saksi9 dan Kopda Zulfikar makauntuk lebin menyakinkan bahwa Terdakwamemang mengurus perpindahan para Saksitersebut, maka Terdakwa membuat suratpermohonan tanggapan persetujuan pengarahanJabatan personil Bintara dan Tamtama KodamIM,2. Bahwa benar Terdakwa membuat surat tersebutdengan cara mengetik sendiri denganmencontoh surat pemindahan Terdakwa dariPers Kodam IM ke Denmadam IM.3.
Putus : 04-05-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 4 Mei 2017 — ARDIANSYAH VS PT TITIAN KALTIM
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
biaya transport solar bulan Oktober 2011,sebagaimana kwitansi pada tanggal 14 November 2011, bukti T11adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PT Titian Kaltim uangsebanyak Rp8.833.500,00 biaya transport solar tanggal 1 Oktobersampai dengan 31 Oktober 2011, sebagaimana kwitansi pada tanggal 14November 201 1; Bahwa bukti T9, bukti surat T10 dan bukti surat T11 ini juga dengantegas Ardiansyah menolak, kecuali T9 karena karena tidak adakesesuaian antara uraian T9 Ardiansyah (Penggugat) menerima uangdari
Bahwa bukti T19 dan bukti surat T20 ini juga dengan tegasArdiansyah (Penggugat) menolak, kecuali T20 karena tidak adakesesuaian antara bukti surat T19 dengan bukti surat T20 tidakmungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari PT Titian Kaltim;Bahwa bukti T21 adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PTTitian Kaltim uang sebanyak Rp5.436.000,00 biaya transport solartanggal 1 Juni sampai dengan 30 Juni 2011, sebagaimana kwitansipada tanggal 18 Juli 2011; Bahwa bukti T21,
Nomor 420 K/Pdt.SusPHI/2017mungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari PT Titian Kaltim;13.
bulan15.September 2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012,bukti T26 adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PT TitianKaltim uang sebanyak Rp400.000,00 biaya transport solar September2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012;Bahwa bukti T25 dan bukti surat T26 ini juga dengan tegasArdiansyah (Penggugat) menolak, kecuali T26 karena tidak adakesesuaian antara bukti surat T25 dengan bukti surat T26 tidakmungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari
solar bulanSeptember 2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012,bukti T26 adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PT TitianKaltim uang sebanyak Rp400.000,00 biaya transport solar September2012, sebagaimana kwitansi pada tanggal 20 Oktober 2012; Bahwa bukti T25 dan bukti surat T26 ini juga dengan tegasArdiansyah (Penggugat) menolak, kecuali T26 karena tidak adakesesuaian antara bukti surat T25 dengan bukti surat T26 tidakmungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN SNG Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
AGNES RENITHA BUTAR BUTAR, S.H, M.H
Terdakwa:
IIS FITRIANINGSIH ALS IIS ALS.FITRI binti MAMAN SUPARMAN
72 — 15
AGNES RENITHA BUTAR BUTAR, S.H, M.H
Terdakwa:
IIS FITRIANINGSIH ALS IIS ALS.FITRI binti MAMAN SUPARMAN
72 — 15
Selanjutnya terdakwa membeli kembali narkotikajenis sabu dari kenalan terdakwa di daerah Subang dengan menggunakan uangdari saksi Mr. SUNG YULIANG. Kemudian pada hari kamis tanggal 13Februari 2020 sekira pukul 18.00 wib terdakwa dan saksi Mr. SUNG YULIANGberangkat ke Pagaden menuju Hotel Gaya dan menginap di hotel tersebutselama 2 (dua) hari;Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Februari 2020 sampai dengantanggal 20 Februari 2020 terdakwa dan saksi Mr.
Selanjutnya terdakwa membeli kembali narkotikajenis sabu dari kenalan terdakwa di daerah Subang dengan menggunakan uangdari saksi Mr. SUNG YULIANG. Kemudian pada hari kamis tanggal 13 Februari2020 sekira pukul 18.00 wib terdakwa dan saksi Mr. SUNG YULIANGberangkat ke Pagaden menuju Hotel Gaya dan menginap di hotel tersebutselama 2 (dua) hari;Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Februari 2020 sampai dengantanggal 20 Februari 2020 terdakwa dan saksi Mr.
Register : 18-06-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 62-K/PMI-02/AD/VI/2014 Tanggal 13 Januari 2015 — FAISAL TAGATARI SERTU NRP 21040003990682
37 — 35
37 — 35
Bahwa benar tidak lama kemudian Saksi Rendra Wahyudimenanyakan uangnya kepada Saksi2 lalu Saksi2 mengeluarkan uangdari sakunya dibungkus dalam amplop setelah itu Saksi3 menyerahkansebungkus rokok merk Club Mild kepada Saksi2 dan setelah diterimalalu bungkus rokok tersebut dibuka dan memang benar isinya shabushabu setelah itu disergap oleh petugas kepolisian dan waktu ituTerdakwa bingung sehingga diam saja kemudian Terdakwa memberitahukalau dalam permasalahan ini Terdakwa tidak mengetahui apaapa danTerdakwa
Putus : 26-08-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1515 K/Pdt/2009 Tanggal 26 Agustus 2010 — Dr. H. MUHAMAD HANAFI KURNIADJAJA bin YOSEF ; Hj. IDA DJUBAEDAH
110 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan/menetapkan bahwa Tergugat Rekonvensi telah menerima uangdari Penggugat Rekonvensi sebesar USD 24.935,97 (dua puluh empat ribusembilan ratus tiga puluh lima koma sembilan puluh tujuh sen dollarAmerika) ditambah sebesar Rp 184.818.231,34 (seratus delapan puluhempat juta delapan ratus delapan belas ribu dua ratus tiga puluh satu komatiga puluh empat rupiah) pada tanggal 1 Oktober 2003, dan seluruh uangtersebut bersumber dari harta bawaan Penggugat Rekonvensi;.
Menyatakan/menetapkan bahwa Tergugat Rekonvensi telah menerima uangdari Penggugat Rekonvensi sebesar USD 24.935,97 (dua puluh empat ribusembilan ratus tiga puluh lima koma sembilan puluh tujuh sen dollarAmerika) ditambah sebesar Rp 184.818.231,34 (seratus delapan puluhempat juta delapan ratus delapan belas ribu dua ratus tiga puluh satu rupiahkoma tiga puluh empat sen) pada tanggal 1 Oktober 2003, yang sudahmelebihi dari apa yang sebenarnya/sewajarnya hak Tergugat Rekonvensidari Penggugat Rekonvensi
Register : 26-07-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1021/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT- TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Menghukum Tergugat Rekonpensi, untuk menyerahkan separoh uangdari Rp. 108.000.000 (seratus delapan juta rupiah) yaitusebesar Rp.54.000.000 (lima puluh empat juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonpens? . == === SS.
Menghukum Tergugat Rekonpensi, untuk menyerahkan separoh uangdari Rp. 108.000.000 (seratus delapan juta rupiah) yaitusebesar Rp.54.000.000 (lima puluh empat juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonpensi . 3334, Menyatakan, selama perkawinan telah terkumpul harta bersama,berupa rumah permanen ukuran sekitar 7 X 9 meter, dibangundiatas tanah milik orang tua Tergugat Rekonpensi di DesaKarangsalam RT.06/RW.II Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyuas,dengan taksiran harga sekitar Rp.100.000.000 (seratus juta5.
Putus : 08-10-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 91/Pid.B/2012/PN.Psr Tanggal 8 Oktober 2012 — RAKHMAD DIDIK PURNOMO BIN SUTRISNO
27 — 5
27 — 5
taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) bilacocok 2 (dua) angka akan mendapat Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah), bila cocok 3 (tiga) angka akan mendapatRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), bila cocok 4 (empat)angka akan mendapat Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).11e Bahwa nomor yang akan keluar dan tidak bisa diprediksi jadimenang atau kalah hanya berdasarkan untunguntunganSaja;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau judi togel dilarang namunterdakwa tetap menjadi pengepul nomor judi togel karena uangdari
Register : 05-08-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 20/Pdt.G/2009/PN.Sky Tanggal 5 Nopember 2009 —
69 — 3
69 — 3
Bahwa sebelumnya pada pertengahan tahun 2000 Tergugat pernah menerima uangdari Penggugat sebanyak Rp.32.500.000,(tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)ternyata dari jumlah uang yang diterimanya tidak dibelikan Tergugat getah karetatau getah karet yang dijanjikan tersebut tidak pernah ada ;.
Register : 03-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 381/Pid.Sus/2014/PN.Sky Tanggal 3 Juli 2014 — REDION SINAGA BIN D. SINAGA
87 — 15
87 — 15
bruto berjumlah 11780 kg.e Bahwa untuk selanjutnya 1 (satu) unit truk bermuatan buah kelapa sawit B9351 NYT membawa pengantar nomor 40722 selanjutnya ditimbangmenunjukan berat bruto 9260 kemudian terdakwa buat dengan menunjukkanberat bruto menjadi 12260 kg.e Bahwa kejadian tersebut dilakukan pada hari Kamis, tanggal 27 Maret 2014sekira pukul 09.45 wib di pabrik kelapa sawit PT.BOS desa Simpang TungkalKecamatan Tungkal Jaya, Kab Muba.e Bahwa terdakwa membuat data palsu itu karena mengharap mendapat uangdari
Register : 12-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 46/PDT/2018/PT.MTR Tanggal 30 April 2018 — ARI RAHMAT, sebagai PEMBANDING
LAWAN
ANWAR SADAT, sebagai TERBANDING
39 — 27
39 — 27
sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaimana dimaksud Perjanjian KerjaSama Nomor 001/02/03/2015 tanggal 02 Maret 2015 ataukah Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta) sebagaimana pengakuan/bantahanTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan pihakPenggugat/Terbanding, yakni bukti surat bertanda P 4, P 5 dan P 6,berupa kuitansikuitansi tanda terima uang yang ditandatangani oleh Ari Rahmat(Tergugat/Pembanding), telah didapatkan faktafakta adanya penerimaan uangdari
Register : 10-11-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2565/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai POLRI, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sebab penghasilan Tergugat yang diberikanpada Penggugat hanya sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dansisanya digunakan untuk membayar hutang yang menurut Tergugat uangdari
Register : 04-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 19/Pid.B/2021/PN Tdn Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
ERNI IRAWATI Als ERNI Binti UDIN SANJAYA
77 — 13
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
ERNI IRAWATI Als ERNI Binti UDIN SANJAYA
77 — 13
Orangorang tersebut tertarik dan akhirnya berpartisipasi dalampermainan togel yang ditawarkan Terdakwa, lalu Terdakwa mencatat namapara partisipan berikut angka yang akan dipasang, dan menghimpun uangdari para partisipan yang akan dipertaruhnkan untuk setiap pemasanganangka sejumlah Rp 1.660.000,00 (Satu juta enam ratus enam puluh riburupiah).