Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
YULITA NAWIPA
78 — 26
YULITA NAWIPA
78 — 26
timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 9 Maret 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh MARTHATASIK, S.IP sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHA TASIK, S.IP CITA
Register : 15-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 288/PDT/2021/PT SBY Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : Wilis Setia Budi, Bsw Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Pembanding/Penggugat II : Yusuf Anwari Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Kantor Cabang PT. BANK BUKOPIN, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : ATN/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Madiun
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Muhammad Ali Fauzi, SH.M.Kn
41 — 19
Pembanding/Penggugat II : Yusuf Anwari Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Kantor Cabang PT. BANK BUKOPIN, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : ATN/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Madiun
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Muhammad Ali Fauzi, SH.M.Kn
41 — 19
Bank Bukopin, Tbk, berkedudukan di Jalan AgusSalim No. 185 Madiun, Pandean, Taman, Kota Madiun,Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPradiarda Cita Laksana dan Mahmudian Agmiyono Putro,kesemuanya adalah karyawan PT. Bank Bukopin, Tbk.Untuk dan atas nama serta mewakili PT Bank Bukopin, Tokyang beralamat di Jalan M.T.
Register : 22-12-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5921/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 5
10 — 5
ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah6untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 05-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 313/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 6
14 — 6
Putusan Nomor 0313/Pdt.G/2015/PA.KAGCellecoall Cita le ane aula! 2Artinya: Menolak mafsadat lebih didahulukan dari pada mengambilmashlahainya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil Permohonannya danalasan perceraikan telah terpenuhi, serta tidak melawan hukum, dengannyatelah sesuai ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.
Putus : 11-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 109/PDT.P/2013/PN.SRG Tanggal 11 Oktober 2013 — NY. ADOLINA DJITMAU
67 — 33
67 — 33
PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDYUNUS NAMORA, S.Sos, SH CITA SAVITRI, SH, MH Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran ............. cece eee eee eee Rp. 30.000,2.Relaas acc ceccceccccceeeseeseeees Rp. 105.000,3. Biaya Proses hae eeeeseeeesscceesteceesteeeeeees Rp. 50.000,3.Meterat acccccccceeeeeceeceeueueees Rp. 6.000,4. Redaksi haa cccc cece cceeeeeececeeeus Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,
Register : 26-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan merekaditeruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana YangMaha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antarasuami isteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkancita cita
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 18
33 — 18
S.H Sumiati Tahir,S.HKesemuanya Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Hukum LembagaBantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng yang berkedudukan di JalanSalotungo, Kelurahan Lalabata Rilau Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, berdasarkan surat Kuasa Khusus yang sudah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor81/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 3 Februari 2021.
Register : 05-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Dyah Sandarani Cita Suci, perempuan sudah berkeluarga;c. Muhammad Subhi, lakilaki umur 21 tahun;d. Abdul Rozagq Amarullah, lakilaki umur 12 tahun, anak tersebutikut Penggugat;3. Bahwa sejak tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisinan terus menerus yang disebabkan karena:a.
Register : 12-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1981/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran karena Termohon menjalinhubungan cita dengan lakilaki lain yang bernama PIL; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang ;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya;Menimbang bahwa pada akhimmya Pemohon menyatakan
Register : 03-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 166/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 29 September 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
Maka bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus,' tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa disamping telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, telah terjadi
Register : 15-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3480/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 18-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5337/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 8
14 — 8
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 13-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0276/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 19
28 — 19
Fotokopi surat kematian Nomor 13/474/KTb/V/2016, atasnama ALMARHUMAH yang dibuat dan ditanda tangani oleh LuranTompo Balang, Kota Makassar, tertanggal 24 Mei 2016, yang telahdiberi meterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketuamajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudiandiberi tanda P1.2, Fotokopi Uacapan Terima Kasih melalui media cetak darikelurga besar yang berduka atas kedatangan mereka sebagaitanda turut berduka cita atas meninggalnya almarhum H.
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 20 Maret 2018 — pengguat dan tergugat
7 — 5
7 — 5
Cita Gading AsriTangkel, tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangkalan dengan Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.BkI, tanggal 20 Februari2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1
Register : 28-09-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 525/Pdt.G//2009/PA.Bgr Tanggal 26 Oktober 2009 — Penggugat
]
Tergugat
68 — 6
68 — 6
lima ratus ribu ) dalamsetiap bulannya, padahal sebelum menikah Tergugat telah berkomintmen10.11.untuk memberikan biaya hidup minimal Rp. 2.000.000, setiap bulannya,namun pada kenyataanya Tergugat tidak menepati janji tersebut ;Bahwa disamping persoalan nafkah tersebut jika terjadi perselisihanTergugat sering berkata kasar dengan menghina usia dan fisik Penggugat ;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat makinberlajut saja disebabkan karena dugaan kuat Tergugat telah menjaljnhubungan cita
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
67 — 36
67 — 36
nikah atas pernikahankedua dengan perceraian, sedangkan pernikahan yang kedua tersebut tidakHalaman 4/8 Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bmmendapatkan izin poligami dari pengadilan agama, tidak dapat diisbatkansebagaimana kasus perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendak seseoranguntuk berpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka, agar poligamiyang dilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum dan pelaksanaannyatetap sejalan dengan cita
Register : 31-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1205/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Oktober 2011 — Dwi Fajriah binti Tarsa melawan Abdul Sukma Hidayatullah bin Hanapi
13 — 0
13 — 0
pertengkaran17atau. perselisihan, akan tetapi semata dilihat dari perkawinanitu masih bisa dipertahankan atau sudah retak, hal inididasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No.1287 #K/1995tanggal 27 April 1997 dan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya Penggugatbertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan dalil dari Kitab Ghoyatul Marom berbunyiayrgjllast, prstorislyly$l alstloJts blllgrs plArtinya : Dan jika isteri telah memuncak kebencian terhadapsuaminya maka Hakim dapat menjatuhkan
Register : 05-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN.Sgr Tanggal 1 April 2015 — TERDAKWA : MOH. ALI BILFAKIH
67 — 50
67 — 50
dikendaraioleh suami saksi yang bernama Nyoman Rena yang datang dari arahberlawanan ;Bahwa saat itu saksi berada di Denpasar, kemudian saksi diberitahu olehanak saksi melalui telpon ;Bahwa saksi sempat shock mendengar kabar tersebut, lalu saksi keSingaraja dan langsung ke RSUD Singaraja ;Bahwa di RSUD Singaraja, saksi memperoleh informasi dari Petugasrumah sakit bahwa suami saksi sudah meninggal dan sudah berada dikamar jenazah ;Bahwa keluarga terdakwa pernah datang ke rumah untuk menyampaikanturut berduka cita
menabrak sebuahdeker yang ada disebelah kanan jalan ;e Bahwa terdakwa tidak ada mengerem ataupun membunyikan klakson saatitu ;e Bahwa terdakwa sempat melihat pengendara sepeda motor mengalamiluka dan keluar darah namun terdakwa tidak sempat menolong korbankarena takut dan langsung pergi melapor ke Polsek Banjar ;e Bahwa terdakwa memperoleh informasi kalau pengendara sepeda motortersebut meninggal dunia ;e Bahwa keluarga terdakwa pernah datang ke rumah keluarga korban untukmenyampaikan turut berduka cita
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 258/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
Register : 12-05-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0396/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Hal. 13 dari 18 hal. Put.
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengahdialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan persepsi mengenaipenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun faktanya perselisihan dan pertengkaran