Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 525/Pdt.G//2009/PA.Bgr Tanggal 26 Oktober 2009 — Penggugat
]
Tergugat
68 — 6
68 — 6
lima ratus ribu ) dalamsetiap bulannya, padahal sebelum menikah Tergugat telah berkomintmen10.11.untuk memberikan biaya hidup minimal Rp. 2.000.000, setiap bulannya,namun pada kenyataanya Tergugat tidak menepati janji tersebut ;Bahwa disamping persoalan nafkah tersebut jika terjadi perselisihanTergugat sering berkata kasar dengan menghina usia dan fisik Penggugat ;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat makinberlajut saja disebabkan karena dugaan kuat Tergugat telah menjaljnhubungan cita
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
67 — 36
67 — 36
nikah atas pernikahankedua dengan perceraian, sedangkan pernikahan yang kedua tersebut tidakHalaman 4/8 Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bmmendapatkan izin poligami dari pengadilan agama, tidak dapat diisbatkansebagaimana kasus perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendak seseoranguntuk berpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka, agar poligamiyang dilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum dan pelaksanaannyatetap sejalan dengan cita
Register : 31-08-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 556/Pdt.P/2023/PA.Mks Tanggal 14 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Ulfiah Cita Ramadhani (anak perempuan);
4. Menyatakan, Pemohon I (Dra. Hj. Rusbiaty Usman) sebagai Wali Pengampu untuk anaknya yang bernama : Uliyah Nurul Ilmi binti Drs. H. Usman Nukma M.SI;
5.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2382 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — SUGIANTO als HALIM als ASEN
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.TAUFIK A RAHIM petugas security apartemen cita lofts yang pada saatpenangkapan Terdakwa, saksi bertugas juga dan ikut diajak oleh pihakKepolisian menyaksikan pada saat penggerebekan/ atau penangkapan Terdakwa,pada pokoknya menerangkan waktu dilakukan penggeledahan di kamar 1925 Btidak ditemukan barang bukti apaapa, selanjutnya saksi dan beberapa anggotakepolisian naik ke lantai 2 dan di lantai 2 (dua) ini ditemukan tas warna hitambercampur hijau yang terletak di samping tempat tidur di bawah kamar
PUI;2 Bahwa sesuai dengan faktafakta hukum, dan keterangansaksi bahwa barang bukti yang disita Penyidik dari kamar1925 B, Apartemen Cita Lofts, akan tetapi barang buktitersebut merupakan milik Sdr. PUI;3 Bahwa sama sekali tidak benar apabila Jaksa PenuntutUmum menyatakan bahwa pada tanggal 16 Juni 2011Terdakwa bersama saksi Yunes datang menemui PUI danONG di kamar 1925 B, Apartemen Cita Lofts, yang manapada pertemuan tersebut Sdr.
Putus : 08-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 52/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 8 April 2013 — NANANG HARIYANTO bin TISNO
81 — 5
81 — 5
Bahwa benar pihak perusahaan diwakili oleh Pak ABU NAIM pernahdatang bertakziah ke rumah saksi dan menyampaikan duka cita danmemberikan santunan dari perusahaan pemilik truk sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dibuatkan kwitansi penerimaannya.
Register : 13-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT PALU Nomor 27/PID.SUS/2020/PT PAL Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FEBRIANSYAH alias FEBRI GODE bin DJABAR BAHMID Diwakili Oleh : Moh. Andri Korompot, S.H
43 — 22
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FEBRIANSYAH alias FEBRI GODE bin DJABAR BAHMID Diwakili Oleh : Moh. Andri Korompot, S.H
43 — 22
Namun ketiga nilai dasar/cita hukum tersebut memilikikarakter spannungsverhaltis (ketegangan satu sama lain), yang satu inginmenonjol dari yang lain, sehingga tidaklah mudah membawa ketiganya dalamsatu garis yang lurus, terlebih dalam perkara ini yang nyatanyata faktanyaseperti telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa sekiranya menekankan pada formalitas, sepertidakwaan Penuntut Umum yang tidak memenuhi syarat in casu misalnya, makanilai dasar/cita hukum yang terakomodir hanyalah kepastian hukumnya
Register : 19-05-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 251/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 10 September 2009 — Pemohon,TErmohon Perdata
16 — 1
16 — 1
kapankah sebenarnya pertengkaranterjadi, sementara selama 3 tahun sejak Maret 2006 hinggapulangnya Pemohon karena habis' kontrak tanggal 10 Maret2009, itupun Pemohon pulang ke Malang, Pemohon sangatlahmengada ada dan mencari alasan untuk suatu pembenaran,Termohon menolak dengan tegas dalil Pemohon akan adanyapertengkaran ini ;7.Bahwa Termohon menydari untuk saat ini memang hubunganTermohon dengan Pemohon tidak lagi harmonis dan biladipaksakan maka tidaklah akan mendapatkan kebahagiaansebagaimana cita
cita Undang Undang Perkawinan.
Register : 16-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1122/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menuju upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 17-12-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5846/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 15-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 91/Pdt.P/2016/PN Tab Tanggal 4 Januari 2017 — NI PUTU CITRA SASMITA
91 — 38
91 — 38
Nomor 5102KM010820160005,tertanggal 1 Agustus 2016, atas nama Ni Nyoman Suryaningsih;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12024/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Putu Citra Sasmita;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12027/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Made Desi Mahayuni;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12025/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Komang Dila Paramita;: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 5102017003900001 atas nama NiPutu Cita
Register : 06-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 581/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 27 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
29 — 18
29 — 18
telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk diwujudkan sebab itu perceraian adalah jalan terbaik bagi keduabelah pihak agar terlepas dari penderitaan lahir batin yang berkepanjangan.Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang takdapat dihindari lagi guna mencegah sekaligus menghentikan terjadinyakemudaratan yang lebih besar sejalan dengan kaedah ushuliyah :Celleeall Cita
Register : 05-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1889/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 3 Oktober 2017 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah menjalin cita
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 579/Pid.Sus/2018/PN Pbr Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI
35 — 7
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI
35 — 7
ditemukan diatas meja dalam kamar, uang tunai sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan didalam dompetyang terletak didalam lemari kecil dalam kamarnya yang mana uangtersebut diduga sebagai hasil penjualan shabushabu, 1 (satu) buah bukutulis diduga catatan transaksi shabushabu dan 1 (satu) buah bong berisi airyang terbuat dari botol plastik ditemukan diatas speaker dalam kamarnya ;Bahwa setelah ditanya Terdakwa mengaku bahwa barang bukti shabushabu tersebut didapatnya dari Cita
Amelia dengan cara membeli ;Bahwa 2 jam kemudian saksi dan tim tangkap melakukan penangkapanterhadap Cita Amelia sedang berada diatas sepeda motor di Jalan KelulutUjung Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbarudisaat dirinya hendak kerumah terdakwa untuk mengambil uang penjualanHalaman 9 dari 27 halaman Putusan No 580/Pid.Sus/2018/PN.Pbr.shabushabu dari Maya Sari dan hendak mengantarkan shabushabu yangbaru pesan terdakwa Maya Sari atas suruhan Polisi.Bahwa dari terdakwa saat itu
yang melakukan penangkapan padatwerdakwa waktu itu ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekirapukul 18.30 Wib dirumahnya di Jalan Kelulut Ujung No. 01 KelurahanSidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru, ataspengembangan penangkapan Maya Sari isterinya yang kami tangkapsebelumnya atas informasi dari masyarakat yang mengatakan ada 2(dua )orang suami isteri menguasai, menyediakan dan mengedarkan shabushabu ;Bahwa selain Terdakwa dan Maya Sari ditangkap juga kami Cita
Register : 02-09-2009 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 08-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 138/G/2009/PTUN-JKT Tanggal 11 Februari 2008 — Hero Samudra, S.H., M.H;1. Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, 2. Restianrick Bachsjirun, S. Sos, DKK
106 — 66
106 — 66
Reformasiadalah pengalaman bersama sebagai bangsa yang bermuarakepada upaya untuk mewujudkan cita cita Negara; Bahwa bangsa Indonesia tetap berdiri sebagaibangsa yang masyarakatnya berdasar pada Pancasila dan66Undang Undang Dasar 1945 dalam Negara Kesatuan RepublikIndonesia, Proklamasi 17 Agustus 1945, yang adil, beradabdan sejahtera dalam suasana yang agamis, kebangsaan,terbuka (inklusif), pluralis, menjunjung tinggikesetaraan, hakhak dasar kemanusiaan, dan penegakkanhukum.
Satu hal yang dapat dijadikanpelajaran dalam membangun sebuah Partai adalahdibutuhkannya jiwa dan semangat sukarelawan dan tanpapamrih serta setia pada cita cita awal yang mendasarinya;Majelis Hakim Yang Mulia, demikian pendahuluaninit, semoga dapat memberikan gambaran yang utuh, lengkapdan integral dalam menilai fakta fakta yang tidak hanyadipengaruhi oleh faktor hukum semata, namun juga sangatdipengaruhi oleh faktor politis (legitimasi) yangmembutuhkan suatu keputusan keputusan politik yang cepatdalam
,S.H., M.Si.18.Bahwa penggagas' berdirinya Partai Kedaulatanmempunyai cita cita untuk menegakkan ketentuanPasal 1 ayat (2) UUD 1945 yang berbunyikedaulatan berada ditangan rakyat dandilaksanakan menurut ketentuan Undang undangDasar, sehingga para pendiri yang bergabungmempunyai kesadaran penuh tentang ideologikedaulatan yang selama berkehidupan danberkenegaraan ini dianggap belum melaksanakansecara murni dan konsekuen sebagaimana cita citapara pendiri Negara (FOUNDING FATHER) ;Bahwa dengan berbekal
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA MANADO Nomor 0290/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
20 — 19
20 — 19
Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteksayat diatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suamiisteri di samping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pulaadanya kesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapi dalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 17-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1404/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 April 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
19 — 20
19 — 20
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 27-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0470/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa, dengan kejadian tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Termohon, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita citakan akan sulit terwujud;w Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Pemohon mohon Kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Magetan untuk berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 19-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4976/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 8
9 — 8
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Putus : 20-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 160/Pdt.G/2011/PA.Sgu Tanggal 20 Oktober 2011 — SYAMSUMARNI binti SYAMSUDIN vs MASRI bin KUTAR
61 — 15
61 — 15
Ketuhanan Yang Maha Esa , diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantarakedua belah~ pihak sebagai suamiisteri, sebagaimanadinyatakan di dalam AI Qur'an Surah ArRuum ayat 21 danpasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagiayang kekal dan sejahtera akan terwujud jika antara suamiisteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Putus : 08-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 918 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — JAMES ADRIAN LAIME VS 1. AJU TRISNA, DKK
559 — 359 — Berkekuatan Hukum Tetap
559 — 359 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1:2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pemegang Hak Cipta yang sahatas Karya Cipta dengan Nomor Pencatatan 02773, 02768, 02766,02767, 02769;Menyatakan bahwa materi Karya Tulis pada situs omgjakarta.com yaituDo and Donts Culture Shock, Getting Around, Eat Like A Local dan CityEscapes memiliki muatan yang sama, baik seluruhnya atau sebagiandengan Karya Cita