Ditemukan 13170 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tidak punya anak sehingga Pemohon menikah lagi secarasiri dengan wanita lain, puncak kejadiannya antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sekitar 2 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih dan menyayangi, namunketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitu dengan adanya faktatentang perpisahan mereka, maka cita
Register : 20-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 858/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
bahkan sejak kepergiannya tidak diketahui tempattinggalnya :Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MANADO Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 11 Juni 2015 —
19 — 14
19 — 14
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah, karena hak dan kewajiban masingmasing suamidan istri tidak terpelihara lagi;Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteksdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing,tetapi dalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan
Register : 01-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 92/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 22-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 723/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 2
34 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1998 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak dalam asuhanTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telahberpisah tempat tinggal, Termohon masih tinggal dirumah orang tua Pemohon tetapi Pemohon tidakpernah pulang dan kost di Kartosuro sampai sekarangtelah 1 tahun dan tidak pernah pulang disebabkanPemohon dan Termohon sering bertengkar masalahPemohon menjalin hubungan cita
Register : 18-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3615/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 23-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3934/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 9
8 — 9
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5044/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 21-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 642/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 20 April 2011 — PWEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
menuju upaya rukun, baik dariPemohon maupun dari TermohonMenimbang, bahwa sesuai. dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon
Termohon
23 — 17
23 — 17
Apabila salah satupihak sudah kehilangan cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal dan tujuanPutusan Nomor 079/Pat.G/2013/PA.Prgi, hal. 7 dari 10perkawinan dalam suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadikenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah pecah, dan suatu rumah tanggayang telah pecah tidak akan mampu mewujudkan tujuan perkawinan yaitumembentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki
Register : 08-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0697/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
36 — 19
Dalam hal il diwakili olehKUASANYA, eee cece eee ee eee ee , kesemuanyaAdvokat/ Penasihat Hukum yang berkantor padaLembaga Bantuan Hukum Cita KeadilanWatansoppeng yang beralamat kantor di Salotungo,Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, Berdasarkan surat kuasa khususyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor ........
Register : 18-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 1210/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Termohon, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita citakan akan sulit terwujud.Dengan kejadian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada YTH. KetuaPengadilan Agama Magetan untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMER1. Mengabulkanpermohonan Pemohon.2.
Register : 09-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1598/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan di dalamnya ;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin kebersamaan saling kasih danmenyayangi, namun ketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitudengan adanya fakta tentang perpisahan mereka, maka cita
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 578/Pid.Sus/2018/PN Pbr Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI
23 — 3
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI
23 — 3
ditemukan diatas meja dalam kamar, uang tunai sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan didalam dompetyang terletak didalam lemari kecil dalam kamarnya yang mana uangtersebut diduga sebagai hasil penjualan shabushabu, 1 (satu) buah bukutulis diduga catatan transaksi shabushabu dan 1 (Satu) buah bong berisi airyang terbuat dari botol plastik ditemukan diatas speaker dalam kamarnya ;Bahwa setelah ditanya Terdakwa mengaku bahwa barang bukti shabushabu tersebut didapatnya dari Cita
Amelia dengan cara membell ;Bahwa 2 jam kemudian saksi dan tim tangkap melakukan penangkapanterhadap Cita Amelia sedang berada diatas sepeda motor di Jalan KelulutUjung Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbarudisaat dirinya hendak kerumah terdakwa untuk mengambil uang penjualanshabushabu dari Maya Sari dan hendak mengantarkan shabushabu yangbaru pesan terdakwa Maya Sari atas suruhan Polisi.Bahwa dari terdakwa saat itu disita barang bukti berupa 1 (satu) paketsedang berisikan
yang melakukan penangkapan padatwerdakwa waktu itu ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekirapukul 18.30 Wib dirumahnya di Jalan Kelulut Ujung No. 01 KelurahanSidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru, ataspengembangan penangkapan Maya Sari isterinya yang kami tangkapsebelumnya atas informasi dari masyarakat yang mengatakan ada 2(dua )orang suami isteri menguasai, menyediakan dan mengedarkan shabushabu ;Bahwa selain Terdakwa dan Maya Sari ditangkap juga kami Cita
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
125 — 17
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
125 — 17
IntiSandang Cita Nusa saksi sebagai Direktur ), Obyek tanah terletakdi Desa Randu Gunting, Kec. Bergas, Kab. Semarang , luas +84.260 M2 atau di JI. Soekarno Hatta KM.28, Ds. Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang.Halaman 27 dari 71 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr Bahwa, terhadap pembangunan pagar yang terletak di lokasiSertipikat tanah Hak Guna Bangunan No.2 Desa Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang yang di kerjakan oleh Sdr.
Inti sandang Cita Nusa tertanggal21 Mei 2018, bahwa cap tanda tangan tersebut atas nama kepalaDesa yang lama (an. Susiarto ), namun untuk lebih jelasnya bisalangsung menanyakan kepada mantan kepala desa yangmenandatangani surat dimaksud.
Inti Sandang Cita Nusa yangterletak di JI. Soekarno Hatta Km.28, Ds. Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab. Semarang, yang di kerjakan oleh Saksi saiful Haditersebut, saksi belum berkoordinasi dengan pihak terkait ataupundengan Camat Bergas selaku atasan saksi langsung diPemerintahan.
Eddy Iskandar selaku direkturutama PT.Inti Sandanf Cita Nusa. Bahwa pagar tersebut adalahmilik PT. Inti Sandang Cita Nusa, dengan alas hak berupaTanah Hak Guna Bangunan No.2 atas nama PT. Inti SandangCita Nusa, Obyek tanah terletak di Desa Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab.
INTISANDANG CITA NUSA) adalah berdasarkan perintah kerja dariSdr. Eddy Iskandar tertanggal 10 April 2018. Anggaran biayasebesar Rp. 450.000.000,(Empat ratus lima puluh juta rupiah )dibayarkan dalam tiga termin baru di bayarkan pada ketentuantermin pertama dengan DP (Down Payment ) Rp. 150.000.000,( Seratus lima puluh juta rupiah ). Bahwa dengan anggarantermin pertama sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluhjuta rupiah) yang sudah di terima tersebut, kKemudian Sdr.
Register : 31-10-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2831/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 7 Desember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
aclad) Cita le prt.Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 119 angka (2) huruf a Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan dengan talak satu bain shugraa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor: 7 tahun 1989 jo pasal 35 ayat (1) dan
Register : 06-12-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0438/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 6 April 2011 — Penggugat v Tergugat
47 — 1
47 — 1
bahwa rumahtangga seperti itu sudah tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga yang rukun, harmonis dan bahagiakarena hati mereka masing masing telah terbelah dantelah kehilangan hakikat dan makna dari sebuahperkawinan yang ideal ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika suami istri salingmenghargali, mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya serta penghargaan terhadap pihak lain, makacita cita
Register : 15-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 4 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
21 — 22
21 — 22
Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteks ayatdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapidalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;
Register : 21-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2041/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita