1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 467/Pdt.G/2021/PA.Ptk dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,00,- (empat ratus delapan puluh ibu rupiah);

467/Pdt.G/2021/PA.Ptk

No.467/Pdt.G/2021/PA. Ptk2. Bahwa, pada saat anak tersebut berusia 4 (empat) bulan anak tersebutlebih banyak di asuh oleh Penggugat dikarenakan Tergugat sibuk bekerja,dari jam 07.00 sampai 15.00 bertugas untuk mengajar.

No.467/Padt.G/2021/PA. Ptkjanda dan pada saat masih berstatus istri sah dari suami pertamanya,Tergugat pernah menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama PILhingga berhubungan layaknya suami istri, dan Tergugat dengan lakilakitersebut yang mengakui kepada Penggugat.

No.467/Padt.G/2021/PA.

No.467/Padt.G/2021/PA. PtkDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Dzulhijjah 1443 Hijriah oleh kami Dra. Zainidar sebagaiKetua Majelis, Drs. A.

No.467/Padt.G/2021/PA. PtkPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 335.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.467/Padt.G/2021/PA. Ptk

467/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor: 467/Pdt.G/2018/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawati, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanFreelance

, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 13 Pebruari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor:467/Pdt.G/2018/PA.JB. yang pada pokoknya telah mengemukakanhalhalsebagai

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cengkareng, KotaHalaman dari 12 halaman, Putusan Nomor : 467/Pdt.G/201 8/PA.JB.Jakarta Barat, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah XX, Tertanggal 9 Agustus2001;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 467/Pdt.G/201 8/PA.JB.bersama atas permintaan Tergugat karena diusir, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;.

ABDUL HADI, MHI.PANITERA PENGGANTIHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.ENDANG BAHTIAR, SH.MHPerincian biaya perkara. 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 75.000,3. Panggilan :Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Ro. 6.000.,Jumlah :Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.

467/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.467/Pat.G/2017/PA.Clg.2.

No.467/Pat.G/2017/PA.Clig.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 130 HIR jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

No.467/Pat.G/2017/PA.Clg.Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa demikian jugadalam Kompilasi Hukum Islam perkawinan bertujuan mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah.

No.467/Pdt.G/2017/PA.

No.467/Pdt.G/201 7/PA. Cig.

467/Pdt.G/2018/PA.Bsk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.BskAWE; %seatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di TANAH DATAR sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, selama lebihkurang 4 bulan, kKemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Pekanbaru,Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bskselama lebih kurang 9 bulan, terakhir kembali tinggal di rumah orang tuaPenggugat di TANAH DATAR;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 15 Juni 2013 sampai saat ini belum bercerai;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bsk2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, selama lebihkurang 4 bulan, kemudian merantau ke Kota Pekanbaru, terakhir kemballtinggal di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR;3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih dari satu bulan secara terus menerus;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bsk4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada usaha perdamaian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bsk

467 /PID.Sus /2015/PN.Sda.

PUTUSANNomor : 467 /PID.Sus /2015/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AKHMAD MUHAJIR ZAIN ALIASDARMAWAN BIN BAKIRNOTempat Lahir : PasuruanUmur/Tanggal Lahir : 29 tahun / 26 Oktober 1986Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sili Nomor 773 RT.14

Bahwa pada hari Rabu Tanggal 01 Juli 2015 sekitar Pukul 00.30 WIBterdakwa menemui Saudara IWAN WUAYA BIN SAMNUAN UMARDANIHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor :467/Pid.Sus/2015/PN Sda(dalam berkas perkara terpisah / splitzing) di Pintu Keluar SPBU DesaBalungwatu Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan dengan tujuanmengambil uang pembelian Narkotika jenis sabu sabu tersebut.

Membebani terdakwa AKHMAD MUHAJIR ZAIN ALIAS DARMAWANBIN BAKIRNO untuk membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor :467/Pid.Sus/2015/PN Sdasatu milyar rupiah ) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar digantidengan pidana selama 6 ( enam ) bulan penjara ;4.

Setiap orangHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor :467/Pid.Sus/2015/PN Sda2. Secara tanpa hak atau melawan hukum3.

KETUT SUARTA , SH masingmasing sebagaiHakim Anggota dibantu HERMIN NINGSIH , SH selaku Panitera Pengganti,dihadiri oleh RATNA FITRI HAPSARI , SH,MH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri di Sidoarjo dan dihadiri pula oleh Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaSUTOTO ADIPUTRO, SH,MH DJOKO SOETATMO, SH KETUT SUARTA , SHPanitera PenggantiHERMIN NINGSIH , SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor :467/Pid.Sus/2015/PN Sda

467 / Pid. B /2017 / PN.Sda

Sdri.SITl AMINAHHalaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda28. Sdri.MUKRIMA29. Sdri.ZULI MASTUTIK30. Sdri.RODIYAH31. Sdri. WARUKAH32. Sdr.SUROTO33. Sdri.NUR AINIL KURIYAH34. Sdri.ARI BETTI LIASTUTIK35. Sdri.ULFAH36.

WARUKAHSdr.SUROTOHalaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda33. Sdri.NUR AINIL KURIYAH34. Sdri.ARI BETTI LIASTUTIK35. Sdri.ULFAH36.

Sdri.ANI FITRI NINGSIHHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN SdaSdri.HARTATIKSdr.SUKIANANSdri.AINUN SAROKAHSdr.PAGINI9. Sdr.M.ROFIK10.Sdri.SUTIA11.Sdri.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda 36 (tiga puluh enam) lembar promes warna hijau muda; 1 (satu) lembar Surat pengakuan dari AGUNG PURNOMO kepada KSPMakmur Jaya;Dikembalikan pada pihak KSP Makmur Jaya Unit Prambon;6.

,MH.Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN SdaHalaman 28 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda

467/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.Sub2 wat, * 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:M.

Termohon sering berkatakata kasar seperti Anjing dan sumpah serapahkepada Pemohon setiap terjadi pertengkaran.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada pertengahan bulan Agustus tahun 2017,yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan sampai sekarang.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganPutusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 27.

Hal ini adalah merupakan indikasibahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sangat sulit untuk disatukanserta tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan dalil AlQur'an surat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi :Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 9Ql po Slwold 9 20 9!

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 102. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (M. Jamil Bin Nazamuddin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumbawati Binti Amirin)di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar ;4.

/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 11 Jumlah : Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Sumbawa BesarKartika Sri Rohana, SHPutusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 12

467/Pdt.G/2019/PA.Utj

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj.7.1. Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain;7.2. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dananak Penggugat dengan Tergugat;7.3. Tergugat sering keluar malam meninggalkan Penggugatdan anak Penggugat dengan Tergugat;7.4.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj.Kemudlaratan/kesulitan itu harus dilenyapkan (AsSuyuthy AlAsybahWanNadhair, hal. 59).

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak empat tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah(broken home);3.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj.Dianti Wanasari, S.H.I.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan dan PNBP Rp620.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Utj.

467/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 467/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa melalui sidang telekonfren dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Alditiya Utama Bin Hermaidi;2. Tempat lahir : Teluk Betung;3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/8 Juli 1998;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Teluk Betung Barat Kota BandarLampung;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN Tjk7.8.Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa Roji Bin Muhibi ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Februari 2020 sampai dengan tanggal 14 Maret2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Maret 2020sampai dengan tanggal 23 April 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei2020;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 Mei 2020 sampai dengan tanggal 19 Juli 2020;Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 21 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 21 April2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN Tjk4.

Ismail Hidayat, S.H., M.H.Dina Pelita Asmara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Husin Arianofa, SH, MH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN Tjk

467/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun (Bone, 11 Juni 1987), agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, berdomisili diKelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

No. 467/Pdt.G/2021/PA.MksProvinsi Sulawesi Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor160/62/III/2009 tanggal 3 Juli 2020;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri danTelah dikaruniai 4 orang anak;3.1. ANAK Umur 10 tahun;3.2. ANAK Umur 9 tahun;3.3.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.Mksberikut :1. MengabulkangugatanPenggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.MksHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardianah R, S.H. Drs. H. Abd. Latif, M.H.Hakim Anggota,Dra. KartiniPanitera Pengganti,Hj. Aminah Amir Daus, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Penggugat Rp 100.000,4. Panggilan Tergugat Rp 280.000,5. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Penggugat6. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Tergugat7. Redaksi Rp 10.000,8.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.Mks

467/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pwlred oe ll aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan,atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan strata satu (S1),pekerjaan honorer, bertempat tinggal di Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan sopirmobil, bertempat

No. 467/Pdt.G/2015/PA..Pw I.Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

No. 467/Pdt.G/2015/PA..Pw I.pernah saksi mengajak Tergugat untuk kembali bersama denganPenggugat ternyata Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengandengan perempuan bernama Helmi dan perempuan tersebut telah dinikahioleh Tergugat dan sudah mempunyai dua orang anak dari perempuantersebut. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknya.

No. 467/Pdt.G/2015/PA..Pw I.kemudaratan dan penderitaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, terlebih lagi bagi pihak Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulituntuk diperbaiki lagi, sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 467/Pdt.G/2015/PA.Pw I.Hakim Anggota,Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI,M.HI.Siti Zainab Pelupessy, S.HI, M.H.Rincian Biaya Perkara:1.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).of & Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00Ketua Majelis,Rajiman, S.HIL.Panitera Pengganti,Drs. Sayadi.Hal. 11 dari 11 Put. No. 467/Pdt.G/2015/PA.Pw I.

467/Pdt.P/2020/PN Mdn

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PN Mdn"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas A Khusus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut di bawahini dalam perkara permohonan;ANNISA LILA ANGGELA, Perempuan, Umur 24 tahun, lahir di Medan pada tanggal21 Juni 1996, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Bidan,Alamat Jalan Raya Menteng Gang Abadi No. 10, Kel. Binjai, Kec.

MedanDenai, Kota Medan, 20228, disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon;Setelah memperhatikan buktibukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohnannya tertanggal 9Oktober 2020 sebagaimana terdaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Medan dibawah Register Nomor 467/Pdt.P/2020/PN Mdn yang pada pokoknya telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan pada tanggal

yakni bahwadalam Akte Kelahiran tersebut tertulis Anissa Lila Angela anak perempuandari suami istri: Syahrialdi dan Susandra sedang sebenarnya harus tertulisAnnisa Lila Anggela anak perempuan dari suami istri: Syahrialdi danSusandra;Bahwa Pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Akte Kelahiran untukkeperluan sekolah/ melamar pekerjaan, dan lainlain;Bahwa untuk memperoleh perbaikan Akte Kelahiran Pemohonan tersebut harusada penetapan dari Pengadilan Negeri Medan;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 467

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2647/1996 atas nama Anissa Lila Angela,diberikan tanda P3;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/P N Mdn4.

Proses Permohonan Rp. 100.000, MENETAPKANJumtlah Rp. 146.000, haat eaten ee eneeaes(Terbilang : seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/P N MdnHalaman 6 dari 5 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/P N Mdn

467/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.KlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.kKIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk6.7.Bahwa perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang padaintinya disebabkan karena:a. Tergugat mempunyai kebiasaan buruk, sering minum ALKOHOLhingga mabuk;b. Tergugat sering Manganiaya Penggugat;c. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai Isteri;d.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal di KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Kolaka, SelawesiTenggara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan baik.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.KlkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kolaka pada hari Senin tanggal 28 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Safar 1442 Hijrian oleh Mustamin, Lc. sebagaiKetua Majelis, Kamariah Sunusi, S.H., M.H., dan Muh.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai > Rp 6.000,00Jumlah >Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Klk

467/Pdt.P/2019/PA.JP

Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JPTENTANG SILSILAH DAN RIWAYAT KEKERABATAN PEWARIS1. Bahwa, Pewaris (Tukiswo bin Radini) adalah anak daripasangan suami istri yang bernama Bapak Radini yang meninggal duniatanggal 11 Februari 1994 (ayah), dan Ibu Apsah masih hidup (ibukandung pewaris);2.

Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JP10. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 387/066/VIII/1987 tanggal 10Agustus 1987, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKemayoran Kota Jakarta Pusat, telah di nazegelen dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P.10;11.

Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JPdan/atau janda.

Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JP3. Menetapkan :3.1. Apsah binti Doel Hamid alias Amat (ibu kandung );3.2. Maimunah binti Mundari (istri/janda);3.3. Febrinto Kisworo bin Tukiswo (anak lakilaki kandung);3.4. Rendi Septian bin Tukiswo (anak lakilaki kandung);3.5.Nanda Riska Fauziyyah binti Tukiswo (anak perempuankandung);sebagai ahli waris dari almarhum Tukiswo bin Radini;4.

Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JPPerincian Biaya Perkara16BiayaPendaftaranBiayaProses/ATKBiayaPanggilanBiayaPNBPPanggilanBiayaRedaksiBiayaMeteraiRp. 30.000Rp. 75.000Rp. 625.000Rp. 50.000Rp. 10.000Rp. 6.000 (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPanitera,Pahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 15 dari 15 halPenetapan. Nomor. 467/Pdt.P/2019/PA.JP

Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, pada hari Senin, tanggal 9 Januari 2017, oleh kami, Ida Bagus Bamadewa Patiputra,SH. sebagai Hakim Ketua, Made Adicandra Purnawan,SH. dan Ni Made Dewi Sukrani,SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 467/Pdt.G/2016/PN Sgr, tanggal 27 September 2016, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan

467/Pdt.G/2016/PN Sgr

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2016/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 1 Juli 1980, AgamaHindu, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 20 Januari 1974,

selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memeriksa alat bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26September 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 17 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467

Tidak membenarkan bahwa perkawinan kami berlangsung tahun 1990sesuai Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Perbekel Singarajadengan nomor 1307/Tmk/2016 tanggal 14 Juni 2016, yang benarHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Padt.G/2016/PN Sgrsesuai surat keterangan Pawidiwidana (Perkawinan) nomor05/X/Ad/99, menyatatakan kami melangsungkan perkawinan pada hariRabu tanggal 13 Oktober 1999 di Kabupaten Buleleng.2.

/Pdt.G/2016/PN Sgr, tanggal 27September 2016, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Made Ari Kurniawan,SH., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Singaraja dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Halaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Padt.G/2016/PN SgrHakimhakim Anggota: Hakim Ketua,ttd. tt.d.Made Adicandra Purnawan,SH.

Materai :Rp. 6.000,00; +Jumlah : Rp. 631.000,00;(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Padt.G/2016/PN Sgr

Sukomanunggal, Kecamatan Tandes, Surabaya, yang dijadikan jaminan kredit atas nama Terbantah II, sesuai dengan Sertipikat Hak Tanggungan peringkat Pertama Nomor 1548/2000 tanggal 26 Juni 2000 dan Sertipikat Hak Tanggungan peringkat kedua Nomor 4091/2001 tanggal 8 Oktober 2001;

Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 467/PDT.G.2006/PN.SBY, tanggal 11 September 2006, Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 467/PDT.G/2006/PN.SBY tertanggal 29 Maret 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No 66/PDT/2008/PT.SBY tanggal 3 April 2008 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 2402 K/PDT/2009 tanggal 30 Nopember 2010.

PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 467/PDT.G/2006/PN.SBY tertanggal29 Maret 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No66/PDT/2008/PT.SBY tanggal 3 April 2008 jo Putusan Mahkamah AgungNomor 2402 K/PDT/2009 tanggal 30 Nopember 2010, Berita Acara SitaJaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 467/PDT.G.2006/PN.SBY, tanggal 11September 2006 adalah merupakan permasalahan antara Terlawan II disatuHalaman 6 Putusan Nomor 294/Pdt.G/2020/PN.Sbypihak dan Terlawan dilain pihak, sehingga tidak relevan dan tidak

Bahwa benar Terlawan dan Terlawan II telah teijadi sengketa perkara diPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara No.467/Pdt.G/2006/PN.

BuktiP43:Fotocopy Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No.467/PDT.G/2006/PN.Sby tanggal 11 September 2006, diberi tanda BuktiP44:Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.467/Pdt.G/2006/PN.Sby tanggal 7 Desember 2015, diberi tanda Bukti P45;Fotocopy Berita Acara Pengangkatan Sita Jaminan Pengadilan NegeriSurabaya No. 467/Pdt.G/2006/PN.Sby Jo.

No. 2402 K/Pdt/2009 JoNo. 66/Pdt/2008/PT.Sby Jo No. 467/Pdt.G/2006/ PN.Sby, diberi tanda BuktiT.II3;Fotocopy Berita Acara Sita Jaminan No. 467/Pdt.G/2006/PN.Sby, diberitanda Bukti T.Il4;Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.710/Pdt.Plw/2011/ PN.Sby, diberi tanda Bukti T.II5;Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.466/Pdt/2012/PT.Sby Jo No. 710/Pdt.Plw/2011/ PN.Sby, diberi tanda BuktiT.II6;Fotocopy Salinan Putusan Mahkamah Agung Reg.

No. 2955 K/Pdt/2013 JoNo. 466/Pdt/2012/PT.Sby Jo No. 710/Pdt.Plw/2011/ PN.Sby, diberi tandaBukti T.ll7;Fotocopy Berita Acara Pengangkatan Sita Jaminan No.467/Pdt.G/2006/PN.Sby Jo. No. 710/Pdt.Plw/2011/PN.

467/Pdt.G/2018/PN Mdn

PERKARAHal. 1 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN MdnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 30 Juli 2018 ke Pengadilan Negeri Medan, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 26 Juli 2018 dibawah register perkara Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn dan telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Pengadilan Negeri Medan Berwenang Memeriksa Perkara Aquo.1.

Simanjuntak, S.H., dan AkhmadHal. 14 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN MdnZaenuddin, S.H. Para Advokat pada ADAMS & Co., CounsellorsAtLaw, beralamat di Wisma Bumiputera Lt. 15, Jl.

Keputusan Bupati Bungo Nomor : 540/TAPEM Tahun 2007 tentang Perpanjangan Izin Lokasi Pembukaan Lahan PerkebunanHal. 19 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn5.10.Kelapa Sawit kepada PT.

Hektar dari yang diperjanjikan adalah tidak sesuai denganperbuatan melawan hukum, karena tidak sesuai dengan perjanjiankerjasama, karena lahan tersebut diserahkan kepada Penggugatbukan untuk dimiliki akan tetapi untuk dikelola menjadi perkebunanHal. 52 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdnkelapa sawit.

Rp316.000,00Hal. 62 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn4. Sumpah..............::2::1:+:+:2+. RP20.000,005. Malteral.............ceceeeeseeeeee sees RRP6G.000,006. REdaKSI...............00seeeeeeeeees RO1LO.000,00Jumlah............... Rp532.000,00Terbilang (Limaratus tigapuluh dua ribu rupiah).Hal. 63 dari 63 halaman putusan perdata Nomor 467/Pdt.G/2018/PN Mdn

467/PDT/2018/PT.DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 30 Agustus 2018Nomor 467/PEN/PDT/2018/PT.DKI Jakarta, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

TamansariRaya No.44A, Jakarta, harus DITOLAK oleh Pengadilan Negeri JakartaBarat, atas dasar Pasal 195 (6) HIR (Hezien Indonesies Reglement);hal9 Put Nomor 467/PDT/2018/PT.DKI2.

TamansariRaya No.44A, Jakarta Barat dan MENYERAHKANNYA DALAMhal 16 Put Nomor 467/PDT/2018/PT.DKIKEADAAN KOSONG DAN BAIK, BERIKUT KUNCIKUNCINYAKEPADA PENGGUGAT SELAKU PEMILIK YANG SAH;MAKA: Berdasarkan halhal tsb.

Put Nomor 467/PDT/2018/PT.DKItanggal 7 November 2017, yang dibuat oleh TAVIP DWIYATMIKO, SH.

+Jumlah Rp.150.000,hal 26 Put Nomor 467/PDT/2018/PT.DKI

467/Pdt.G/2021/PA.Bm

No. 467/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah hasil usaha bersama di Desa Rato Kecamatan BoloKabupaten Bima, selama 12 tahun 7 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama:1. Reski Ferdiansyah lahir tanggal 011020092.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;3.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.Bm3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang, Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pula menempuh upaya mediasi akantetapi tidak berhasil pula;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.Bm4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 1 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Syaban 1442 Hijriah, olen kami Uswatun Hasanah, S.H.lI.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Nasri, BA., M.H., dan Salin Ngalim, S.H.I.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.BmPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004 Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Sumpah : Rp. 25.000.006. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,007. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Him. 17 dari 17 Him. Put. No. 467/Pdt.G/2021/PA.Bm

467/Pid.Sus/2018/PN Mre

PUTUSANNomor : 467/ Pid.Sus / 2018 / PN Mre.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili Perkara Pidana khususNarkotika pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkara terdakwa;Nama lengkap : MARTATI BINTI YAKNI;Tempat lahir : Talang Balai;Umur/tanggallahir : 40 Tahun/ 18 Februari 1978;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun 04 Desa Talang Balai Kecamatan

d tanggal 16 Oktober 2018;Penuntut Umum tanggal 24 September 2018;Sejak tanggal 24 September 2018 s/d tanggal 13 Oktober 2018;Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 26 September 2018;Sejak tanggal 26 September 2018 s/d tanggal 25 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini tidak bersedia didampingi Penasehat Hukummeskipun hal tersebut sudah ditawarkan kepada Terdakwa dan Terdakwamemilih untuk menghadapi sendiri perkaranya dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 467

/Pid.Sus/2018/PN MreSetelahn membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MuaraEnim Nomor.467/Pid.Sus/2018/PN.Mre tanggal 26 September 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMuara Enim Nomor.467/Pid.Sus/2018/PN.Mre tanggal 26 September 2018tentang hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangterlampir di dalamnya;Setelah mendengar dakwaan Penuntut umum yang dibacakan dipersidangan

Muara Enim setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, tanpaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PNMrehak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, mMenguasai atau MenyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman.

,MHHARTATI, SHPaniteraDARMAWATI, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PNMreHalaman 20 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PNMre