Ocim Sunarya) terhadap Penggugat (Enggun Cita Lestari binti Gomat);

berikut Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama Ratna Dewi Kusumastuti ; Bahwa dari pernikahan tersebut mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa pada tahun 2010 Pemohon = telah mengajukanpermohonan pengangkatan anak di Pengadilan NegeriSurakarta atas seorang anak laki laki yang bernamaMUHAMMAD ANDWINANDA PUTRA yang lahir di Surakarta padatanggal 13 Agustus 2006; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama anaktersebut sesuai dengan keinginan dan cita

cita Pemohonterhadap anak tersebut ; Bahwa alasan penggantian nama terhadap anak tersebutdemi kebaikan dan masa depan anak lebih bagus ; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang diberi namaMUHAMMAD YONANDA BINTANG SINARTIA Bahwa Pemohon telah memelihara anak tersebut denganbaik sebagaimana layaknya anak kandung sendiri ;2.

berikut Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama Ratna Dewi Kusumastuti ; Bahwa dari pernikahan tersebut mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa pada tahun 2010 Pemohon telah mengajukanpermohonan pengangkatan anak di Pengadilan NegeriSurakarta atas seorang anak laki laki yang bernamaMUHAMMAD ANDWINANDA PUTRA yang lahir di Surakarta padatanggal 13 Agustus 2006; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama anaktersebut sesuai dengan keinginan dan cita

cita Pemohonterhadap anak tersebut ; Bahwa alasan penggantian nama terhadap anak tersebutdemi kebaikan dan masa depan anak lebih bagus ; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang diberi namaMUHAMMAD YONANDA BINTANG SINARTIA Bahwa Pemohon telah memelihara anak tersebut denganbaik sebagaimana layaknya anak kandung sendiri ;Atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon telahmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsungsegala hal ikhwal tentang duduk perkaranya, sebagaimanatercantum

tersebutdiatas ;Menimbang bahwa domisili Pemohon berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta, maka Pengadilan NegeriSurakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini ;Menimbang bahwa dari surat permohonan Pemohon dandari keterangan Pemohon dipersidangan yang dihubungkandengan bukti bukti surat serta dengan keterangan saksisaksi dalam perkara ini kesemuanya telah dipertimbangkan,maka telah terbuktilah bahwa Pemohon hendak mengganti namaanak angkatnya dengan nama yang sesuai dengan cita

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIDWAN BIN DEJO) terhadap Penggugat (WANIAH BINTI CITA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 550000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Pengugat : 1.CITA DG. SOLONG Bin H. 2.SAMIDA Binti SULEMANA, Kuasa Hukum Pengugat : AMIRULLAH, SH., tergugat : 1.H. SAMPARA Bin H. SUDDING , 2.HUSAIN DG. RUPPA, Turut Tergugat : 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS,

CITA DG. SOLONG Bin H. SULEMANA, Laki laki, Warga NegaraIndonesia, Umur 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Billa, Desa Damai, Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros ;2.

Cita Dg. Solong Bin Sulemana ( Penggugat ) ;c. Bulla Bin Sulemanad. Hanisu Binti Sulemana ( meninggal dunia ) ;e. Samida Binti Sulemana ( Penggugat ) ;2. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatas, semasahidupnya Pr.

Minang setahu saksi telah menguasai tanah sengketa kuranglebih 10 ( sepuluh ) tahun ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Sulemana dan Minang Binti Japomenguasai objek sengketa dengan cara ditanami ;Bahwa selain Minang Binti Japo, yang mengerjakan tanah sengketatersebut adalah Madung, Sulemana, Pak Ruki dan Cita Dg. Solong ;Bahwa Cita Dg. Solong menguasai tanah sengketa karena diberikan olehorangtuanya ;Bahwa Cita Dg.

Solong menguasai Objek sengketa sejak tahun 50anhingga tahun 80an ;Bahwa setelah tahun 80an, lokasi objek sengketa dikuasai oleh Dg.Ruppa dan yang mengerjakan adalah Sudding anaknya ;Bahwa tahun 50an tersebut setahu saksi bukan Penggugat yangmengerjakan tanah objek sengketa namun orang lain yang mengerjakan ;Bahwa antara Penggugat ( Cita Dg.

Sahrul ;e Sebelah Timur : Jalan Poros Ammarang ;e Sebelah Selatan :Perumahan dan Rumah Pak Wiratmo ( dahulusaksi tidak tahu ) ;Bahwa setahu saksi lokasi tanah sengketa terletak di Persil 37 dan untukKohirnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui Persil tanah sengketa melihat dari SuratRinciknya pada tahun 50an ;Bahwa saksi melihat Surat Rincik tersebut dirumah Cita Dg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Anggita Putra Pratama bin Suratno) terhadap Penggugat (Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 450.000,- (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

adalah paman dari LISMAN yaitu Pemohon adalahkakak sepupu satu kali dari ayah LISMAN;Bahwa ayah kandung LISMAN bernama HASIBUAN dan ibu kandungnyabernama KARMAWATI:;Bahwa LISMAN tinggal bersama dengan Pemohon dari sejak tanggal 2September 2013 di Jeneponto sampai dengan sekarang;Bahwa selama LISMAN tinggal bersama dengan Pemohon, LISMANdiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui umur LISMAN sekarang sekitar 19 (Sembilanbelas) tahun;Bahwa sepengetahuan Saksi cita

cita LISMAN memang ingin menjadianggota TNI AD;Bahwa sepengetahun Saksi orang tua kandung LISMAN tidak keberatanjika LISMAN mendaftarkan diri menjadi calon anggota TNI di Makassar;.

kali dari ayah LISMAN;Bahwa ayah kandung LISMAN bernama HASIBUAN dan ibu kandungnyabernama KARMAWATI:;Bahwa LISMAN tinggal bersama dengan Pemohon dari sejak tanggal 2September 2013 di Jeneponto sampai dengan sekarang;Bahwa selama LISMAN tinggal bersama dengan Pemohon, LISMANdiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Halaman 5 dari 12 Penetapan Perdata Nomor 02/Pdt.P/2014/PN.JnpBahwa Saksi mengetahui umur LISMAN sekarang sekitar 19 (sembilanbelas) tahun;Bahwa sepengetahuan Saksi cita

cita Saksi adalah menjadi anggota TNI AD;Bahwa alasan Saksi mengikuti seleksi penerimaan calon anggota TNI ADdi Makassar sebab jika mendaftar melalui Makassar lebih berpotensiuntuk diterima dibandingkan jika mendaftar melalui Palembang;Bahwa Saksi yang mempunyai keinginan sendiri untuk mendaftarkan dirimenjadi calon anggota TNI AD melalui Makassar dan keinginan Saksitersebut tanpa ada paksaan dari siapa pun;Bahwa orang tua kandung Saksi mengetahui bahwa Saksi berkeinginanuntuk mendaftarkan diri

Terdakwa tersebutJaksa Penuntut umum mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa melalui pansihat hukumnyadalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa RIVA DATAU SUAIB, pada hari minggu tanggal 17September 2017 sekitar pukul 03.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2017, bertempat di pasar cita

tofor belum menerima perdamaian dari terdakwa dan temanteman terdakwa,maka terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau badik untuk menjaga diri,kemudian terdakwa dan temanteman terdakwa yang berjumlah sekitar 20 (duapuluh) orang sedang dudukduduk berkumpul dan mengkonsumsi minumanberalkohol jenis cap tikus di Pasar cita, kemudian dari team gabungan patrol yangterdiri dari TNI AL (Marinir), kKepolisian (Satuan Sabhara), dan satuan Polisi pamongParaja Kota Bitung sedang melaksanakan Patroli di wilayah

Kota Bitung,selanjutnya ketika team gabungan patrol berada di pasar Cita, team gabunganpatrol melihat terdakwa bersama sekelompok pemuda sekitar 20 (dua puluh) orangsedang mengkonsumsi minuma beralkohol kemudian team gabungan patrolllmenghampiri terdakwa dan sekelompok pemuda yang mengkonsumsi minumanberlakohol tersebut dan langsung memeriksa seluruh tubuh sekelompok pemudadimana pada saat itu team gabungan patrol menemukan sebilah pisau badikpanjang yang diselipkan di pinggang kiri terdakwa.

DJIUFRY ODE BANGSAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menyatakansebagai berikut:Bahwa ada masalah sajam yang mana kejadiannya pada hari Minggu tanggal17 September 2017 ,sekitar jam 03.30 wita bertempat di pasar cita KelurahanBitung Timur Kecamatan Maesa Kota Bitung;Bahwa pada waktu itu saksi berada ditempat kejadian sedang melakukanOperasi Rutin dan saksi star dari Kantor Walikota sampai di Tandurusabersama dengan 8 (delapan) anggota lainnya saat itu kami dari tim gabunganyang terdiri dari TNI AL (

ARISANDHI IMAN MUDA KAPAHESE, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa ada masalah sajam yang mana kejadiannya pada hari Minggu tanggal17 September 2017 ,sekitar jam 03.30 wita bertempat di pasar cita KelurahanBitung Timur Kecamatan Maesa Kota Bitung;Bahwa pada waktu itu saksi berada ditempat kejadian sedang melakukanoperasi Rutin dan saksi star dari Kantor Walikota sampai di Tandurusabersama dengan 8 (delapan) anggota lainnya saat itu kami dari tim gabunganyang terdiri dari TNI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CASITA BIN CITA) terhadap Penggugat (PUJA SARI BINTI MUKYIDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryani bin Casmidi) terhadap Penggugat (Cita Retno Handayani binti Sukoco);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama FEBRI ANDHIKA Bin JUMARI untuk menikah dengan cucu Pemohon III yang bernama DIAN PUTRI VIDIA CITA SARI Binti HOLIK;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADE ARIS BIN ROHIM ) terhadap Penggugat (NURHALIMAH BINTI CITA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMAD bin CITA) terhadap Penggugat (BADRIYAH binti JAKARIYAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 455000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

PT CITA HIDAYAT KOMUNIKA PUTRA, telah dinyatakanpailit berdasarkan putusan Pengadilan Niaga Jakarta dalamputusannya No. 20/Pailit/2005/PN.Niaga.JKT.PST tertanggal21 September 2005 dengan menunjuk Kurator MuhammadIsmak, SH., beralamat di Apartemen Taman Rasuna Tower Il12 G, Jalan HR. Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan;Hal. 1 dari 12 hal.Put.No. 1766 K/Pdt/20092. LILY MARINI SARI, SH., Sp.N, Notaris, kantor di JI. TalagaBodas No. 80, Bandung, sekarang di JI.

Bahwa gugatan para Terlawan/para Penggugat s.d IV asal adalahmengenai wanprestasinya PT Cita Hidayat Komunikaputra sebagai TerlawanV/Tergugat , yang dihubungkan juga dengan keberadaan H. DeddyHanurawan selaku pribadi/Pelawan l/Tergugat Il secara pribadi dan DirekturUtama PT Cita Hidayat Komunikaputra sebagai Tergugat Il;.

Bahwa PT Cita Hidayat Komunika Putra telah dinyatakan pailit olehPengadilan Niaga Jakarta, sehingga gugatan harus diajukan kepada kurator;2. Bahwa gugatan errror in persona, karena tidak ada hubungan hukum antaraPelawan Il (Tergugat Ill) dengan para Terlawan (Penggugat);3.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tinggi tersebut pada halaman 4paragraf 3 dan 4 yang menyatakan:beeeeees Menimbang bahwa berdasarkan bukti PLW1 berupa putusanPengadilan Niaga Jakarta No. 20/Paili/2005 PN Niaga Jakarta Pusattanggal 21 September 2005 ternyata PT Cita Hidayat Komunika Putrasebagai Tergugat I/Terlawan V sekarang Terbanding telah dinyatakan pailit;Menimbang, bahwa menurut Pasal 26 (1) jo.

Bahwa telah terbukti PT Cita Hidayat Komunika Putra didirikan oleh HDeddy Hanurawan/Termohon Kasasi Il hanya sematamata merupakan alatexploitasi untuk memenuhi keuntungan pribadi, demikian terbukti pula yangsaat ini PT Cita Hidayat Komunika Putra yang telah dipailitkan menurutlaporan curator Sdr Muhamad Ismak bahwa kepilitan PT Cita HidayatKuminikasi Putra tidak mempunyai harta pailit;4. Bahwa terbukti pula pihak PT Cita Hidayat Komunika Putra TermohonKasasi dan H.

MI (Mulia Indah) tepatnya di Depan Mess PKS PTSarana Esa Cita (SEC) Kecamatan Subah Kabupaten Sambas atau atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sambas, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan sengaja melukai berat orang lain yaitu saksi korbanAnto Jaya Als Aleng Anak Buyung, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :e Berawal Terdakwa selaku karyawan PT Mulia IndahKabupaten Sambas (yang masih satu group dengan

Terdakwa pergi meninggalkan saksi korbanmenuju jalan pulang, kemudian berhenti di PKS sambil menungguteman Terdakwa untuk mengantarkan T erdakwa pulang ke rumah ; Bahwa kemudian sekitar pukul 11.30 Wib pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2013 ketika terdakwa sedang menunggu temanTerdakwa untuk menumpang pulang ke rumah, Terdakwa melihatsaksi korban dari arah Blok U 25 hendak pulang ke arah basecampdengan menggunakan sepeda motorsaksi korban dan sesampainya saksi korban di depan Mess PKS PT SaranaEsa Cita

langsungmendatangi Terdakwa dan menghalangi Terdakwa untukmelakukan pemukulan lagi, namun Terdakwa masih tetapmengayunkan kayu tersebut ke arah kepala saksi korban yangmasih menggunakan helm sebanyak 3 (tiga) kali Kemudian saksiHalaman3 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid./2015/PT PTKkorban berteriak Ampun dan Tolong, lalu datang saksi Mikri AnakPiktor dan Satpam untuk melerai dan menghentikan Terdakwauntuk melakukan pemukulan terhadap saksi korban, kemudiansaksi korban dibawa ke klinik PT Sarana Esa Cita

MI (Mulia Indah) tepatnya di Depan Mess PKS PTSarana Esa Cita (SEC) Kecamatan Subah Kabupaten Sambas atau atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sambas, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka beratterhadap saksi korban Anto Jaya Als Aleng Anak Buyung, perbuatan tersebutdilakukan T erdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal Terdakwa selaku karyawan PT Mulia Indah Kabupaten Sambas(yang masih

pulang, kemudianberhenti di PKS sambil menunggu teman Terdakwa untuk mengantarkanTerdakwa pulang ke rumah. ; Bahwa kemudian sekitar pukul 11.30 Wib pada hari Sabtu tanggal 25Juli 2013 ketika Terdakwa sedang menunggu teman Terdakwa untukHalaman5 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid./2015/PT PTKmenumpang pulang ke rumah, Terdakwa melihat saksi korban dari arah Blok U25 hendak pulang ke arah basecamp dengan menggunakan sepeda motorsaksi koroban dan sesampainya saksi korban di depan Mess PKS PT SaranaEsa Cita

Penggugat:
1.PT ANUGRAH CITA ERA FOOD/ PT ACEF
2.PT SENTRAL MULTIRASA UTAMA/ PT SMU
Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
Intervensi:
1.Anastasia Sutrisna, dkk
2.Mulyadi Loeis, dkk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cita Arinda Bagus Pamungkas Riska Ayu bin Baris Padmanto) terhadap Penggugat (Siti Suciati binti Rosadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHARI Bin CITA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KATRIANA Binti TARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Akim bin Sarim) terhadap Penggugat (Siti Hodijah binti Cita Warsita);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp479.000,00 ( empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wardoyo bin Karyanto) terhadap Penggugat (Cita Nuramiasih binti Narsam.M alias Karsam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 576.000, ( lima ratus tujuh puluh enam ribu ).

Memberi izin kepada Pemohon (Yayat Hidayat bin Karwita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Widani binti Cita) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);