terdakwa bersamasama dengan saksiFrengky Manik (keduanya anggota Polri);e Bahwa terdakwa ditangkap karena memiliki atau menguasai Narkotikajenis shabushabu ; Bahwa setelah dilakukan Penangkapan terhadap terdakwa,kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang buktiberupa 4 (Empat) Paket diduga Narkotika jenis didalam kantongcelana depan sebelah kiri, dan 3 (tiga) paket diduga narkotika jenisShabushabu didalam kotak rokok yang terletak ditanah dimanasebelumnya pada saat dilakukan penangkapan dilepaskan

anggota Polri);e Bahwa terdakwa ditangkap karena memiliki atau menguasai Narkotikajenis shabushabu ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 657/Pid.Sus/2015/PN Bis Bahwa setelah dilakukan Penangkapan terhadap terdakwa,kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang buktiberupa 4 (Empat) Paket diduga Narkotika jenis didalam kantongcelana depan sebelah kiri, dan 3 (tiga) paket diduga narkotika jenisShabushabu didalam kotak rokok yang terletak ditanah dimanasebelumnya pada saat dilakukan penangkapan dilepaskan

Paket didugaNarkotika jenis shabushabu didalam kantong celana depansebelah kiri, dan 3 (tiga) paket diduga Narkotika jenis shabushabudidalam kotak rokok yang terletak ditanah dimana sebelumnyapada saat dilakukan penangkapan dilepaskan dari genggamanterdakwa, 2 (dua) lembar pecahan Rp 5000 (Lima Ribu Rujaab), 1(satu) unit Handphone Nokia wama hitam. dan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X warna merah hitam.e Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu shabutersebut dari Kelembu (DPO) pada

Paketdiduga Narkotika jenis shabushabu didalam kantong celanadepan sebelah kiri, dan 3 (tiga) paket diduga Narkotika jenisshabushabu didalam kotak rokok yang terletak ditanah dimanasebelumnya pada saat dilakukan penangkapan dilepaskan darigenggaman terdakwa, 2 (dua) lembar pecahan Rp 5000 (LimaRibu Rujaab), 1 (satu) unit Handphone Nokia wama hitam. dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah hitam.e Bahwa benar terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu shabutersebut dari Kelembu (DPO)

Paket diduga Narkotika jenisshabushabu didalam kantong celana depan sebelah kiri, dan 3 (tiga) paketdiduga Narkotika jenis shabushabu didalam kotak rokok yang terletak ditanahdimana sebelumnya pada saat dilakukan penangkapan dilepaskan darigenggaman terdakwa, 2 (dua) lembar pecahan Rp 5000 (Lima Ribu Rujaab), 1(satu) unit Handphone Nokia wama hitam. dan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X warna merah hitam;Bahwa terdakwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu shabutersebut dari Kelembu (DPO

bidang, Berita Acara Tokoh Adat dan Keluargaserta surat hibah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, putusan judex facti in casu tidak dapatdipertahankan lagi oleh karenanya beralasan menurut hukum untukdibatalkan, yang selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara Terdakwa tersebut berdasarkan fakta hukum tersebut yang dalamputusannya menyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan perbuatanperbuatan yang didakwakan Penuntut Umum in casu;Bahwa namun demikian terhadap Terdakwa in casu harus dilepaskan

pada pokoknya mohon untuk menolak permohonan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut dan menguatkan putusan judex facti incasu harus dinyatakan tidak dapat dipertimbangkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPsebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, akanHalaman 5 dari 8 halaman putusan Nomor 177 K/Pid/2020tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana oleh karena ituTerdakwa harus dilepaskan

dari tuntutan hukum dan putusan judex facti incasu dibatalkan;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gedong Tataan Nomor76/Pid.B/2019/PN Gat tanggal 20 November 2019, untuk kemudian MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari tuntutan, makabiaya perkara

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman,dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman,dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan, besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan Penelitian dan inventarisasi atas tanah bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Dilepaskan di Kawasan Hutan Areal PLTA Sipansihaporas Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah;6. Membebankan kepada Terdakwa-Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

enam) bulan; - Memerintahkan agar pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecuali di kemudian hari dengan putusan Hakim, diberikan perintah lain atas alasan bahwa terpidana sebelum waktu percobaan 1 (satu) tahun telah bersalah melakukan suatu tindak pidana; - Menjatuhkan juga, pidana denda kepada Terdakwa sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) bulan; - Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

memberatkan: Bahwa cara terdakwa yang mengemudikan kendaraan dalam keadaan mengantuk,selain membahayakan diri terdakwa juga dapat membahayakan bagi pengguna jalanraya lainnya Hal yang meringankan: Terdakwa kooperatif selama persidangan; Antara terdakwa dengan keluarga korban sudah melakukan perdamaian; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatuhkan pidanabersyarat/percobaan dan denda dan juga pemeriksaan atas diri Terdakwa telah selesaidi Pengadilan Negeri ini, maka cukup alasan agar Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segera setelahputusan ini diucapkan; 6. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Rush No. Pol. B 1161 SIY dan 1 (satu) lembar STNKmobil Toyota Rush No. Pol. B 1161 SIY An. PT. Pratama Mitra Sejati:Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Dedi Marjuni; 1 (satu) lembar SIM A An. Dedi Marjuni; Dikembalikan kepada terdakwa Dedi Marjuni;7.

tersebut ;Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

tersebut ; Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

saksi ; Bahwa pendidikan Terdakwa SMA (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah

Andreas Ireeuw), bahwa padahal tanah obyek perkaratersebut sudah dijual dan dilepaskan oleh Alm. Andreas lreeuw kepada alm.

Barat saksi tidak tahu;Bahwa tanah tersebut saksi yang melepaskan atau jual kepada Penggugatpada tahun 1994;Bahwa kemudian ada surat pernyataan dari pak Watori yang mneyatakantidak berkeberatan saksi melepaskan tanah sengketa kepada Penggugat;Bahwa surat pernyataan tidak keberatan dari pak Watori dibuat tahun 1995yang ditandatangani oleh Lurah dan Camat;Bahwa tanah sengketa tersebut saksi peroleh dari orang tua saksi yaitubapak Andreas lreeuw;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya tanah tersebuttelah dilepaskan

Andreas lreeuw;Bahwa sdr Andreas lreeuw adalah ayah kandung dari Mesakh Ireeuw;Bahwa yang saksi ketahui Mesakh lreeuw minta agar dilepaskankepadanya, tetapi Tergugat tidak mau karena sudah dilepaskan olehAndreas lreeuw;Bahwa Mesakh sendiri telah mengakui tanah sengketa telah dilepas kepadaorang tua Tergugat;bahwa Jedi lreeuw adalah anak pertama dari Andreas lreeuw sedangkanMesakh Ireeuw adalah anak kedua;Bahwa saksi tinggal di Ardipura;Bahwa saksi tidak tahu ada ributribur antara Penggugatdan Tergugat

Korinus Watori, M.Si, yang padapokoknya menerangkan mengetahui tanah sengketa telah dilepaskan olehAndreas Ireeuw kepada orang tua Tergugat yaitu E. B. Watori, telah teroukti tanahsengketa adalah termasuk tanah yang telah dijual atau dilepaskan oleh Andreaslreeuw kepada E. B.

Watori pada tanggal 6 Maret 1995 dan tanggal 16 Juni 1995, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa tanah objeksengketa merupakan sebagian tanah yang telah dilepaskan Andreas lreeuwkepada E.B. Watori, sehingga tanah sengketa sepenuhnya adalah merupakan hakE. B. Watori;Menimbang, bahwa oleh karena E. B.

Bahwa pendidikan Terdakwa Madrasah (Tamat) dan Terdakwa bukan lulusantenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Zenith dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Pid.Sus/2017/PN MrhBahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Carnophen /Zenith ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Disamping itu ketika terdakwa memegang krah saksikurban kemudian dilepaskan begitu saja yang mengakibatkan saksi kurbanHERI KAMSURI alias THULIK jatuh dan kepalanya; Bahwa terhadap saksi kuroban HERI KAMSURI alias THULIK dilakukanpemeriksaan oleh dokter dan dibuat visum et repertum nomor440/154/103.6/2016 tanggal 01 Agustus 2016 oleh dokter BAMBANGPURWANTOJO dari PUSKESMAS Campurdarat dengan hasil pemeriksaanluar: Kesadaran balk; n2 nnn nnn nnn nnn nnn nominee nnn Tensi 110/70 mmHg; Halaman 3 dari

Sesampainya di jalan saksi kurban Heri Kamsuri dilepaskan daritarikan tangannya seperti orang didorong dari atas sehingga saksi kurbanHeri Kamsuri jatuh ke jalan; Bahwa saksi melihat dengan mata kepala sendiri dalam jarak kurang dari10 meter.

Disamping itu ketika terdakwamemegang krah saksi kurban kemudian dilepaskan begitu saja yangmengakibatkan saksi kurban HERI KAMSURI alias THULIK jatuh danterbentur bagian belakang kepalanya; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi kurban Heri Kamsuri mengalamiluka memar bagian belakang kepala sebagaimana yang diterangkan dalamvisum et repertum nomor: 440/154/103.6/2016 tanggal 01 Agustus 2016 olehdokter Bambang Purwantojo dari Puskesmas Campurdarat dengan hasilpemeriksaan luar : Kesadaran baik;

Disamping ituketika terdakwa memegang krah saksi kurban kemudian dilepaskan begitusaja yang mengakibatkan saksi kurban Heri Kamsuri jatuh dan terbenturbagian belakang kepalanya; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi kuroan Heri Kamsuri mengalamiluka memar bagian belakang kepala sebagaimana yang diterangkan dalamvisum et repertum nomor: 440/154/103.6/2016 tanggal 01 Agustus 2016 olehdokter Bambang Purwantojo dari Puskesmas Campurdarat dengan hasilpemeriksaan luar: Kesadaran baik; Tensi 110/70

Purwati dalamkondisi lemas kemudian dilepaskan cekikannyadakwa sehinggakorban Sdri. Purwati jatuh ketanah, kemudian korban Sdri.Purwati diseret / ditarik untuk dibawa masuk kedalam kamarrumah kosong tersebut oleh terdakwa, kemudian korban Sdri.Purwati ditinggal pergi oleh terdakwa, sehingga padaakhirnya terdakwa ditangkap oleh yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa korban Sdri.

Purwati dalamkondisi lemas kemudian dilepaskan cekikannyadakwa sehinggakorban Sdri. Purwati jatuh ketanah, kemudian korban Sdri.Purwati diseret / ditarik untuk dibawa masuk kedalam kamar10rumah kosong tersebut oleh terdakwa, kemudian korban Sdri.Purwati ditinggal pergi oleh terdakwa, sehingga padaakhirnya terdakwa ditangkap oleh yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa korban Sdri.

Bahwa pihak kedua setuju menyerahkan objek sengketa dalam perkarano :165/Pdt.G/2015/PN.Kpg kepada pihak pertama, kecuali terhadapbeberapa bidang tanah yang yang telah dilepaskan baik oleh suamiTergugat Eduard Charles Adoe (alm) maupun oleh pihak pertamabersamasama dengan keluarga Penun Limau kepada beberapapenerima hak yaitu sebagai berikut :1. Marselina Ndano : 3.000 m?2. Dr. Ice Listiwati : 1.000 m?3. Etie Mudak : 800 m?4. Serilus Nasambipi : 20.000 m25. Kalep Adu : 800 m26. Febrin Ida P.

15.1 (satu) bidang tanah atas nama Tergugat yaitu Yacoba Adoe seluas :4.400 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :Berbatas sebelah utara : dengan tanah sengketa perkaraNomor: 87/Pdt.G/2000/PN.KPGantara YULIUS SOLSEPA Cs LawanSuami Tergugat (EDUARD CH.ADOE) yang dimenangkan olehsuami Tergugat (EDUARD CH.ADOE);Berbatas Selatan : Tanah milik THOMAS PENUNLIMAU;Berbatas Timur : Tanah keluarga LASA dan tanahkeluarga SAIJO;Barat : Tanah milik THOMASPENUNLIMAU;Sehingga Total seluruh bidang tanah yang dilepaskan

Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Selainrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, makapanas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaandengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm, sehingga akan mengganggusiklus hidrogorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut, selain itugambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.

terdakwamenanam lahan tersebut dengan cabe, terong, bayam dan sawi, danseterusnya pekerjaan tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariMinggu tanggal 15 September 2019 sekira jam 17.00 Wib dan pada hariSabtu tanggal 21 September 2019 sekira jam 14.30 Wib Terdakwakembali membakar tumpukan Sampah belukar, sampai dengan akhirnyasemak belukar dan pohon yang terdakwa bakar tidak bisa dikendalikanlagi hingga menimbulkan api dan asap.Bahwa menurut ahli, Terdakwa membakar lahan tersebut telah, makatelah dilepaskan

Gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya.

Selain rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm, sehinggaakan mengganggu siklus hidrogorologis pada lahan yang telah terbakarHalaman 10dari15 PutusanNomor631/Pid.BLH/2019/PN Rhltersebut, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas

ABDUL HAFID ACHMAD Bin ACHMAD selaku Ketua PanitiaPengadaan Tanah yang memliki tugas mengadakan penelitian mengenai statushukum tanah, yang hak atasnya akan dilepaskan atau di serahkan dan dokumenyang mendukung sebagaimana di maksud dalam Pasal 8 Keppres Nomor: 55Tahun 1993 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan UntukKepentingan Umum yang mengetahui bahwa tanah yang akan dilepaskan belummempunyai hak diatasnya atau masih berstatus tanah negara tidak melanjutkanproses untuk pengadaan

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLI tanggal13 Juli 2001 No. 285/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas atnah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan;4. Memberi penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut;5.

Untuk Pembangunan di Lingkungan PemerintahKabupaten Nunukan Tahun Anggaran 2004 yang mengetahui bahwa tanah yangakan dilepaskan belum mempunyai hak diatasnya atau masih berstatus tanahnegara tidak melanjutkan proses untuk pengadaan tanah yang akan diperoleh darisaksi H.

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLI tanggal13 Juli 2001 No. 286/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPH An.

tindak pidana tidak berwenangmemutuskan perihal sengketa kepemilikan tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Terdakwatelah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan, akan tetapiperbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van rechtvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukan merupakanperbuatan pidana tetapi perbuatan perdata, sehingga Terdakwa harus dilepasdari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulihkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanyaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

, sehingga sebagai konsekuensinya dajwaan Jaksa tidaklengkap (obscuur libel) dan Terdakwa harus dilepaskan dari Tuntutan Hukum;Ad.b.

No. 231 PK/Pid.Sus/2016menyatakan surat dakwaan jaksa tidak jelas dan kabur, (obscuur libel), makadakwaan Jaksa batal demi hukum, dan Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum;2.

Hal ini jelasmelanggar UndangUndang 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi ManusiaPasal 17 dan Pasal 18 ayat (4) tersebut di atas;Sebagai konsekuensi hukumnya maka BAP Penyidik surat dakwaanPenuntut Umum adalah kabur dan tidak jelas, sehingga sebagai akibatnyasecara hukum Terdakwa Harus dilepaskan dari Tuntutan Demi Hukum ,yang apabila Terdakwa adalah Pemakai ,maka seharusnya Disinipenerapan pidana kepada Terdakwa ,Majelis Hakim harus memperhatikanpada Pasal 103 tentang kewajiban Rehabilitasi terhadap pecandu

Kikih Rukiah, sebagaimana Perjanjian SewaTanah No. 593.1/S1.2668Disrum tertanggal 14 Pebruari 1995.Bahwa pada tanggal 3 Desember 2001, tanah tersebut dilepaskan haknya dariPemerintah Kota Bandung kepada Hj.

Kikih Rukiah dilepaskan haknya kepadaIr. H. Abdul Rauf Kadir dengan tanpa persetujuan ketujuh anaknya, sehinggakeluar Surat keputusan kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 520.1/205/HM/KP/2004, sehingga terbitlah SHM No.4477 atas nama Ir. H.

Kikih Rukiah dilepaskan haknya kepada Ir. H. Abdul Rauf Kadirdengan tanpa persetujuan ketujuh anaknya, sehingga keluar Surat keputusankepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 520.1/205/HM/KP/2004, sehinggaterbitlah SHM No.4477 atas nama Ir. H.

BinAbdilah mendengar ada suara gaduh, kemudian Saksi Rustam Bin Abdllahmerasa curiga ternyata Terdakwa bersama dengan Adi Saputra Bin Subeki(berkas terpisah) melakukan pencurian burung walet milik Saksi Rustam BinAbdllah dengan cara memanjat gedung menggunakan besi behel yang diikatkandengan tali, kKemudian disangkutkan ke lobang tempat keluar masuk burungwalet dengan menggunakan bambu oleh Terdakwa setelah tali yang ada besibehelnya menyakut di lobang tempat keluarnya burung walet tersebut lalubambu dilepaskan

Muba; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Terdakwa mengambilsarang burung walet tersebut bersama Saksi; Bahwa Terdakwa mengambil sarang burung walet milik Saksi dengancara memanjat gedung menggunakan besi behel yang diikatkan dengantali, kKemudian disangkutkan ke lobang tempat keluar masuk burung waletdengan menggunakan bambu lalu bambu dilepaskan kemudian Saksimemanjat duluan kemudian Terdakwa menyusul setelah masuk danlobang tersebut ada lobang lain yang terbuat dan papan kemudianlangsung

Muba bersama Saksi Adi SaputraBin Subeki dengan cara memanjat gedung menggunakan besi behel yangdiikatkan dengan tali, kKemudian disangkutkan ke lobang tempat keluar masukburung walet dengan menggunakan bambu lalu bambu dilepaskan kemudianSaksi Adi Saputra Bin Subeki memanjat duluan kemudian Terdakwa menyusulsetelah masuk dan lobang tersebut ada lobang lain yang terbuat dan papankemudian langsung masuk ke dalam gedung tersebut setelah di dalam gedungTerdakwa bersama dengan Saksi Adi Saputra Bin Subeki

untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar untuk dapatmengambil sarang burung walet tersebut dilakukan dengan cara memanjatgedung menggunakan besi behel yang diikatkan dengan tali, kemudiandisangkutkan ke lobang tempat keluar masuk burung walet denganmenggunakan bambu lalu bambu dilepaskan

Bhayangkara Medan dengan maksud untuk menjual sepeda motortersebut kepada orang lain dan oleh karena Terdakwa tidak ketemu denganPembelinya, kemudian Terdakwa mengarah ke daerah UNIMED dan ketikaTerdakwa menunggu Pembelinya di UNIMED, Terdakwa ketangkap olehKorban bersama temanteman Korban yang lain.Bahwa pada saat Terdakwa dan barang buktinya berupa 1 (satu) unit)sepeda motor milik Koroban, kedua plat BK sepeda motor milik Korbantersebut baik muka dan belakang sudah dilepaskan Terdakwa denganmaksud

menjual sepeda motorHalaman 4 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1397/Pid.B/2016/PN.Mdntersebut kepada orang lain dan oleh karena Terdakwa tidak ketemu denganPembelinya, kemudian Terdakwa mengarah ke daerah UNIMED dan ketikaTerdakwa menunggu Pembelinya di UNIMED, Terdakwa ketangkap olehKorban bersama temanteman Korban yang lain.Bahwa pada saat Terdakwa dan barang buktinya berupa 1 (satu) unit)sepeda motor milik Korban, kedua plat BK sepeda motor milik Korbantersebut baik muka dan belakang sudah dilepaskan

tersebut kepada orang lain ; Bahwa selanjutnya oleh karena Terdakwa tidak ketemu denganPembelinya, kKemudian Terdakwa mengarah ke daerah UNIMED danketika Terdakwa menunggu Pembelinya di UNIMED, Terdakwaketangkap oleh Korban bersama temanteman Korban yang lain.Halaman 8 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1397/Pid.B/2016/PN.Mdn Bahwa pada saat Terdakwa dan barang buktinya berupa 1 (satu) unit)sepeda motor milik Korban, kedua plat BK sepeda motor milik Korbantersebut baik muka dan belakang sudah dilepaskan

Bahwa pada saat Terdakwa dan barang buktinya berupa 1 (satu)unit) sepeda motor milik Korban, kedua plat BK sepeda motor milikKorban tersebut baik muka dan belakang sudah dilepaskan Terdakwadengan maksud supaya tidak dikenali lagi oleh Pemiliknya, dimanaplat BK sepeda motor tersebut disimpan Terdakwa dibawah jokHalaman 10 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1397/Pid.B/2016/PN.MdnSepeda Motor tersebut.

sebidang tanah memang ada tetapi Hakimmenilai bahwa hal ini masih perlu di buktikan lebih lanjut mengenai sengketaKepemilikan melalui pemeriksaan perkara perdata karena adanya saling klaim terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimmenilai bahwa perbuatan yang didakwakan/ di sangkakan kepada para terdakwabukanlah perbuatan yang di kategorikan telah melanggar suatu perbuatan pidana olehkarena itu para terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : 1 (Satu) lembar kwitansijual beli dari Thamrin Hasibuan kepada H.Leman Sir, 1 (Satu) lembar Surat PerjanjianJual Beli antara H.

Leman Sir dan Thamrin Hasibuan, 1 (satu) lembar Surat KeteranganDomisili dari Kepala Desa Kampung Dalam yang dikeluarkan pada tanggal 19 Januari2013, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor 145/071/I/KD/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kampung Dalam pada tanggal 25 Januari 2013, Sertifikat Tanda BuktiHak Nomor 1002 dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan

masing-masing selama 6 (enam) bulan, 15 (Lima belas) hari dan Denda 60. 000.000 (enam puluh juta) subsidair 2 (dua) Bulan kurungan ;