saksi JOWEL WUKA sehingga saksi JOWEL WUKA mengambilkembali sepeda motor miliknya namun terdakwa tidak mau memberikan kuncikontak sehingga saksi JOWEL WUKA membuat kunci duplikat atas motormiliknya, selanjutnya hari Jumat tanggal 31 Desember 2010 sekitar jam 17. 30Wit terdakwa OBET HILAPOK melihat sepeda motor milik saksi JOWELWUKA yang sedang di parker di depan rumah HENGKI KALOLIK kemudianterdakwa yang masih memiliki kunci kintak langsung menghidupkan motor danmembawa motor tersebut ke rumah SEM

ELOPERE.e Bahwa pada hari senin tanggal 03 Januari 2011 sekitar jam 06.00 Wit terdakwakembali ke rumah saksi SEM ELOPERE dan membawa motor ke bengkel dijalan JB Wenas Wamena dan minta diservis oleh saksi NUR ALI sehingga saksiNUR ALI membongkar mesin dan mencatat alatalat motor yang rusak kemudianmenyerahkan nota pembayaran kepada terdakwa, selanjutnya pada hari Jumattanggal 07 Januari 2011 bertempat di Honai Lama terdakwa ditangkap olekpetugas Kepolisian dari Polres Jayawijaya.e Bahwa saksi korban

Saksi baru mengetahui kejadian tersebutesok harinya tanggal 1 Januari 2011 dari saksi Hengky Kalolik;Bahwa saksi kemudian mencari motornya dan mengetahui dari saksi Sem Eloperebahwa motor saksi pernah diparkir dirumahnya namun sudah tidak ada lagi;Bahwa saksi mencari terdakwa Obeth Hilapok dan mendapatinya sedangmembersihkan rumput di kantor Distrik Pelebaga dan menanyai terdakwa perihalmotor miliknya namun terdakwa mengatakan tidak tauh sambil mengayunkan parangkearah saksi namun saksi menghindar

Wuka sehingga pada tanggal 30 Desember 2010 saksiJowel Wuka mengambil kembali motormya dan menitipnya dirumah saksiHengky Kalolik;Bahwa uang setoran tersebut terdakwa gunakan untuk memperbaikai jok motor ,membayar tilang dan keperluan pribadi;Bahwa benar pada saat saksi Jowel Wuka datang mengambil motornya terdakwatidak menyerahkan kunci kontak yang asli;Bahwa benar terdakwa membawah motor dan menyimpan dibelakang rumahSem Elopere dan kemudian pada tanggal 03 Januari 2011 terdakwa kembalikerumah Sem

ratus ribu rupiah) danmenyerahkan nota kepada terdakwa;Bahwa benar terdakwa tidak pernah kembali membayar ongkor perbaikan kepadasaksi Nur Ali;Bahwa benar terdakwa kembali mengambil motor milik Jowel Wuka denganmaksud untuk memperbaiki dan mengojek lagi;Bahwa benar terdakwa tidak mendapat ijin dari saksi Jowel Wuka untukmengambil motor tersebut;Bahwa benar saat motor diambil dari rumah Hengky Kalolik masih dalamkeadaan utuh dan bisa dijalankan lalu terdakwa titipkan selama 3 (tiga) haridirumah Sem

ijin edar sebagaimana dimaksuddalam Pasal 106 ayat (1)UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiSem Nugroho dan saksi Qosim Riyadi, Keduanya anggota Polri Polres KotaHal.2dari24 halaman, Putusan Perkara No.687Pid.Sus/2016/PN MLGMalangsedang melakukan penyelidikan penyalahgunaan narkoba diwilayahjalan Raya Sulfat, selanjutnya sekira pukul 19.00 wib saksi Sem

Nugroho dansaksi Qosim Riyadi sampai di sebuah tempat tambal ban tempat terdakwabekerja dan melihat saksi Luken Cavestany Hernanda dengan gerak geriknyayang mencurigakan, setelah didekati dan dilakukan penggeledahan laluditemukan 1(satu) pil kKoplo/iwak berlogo , yang mana pil koplo/iwak berlogo tersebut dibeli dari terdakwa yang pada saat itu juga terdakwa ada ditempattersebut, selanjutnya saksi Sem Nugroho dan saksi Qosim Riyadi lansungmelakukan penangkapan dan penggeledahan juga terhadap terdakwa

sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentangHal.4dari24 halaman, Putusan Perkara No.687Pid.Sus/2016/PN MLGKesehatan.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiSem Nugroho dan saksi Qosim Riyadi, Keduanya anggota Polri Polres KotaMalangsedang melakukan penyelidikan penyalahgunaan narkoba diwilayahjalan Raya Sulfat, selanjutnya sekira pukul 19.00 wib saksi Sem

Nugroho dansaksi Qosim Riyadi sampai di sebuah tempat tambal ban tempat terdakwabekerja dan melihat saksi Luken Cavestany Hernanda dengan gerak geriknyayang mencurigakan, setelah didekati dan dilakukan penggeledahan laluditemukan 1(satu) pil koplo/iwak berlogo , yang mana pil koplo/iwak berlogo tersebut dibeli dari terdakwa yang pada saat itu juga terdakwa ada ditempattersebut, selanjutnya saksi Sem Nugroho dan saksi Qosim Riyadi lansungmelakukan penangkapan dan penggeledahan juga terhadap terdakwa

saksi Qosim Riyadi; Bahwa benar saksi menerangkan saksi Sem Nugroho dan saksi QosimRiyadi menanyakan kepada saksi dapat dariman pil koplo tersebut; Bahwa benar saksi menerangkan pil koplo tersebut saksi beli dariterdakwa; Bahwa benar saksi menerangkan selanjutnya saksi Sem Nugroho dansaksi Qosim Riyadi lansung melakukan penggeledahan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketeranganTerdakwayang

Ko Ngit Sem) hanya merabaraba/menerka dikarenakantanah milik Penggugat sudah bersih dan rapi hanya bertanya terhadapanakanak muda disekitar lokasi yang tidak perlu kami sebut namanyamenunjuk bahwa tanah milik Alm. Ko Ngit Sem tanah milik Penggugat,sebenarnya Tergugat dan pengawas tanah yang tertulis dipagar tembokHalaman 3 dari 26 hal. Putusan Nomor 3215 K/Pdt/2016mempelajari/membaca dan meneliti surat Alm.

Tajib Santoso Als Tat MenSien yang mengaku bahwa tanah tersebut adalah miliknya atau milik AlmIstrinya yang bernama Ko Ngit Sem;Setelah ada sanggahan dari Tajib Santoso tanah yang dimiliki olehPenggugat dipagar menggunakan beton dan kawat berduri dengan tulisansekeliling tembok "tanah ini milik Ko Ngit Sem dengan Surat Tanah Nomor36/KEL.GBISKT/81, dan Surat Nomor 99/PH/S/1981 di bawahPengawasan Kantor Pengacara Acuanto, S.H., M.A";Dalam pengakuan Tergugat atas sebidang tanah tersebut hanyaberdasarkan

Istrinya Ko Ngit Sem dalamsurat tersebut dalam hal batasbatas ba ik Selatan, Timur, Utara dan Barathanya tertulis tanah kosong;Dalam hal surat Tergugat (Tajib Santoso) dalam peningkatannya dari istriyang bernama Alm Ko Ngit Sem mau diteruskan nama Tergugat Sdr.Pejabat Negara (Camat Gabek 1!)

Bahwa setelah meneliti, membaca, memperhatikan dari dalildalil gugatanPenggugat, ternyata gugatan Penggugat hanya menggugat Tergugat ,padahal tanah yang menjadi objek sengketa tersebut adalah tanahpeninggalan almarhumah Ko Ngit Sem Isteri Tergugat (lihat dalil gugatanPenggugat angka 12) , dan Tergugat menikah dengan almarhumah KoNgit Sem alias Kosasi Suryanti, mendapatkan anak 4 orang, yaitu ErnyTajib, Erna, Hendra Tajib, dan Diastuti Tajib, oleh karena itu secara hukumgugatan Penggugat kurang pihak

Jalil/Bunarwan, lebar + 55meter;dan surat tersebut sudah diserahkan haknya kepada Ko Ngit Sem dengansurat pernyataan menyerahkan hak dan melepaskan hak dengan ganti rug!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sem belas ribu rupiah) ; ---

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sem belas ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Rabutanggal 16 Mei 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 JumadilAkhir 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumasyang terdiri dari Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Hj.

Bahwa Para Penggugat adalah Istri dan Anakanak kandung dari Almarhum SEMLEUW, sehingga Para Penggugat adalah merupakan Para Ahli waris yang sahmenurut hukum dari Almarhum SEM LEUW;2. Bahwa dari hasil perkawinan antara Almarhum SEM LEUW dan SUNTJE APAMOLANGO,memperoleh 3 (tiga) orang anak yaitu:a. FEGI LEUW;b. INGGRIANY LEWU;Cc. YEMES LEUW;3.

Bahwa Almarhum SEM LEUW, telah meninggal dunia pada hari selasa, tanggal15 Juli Tahun 2003, berdasarkan Akta Kematian No: 471.1/558/BTA. /2003,Tertanggal 25 Juli;4.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik dariParaPenggugat, sebagai warisan dari Almarhum SEM LEUWyang merupakan budelwarisan yang belum terbagi;21.

Bahwa objek Penyerahan, bahwa bidang tanah luas 25.000 m2(meter bujur sangkar) berikut 400 (empat ratus) pohon kelapa diatasnya adalahtelah menjadi milik ASENG LEUW Alias SEM LEUW ;3.

Menyatakan bahwa Almarhum SEM LEUW adalah pembeli yang beritikad baikdan benar ;3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat / Para Pembanding dalam perkara ini ;4. Menyatakan Para Penggugat/Para Pembanding adalah ahli waris yang sah dariAlmarhum SEM LEUW, oleh karena itu berhak atas tanah objek sengketa ;5. Menyatakan bahwa Para Penggugat / Para Pembanding adalah ParaPenggugat / Para Pembanding yang beritikat baim dan benar ;6.

Kantor Cabang Tahuna selaku Penggugat dan NOVRIWANDY GANSALANGI, INGERID ROSITA STEVIE SANI, MARGARITHA GANSALANGI, SEM PUANSALAING selaku Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;

SEM (dalam daftar pencarian orang)yang juga tinggal di Kunak Malaysia dengan mengatakanHASNI KAMU MAUKAH LAGI ANTAR BARANG dandijawab oleh terdakwa BARANG ITU HARIKAH laludijawab oleh Sdr. SEM IYA, NANTI SAYA BAGI 20 (DUAPULUH) JUTA, TAPI JANGAN KASI TAU KAK RANI YA dandijawab oleh terdakwa IYA, dimana maksud terdakwaadalah membawa barang tersebut dari Tawau Malaysiake Parepare Indonesia, selanjutnya 2 minggu kemudianyakni pada awal bulan April 2015 Sdri.

SHASHA punmengatakan kepada terdakwa JAGA BAIKBAIK NIBARANG YA, KALAU SUDAH SAMPAI NUNUKAN TELPONSAYA ATAU SI SEM YA dan dijawab oleh terdakwa IYAlalu Sdri. SHASHA memberikan uang kepada terdakwasebesar RM 1.000 (seribu ringgit malaysia) untuk biayaperjalanan dari TawauNunukanParepare, lalu terdakwauang sebesar RM 1.000 dari Sdri. SHASHA tersebut telahdipergunakan oleh terdakwa untuk membeli tiket kapalkepada Sdr.

Terdakwa dijanjikanakan diberikan upah sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) oleh saudara Sem yang merupakan pacar dari saudariShasha bilamana televisi tersebut sudah sampai di ParePare.Saudari Sasha yang menyerahkan televisi tersebut kepadaterdakwa ketika berada di Imigrasi Tawau Malaysia dan padaSaat itu saudara Sem sudah berada di ParePare.

Baru Kelurahan NangkaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 03/Pid.B/201 6/PN.BnjKecamatan Binjai Utara Kota Binjai dengan menggunakan 1 (satu) unitMobil Suzuki Futura ST 150 Type Pick Up warna hitam tahun 2010 BK8173 PI Milik saksi SEM SEMBIRING, setelah bertemu dengan terdakwaselanjutnya ANDIKA Als ANDI mengajak terdakwa untuk pergi menjualmobil dan selanjutnya terdakwa naik ke mobil tersebut, di perjalananANDIKA Als ANDI mengatakan kepada terdakwa bahwa ANDIKA AlsANDI dan JAKA (Belum tertangkap) baru

Baru Kelurahan NangkaKecamatan Binjai Utara Kota Binjai dengan menggunakan 1 (satu) unitMobil Suzuki Futura ST 150 Type Pick Up warna hitam tahun 2010 BK 8173Pl Milik saksi SEM SEMBIRING, setelah bertemu dengan terdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 03/Pid.B/201 6/PN.Bnjselanjutnya ANDIKA Als ANDI mengajak terdakwa untuk pergi menjualmobil dan selanjutnya terdakwa naik ke mobil tersebut, di perjalananANDIKA Als ANDI mengatakan kepada terdakwa bahwa ANDIKA Als ANDIdan JAKA (Belum tertangkap) baru

MUJIONO Als M.J : di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015 sekira pukul 06.00wib bertempat di jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Pekan BinjaiKecamatan Binjai Kota tepatnya di parkiran depan swalayanRamayana Binjai saksi Sem Sembiring telah kehilangan 1 (satu) unitmobil Suzuki Futura ST 150 type pick up warna hitam dengan nomorpolisi BK 8173 PI ;Bahwa saksi adalah supir dari saksi Sem Sembiring ;Bahwa pada saat itu saksi sedang belanja di

pajak Tavip Binjaidibawah di suruh oleh saksi Sem Sembiring untuk beli buahbuahan ;Bahwa pada saat saksi memarkirkan mobil tersebut, mobil dalamkeadaan terkunci ;Bahwa setelah saksi selesai membeli buahbuahan tersebut saksilangsung ke parkiran mobil dan saksi melihat mobil tersebut sudahtidak ada lagi kemudian saksi langsung menelepon saksi SemSembiring ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil mobil dan bagaimanacaranya mengambil mobil tersebut ;Bahwa mobil tersebut dibeli dengan cara kredit

oleh saksi SemSembiring;Bahwa mobil milik saksi Sem Sembiring belum kembali ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;3.

(enambelas ribu empat ratus lima puluh delapanmeter persegi) atas nama Woe Koen Sem;Sertipikat Hak Milik Nomor 367/Desa Sukamanah tertanggal 5 Juni2002, Surat Ukur Nomor 75/Sukamanah/2001 tertanggal 29 Juni 2001seluas 28.500 m?

(enam belas ribu empatratus lima puluh delapan meter persegi) sesuai Surat Ukur tanggal 29112001 Nomor 78/Sukamanah/2001 terbit tanggal 562002, terdaftaratas nama Woe Koen Sem;Bahwa Saudara Woe Koen Sem memperoleh tanah tersebut dari ImanSetiadi B. H. Mista Jonih atas bekas tanah milik adat C Nomor 454 P.56 S.40 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 594.4/230/PPAT/Jonggol/1994 tanggal 23 Juni 1994 yang dibuat oleh dan di hadapan Drs.

(enam belas ribu empatratus lima puluh delapan meter persegi) sesuai Surat Ukurtanggal 29112001 Nomor 78/Sukamanah/2001 terbit tanggal562002, terdaftar atas nama Woe Koen Sem;Bahwa, Saudara Woe Koen Sem memperoleh tanah tersebutdari Iman Setiadi B. H. Mista Jonih atas bekas tanah milik adatC Nomor 454 P. 56 S.40 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor594.4/230/PPAT/Jonggol/1994 tanggal 23 Juni 1994 yangdibuatoleh dan dihadapan Drs.

Nomor 1206 Persil 56 atas nama WoeKoen Sem dan Persil Nomor 55 dan persil Nomor 57 Blok S. 40 telahdimutasi menjadi Girik C. Nomor 1205 atas nama L.

atas nama Woe Koen Sem;e Bukti TIl.Intv6 adalah Girik C. 454 atas nama Mista Jonih, mutasi Persil55 dan Persil 57 atas nama Lie Simin Sunaryo, Persil 56 atas nama WoeKoen Sem;e Bukti T2 adalah Warkah Permohonan Sertipikat Hak Milik Nomor360/Sukamanah, Nomor Warkah. 4203/2002 atas nama L.

DOFIR (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) untuk membeli narkotika jenis sabu sehargaRp. 500.000, kepada SEM (DPO) yang rumahnya berada di Ds. Banteyan Kec.Klampis Kab. Bangkalan dan setelah uang tersebut diterimanya lalu terdakwaberangkat menuju rumah SEM (DPO).

DOFIR datang kembali kerumahTerdakwa dan memberikan uang senilai Rp. 500.000,00 dan menyuruhTerdakwa untuk membeli sabu kepada SEM (DPO), kemudian Terdakwaberangkat kerumah SEM (DPO) untuk membeli sabu tersebut yangdisuruh Moh. Dofir, setelah dapat kemudian Terdakwa pulang danmenemui MOH. DOFIR dan menyerahkan sabu tersebut kepadanya,kemudian sabu tersebut oleh MOH. DOFIR dimasukkan kedalamkantong kanan jaketnya, kKemudian MOH.

DOFIR datang kembali kerumahTerdakwa dan memberikan uang senilai Rp. 500.000,00 dan menyuruhTerdakwa untuk membeli sabu kepada SEM (DPO), kemudian Terdakwaberangkat kerumah SEM (DPO) untuk membeli sabu tersebut yangdisuruh Moh. Dofir, setelan dapat kemudian Terdakwa pulang danmenemui MOH. DOFIR dan menyerahkan sabu tersebut kepadanya,kemudian sabu tersebut oleh MOH. DOFIR dimasukkan kedalamkantong kanan jaketnya, kKemudian MOH.

DOFIR (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) untuk membellnarkotika jenis sabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada SEM(DPO) yang rumahnya berada di Ds. Banteyan Kec. Klampis Kab.

Terdakwa dimana SaksiKorban adalah anak kandung Saksi yang pertamatetapi Saksi Korban sebelumnya sudah diasuhatau diangkat dan tinggal bersama kakak Saksiyaitu Sem Panab sedangkan Terdakwa adalahkakak kandung Saksi;Bahwa Saksi melihat secara langsung peristiwapenganiayaan tersebut dari jarak kurang lebih 1%(setengah) meter atau 50 (lima puluh) cm;Bahwa selain Saksi yang melihat peristiwapenganiayaan tersebut yaitu Saksi Rosina Talan,Saksi Lefinus Naben, Saksi Andi Panab DanSaksi Sem Panab;Bahwa

Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi Korban karena Terdakwa memaksa SaksiKorban agar Saksi Korban mau membantuTerdakwa mengambil rumput untuk mengatapRumah Terdakwa tetapi Saksi Korban tidak maukarena pada saat itu Saksi Korban sudah bersiapuntuk pergi ke Sekolah dan sementara sarapanpagi di dalam dapur milik Saksi Sem Panab;Bahwa sebelumnya Saksi Korban dan Terdakwatidak pernah ada masalah apaapa maupunberselisih paham;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi Korban dengan cara

Rosiana Talan, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangansehubungan dengan masalah pemukulanterhadap Saksi Nelci Ndolu yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 15 April 2015 sekitar pukul 7.00Wita bertempat di Rumah Saksi Sem Panab AliasSem di wilayah Nunuboki, RT.013, RW.002, DesaOof, Kecamatan Kuatnana, Kabupaten TimorTengah Selatan;Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal denganSaksi Korban maupun

Terdakwa dimana SaksiKorban adalah anak kandung Saksi ReginaPanab namun Saksi Korban sebelumnya sudahdiasuh atau diangkat dan tinggal bersama Saksidan suami Saksi yaitu Sem Panab sedangkanTerdakwa adalah adik kandung suami Saksi;Bahwa Saksi melihat secara langsung peristiwapenganiayaan tersebut dari jarak kurang lebih 1%(setengah) meter atau 50 (lima puluh) cm;Bahwa selain Saksi yang melihat peristiwapenganiayaan tersebut yaitu Saksi Regina Panab,Saksi Lefinus Naben, Saksi Andi Panab dan SaksiSem

Panab Alias Sem diwilayah Nunuboki, RT.013, RW.002, Desa Oof, Kecamatan Kuatnana,Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa Saksi Korban merupakan keponakan kandung Terdakwa, anak dari SaksiRegina Panab, yang diasuh atau diangkat dan tinggal bersama Sem Panab(kakak kandung Terdakwa);Bahwa yang melihat peristiwa pemukulan tersebut yaitu Saksi Regina Panab,Saksi Rosina Talan, Saksi Lefinus Naben, Saksi Andi Panab dan Saksi SemPanab;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban karenaTerdakwa

Phan VictorPangalela alias Victor Pangalela berupa tanah dan bangunan dariSertifikat Hak Milik Nomor 1082/Desa Lolu, tertanggal 12 Februari 1985,Sem Nomor 1335/1985, tertanggal 12 Februari 1985 seluas 289 m?

Phan VictorPangalela alias Victor Pangalela yang belum dibagi dan saat ini telahterbuka warisnya yaitu berupa tanah dan bangunan dari Sertifikat HakMilik Nomor 1082/Desa Lolu, tertanggal 12 Februari 1985, Sem NomorHalaman 11 dari 21 hal. Put. Nomor 335 K/Pdt/202029.30.1335/1985, tertanggal 12 Februari 1985 seluas 289 m?

Phan Victor Pangalela alias Victor Pangalelauntuk dapat memiliki hak waris dan/atau menguasai sah secara hukumatas objek harta waris atau objek sengketa yaitu tanah dan bangunandari Sertifikat Hak Milik Nomor 1082/Desa Lolu, tertanggal 12 Februari1985, Sem Nomor 1335/1985, tertanggal 12 Februari 1985 seluas 289m?

Phan Victor Pangalela alias Victor Pangalelauntuk dapat memiliki hak waris dan/atau menguasai atas fisik objekharta waris atau fisik objek sengketa yaitu tanah dan bangunan dariSertifikat Hak Milik Nomor 1082/Desa Lolu, tertanggal 12 Februari 1985,Sem Nomor 1335/1985, tertanggal 12 Februari 1985 seluas 289 m?

Nomor 335 K/Pdt/2020Nomor 1082/Desa Lolu, tertanggal 12 Februari 1985, Sem Nomor1335/1985, tertanggal 12 Februari 1985 seluas 289 m? atas nama VictorPangalila (Alm), yang merupakan harta waris yang belum terbagiberdasarkan hukum dan sah secara hukum hak pemilikan dari Penggugat;38.

Menyatakan perkara Perdata Nomor 8/Pdt.G/2014/PN-Lsm. dicabut ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lhokseumawe untuk mengeluarkan perkara Perdata Nomor 8/Pdt.G/2014/PN-Lsm dari Register Perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhokseumawe dan menyatakan tidak berlaku lagi ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlah Rp. 3.994.000,- ( Tiga juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ) ;

Bahwa Sem Habetan dan Anike Manam telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 16 April 2000 di Nabire Nomor Akte Perkawinan 125/2000(fotokopi Surat Nikah dan Surat Kematian terlampir);2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 4 (empat) orang yang antara lainanak yang ke3 (tiga) diberi nama Thom Nehemia Habetan lahir padatanggal 30 November 2000 (fotokopi Akte Kelahiran terlampir);3.

Fotokopi Surat Nikah Gereja Kristen Injil di Irian Jaya Majelis Jemaat GKISilo Kalibobo atas nama Sem Habetan dengan Anike Manam tanggal 16April 2000 yang diberi tanda bukti P.3;4.

Nomor 14/Pdt.P/2021/PN NabFotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9104KW220520180003 antaraSem Habetan dan Anike Manam yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nabire pada tanggal22 Mei 2018 yang diberi tanda bukti P.5;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan9104013011000002 atas nama Thom Nehemia Habetan tanggal 24Februari 2021 yang diberi tanda bukti P.6;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9104010208100025 dengan KepalaKeluarga atas nama Sem

Habetan dan namaistri dari Sem Habetan saksi lupa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak keberatan menjadi wali dariThom Nehemia Habetan;Saksi Engels Yangkis RumainumBahwa saksi kenal dengan Pemohon, memiliki hubungan keluargadengan Pemohon, dan tidak memiliki hubungan pekerjaan denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini agarditetapkan pengadilan menjadi wali dari dari Thom Nehemia Habetan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah paman dari dari ThomNehemia Habetan;Bahwa saksi

Habetan dan namaistri Sem Habetan saksi lupa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak keberatan menjadi wali dariThom Nehemia Habetan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkanketerangan para saksi di persidangan tersebut;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dalamperkara permohonan ini sudah sesuai dengan syarat formil dan syarat materiilsebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 1910 KUHPerdata, Pasal 172, Pasal306, Pasal 307, Pasal 308, dan Pasal

Sambas, kemudian sekira pukul 00.05Wib pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 datang petugasKepolisian Resor Sambas Saksi SYAMSUL HUDA dan SaksiALOYSIUS ALUN melakukan penangkapan terhadap terdakwaRANTO Bin RUSDI bersama sama saksi PURWANTO Als ALIONGAnak CHANG KHIM SHIN, Saksi DJAP SE FUNG Als AFUNG AnakCU LIM SEM, Saksi DJAP MU FA Als AJIT Anak CU LIM SEM,Saksi DULHADI Bin TULLI, Saksi ARDIANTO Bin TAJIM dan SaksiSAMSON Anak CHIN CIN NAM (Berkas terpisah) dan ditemukanbarang bukti yang diduga

Bahwa Saksi kenal dengan orang yang diperlihatkanpemeriksa (Terdakwa RANTO Bin RUSDI, saksi DJAP SEFUNG Als AFUNG Anak CU LIM SEM, saksi DJAP MU FA AlsAJIT Anak CU LIM SEM, saksi DULHADI Bin TULLI, saksiARDIANTO Bin TAJIM dan saksi SAMSON Anak CHIN CINNAM).

Bahwa terdakwa kenal dengan orang yang diperlihatkanpemeriksa (Saksi PURWANTO Als ALIONG Anak CHANG KHIMSHIN, Saksi DJAP SE FUNG Als AFUNG Anak CU LIM SEM,Saksi DJAP MU FA Als AJIT Anak CU LIM SEM, Saksi DULHADIBin TULLI, Saksi ARDIANTO Bin TAJIM dan Saksi SAMSON AnakCHIN CIN NAM).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudarmanto bin Prapto) terhadap Penggugat (Sri Hartatik binti Hadi Supono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar perkara ini sejumlah Rp. 639.000,00 (enam ratus tiga puluh sem,bilan ribu rupiah);

SAMUEL Alias SEM;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribuh rupiah);

sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa FAHMI SETIAWAN ARFAH ALIAS FAHMI BIN ARFAH padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019, sekitar pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Gunung MerapiF.108 Kelurahan Magani Kecamatan Nuha Kabupaten Luwu Timur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Malili yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan penganiayaan terhadap saksi korban SAMUEL ALS SEM

saksi korban sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) namun padasaat itu saksi korban SAMUEL ALS SEM tidak mempunyai uang sehinggaterdakwa FAHMI SETIAWAN ARFAH ALIAS FAHMI BIN ARFAH langsungHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN MIlmengambil kursi plastik warna biru kemudian memukulkannya kearah saksikorban SAMUEL ALS SEM dan mengenai pelipis sebelah kiri saksi korban,setelah itu terdakwa FAHMI SETIAWAN ARFAH ALIAS FAHMI BIN ARFAHkemudian mengambil kursi plastik warna merah dan melemparkannyakearah

saksi korban dan tepat mengenai punggung saksi korban SAMUELALS SEM kemudian terdakwa FAHMI SETIAWAN ARFAH ALIAS FAHMIBIN ARFAH mengambil botol galon kosong dan juga melemparkan kearahsaksi korban namun pada saat itu tidak mengenai saksi korban sehinggasaksi korban kemudian langsung lari masuk kedalam kamarnya untukmengamankan diri sehingga terdakwa pergi meninggalkan kios pengisiangalon tersebut.

Saksi SAMUEL Alias SEM; dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 18September 2019 sekitar pukul 00.30 Wita bertempat di Kel Magani Kec.Nuha Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kursi plastic merk napolly warna biru; 1 (Satu) buah kursi plastic merk napolly warna merah;Dikembalikan kepada pemiliknya Samuel alias Sem;6.

SEM,kemudian dilakukan pengecekan ke TKP dan melakukan penangkapan terhadapSANDI al.

SEM, dan dia sendiri yang membuatnya ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa kunci leter T (astag) tersebutyaitu terdakwa dan sdr.

SEM, dan dia sendiri yang membuatnya ;Bahwa ketika terdakwa melakukan. Pencurian Sepeda Motor merk/jenis SuzukiSpin tersebut di lakukan bersama SANDI alias SEM peranan dari masingmasingawalnya mutermuter dulu di Sepanjang jalan sambil melihatlihat SasaranSepeda Motor yang akan di ambil menggunakan Sepeda.

Kondisi Motor tetaphidup, setelah berhasil terdakwa membuka Kunci Stang Sepeda motor terdakwalangsung bawa motor tersebut dengan cara di dorong setelah agak jauh beberapameter baru terdakwa hidupkan dan langsung Sepeda motor terdakwa bawa pergidi ikuti oleh SANDI alias SEM, jadi terdakwa selaku Pemetik dari Sepeda Motorsedangkan SANDI alias SEM yang mengawasi sambil duduk di Sepeda motoryang sudah di pakai ketika berangkat dari rumah dengan kondisi tetap hidupdengan maksud untuk memudahkan seandainya

SEM bin. DEDERUSMANA (terdakwa dalam berkas terpisah).e Bahwa benar pencurian tersebut sudah direncanakan sebelumnya terdakwa danSANDI RUSTANDI AlIs.SEM Bin DEDE RUSMANA (terdakwa dalam berkasterpisah)e Bahwa benar terdakwa membagi tugas SANDI RUSTANDI al. SEM bin.

TURIAN br.SEMBIRING:1.1.ERWIN THOMAS PURBA, bertempat tinggal di JalanAsahan Km. 6 Service El Bora, Kabupaten Simalungun, danjuga bertindak sebagai KOMISARIS dan Pemegang Saham PT.KELUARGA PURBA SEM;1.2,.SUKARDI VIANTO PURBA, bertempat tinggal di JalanGunung Sibayak No. 38, Kota Pematangsiantar, dan jugabertindak sebagai KOMISARIS dan Pemegang Saham PT.KELUARGA PURBA SEM;1.3.ASNAH KARTINI br.

KELUARGA PURBA SEM;EMMA SELVIS MANJAR UKUR br. PURBA, bertempat tinggaldi Jalan Sisingamangaraja Simpang Handayani No. 1, KotaPematangsiantar, dan juga bertindak sebagai KOMISARIS danPemegang Saham PT.

KELUARGA PURBA SEM;TONNY PARSADAAN PURBA, bertempat tinggal di Jalan RelaKiri No. 28, Kota Pematangsiantar, dan juga bertindak sebagaiKOMISARIS dan Pemegang Saham PT. KELUARGA PURBA SEM;Hal. 1 dari 24 hal. Put. No. 945 K/Pdt/20113. ROSDIANA FRIDA br. PURBA, bertempat tinggal di JalanAsahan km. 3, Kabupaten Simalungun, dan juga bertindak sebagaiPemegang Saham PT. KELUARGA PURBA SEM;4.

Keluarga Purba Sem (Turut Tergugat )Sebagai Badan Hukum tidak mempunyai hubungan hukum denganHibah atas Tanah dan Rumah yang dibuat antara Almh.

Keluarga Purba Sem didirikan oleh Turianbr.Sembiring dengan Para Penggugat/Para Termohon Kasasi danTergugat I,II,III,V/Para Pemohon Kasasi dan sahamnya dimiliki OlehTurian br.Sembiring dan Para Penggugat/Para Termohon Kasasi sertaTergugat I,II,III,1V/Para Pemohon Kasasi setelah Sual Purba (suami dariTurian br.