SAY PMG. cusatnesqyereecongyeparp Saksi Saksi Il KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA =eg OMEN JAWA TIMUR PENGADILAN LeRT KOTA BESAR SURABAYA b L BePRO JUSTITIA as 4 bot No. 0201300 :a SSABHARA POLS SC 2ueUTAN =etBERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT mea tt h LeEs TINDAK PIDANA RINGAN baerNomor : BP/239/x /2020/Sabhara JI. Rac'on Se" flo, 2 Suragaya zny = Pada hari ini J >A4 . Tanggal.7@/2>.... 2020 dan sekitar JamOP/6Wib, Nama CCK : ae a, yee 2.

SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama : HENDRI SUPRIADI Bin MURNIADI ;Tempat lahir : SuMber REjO j2n on eee e nen eneUmur/ tg lahir : 30 tahun/25 Juli 1985 ;Jenis kelamin akilalei : 222 eensKebangsaan Indonesia j~Tempat tinggal : Kampung Sumber Rejo RI.01 KecamatanSekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat ;Agama = SAY

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan karena sebelumnya sering bertengkardisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangbernama Say

No: 2188/Pdt.G/2016/PA.Krsyang bernama Say dari Madura dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, saat ditanyakan Tergugat mengakui sehingga membuatPenggugat menjadi marah hingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkankeduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 4 bulan dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama Say

MG4XCR 1F3J000183 milik masyarakat yang tidak memilikikelengkapan suratsurat kendaraan bermotor (STNK dan BPKB) yang diamankan oleh Anggotasat lantas Pokes Sikka, dengan cara mendorong keluar motor tersebut melalui pintu yangterdakwa lewati saat memasuki gudang barang bukti tersebut selanjutnya terdakwa mendorongmotor yang telah diambilnya melewati Asrama Pokes Sikka dan berhasil keluar dari lingkunganPolres Sikka melewati sumur bor kemudian terdakwa menjual motor tersebut kepada saksiAgustinus Say

Saksi AGUSTINUS SAY, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membeli motor bosowa dan terdakwa pada hari dan tanggal lupa sekitar jam01.00 Wita pada bulan Oktober 2013 di depan kantor FIF atau dekat sumur bor di Poires Sikka, Kel.Kota Baru, Kec. Alok Timur, Kab.

Juga, bendabenda yang tidak ada pemiliknya (resnullius) atau bendabenda yang semulaada pemiliknya namun pemiliknya telah melepaskan hak kepemilikannya terhadap benda itu (resderelictae), dan dengan fakta dipersidangan dan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa benarbarang yang berupa 1 (satu) unit sepeda motor bosowa tanpa plat nomor dengan nomor rangkaMG4XCR1F3J000183 kemudian motor tersebut dijual terdakwa seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) kepada saksi Agustinus Say , maka unsur dengan

Namun terdakwa tidakbertemu dengan saksi SAY ADI yang sedang mencari pakan ternak, sehingga terdakwahanya menitipkan pesan melalui istri saksi SAYADI. Oleh karena itu sekira pukul 15.30WIB. saksi SAYADI bergantian datang di rumah terdakwa, lalu saat berbincangbincangterdakwa menyampaikan akan menjual pohon jati yang ia akui sebagai miliknyasebanyak 2 (dua) pohon, karena sedang membutuhkan uang.

Kemudian 5 (lima) hari setelah itu, sekirapukul 08.00 WIB. saksi BANDI SUPRAPTO menebang 2 (dua) pohon jati tersebutdengan menggunakan (satu) unit Gergaji Mesin ukuran 22 inci merek MODERNwarna orange miliknya.Selanjutnya masih dalam bulan Maret 2016 sekira pukul 13.00 WIB., terdakwa secarakebetulan bertemu dengan saksi SAY ADI yang lewat di depan rumah terdakwa. Saat ituterdakwa menanyakan kepada saksi SAY ADI tentang pohon jati yang dulu dibeli sudahditebang atau belum.

Setelah itu sekira pukul 14.00 WIB. saksi SAY ADI pergi ke rumah saksiERWANTO untuk menawarkan pohon jati lagi di tanah pekarangan yang sama sepertipembelian pertama. Kemudian saksi SAYADI bersama saksi ERWANTO pergi ke tanahpekarangan tersebut untuk melihat sekaligus mengukur lingkar batangnya, yangkemudian diketahui berukuran sekitar 100 centi meter dan 110 centi meter.

selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di rumah terdakwauntuk menyerahkan uang pembayaran yang telah disepakati;Bahwa pada akhir bulan Maret 2016 sekira pukul 10.00 WIB kebetulanbertemu dengan saksi SAYADI yang lewat di depan rumah terdakwa,laluterdakwa menyampaikan akan menjual lagi 3 (tiga) pohon jati di sisi sebelahbarat tanah pekarangan yang sama dengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah),Bahwa selanjutnya saksi SAY

ADI menebang pohon jati yang telah dijual terdakwa kepada saksi SAY ADI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terbukti bahwa telahterjadi perpindahan tempat suatu barang yang dalam hal ini adalah 7 (tujuh) batangpohon jati yang awalnya masih tertanam di tanah milik saksi SUWANDI MURDIUTOMO di Dusun Gunungsari RT 008 / RW 006 Desa Bejiharjo, KecamatanKarangmojo, Kabupaten Gunungkidul telah diambil terdakwa dengan cara dijual kepadasaksi SAYADI lalu oleh saksi SAYADI telah dijual

terdakwajuga menarik rambut korban lalu membanting korban ke lantai sehingga korbanterjatuh setelah melihat korban terjatuh maka terdakwa langsung menendangdan menginjak tubuh korban sehingga korban menangis dan berteriak danmendengar korban berteriak maka terdakwa langsung meninggalkan korban.Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum dari RSUD Ruteng Nomor : 001.7/47/11/2016 tanggal 02 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterWiwiek Say

WIWIEK SAY, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan telahdiperiksa seorang korban umur 17 tahun dengan keadaan sadar.

WIWIEK SAY, dokter padaRSUD Ruteng.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam Putusan iniakan menunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagaibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum terbukti atau apakah terdakwa patutdipersalahkan telah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanyasebagaimana termuat

WIWIEK SAY,dokter pada RSUD Ruteng.Menimbang, bahwa Terdakwa menghendaki perbuatan yangdilakukannya dan mengetahui akibat dari perbuatan tersebut, Terdakwa tahubahwa memukul korban mengakibatkan korban merasa sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaterhadap unsur yang melakukan kekejaman, kekerasan, ancamankekerasan atau penganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.3. unsur terhadap anakMenimbang, bahwa pengertian Anak dalam Undang UndangPerlindungan Anak adalah

X, KampungWaninggap Say, Kecamatan Tanah Miring, KabupatenMerauke, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0212/Pdt.G/2014/PA.Mrk. mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Kabupaten Kebumen selama 8 bulan, pada tahun 1994 Penggugat danTergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milik Penggugat danTergugat di Distrik Muting, Kabupaten Merauke selama 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milikAntonsia Omba di Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke selama 12tahun, dan terakhir Penggugat bertempat tinggal di Kampung PadangRaharja, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;Saksi II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.010, RW.004, Kampung Waninggap Say

Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari lebih dari 2 kali)pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena rumah saksiberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Februari 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakFebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;7.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.Selanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laludijawab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikkemudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinyamasalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah dan jilik yang memindahkan karet tersebut.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.elanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laluab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikemudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinya masalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah dan lilik yang memindahkan karet tersebut. Tidak lama kemudian terdakwa bersamasama dengan Firmansyah bin Usman berangkat menuju tempat getah karet yang disimpan oleh Humas.

Selanjutnya Topan ditangkap oleh Sugeng beserta warga.lanjutnya Sugeng mengatakan kamu yang mencuri getah karet saya laluwab oleh Topan bukan say ini hanya disuruh Firmansyah serta lilikudian Sugeng mengatakan lagi kalau kamu bukan yang mencurinyaalah ini jangan dibicarakan dengan orang lain, biar nanti Firmansyah danlilik yang memindahkan karet tersebut. Tidak lama kemudian terdakwabersamasama dengan Firmansyah bin Usman berangkat menuju tempat getahet yang disimpan oleh Humas.

PUTUS ANNomor : 1483/Pdt.G/2010/PA.Mlg.AN SAY 2

diatur dan diancam menurut Pasal 358 Ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa para terdakwa dan Penasehat Hukum mereka tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I: EIS SUSANTI : bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2009, sekira pukul 03.00 Wit saksibangun tidur di rumah saksi Kampung Waninggap Say

hari Jumat opagi =; 12e bahwa saksi juga mengetahui bahwa sepeda motor yang dibawa suami saksipada malam itu yang diparkir diluar juga telah dirusak dan dibakar olehsekelompok orang tersebut : e bahwa saksi tidak mengerti penyebab suami saksi dikampak orang tersebut ;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi I tersebut ;Saksi II: SLAMET BUDIONO : bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2009, sekira pukul 04.00 Wit saksi saksitidur di rumah saksi di Kampung Waninggap Say

Kepala Sekolah juga turutdilempar orang, yang menurut informasi dari petugas Kepolisian bahwapelakunya adalah orang Wamena ; bahwa 3 (tiga) buah kaca jendela kamar depan dan kaca jendela ruang tamumilik saksi pecah dan sudah tidak dapat dipergunakan lagi =; Menimbang, bahwa para terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi I tersebut ;Saksi III: UMAR :rumah saksi pecah ;bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2009, sekira pukul 04.00 Wit saat saksisedang tidur di rumah saksi di Kampung Waninggap Say

berupaparang, panah, batu, dan balok kayu saat saksi ke luar dari rumah saksitersebut ; e bahwa akibat kejadian ini kaca jendela rumah saksi pecah dan pintu rumahsaksi beserta sepeda motor milik saksi yang dibakar menjadi rusak, sehinggasudah tidak dapat dipergunakan lagi : Menimbang, bahwa para terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi IVtersebut ; Saksi V : ALIMIN : bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2009, sekitar Pukul 04.00 Wit saksisedanag tidur di rumah saksi di Kampung Waninggap Say

para terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi VI tersebut ;19Saksi VII : IRWAN :bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2009, sekitar pukul 03.00 Witsaksi bersama anggota team lainnya yang berjumlah 8 (delapan) orangdibawah pimpinan Agus diperintahkan oleh Kasat Intel untuk melakukanpatroli ke Tanah Miring karenakan sebelumnya sudah mendapatkan informasibahwa akan ada aksi balas dendam dari suku Wamena, karena seorang sukuWamena yang meninggal dunia karena dibunuh orang di KampungWaninggap Say

Saksi Sulistiyawati Binti Tamrin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sebagai Anak Saksi di persidangan inisehubungan dengan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yangdilakukan oleh para terdakwa; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal31 Desember 2017 sekitar Jam 11:30 Wib di Perkebunan Kelapa SawitKampung Bumi Say Agung Kabupaten Way Kanan; Bahwa Para Terdakwa telah mengambil 1 (satu) Unit sepeda motorhonda supra, 1 (

daripemilinya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.Saksi Trimaningsih Binti Suhadi Saputra dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sebagai Anak Saksi di persidangan inisehubungan dengan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yangdilakukan oleh para terdakwa;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal31 Desember 2017 sekitar Jam 11:30 Wib di Perkebunan Kelapa SawitKampung Bumi Say

Saksi Suhadi Saputra Bin Yatin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal31 Desember 2017 sekitar Jam 11:30 Wib di Perkebunan Kelapa SawitKampung Bumi Say Agung Kabupaten Way Kanan;Halaman 7 dari 20 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN BbuBahwa barang yang dicuri oleh para terdakwa yaitu 1 (Satu) Unit sepedamotor dan 2 (dua) Unit Hp;Bahwa yang menjadi korban adalah saudari Sulistiyawati dan saudariTrimaningsih

Bumi Say Agung Kec. Bumi Agung Kab.

2021/ SamaptaPada hari ini WA tanggal (6 = Z 2021, sekira jan/2.Say AA CAE gi Pangkat / bef Nrp = 20Y6 2kbtelah melakukan pemenksaan terhadap angayaPenyidik Pembantu pa Kantor Polisi Resor Cimahilakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai benkut ~~ an: ~~ Tanda Tanganee ~~ Tanda Tangan TERASANGKANama: nls ~Umurt bf Th. Saksi Saksi !Agama S(Aau. Pekerjaan ,Alamat eee ' whe. tis hie Menerangkan of al

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna kuning bertuliskanPANDA, (1) satu helai celana panjang warna kuning, 1 (satu) helaicelana dalam warna putih dan ungu disita dari Jumini binti Wagiran;Dikembalikan kepada Saksi Jumini binti Wagiran; 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah an biru kotakkotak bertuliskan JUST SAY, (1) satu helai celana pendek warna hitamcorak putih, 1 (satu) helai celana dalam warna coklat muda disita dariSamitun binti Satiman;

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna kuning bertuliskanPANDA; 1 (satu) helai celana panjang warna kuning; 1 (satu) helai celana dalam warna putih dan ungu;Dikembalikan kepada Saksi Jumini binti Wagiran. 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah dan biru kotakkotak bertuliskan JUST SAY; 1 (satu) helai celana pendek warna hitam corak putih; 1 (satu) helai celana dalam warna coklat muda;Dikembalikan kepada Saksi Samitun binti Satiman. 1 (satu) helai

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02Februari 1975, yang dilaksanakan di Mesjid Alfalah Bukit Sarik JorongHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2019/PA.LBDurian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Multiara,Kabupaten Agam di hadapan khatik nagari yang bernama Antang, denganwali nikah yaitu saudara lakilaki kandung Pemohon II yang bernama Say,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Minua

Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1975, yang dilaksanakan diMesjid Alfalah Bukit Sarik Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam di hadapan khatik nagari yangbernama Antang, dengan wali nikah yaitu saudara lakilaki kandung Pemohon IIyang bernama Say

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02Februari 1975, yang dilaksanakan di Mesjid Alfalah Bukit Sarik JorongDurian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam di hadapan khatik nagari yang bernama Antang, denganwali nikah yaitu Ssaudara lakilaki kandung Pemohon II yang bernama Say,Halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2019/PA.LBkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Minua

MAG SAY SAY INDRA, SP. Surat Tugas Nomor : 100/ST/III/2010 Tanggal 23 Maret 2010 an. RAZAKI PERSADA, SE, M.si. Surat Tugas Nomor : 110/ST/III/2010 Tanggal Maret 2010 an. RAHMA YULI. Kwitansi Sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan Ratus Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.

MAG SAY SAY INDRA, SP. Daftar Nama Pegawai Negeri Sipil dan Pegawai Tidak Tetap di Lingkungan Sekretariat KPU Prov. Kepri yang melakukan Lembur Bulan Juli 2010. Kwitansi Sebesar Rp. 360.000,- (Tiga Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan Konferensi Pers tentang Penyampaian Daftar Kekayaan Pasangan Calon Pemilu Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 29 Juli 2010. Surat Tugas No : 392/ST/VIII/2010 Tanggal 3 Agustus 2010 an. ZULKARNAIN.

MAG SAY SAY INDRA, SP. Surat Tugas No : 462/ST/IX/2010 Tanggal September 2010 an. ZICKO MAURTISTHA, S.Sos dan HANIS HENDRIYANI, S.Sos. Surat Tugas No : 464/ST/IX/2010 Tanggal September 2010 an. DELVINA, SE dan DYAH ANGGRAINI, SE. Surat Tugas No : 465/ST/IX/2010 Tanggal Septemeber 2010 an. SYAMSUARDI, S.Kom, RIRIN ARIYANI, A.Md, EDDY SURYA DHARMA, SE. Surat Tugas No : 467/ST/IX/2010 Tanggal September 2010 an. Drs. SAID AGIL, NOPIAN ROPITA, S.Sos.

MAG SAY SAY INDRA, SP.Surat Tugas Nomor : 100/ST/II/2010 Tanggal 23 Maret2010 an. RAZAKI PERSADA, SE, M.si.Surat Tugas Nomor : 110/ST/III/2010 Tanggal Maret2010 an. RAHMA YULI.Kwitansi Sebesar Rp. 900.000, (Sembilan Ratus RibuRupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan KegiatanHal 7 dari 167 Pts.

Dan selanjutnya tidaksependapat jika Saksi Den Yealta, Razaki Persada, Tibrani, Mag Say Say Indra danF.M.

No.9/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpgmembantu menyusun laporan realisasi penggunaan anggaran sesuaiformat KPU, serta melaporkan Pajak.Bahwa, susunan Komisioner Pemilihan Umum terdiri dari : Dra.Den Yealta (Ketua), sedangkan anggota : Tibrani, SE, Mag Say Say,Ferry Manalu, Razaki Persada, Sekretaris: Drs.

MAG SAY SAY INDRA, SP.Surat Tugas Nomor : 100/ST/II/2010 Tanggal 23 Maret2010 an. RAZAKI PERSADA, SE, M.si.Surat Tugas Nomor : 110/ST/III/2010 Tanggal Maret2010 an.

Mag Say Say Indra, SP, 3. Tibrani, SE , 4. F.M. Manalu;Bahwa, berdasarkan SK. Ketua Komisi Pemilihan Umum ProvinsiKepulauan Riau No. 30/KptsProv031/2010, tanggal 8 Februari 2010,Terdakwa Drs.

Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak Kandung Para Pemohon denganalasanalasan sebagai berikut :Nama : ANAK PEMOHON I DAN IITTL : Way Kanan, 30 April 1997 (umur 15 tahu 3 bulan)Pekerjaaan : Turut Orang tuaAlamat : Kampung Nuar Maju KecamatanBuay Bahuga Kabupaten Way Kanan LampungDengan seorang lakilaki dengan identitas sebagai berikut :Nama : CALON SUAMITTL : Bumi Agung, 15 Juni 1993 (19 tahun 5 bulan)Pekerjaaan : Turut Orang tuaAlamat : Dusun Srilangka Kampung Bumi Say UmpuKec.

tahun ;Bahwa hubungan calon mempelai wanita dengan CALON SUAMI sedemikianakrabnya sehingga kami telah sepakat untuk menikah, karena kami khawatirakan terjadi halhal yang dilarang oleh agama;Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai wanita tidakterdapat hubungan nasab, semenda, maupun susuan atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calom mempelai wanita berstatatus gadis;CALON SUAMI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat DusunSrilangka Kampung Bumi Say

Kusnan bin Suwitno, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanSMA tempat kediaman di Dusun Srilangka Kampung Bumi Say Umpu KecamatanBumi Agung Kabupaten Way Kanan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Para Pemohon;e Bahwa, setahu saksi Para Pemohon datang ke Pengadilan Agama BlambanganUmpu untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah anak Para Pemohonkarena

Memberi izin kepada Pemohon (Zainul Bin P Misrai) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sayyanah Binti Budin alias P Say) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;
3.

m,,SAY TI ,2 2: hAO oA UF OiAO;X2ENeOQ

. / Lahire ADI, Kelanyn Fan PeSuku ba a i all ok Agama ....e SAY. Alamat : or 9 ie Hot luc Formal BARANG BUKTI .Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dari tersangka .. oF i .Suku bengsd : PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlamat ra... Pasal ..#*Menerang RELAS ,Memeriniahkan tersangka tersebut di atas ninitutked. st Peceua ( Fk. menghadap ke Pengadilan Pada hari...

12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), olehkarenanya mohon dengan hormat Kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar memerintahkan PENGGUAGAT membukasemua data pekerjaan dan hasil keuntungan yang telah diperoleh selamakurun waktu tahun 2010 s/d 2015 sebagaimana telah dimohonkan olehPrincipal selakau TERGUGAT kepada hakim Mediasi dalam sidangmediasi agar PENGGUGAT membuka seluruh data dan dokumenI WALT LM ApolGaset PLM IX fc Bt 3 Say

Bahwa dengan adanya hasil keuntungan yang menjadi hak PENGGUGATREKOPENSI sebesar Rp. 539.200.000, + Rp. 12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)menurut hukum kewajiban PENGGUGAT REKOPENSI telah lunas bahkankelebihan pembayaran sebesar Rp. 551.200.000, Rp. 548.900.000, =I UBT UM AoLGaet PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait. 5 D weRp. 2.300.000, atas objek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanrumah yang didirikan di atas tanah SHM No. 9089 atas nama TERGUGATREKOPENSI

Menghukum PENGGUGAT REKOPENSI/IERGUGAT KONPENSI untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).1 UBT UM ZBolGaset PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait 5 D weMenimbang, bahwa Turut Tergugat I tidak mengajukan J awaban atasgugatan dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Penggugat tersebut diatasTurut T ergugat II telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 31 Agustus2017, yang pada

,I UBT UM ZAoLGset FPL IX Xo Bt.5 3 Say Bit. 5 D weUanguang tersebut sampai sekarang tidak dapat dipertanggungjawabkanTergugat kemana penggunaannya sehingga adalah berdasar laporan polisiyang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan PenggelapanDalam J abatan atas uang Perseroan.12. Bahwa sesuai informasi dari penyidik, status Tergugat dalam laporan polisitersebut di atas telah di tetapkan jadi tersangka.13.