korban Saksi dan Terdakwa sudah tinggal satu rumahsejak menikah;Bahwa setelah terjadinya penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap diri saksi korban Saksi, saksi korban terhalang dalammelakukan aktifitas seperti biasanya selama kurang lebih 3 (tigaminggu);Bahwa saksi korban Saksi berobat jalan ke Rumah Sakit Mata SiantarEyes Hospital yang berada di Jalan Kartini Kota Pematang Siantaruntuk memeriksakan kondisi matanya setelah mengalami kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa antara anak saksi Saksidan

Saksisering merendahkan Terdakwadengan ucapanucapan yang menyakitkan hati Terdakwa dikarenakanTerdakwa tidak mempunyai pekerjaan menetap;Bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi korbanSaksisebanyak 2 (dua) kali dan yang terakhir kali ini yang lebih parah;Bahwa Terdakwa merasa bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi korban Saksidan

rumah, namun Terdakwa merasakeberatan dan tidak terima untuk menjaga anakanak di rumah dan kalaupun anakanak mau ditinggal di rumah, Terdakwa harus membawa anakmereka ke gudang/kilang padi di tempat Terdakwa bekerja, namundikarenakan anak saksi korban Saksi dan Terdakwa yang bernama Anakmemiliki riwayat penyakit alergi udara dan sesak, maka saksi korbanSaksi tidak mengizinkan Terdakwa untuk membawa anakanak merekake gudang/kilang padi tersebut, Karena itu terjadilah pertengkaran antarasaksi korban Saksidan

PKDRT, yang dimaksudKekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa telah melakukan perbuatanyang menimbulkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat, akandipertimbangkan sebagaimana uraian di bawah ini;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN SimMenimbang, bahwa di persidangan ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi korban Saksidan

rumah, namun Terdakwamerasa keberatan dan tidak terima untuk menjaga anakanak di rumahdan kalau pun anakanak mau ditinggal di rumah, Terdakwa harusmembawa anak mereka ke gudang/kilang padi di tempat Terdakwabekerja, namun dikarenakan anak saksi korban Saksi dan Terdakwa yangbernama Anak memiliki riwayat penyakit alergi udara dan sesak, makasaksi korban Saksi tidak mengizinkan Terdakwa untuk membawa anakanak mereka ke gudang/kilang padi tersebut, karena itu terjadilahpertengkaran antara saksi korban Saksidan

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;3. Saksi: HALIMA TUSSADIAH SIREGAR.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;4.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;5.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;6.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah penyewa kamar nomor 11 di rumah kost miliksaksi korban Rosianna Br.

tidak lama kemudian saksi menghentikan sepedamotornya dan memberitahu saksi yang mengikuti daribelakang bahwa kakinya terluka akibat di lempar batu olehterdakwa ;e Bahwa saksi kemudian membalut luka saksi korban denganSele Lad, Kea feme Bahwa saksi lalu membonceng saksi korban kemudian kembalike tempat saksi korban dilempar dan kemudian saksi korbanmenunjukkan batu yang digunakan oleh terdakwa untukmelempar saksi korban ada di pinggir jalan ;~e Bahwa saksi kemudian mengambil batu tersebut, lalu saksidan

menjalankankendaraannya ke arah Bahway ;~~777e Bahwa setelah pelemparan tersebut saksi melihat saksiAgung berputar kembali melewati saksi bersamasama dengantemantemannya menuju arah Sukarame ;~~~~~e Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarah bahway memperlihatkan batu yang dibungkus denganplastik yang tidak lain adalah batu yang dijadikanPenuntut Umum sebagai barang bukti ; ~~e Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

menjalankankendaraannya ke arah Bahway 9 o Sees eeeBahwa setelah pelemparan tersebut saksi melihat' saksiAgung berputar kembali melewati saksi bersamasama dengantemantemannya menuju arah Sukarame ;~~~~~12 Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarah bahway memperlihatkan batu yang dibungkus denganplastik yang tidak lain adalah batu yang dijadikanPenuntut Umum sebagai barang bukti ; ~e Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

pelemparan tersebut kedua motoryang sedang kebutkebutan tersebut sudah melakukan kebutkebutan dari arah Bahway menujuSukarame j77 >ToBahwa kedua motor yang kebutkebutan tersebut mempunyaikecepatan sekitar 80 km/jam pada saat melintas di depanterdakwa 7 SSe eeBahwa terdakwa melempar menggunakan 1 (satu) buah batukali sebesar jempolBahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarahBahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

terdakwamengambil 1 (satu) buah batu lalu kemudian terdakwamelempar sepeda motor yang sedang kebutkebutantersebut jore Bahwa batu yang dilemparkan ditujukan terdakwa ke arahmotor yang di depan atau yangpertama 7 qtr nne Bahwa pada saat terdakwa melakukan pelemparan arah motordatang dari Sukarame menujuBahway ,; SSS = Sees Seee Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarahe Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 16 Juli 2015 sekitar jam 22.00 WB,Terdakwa telah membawa 1(satu) bilah parang yang bertempat diLapang Merdeka Kelurahan Gunung Parang Kecamatan Cikole, KotaSukabumi; Bahwa sebelumnya Saksi dan Saksi Erwin terlibat keributan denganTerdakwa karena kelompok Terdakwa bermain petasan dan mengganguSaki dan temanteman Saksi yang sedang bermain skateboard; Bahwa kemudian Terdakwa mengacungacungkan parang kepada Saksidan

Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 16 Juli 2015 sekitar jam 22.00 WB,Terdakwa telah membawa 1(satu) bilah parang yang bertempat diLapang Merdeka Kelurahan Gunung Parang Kecamatan Cikole, KotaSukabumi; Bahwa sebelumnya Saksi dan Saksi Gery terlibat keributan denganTerdakwa karena kelompok Terdakwa bermain petasan dan mengganguSaki dan temanteman Saksi yang sedang bermain skateboard; Bahwa kemudian Terdakwa mengacungacungkan parang kepada Saksidan

kepada SaksiGery dan Saksi Erwin, akan tetapi Saksi Gery dan Saksi Erwin tetapmedekati Terdakwa sehingga Terdakwa berlari dan membuang parangnya; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin atas parang tersebut serta dibawa bukankarena peruntukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: (satu) bilah parang ujungnya sedikit melengkung; dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas Para Saksidan

Marwan Jawa AliasWan masuk ke dalam dan dengan menggunakan tangan, kaki dan kayu balokmemukul, mendorong dan menendang pintu Ruang/Sel Tahanan berulang kalisampai pengunci pintu dan pintu Ruang/Sel Tahanan menjadi rusak sehingga saksidan tahanan lainnya dapat dengan bebas keluar dari Ruang/Sel Tahanan;Bahwa saat itu Terdakwa I. Ramdi Usia Alias Dion, Terdakwa II. Marlon Umamit,Terdakwa III. Jamhar Usia Alias Ambon, Terdakwa IV. Dudi Umamit Alias Dudi,Terdakwa V.

Marwan Jawa AliasWan masuk ke dalam dan dengan menggunakan tangan, kaki dan kayu balokmemukul, mendorong dan menendang pintu Ruang/Sel Tahanan berulang kalisampai pengunci pintu dan pintu Ruang/Sel Tahanan menjadi rusak sehingga saksidan tahanan lainnya dapat dengan bebas keluar dari Ruang/Sel Tahanan;Bahwa saat itu Terdakwa I. Ramdi Usia Alias Dion, Terdakwa I. Marlon Umamit,Terdakwa III. Jamhar Usia Alias Ambon, Terdakwa IV. Dudi Umamit Alias Dudi,Terdakwa V.

Marwan JawaAlias Wan masuk ke dalam dan dengan menggunakan tangan, kaki dan kayu balokmemukul, mendorong dan menendang pintu Ruang/Sel Tahanan berulang kalisampai pengunci pintu dan pintu Ruang/Sel Tahanan menjadi rusak sehingga saksidan tahanan lainnya dapat dengan bebas keluar dari Ruang/Sel Tahanan;Bahwa saat itu Terdakwa I. Ramdi Usia Alias Dion, Terdakwa II. Marlon Umamit,Terdakwa III. Jamhar Usia Alias Ambon, Terdakwa IV. Dudi Umamit Alias Dudi,Terdakwa V.

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu PUTRI ARUMLU LUIL MAKNUN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan NegeriJombang sehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa ENDARTI KISWARINI(orang tua perempuan Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memilikiseorang anak yaitu PUTRI ARUM LU LUIL MAKNUN (Pemohon) ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara SUYONO dan ENDARTIKISWARINI (orang tua perempuan Pemohon) telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 3 Maret 2010 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa PUTRI ARUM LULUIL MAKNUN(Pemohon) lahir pada tanggal 6 Januari 1995 dari orang tua MUHAMAD SIPUNdan ENDARTI KISWARINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan

Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa bertemu dengan Saksi didepan rumah Terdakwa lalu Terdakwa mengajak saksi untukmelihat sawit dan kemudian Terdakwa menuntun saksi kedalam kebun sawit dan setelah sampai di kebun sawitTerdakwa meminjamkan handphone miliknya lalu sesaatkemudian Terdakwa memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi.Bahwa Saksi

Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika yaitudengan memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi;Bahwa pada saat itu Saksi sempat melarang perbuatanTerdakwa dengan mengatakan jangan, nanti mamak marah",namun Terdakwa tidak peduli ;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 440/I1/PKM/2015/994 An.

Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika yaitudengan memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi;e Bahwa pada saat itu Saksi sempat melarang perbuatanTerdakwa dengan mengatakan jangan, nanti mamak marah",namun Terdakwa tidak peduli ;e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 440/I1/PKM/2015/994 An.

DONI mengalami rasa sakit pada bagian ketiak kanan saksidan terasa ngilu, dan aktivitas saksi koroban SYAFRIDONI Pgl DONI juga terganggukarena tidak dapat bekerja selama tiga hari, namun saksi korban SYAFRIDONI PglDONI tidak dirawat dirumah sakit;Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor; 445/09/VER/V/2018tanggal 11 Mei 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap korban terdaparketiak sebelah kanan luka lecet memanjang panjang 5 cm lebar 0,5 cm, nyeri tekan (+);4Menimbang, bahwa

DONI mengalami rasa sakit pada bagian ketiak kanan saksidan terasa ngilu, dan aktivitas saksi koroban SYAFRIDONI Pgl DONI juga terganggukarena tidak dapat bekerja selama tiga hari, namun saksi korban SYAFRIDONI PglDONI tidak dirawat dirumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor;445/09/VER/V/2018 tanggal 11 Mei 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterhadap korban terdapar ketiak sebelah kanan luka lecet memanjang panjang 5 cmlebar 0,5 cm, nyeri tekan (+);Menimbang, bahwa

Fotokopi Duplikat Kutipan akta nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo Nomor :333/KUA.30.06.01/PW.01/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019, telah bermateraicukup dan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu olehketua mejelis diberi tanda bukti (P);Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1, Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman saksidan

pernahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan masalahnya karena Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat sering berjudi; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejakbulan Agustus 2019 dan yang turun dari rumah adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk rukun kembali oleh keluarga kedua pihak akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman saksidan

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan Terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut sebagian adayang tidak benar.2.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut;5.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )Halaman 12 Putusan Nomor 1402/Pid.Sus/2016/PN Bkskaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa;6.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut, akan tetapisaksi tetap dengan keterangannya;7.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan Tidak keberatan;. Saksi M.

permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;yaitu:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 016/16/I/2001 tanggal 08 Januari2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang telah dibubuhi meterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah) dan telahdisesuaikan dengan akta aslinya oleh Ketua Majelis di persidangan danselanjutnya diberi tanda P;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,1 Saksidan

penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang yang diberikan olehPemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak awal bulanJuli 2014 yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali;bahwa pihak keluarga dan bahkan saksi telah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;1 Saksidan

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksaanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, maka Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Saksidan saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebut adalahtetangga dan rekan kerja Pemohon, sehat jasmani dan rohani, berumur di atas 15tahun, diperiksa

HAHAHAHA FHH+HHAHB Ss umurSs 49 ~Cs tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, bertempat tinggal di DusunFAH 0 5 #. 02 Desa 7HHAHHHHHHE 6 KecamatanFHA Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsaksi II ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak

keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohondan menyatakan Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 1 orang Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon = rukunterakhir dirumah orang tua Termohon, namun akhir akhirini antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, akhinya Pemohon' pergi meninggalkan

tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.10pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHH HHL HHHAR HEEtHRHHHHAHHHHHHHHF, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain kemudianapabila terjadi pertengkaran, Tergugat pernah meninju Penggugat,Tergugat juga Narkoba dan sering menum minuman keras sampalmabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan seringmenum minuman keras sampai mabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan November 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

e Bahwa saksi bersaudara 4 (empat) orang, saksi adalah kakak yang tertuasedangkan pemohon adalah anak ke2 (dua) sedangkan dua orang saudarayang lainnya (satu) tinggal menetap di Makassar (Bone) yang (satu)lainnya tinggal menetap di Batu Merah; e Bahwa orang tua (Ayah) saksidan pemohon sudah meninggal dunia ; e Bahwa Ayah saksidan Pemohon yang bernama H.MARSUKI BASIR sudahmeninggal dunia akhir tahun 2008, tanggal dan bulannya saksi sudah lupa ;e Bahwa orang tua (Ibu) saksi dan Pemohon masih hidup

)perharinya, kemudian terdakwa mengatakan "jika kalianbekerja dengan teman terdakwa dari jam 07.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita akan digaji sebesarRp.115.000,(seratus lima belas ribu rupiah) perhari danjika bekerja dari jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00Wita di gaji Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,sehingga dengan perkataan dan tawaran terdakwatersebut, saksi dan temannya tertarik dan setuju bekerjadengan teman terdakwa bernama Doddi;Bahwa terdakwa mengatakan akan mempekerjakan saksidan

)perharinya, kemudian terdakwa mengatakan "Jika kalianbekerja dengan teman terdakwa dari jam 07.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita akan digaji sebesarRp.115.000,(seratus lima belas ribu rupiah) perhari danjika bekerja dari jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00Wita di gaji Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,sehingga dengan perkataan dan tawaran terdakwatersebut, saksi dan temannya tertarik dan setuju bekerjadengan teman terdakwa bernama Doddi;Bahwa terdakwa mengatakan akan mempekerjakan saksidan

Setelah itu saksipun bangun dan membereskan tali kerbau saksidan pulang ke rumah. Sesampai di rumah saksipun memberitahu kejadiantersebut kepada anak saksi JHON FREDDI HUTABALIAN dan isteri saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan Saksi tersebut;2. Saksi Jonpreddi Hutabalian alias Jon, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan:Bahwa ada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 15.00 Wib saksisampai di rumah saksi di Paripean Dusun Ill Desa Sipira Kec.

berserakan dankemudian saksi bersama dengan saksi Syarifuddin Situmorang langsungmelakukan pencarian pelaku disekitar rumah tersebut namun tidakditemukan dan kemudian sekitar pukul 18.00 wib saksi pamit kepada saksiSyarifuddin Situmorang untuk kembali rumah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan tersebut;4.5.Saksi JJisson Lumbantukkup Alias Pak Johannes, di bawah janji padapokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 08.00 wib saksidan

bergulat dengan sdra MARUDUT HUTABALIANdi sawah yang berlumpur melihat hal tersebut saksi pun langsung meleraiTerdakwa dan MARULAK LUMBAN TUKKUP pun langsung menarikMARUDUT HUTABALIAN dari Terdakwa, setelah itu datanglah NURVITABr SAMOSIR dan membawa Terdakwa pergi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat pipi sebelah kiri MARUDUTHUTABALIAN mengalami luka lebam;Saksi Marulam Lumbantukkup, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 08.00 wib saksidan

Setelah itu saksipun bangun dan membereskan tali kerbau saksidan pulang ke rumah. Sesampai di rumah saksipun memberitahu kejadiantersebut kepada anak saksi JHON FREDDI HUTABALIAN dan isteri saksi.

Saksi SABAR GURUSINGAKeterangan saksi diberikan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Maret 2018, pukul 18.00 Wib, padasaat saksi dan saksi JUMIUN melintas di Jalan Dusun IV, Desa Pasar IV,Namotrasi, Kabupaten Langkat, saksi bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi bersama saksi JUMIUN dan berkata turun kau duadua, sambil memegang tojok sawit dan mengacungkannya ke arah saksidan berkata

Saksi JUMIUNMemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Maret 2018, pukul 18.00 Wib, padasaat saksi dan saksi JUMIUN melintas di Jalan Dusun IV, Desa Pasar IV,Namotrasi, Kabupaten Langkat, saksi bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi bersama saksi JUMIUN dan berkata turun kau duadua, sambil memegang tojok sawit dan mengacungkannya ke arah saksidan berkata kembali ku

benar kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi SABAR GURUSINGA bersama saksi JUMIUN danberkata turun kau dua dua, sambil memegang tojok sawit danmengacungkannya ke arah saksi dan berkata kembali ku bunuh kau nantidua dua ; Bahwa benar setelan mendengar omongan Terdakwa tersebut, saksiSABAR GURUSINGA kemudian berkata kepada Terdakwa kalau gitukemauanmu NDO, jangan disini kita ribut, ramai orang, dan dijawabTerdakwa kembali jadi dimana kau mau, Lau Jornih yok selanjutnya saksidan

saksi JUMIUN mengikuti Terdakwa menuju Lau Jornih, Desa Pasar IVNamotras'i ; Bahwa benar selanjutnya setelah saksi SABAR GURUSINGA, saksiJUMIUN dan Terdakwa sampai di sebuah ladang di Lau Jornih, DesaPasar IV Namotrasi, Kabupaten Langkat lalu Terdakwa mendekati saksidan terjadi pertengkaran mulut kemudian saksi SABAR GURUSINGA dansaksi JUMIUN pergi meninggalkan Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan Penuntutumum di persidanganMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

kerjakan adalah merupakan areal hutan,akan tetapi yang mengelolah pertama sekali adalah Terdakwa dansuaminya, sehingga Saksi meminta ijin kepada Terdakwa dansuaminya untuk mengerjakan ladang tersebut; Bahwa pada awalnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan; Bahwa Saksi bersedia memaafkan perbuatan Terdakwa dansuaminya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

bulan September tahun 2013, bertempat di ladangyang terletak di kebun hutan register Gunung Simbolon 2 Dusun VBah Landong Desa Mariah Nagur Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatan mengambildengan tanpa ijin berupa 2 (dua) tandan buah pisang barangan milikSaksi, yang Terdakwa ambil dari pohonnya; Bahwa mengetahui tentang perbuatan Terdakwa tersebut dari ceritaSaksi Sarma Ulina Silalahi Alias Mak Kembar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

tidak tercapaiperdamaian sebab Terdakwa dan suaminya pergi meninggalkanrumah Saksi ditengah percakapan;Bahwa pada saat pertemuan tersebut Terdakwa mengakui bahwa iaada mengambil buah pisang milik Saksi, sedangkan suami Terdakwamengaku telah ikut menjual buah pisang tersebut;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,bertempat di kantor Polsek Sipispis, Saksi juga berusahamendamaikan Saksi korban dengan Terdakwa dan suaminya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian Saksi dan Terdakwa menjual buah pisang tersebutkepada agen pisang bernama lwan Purba seharga Rp4.800,00(empat ribu delapan ratus rupiah) untuk 1 (satu) sisir, sehinggaharaga keselurunhan Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa berniat untuk berdamai dengan Saksikorban, akan tetapi Saksi korban meminta sejumlah uang yang Saksitidak sanggup memenuhi;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 663/Pid.B/2014/PN.TbtTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi duduk di belakang Terdakwa;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan

Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingPutusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Tli 6masing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan

;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingmasing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan

di kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi berada di mobil tersebut;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan

Penggugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Ermanis bintiSawir, menerangkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2014 sampai sekarang, sejak kepergian Tergugat tidak pernah kumpullagi dan tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Yulianti binti Nurdinadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Ermanis binti Sawiradalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal