Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 28-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9590
  • (saksi tau dan membenarkan).b. Tanah Gadai Il, yang di beli gadai dari H.
    Rp.2.000.000. = Rp. 6.000.000(saksi tidak tau )1 (Satu) pasang Sova berbentuk kursi Raja komplit taksir denganharga Rp. 2. 500.000(saksi tidak tau)2 (dua) buah Spring Beck di taksir seharga a Rp. 1.500.000 = Rp.3.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kasur biasa seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rak piring di taksir seharga Rp. 2.000.000;(saksi tidak tau)13 (tiga belas) Lusin piring Kaca di taksir seharga a Rp. 150.000(saksi tidak tau)1 (Satu) buah panci Open di taksir seharga
    Rp. 800.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kompor Gas di taksir seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rescucer (tempat masak nasi) di taksir seharga a Rp.1.500.000; (saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Cuci di taksir seharga Rp. 2.200.000;(saksi tidak tau)1 (satu) buah meteran Listrikm ukuran 900 MW di taksir sehargaRp. 4.500.000;(saksi tidak tau)Hal. 47 dari hal. 71 Putusan Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm.3031.32.33.34.35.36.1 (Satu) buah TV berwarna ukuran 21 In di taksir seharga Rp
    .1.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah sanyo penarik air rumah tangga di taksir seharga Rp.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Air Sawah di taksir seharga Rp. 3.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah mesin Samprot di taksir seharga Rp. 1.200.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Disel penarik air ukuran besar di taksir sehargaRp. 3.500.000;(saksi tidak tau)20 (dua puluh) lembar Tarpal ukuran 5x7 di taksir seharga a.
    Rp.250.000 = Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)40 (empat puluh) batang besi penyanggah atap Gubuk Bawangdan plus Pipa di taksir seharga Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)(harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua) poin 2.7. danPoin 2.11. sampai dengan Poin 2.35. saksi tidak tau karenabarangbarang tersebut terletak di dalam Rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ).Sedangkan harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua)Poin 2.1. sampai poin 2.6 dan di tambah pada poin 2.8. , 2.9. danpoin 2.10. di
Register : 04-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
8849
  • SULU GHELE, turunan dari HGETAGHELE, TAU GHELE dan turunan dari MIDA GHELE tersebut mempunyai hakyang sama seperti FATIMAH(HASAN) MUSTAFA).
    Bahwa baik FATIMAH, TAU GHELE maupun SITI BA tidak memilikihak mutlak atas tanatanah yang disengketakan karena masih banyak ahli warislain yang mempunyai hak yang sama dengan mereka namun diabaikanoleh FATIMAH (HASAN) MUSTAFA, TAU GHELE maupun SITI BA dalammelakukan transaksi jual beli kepad pihak lain sampai pada mengajukanpenerbitan sertifikat atas nama mereka;17.
    Ada bidang tanah yang dijual oleh Tau Ghelekepada Thadeus Sae, namun sebelum Thadeus Sae melunasi hargatanah tersebut, Tau Ghele meninggal dunia. Kemudian Thadeus Saemenyampaikan kepada Turut Tergugat bahwa yang bersangkutan raguatas bidang tanah yang telah dibeli dan telah dipanjar harganya tersebutkepada Tau Ghele dan meminta kepada Turut Tergugat untukmengembalikan uang yang telah diterima oleh Tau Ghele.
    SetelahTau Ghele meninggal, sisa pembayaran uang harga tanah milik Tau Gheletersebut saya serahkan kepada Ambrosius Gosi yang saya ketahui sebagaisalah satu ahli waris dari Too Tiro yang merupakan Ketua Suku dan kakaktertua dari Tau Ghele bukan kepada Fatimah Mustafa;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Segala apa yang telah saya kemukakan di atas mohon termasuk puladalam Pokok Perkara;2.
    Bahwa dalam gugatannya poin 14, halaman 89, Penggugatmenyatakan pada pokoknya bahwa :... sementara bidang tanah yang lain dialihkan haknya oleh TAU GHELEkepada FRANSISKUS SANGGU, HIRONIMUS RANDE, MARIA KLARA INA,EMANUEL SALA dan DOMINIKUS WASA ...b. Bahwa EMANUEL SALA, selaku Turut Tergugat XIII dalam perkaraaquo tidak pernah menerima pengalihan hak dari TAU GHELE.c.
Register : 14-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN TUAL Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN Tul
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HENLY LAKBURLAWAL, SH
Terdakwa:
RASID PATIKALOBA Alias RASID
5236
  • Kemudian pada keesokan harinya anak korban RachelGisel Mezack Mustamu bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakankepada anak korban Rachel Gisel Mezack Mustamu jang kasi tau ibu guru, nantiibu guru kasi tau polisi la beta dapa tangkap nanti beta kaluar penjara, beta cariko, beta tunggu ko lai. Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2017, bertempat didalam ruangan kelas Sekolah Dasar Negeri 6 Dobo,terdakwa memanggil anak korban Claudiya. . F.
    Leplepem kalo kasih tau formama nanti dapa kurung dikamar mandi.
    Bahwa pada keesokan harinya saksi bertemu dengan terdakwa danterdakwa mengatakan kepada anak saksi Jang kasi tau ibu guru, nanti ibuguru kasi tau polisi la beta dapa tangkap nanti beta kaluar penjara, beta cariko, beta tunggu ko lai. Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;2. Anak korban Claudiya. I. F.
    F.Leplepem kalo kasih tau for mama nanti dapa kurung dikamar mandi. Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;3.
    Leplepemkalo kasih tau for mama nanti dapa kurung dikamar mandi.
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 89/Pid.B/2018/PN Lbs
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ihsan
Terdakwa:
Mardiwal pgl Iwang
956
  • Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.
    Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.
    Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.
    Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.
    Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.
Register : 18-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 439/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PONIRAH Alias IRA Binti PONIRAN Diwakili Oleh : HARTO HALOMOAN SH DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
9873
  • Batu Ampar Kota Batam milik saksi RICHARAHMAN Binti YUSMAN ALI dengan tujuan untuk membayar Bill danpada saat itu terdakwa keberatan dengan Bill minuman TEQUILLA yangbukan di minum oleh pacar terdakwa, maka dari itu terdakwa tidak maumembayar Bill tersebut dan pada akhirnya saksi RICHA RAHMAN datangmenghampiri terdakwa menanyakan tentang Pesan Singkat (SMS) yangterdakwa kirim ke saksi RICHA RAHMAN pada tanggal 17 Februari 2019yang berisi Dasar Pelacur gak tau diri udah tau Jason ada istri jadi cewekjangan
    Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.
    diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa.
    Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan
Putus : 22-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 104/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 22 Mei 2014 — IWAN SETIAWAN BIN UNE KUSNADI
617
  • Z6350L milik saksi tersebut pada sekitar bulan Juni 2013;Bahwa yang saksi tau terdakwa setelah meminjam sepeda motor pada bulan Juni 2013tersebut tidak lagi terlihat mengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya itu kepadsdr. Didah Hamidah;Bahwa saksi awalya tidak mengetahui keberadaan sepeda motor milik saksi Yandiyang dipinjam terdakwa tersebut namun sekarang saksi tau bahwa sepeda motor miliksdr.
    Didah Hamidah hanya besarnyasaksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak tau berapa kerugian yang dialami sdr. Didah Hamidah dan Sadr.Yandi akibat perbuatan terdakwa itu ;Bahwa saksi melihat bahwa terdakwa sering menggunakan sepeda motor HondaScoopy warna putih milik saksi Yandi, karena terdakwa adalah ayah tiri saksi Yandi ;13e Bahwa setau saksi sdr. Yandi membeli sepeda motor Honda Scoopy warna putih tahun2010, No.Pol.
    Z6350L tersebut katanya untuk membeli ban mobil ;15Bahwa harga sepeda motor itu kalau dijual lepas berikut suratsurat kepemilikankendaraan kurang lebih 8 s/d 9 juta rupiah ;Bahwa saksi tidak tau, apakah terdakwa sering meminjam uang kepada orang denganmenjaminkan kendaraan ;Bahwa saksi baru kali ini menerima gadai sepeda motor hanya dari terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah tau terdakwa membeli kendaraan truk, namun setahu saksitruknya telah dijual lagi ;Bahwa saksi tidak tau uang yang dipergunakan
    Z6350L tersebut ada yang tau dan melihat yaitu istrisaksi ;Bahwa benar saksi menerima gadai sepeda motor Honda Scoopy warna putih beige,tahun 2010, No.Pol. Z6350L dari terdakwa melalui sdr. Hermanto tersebut tidakdilengkap suratsurat kepemilikan kendaraan tersebut ;Bahwa saksi tidak tau nama pemilik sepeda motor yang digadaikan terdakwa kepadasaksi tersebut ;Bahwa sepeda motor Honda Scoopy warna putih beige, tahun 2010, No.Pol.
    Yandi ;Bahwa harga sepeda motor itu kalau dijual lepas berikut suratsurat kepemilikankendaraan kurang lebih 8 s/d 9 juta rupiah ;19e Bahwa saksi tidak tau, apakah terdakwa sudah sering menggadaikan kendaraan padaorang lain atau tidak saksi tidak tau ;e Bahwa saksi baru kali ini menerima gadai sepeda motor hanya dari terdakwa ;e Bahwa benar saksi pernah mendengar bahwa terdakwa pernah membeli kendaraantruk ;e Bahwa saksi tidak tau uang yang dipergunakan oleh terdakwa untuk membelikendaraan truk tersebut
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 898/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 28 September 2017 — Pemohon:
Yanto Purnomo bin Hatir
Termohon:
Rofiani binti Buwarto
130
  • Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakartasetelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan Pemohon6. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 4 bulan;7.
    Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakartasetelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan PemohonHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:....
    Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko diJakarta setelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan PemohonOo; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua
    AwalnyaPemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakarta setelah beberapalam di Jakarta tau tau Termohon pulang ke Giligenting tanpa pamit dansepengetahuan Pemohon3. ;4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan
Register : 27-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Sbw
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
IMRAN ALS. IMRAN ALS. HALILINTAR AK. AMAQ REPAN
312298
  • Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ;Bahwa saksi mengetahui postingan tersebut karena saksi seringmembuka facebook ;
    Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ;Bahwa saksi mempunyai pertemanan dengan Terdakwa difacebook;Bahwa Terdakwa membuat
    Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ; Bahwa saksi mempunyai pertemanan dengan Terdakwa difacebook; Bahwa Terdakwa membuat
    Apa pura GK tau atau ada yang ....hehehehe,kemudian jangan angkuh dan sombong jadi Kepala Desa Pasir Putihgengsi melihat rakyat mu miskin menghar pujian dari atasanmu hhhhkasihan de lo gak tau rakyatmu dapat makan Senin Kamis ... bilang ajaterus terang karena visi misimu waktu nyalon beras merah kamu janjikangratis untuk rakyat Pasir Putih, tapi mana janji itu ternyata kamu mulutbesar, kamu tidak mampu penuhi janjimu ;Bahwa Terdakwa mengunggah postingan tersebut dengan tujuan KepalaDesa Pasir Putih
    Apapura GK tau atau ada vg ococoe heheeeQe 9 3 Komentarnp Suka CJ KomentarImran Halilintar5 jam: =Jangan angkuh dan sombong jadi kepaladesa pasir putith gengsi melihat rakyatmumiskin mengharap pujian dari atasanmuhhhhh kasihan de Lo gak tau rakyatmudapat makan Senin Kamis..bilang aja terusterang karena pisi misimu waktu nyalonberas murah kamu JanJjikan gratis untukrakyat pasir putihgtapi Halemea2ig@an26 Pisan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Sbwternyata kamu mulut besar,kamu tidakmampu penuhi janJjimu.
Register : 12-07-2024 — Putus : 04-09-2024 — Upload : 09-09-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 109/Pid.Sus/2024/PN Bna
Tanggal 4 September 2024 — Penuntut Umum:
1.ASMADI SYAM, S,H.M.H.
3.PUTRA MASDURI, S.H.M.H.
Terdakwa:
ZULFIKAR Bin SAIFUDDIN
4622
  • MENGADILI:

    1. Menyatkan Terdakwa Zulfikar Bin Saifuddin tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair, subsidair Penuntut Umum ;
    2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer, subsidair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa Zulfikar Bin Saifuddin tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah tanpa haka tau melawan hukum penyalah guna Narkotika
Register : 31-03-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN MANADO Nomor 129/Pid.Sus/2022/PN Mnd
Tanggal 13 Juni 2022 — Penuntut Umum:
KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
Terdakwa:
ZAENAL MUKLAN alias ENAL
3615
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa ZAENAL MUKLAN Alias ENAL tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (tahun ) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta
Register : 24-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Atb
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NATALIA BERE Alias LIA.
334302
  • sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut, berawal padasaat saksi korban merasa terhina dan malu oleh karena terdakwa membuatstatus dan mengirimkan ke kontak WhatsApp menggunakan HandPhon milikterdakwa Merek Samsung Galaxi Grand Prime warna putih dengan nomor simcard Nomor hp 085130339235 ke Handphone milik saksi korban MerekSamsung Galaxi Young 2 warna Kesing Hitam dengan nomor sim card : 081238 816 404 dan 082 340 599 533 yang berbunyi : GATAL SEKALI DGNORANG PU SUAMI..TDK TAU
    TDK TAU MALU BTUL CEWEMACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU.......+ SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..
    EMANG KAMU NGAKMALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBAL KAYA GITU2 MHA..JARI TENGAHBUAT KAU EE NONA LONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDKUSA PAKE PAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARATSEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGPKAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO DI POSISI KAM..
    EMANG KAMU NGAKMALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBAL KAYA GITU2 MHA..JARI TENGAHHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN.AtbBUAT KAU EE NONA LONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDKUSA PAKE PAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARATSEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGPKAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2..
Register : 16-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 544/Pid.Sus/2017/PN Sim
Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
SURYA DARMA alias DARMA
220
  • Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario 125 berwarna merah dengan Nomor Polisi BK 8553 TAU
Register : 19-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 728/PID.SUS/2014/PN.SIM
Tanggal 24 Maret 2015 — FRANS DANIEL PAKPAHAN
2811
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas dan 6 (enam) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU;- 7 (tujuh) lembar kertas tiktak;- 1 (satu) bungkus rokok sampoerna mild;Dipergunakan dalam berkas perkara an. Binsar Lumban Hamonangan Marpaung;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);
    BINSAR HAMONANGAN dengan menggunakanSepeda Motor Honda Beat Nopol BK 4828 TAU menuju Asahan Km. 4 danberhenti didepan PN Simalungun menunggu kedatangan teman temanTerdakwa. Bahwa selanjutnya pada saat Terdakwa menunggu kedatangan teman teman Terdakwa, Terdakwa didatangi oleh petugas Kepolisian PolresSimalungun yang kemudian memeriksa serta menyita 8 (Delapan) bungkusNarkotika jenis ganja dari kantong Terdakwa dan Sdr. BINSAR LUMBANHAMONANGAN.
    Bahwa adapun barang bukti yangditemukan dari saksi Binsar LumbanHamonangan Marpaung dan terdakwaadalah 2 (dua) bungkus Narkotikajenis ganja yang ditemukan ditanahdekat dengan sepeda motor terdakwayang sebelumnya dipegang terdakwa,6 (enam) bungkus Narkotika jenisganja yang ditemukan ditanah yangsebelumnya berada ditangan saksiBinsar Lumban HamonanganMarpaung, 7 (tujuh) lembar kertastiktak, 1 (satu) bungkus rokoksampoerna Mild yang ditemukan darikantong terdakwa dan sepeda motorHonda Beat BK 4828 TAU
    adapun barang bukti yang ditemukan dari saksi BinsarLumban Hamonangan Marpaung dan terdakwa adalah 2 (dua) bungkus Narkotika jenisganja yang ditemukan ditanah dekat dengan sepeda motor terdakwa yang sebelumnyadipegang terdakwa, 6 (enam) bungkus Narkotika jenis ganja yang ditemukan ditanahyang sebelumnya berada ditangan saksi Binsar Lumban Hamonangan Marpaung, 7(tujuh) lembar kertas tiktak, (satu) bungkus rokok sampoerna Mild yang ditemukandari kantong terdakwa dan sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU
    ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka akandiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengankertas dan 6 (enam) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkusdengan kertas;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU
Register : 10-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 0508/Pdt.G/2019/PA.Sal
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Menetapkan hak asuh 1 orang anak bernama Angela Mughnii Salsabila yang lahir pada tanggal 17 Agustus 2014 berada di bawah asuhan Pemohon;

    5. Merintahkan kepada Pemohon untuk memberikan akses kepada Termohon untuk menengok, mengajak dana tau memberikan kasih sayah kepada anak tersebut dalam dictum angka 4 ;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);

Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 109/Pid.B/2012/PN.Bgl.
Tanggal 11 April 2012 — HERMANTO Bin DADANG SUTRISNA
326
  • Pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L9187UG) yang berjalan dariarah utara roenyeberang ke arah selatan sedangkan lawannya kendaraanSepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA) yangberjalan dari arah barat ke arah timur.Bahwa, Sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saya mengetahui kendaraan TrukTrailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.
    Pol: L9187UG) keluar dari pabrik PT Cargilberjalan dari arah utara menyeberang jalan ke arah selatan dan saya mengetahuikendaraan Sepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA)berjalan dari arah barat ke timur dengan kecepatan tinggiBahwa, Waktu itu hari Sabtu tanggal 03 September 2011 sekira jam 18.00 wibsaya baru pulang dari masjid kemudian duduk duduk didepan rumah waktu itusaya mengetahui6ada kendaraan Truk Trailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.
    Pol tidak tau (pemeriksa No.
    Pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L9187UG) yang berjalan dariarah utara menyeberang ke arah selatan sedangkan lawannya kendaraanSepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA) yangberjalan dari arah barat ke arah timur.Bahwa, Sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saya mengetahui kendaraan TrukTrailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.
Register : 28-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 574/Pid.B/2014/PN Llg
Tanggal 18 September 2014 — (Terdakwa) 1. Nama lengkap : ARPAI ALS PAI BIN USMAN 2. Tempat lahir : Paduraksa 3. Umur/tanggal lahir : 62 Tahun / 01 Juli 1952 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun II Desa Sumber Jaya Kecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tani 9. Pendidikan : SD (tidak tamat)
296
  • Kemudian saksiAMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.e Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepada saksiAMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, Kemudian dijawaboleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsunng mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.
    Kemudian saksiAMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepada saksiAMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, Kemudian dijawaboleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsunng mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.
    Kemudiansaksi AMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.e Bahwa benar sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepadasaksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, kemudiandijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsung mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.
    Kemudian saksi AMAR SUDIN langsung menemuiterdakwa.Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepadasaksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo,kemudian dijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wonggilo dak tau duit, kKemudian terdakwa langsunng mengeluarkanpisau dari pinggangnya dan menghunuskannya kepada saksiAMAR SUDIN, kemudian diletakkan ditanah dan berkata:Apo kaubunuh aku, apo aku bunuh kau.
    Kemudian saksi AMAR SUDIN langsung menemuiterdakwa.Bahwa benar sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkatakepada saksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo,kemudian dijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wonggilo dak tau duit, kKemudian terdakwa langsunng mengeluarkanpisau dari pinggangnya dan menghunuskannya kepada saksiAMAR SUDIN, kemudian diletakkan ditanah dan berkata:Apo kaubunuh aku, apo aku bunuh kau.
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Bkj
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
WIRA ARIYO MULDA Bin SARIPUDIN
826
    1. Menyatakan Terdakwa Wira Ariyo Mulda Bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut
Register : 03-08-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1228/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
696
  • persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi tidak tau sendiri Penggugat mengirim uang kepadaTergugat, namun saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uangkepada Tergugat, berapa jumlahnya saksi juga tidak mengetahuinya;bahwa saksi tidak mengetahui persis siapa yang menempati rumahtersebut sekarang, tapi sewaktu saksi lewat, Tergugat dan anaknya adadirumah tersebut;.
    persis siapa yangmenempatinya;bahwa saksi tidak tau persis uang siapa untuk membangun rumah yangpertama, karena saksi tidak pernah terlibat langsung atas pembuatanrumah tersebut;bahwa ketika membangun rumah pada tahun 2000, Penggugat tidakbekerja, hanya sebagai ibu rumah tangga, sedangkan Tergugat bekerjasebagai sopir;bahwa saksi juga tidak tau persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uang kepadaTergugat diwarung kopi
    Tergugat mengurus sertifikat dan sertifikattersebut atas nama Tergugat;bahwa mengenai batasbatasnya saksi tidak tau persis, tapi saski tauletak tanah sawahnya;bahwa sekitar tahun 2011 sudah terbit surat pajaknya atas namaPenggugat dan Tergugat;.
    terlambat membayar; bahwa pada awal tahun 2015 kreditnya sudah selesai dan BPKBnya sudahsaksi serahkan kepadaTergugat; bahwa saksi tidak tau menau dimana keberadaan truk tersebut sekarang;Menimbang, bahwa pengetahuan saksi bernama SAKSI VI tentang pokokperkara adalah pada pokoknya menerangkan : bahwa saksi adalah pelanggan bengkel mobil Tergugat;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 53 dari 58 hal bahwa Tergugat sering memperbaiki truknya dibengkel saksi bila adakerusakan; bahwa yang saksi tau yang
    sering dibawa kebengkel saksi adalah trukMitsubisi Fuso, tapi saksi tidak ingat nomor polisinya; bahwa saksi tidak tau persis pemilik truk tersebut, saksi juga tidak taukapan, dan harga pembeliannya, juga tidak tau suratsuratnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi bernama SAKSI VI tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa saksi hanya tau bahwa Tergugat seringmembawa truk kebengkelnya, saksi tidak tau truk yang dibawa Tergugattersebut truk milik siapa, saksi tidak tau suratsuratnya, dengan demikianketerangan
Register : 23-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 865/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uang belanja lagi baikkepada Penggugat maupun kepada anaknya, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugat
    bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani:;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
    2015; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat,
Register : 22-03-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 112/Pdt.Plw/2018/PN SMG
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat SUSY LIESETYAWATI BINTI SOETIKNO Tergugat JOHAN JANSEN TUHUMENA
6019
  • Poin ke 10.Memang cincin kawin saya jual dikarenakan saya sakit hati, Pelawan selaluberulang kali gadaikan cincin kawin tanpa saya tau. Terakhir cincin sayatebus setelah di gadaikan Pelawan di Pegadaian, cincin saya simpan dilemari tapi tidak ada lagi ditempat saya simpan. Saya tanyakan ke Pelawandan Pelawan bilang kalau dia simpan ditumpukan baju lemari. Semalam danseharian saya keluarkan baju baju dilemari ternyata saya temukan suratgadai cincin kawin.
    Setelah Pelawanmengusir saya dari asrama, mobil saya bawa dan selama saya tinggal diortu saya di jalan WR Supratman No 222 Rw XI Rt 09 Gisikdrono saya kerjaGrab On Line. mobil saya bawa dikarenakan saya tau bagaimana kelakuanPelawan yang suka menggadaikan apapun, emas, motor (Sampai motorhilang satu dikarenakan Pelawan tidak angsur berbulan bulan itupun sayabaru tau kalau BPKB Vario itu Pelawan gadaikan setelah ada depcolectordatang ke asrama.
    Pelawan tau sayaseorang perempuan pekerja keras sampai saya baru bisa lunasi tunggakanXenia 3 bula, ganti jok mobil dan perpanjangan pajak serta tutup hutang dikakak saya. Didalamlelah saya dan saya khilaf.Pak hakim yang saya hormati, saya dulu seorang muslim karena rasa cintasaya dengan ikhlas saya mengikuti agama Pelawan nasrani, dalamperjalanan rumah tangga saya ternyata Pelawan tidak bisa jadi imam buatsaya.
    tidak mendetail kedalam; Bahwa konflik antara Pelawan dan Terlawan sudah ditangani olehKesatuan; Bahwa konflik setahu saksi masalah perselingkuhan Terlawan, saksi taudari adanya laporan yang melaporkan tidak tau siapa;Hal 9 dari 17 Nomor 112/Pdt.Plw/2018/PN SMGBahwa kasus tersebut belum selesai penanganannya;Bahwa saksi tidak tau bahwa ada perselisihan lain antara Pelawan danTerlawan;Bahwa kalau istri prajurit mengajukan gugatan cerai harus ada ijin dariKomandan/ ijin tertulis;Bahwa saksi tidak
    saksi tidak mengetahui Pelawan dan Terlawan ada mediasidengan istrikomandan yang dihadiri beberapa staf di Kompi;Bahwa saksi tidak tau kalau Terlawan diusir dari asrama oleh Pelawan ;Menimbang, bahwa Terlawan untuk menguatkan dalildalilsangkalannya telah mengajukan bukti surat masingmasing berupa:1.Foto copy surat Tata Cara Pernikahan Perceraian dan Rujuk bagiPrajurit.