terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon senang dengan lakilaki lain,akhirnya keduanya hidup berpisah selama 3 tahun;d. bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak ; SAKSI II: JUMIYEM binti KROMO SEMITO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Puntuk RT. 03 RW. 01, Desa Kebak, KecamatanJumantono, Kabupaten Karanganyar ; "a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon); 7 27222222 noon

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon senang denganlakilaki lain ; 22020222222 n nn nnn nen nnn nn nnn enn n nen nneneeMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon senangdengan lakilaki lain dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sepertitelah ditentukan oleh pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974, tentangPerkawinan ; 22222222 noon

Menimbang, bahwa para pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggalSurabaya 03 Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 22 Juni 2015 dibawa Register No.571/Pdt.P/2015/PN.Sby ;Menimbang, bahwa pada hadri sidang yang telah ditetapkan, Para Permohonan tidakpernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut oleh jurusitaPengadilan Negeri Surabaya berdasarkan relaas panggilan sidang tanggal 14 Juli 2015 dan 04Agustus 2015; 2929222 222 noon

apabila Tergugat belummemberikan jawaban, tetapi jika Tergugat sudah memberikan jawaban makapencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat Hakim berpendapatbahwa meskipun pasal tersebut berisi mengenai pencabutan dalam gugatan, namunkarena perihal Pecabutan Perkara permohonan tidak diatur secara spesifik padaHIR/nukum acara, maka dasar dalam RV tersebut dapat dijadikan pedoman bahwaPencabutan Permohonan tersebut cukup beralasan hukum dan oleh karenanya patutuntuk dikabulkan ; 9" 222 2n5 noon

salinanPUTUSANNomor 6050/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanEIEN BAY TEA mma mmm am awan 2 PENGGUGAT 222222222 nnn nn nn nnn n nee n cece cnn cnesMELAWANwan TERGUGAT 2 72222222 noon nnn nn nnn ne nce ncn n nnn nn enePengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat

Kab.Mojokertowon nnn nn n Agama : Islam;won a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Pekerjaan : Swasta ;wanna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Pendidikan : SMP ; 2.Nama lengkap f HERI PURWITO BINMISNAN Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;none nena n= Umur : 32 tahun ; wo Jenis kelamin : Lakilaki 5 none ann nn n Kebangsaan : Indonesia ; won nnn nanan = TempattinggalDsn.WatesRt3/Rw9,Ds.Watesnegoro,Kec.Ngoro,Kab.Mojokertowon nnn nn n Agama : Islam;wonn noon

nn $n 2 $22 222 2 2 == 22 = $= === === === === PekerjaanWiraSwasta ; PendidikanSTM > 222220 3.Nama lengkap : HIDAYATUL HIKMA BINSUWAGE 6 Tempat tanggal lahir : Mojokerto ; Jenis kelamin : Lakilaki 5 wana nn nnn n Kebangsaan : Indonesia ; noon nnnn= TempattinggalDsn.WatesRtl1/Rw8,Ds.Watesnegoro,Kec.Ngoro,Kab.MojokertoSannin Agama : Islam;went en enna nnn wenn nn nnn nnn nnen nan nan nnn na crane nee mne nena Pekerjaan : Swasta ;nese cee n ee Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 04 Januari 2014 :none

Hidayatul Hikma Bin Suwage bersalah melakukan tindak pidana Ikut sertamain judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat( 1 ) ke2 KUHP dalam dakwaan kedua ;won nnn nn non n noon oon 2 non n 2222222 === === = === Menjatuhakan pidana terhadapterdakwa 1. Sholikin Bin Karjono 2. Heri Purwito Bin Misnan dan 3.

Dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon)9 22202 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena eneHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdH.MUH.AFANDLSH Drs.ROJ? UN,MHttdDra.SITI ROIKANAH,SHPANITERA PENGGANTIttdMUHAMMAD ADIB, SH Untuk salinan yang sama bunyinyaPerincian Biaya : Oleh. Panitera Pengadilan Agama Blitar1. Kepaniteraan ...............Levees Rp. 35.000,2. Biaya Proses 220.900,(Dua ratus dua puluh ribusembilan ratus rupiah) Drs. SYATIBI, SH.

Sebagai Panitera Pengganti Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon ;2 220222 noon nn nnn nnn nnn nn nn nnnnnnnnnnnnnnn enceHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. MURDINI. Drs. H. ROMDLONI ttd Dra. KHUTOBDIN. PANITERA PENGGANTIttdROPINGI, SH. Perincian biaya :1. Kepaniteraan Rp. 5.000,2. Biaya proses Rp. 600.000,3.

apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 7 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai dikaruniai 2 orang anak, ikutPenggugat; 222 o noon

,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n eeeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d. t.t.d.1. Drs. H. SUDARMADI, SH Drs. H. MUHDLOR SYAFTIIt.td.2. Drs. H. MAMUN. PANITERA PENGGANTIt.t.d.AKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 60.000,3. Administrasi : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN4.

Hukum Acara Perdata yang berlaku ; Menangguhkan tentang biaya perkara hingga Putusan akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 519/Pdt.G/2010/PN.JKT.SEL tanggal 12 Juni 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut : 220 nemo nonce nenn nnnDALAM EKSEPS :nnnnnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nanane Menolak eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA >570 702 20 noon

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasiterhadapPENGGUGAT 52 22222222 noon nnn n nnn nnn nnnnne ene3.

sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 277 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan terang dan jelas di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTERGUGAT:Membaca, surat Permohonan Penggugat tanggal 15 Maret 2010 yang isinya bahwaPenggugat mohon untuk mencabut kembali Gugatannya yang telah diajukan di PengadilanAgama Blitar, nomor : 457/Pdt.G/2010/ PA.BL, tanggal 8 Pebruari 2010 beserta alasanalasannya ; 22222222 noon

PUTUSANNomor : 0315/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara : 7222222 noon nn nnnPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Sugio KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun

Halaman 2 dari 7 halamanBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan alasanalasan yang diajukan Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, sebabnyaadalah Tergugat kurang mampu memberi nafkah belanja kepada Penggugat Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tingga selama8 bulan ; 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nena neBahwa untuk meneguhkan dalil

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Jejaja dan selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : = 22222222 2 noon nnn nnn nnn n=Halaman dari 8 halamana. ANAK PERTAMA Umur 13 Tahun; 4. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2006 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a.

Kemudian Majelis Hakim telah berusahaHalaman 2 dari 8 halamanmendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; ~ 222222 noon nn nnn nnn eneMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : 2222222 nnn nnna.

terdakwa simpan; e Bahwa pada Hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 sekitar jam 13.00 WIBterdakwa SARIPUDIN Bin SARIP Alias YOSAN menerima telp. dariseseorang yang mengaku bernama RAHMAD yang memesan 6 (enam)gram shabu dari terdakwa dan karna akan dibayar kontan disepakati olehterdakwa harga pergramnya adalah Rp.1.200.000. dan disepakati untukbertemu dengan RAHMAD hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 sekitar jam18.00 WIB, diJl.Raya Deli,Depan Gang 28 Kelurahan Koja,KecamatanJakarta Utara; 9525 222 0n noon

Koja, Kec. koja,Jakarta Utara; = 22520 222 non noon ron nnn nen nen nee cee ncne Bahwa pada waktu penangkapan terhadap Terdakwa, berhasil disita barangbukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal warna putin Narkotikajenis shabu dengan berat brutto 6,22 gram dan 1 (satu) unit handphoneNokia warna putih hitam berikut simcard; e Bahwa saya mendapatkan shabu tersebut dari seseorang yang bernamayang bernama Ucil dengan cara membeli seharga Rp.10.000.000, (Ssepuluhjuta rupiah); ++ 2222 non

ILLWA TOKO sejumlah Rp.2.690.000, 3 $2 22222 noon nnn nnn nnn nnn nn nena eeeNota faktur penjualan tanggal 05032012 an. ELIS TOKO sejumlah Rp.4.650.200,5 22222 22222 Nota faktur penjualan tanggal 03042012 an. NINING sejumlah Rp.780.000, ; Nota faktur penjualan tanggal 03042012 an. NINING sejumlah Rp.2.475 .000,3 722 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en neeNota faktur penjualan tanggal 03042012 an. NINING sejumlah RP.8.388.000, ; Nota faktur penjualan tanggal 19032012 an.

NURHAYATI sejumlah Rp.985.000, ; 79222 noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ; 2222222222 none nn nnn nena n=Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 $22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn nnnNota faktur penjualan tanggal 05042012 an.

BUDIMAN UD sejumlah Rp.395 .000, ; 222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenceNota faktur penjualan tanggal 20042012 an. TYAR BAPAK sejumlah RP.5.262.000, ; nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn necesNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. YAR BAPAK sejumlah Rp.510.000, ; 222222 oon nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnnNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. LILI IBU Sejumlah Rp.1.725 .000,; 22+ 2222222 == 22 Nota faktur penjualan tanggal 12032012 an.

NURHAYATI sejumlah Rp.985.000, ; 79222 noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ; 2222222222 none nn nnn nena n=Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 2222 nn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nen n cn nn neeNota faktur penjualan tanggal 05042012 an.

YAR BAPAK sejumlah Rp.510.000, ; 29 222 2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nen nee Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. LILI IBU Sejumlah Rp.1.725.000, ;2 2222222 nn nen enn nee eee Nota faktur penjualan tanggal 12032012 an. MAJU JAYA sejumlah Rp.348 .000, ; 222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een ennee Nota faktur penjualan tanggal 12032012 an.

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 2 noon nn nn nn

Saksi , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Desa Pesanggrahan Rt.012 Rw.004 Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Putusan Nomor: 4412/Pdt.G/2015/PA.Clp.Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon kenal dan mengetahuidengan Pemohon dan Termohon yang menikah sekitar NovemberBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama sekitar 7 tahun, hingga dikaruniai 1OFANGA ANAK~ noon neon nn

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Pucung lor Rt.002 Rw.001 Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTRQIIMIO NON j= 2228+ en assesses nari neemese nnrineennsennescemeneeermeesBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama sekitar 7 tahun, hingga dikaruniai 1OFANGA ANAK~ noon neon nn enn remem nnnnnnnannnnnnensnnenesBahwa

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 22 noon

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

Tetangga Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:ANAK KETIGA PEMOHON dengan calon suaminya bernama : CALON SUAMIANAK KETIGA PEMOHON, 22 noon nen nc nnn ne ncn nc nce neseBahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginan Pemohondenganalasan anak kandung Pemohon sebagai calon isteri belum cukup umur sebagaimanaketentuan

RUM ICHTIROMAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pulaoleh Pemohon; 22992222 22 noon nnn nn nnn cnn nn cnn ncn ncn ncn nce Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdMOHAMAD THOHBA, S.Ag. Drs. SUGENG, M.Hum.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdKAMALLS.Ag Hj. RUM ICHTIROMAH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1.

keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakantetap pada pendirian semula dan mohon putusan yang seadiladilnya ; .Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepda berita acara persidanganperkara ini, dipandang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ;oon nnn nn noon

nni nn nnn onan nnn onan ona non nnn noon nnn nonin nnn non nnn nn ane 2 === == Menimbang, bahwayang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ; Bahwa disebabkan Tergugat pergi begitu saja dengan tidak meninggalkan alamat yangjelas sehingga Penggugat sudah tidak sanggup meneruskan rumaha tangga;Bahwa sejak bulan Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam

patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 22 noon

SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ooo noon en nn nnn nnn enn nn nnn ennHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. Hi HAMID ANSHORI, SH. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN S.Ag. SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 95.000,2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 190.000, 3.