pijat tersebut bermula sekira bulanjanuari 2020, saksi ditawari pekerjaan oleh terdakwa sebagai kasir ; Bahwa dalam menyediakan layanan pijat plusplus di panti pijatSrikandi tepatnya di kasir menyediakan alat kontrasepsi berupa kondomdan barang tersebut tidak dijual akan tetapi dipakai untuk pemijat/ terapisyang melayani BO (jasa pijat seksual); Bahwa tarif jasa pijat Srikandi ada beberapa kategori yaitu pijatbiasa dewasa sebesar Rp. 100.000,, pijat biasa anak sebeser Rp.50.000, pijat dan plus sex

sebesar Rp. 300.000, Bahwa selama saksi bekerja di panti pijat mbak srikandi sebagaiantamu menggunakan jasa sex atau plus plus; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pembagian hasil jasa pijatyang didapat oleh pemijat/ terapis dan terdakwa; Bahwa karyawan yang bekerja di panti pijat Srikandi milikterdakwa ada 3 (tiga) orang yaitu saksi sebagai kasir dan security, saksi dan saksi III; Bahwa sebagai kasir dan security panti pijat SRIKANDI, saksimendapatkan gaji dari terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu

Mei 2020 adalah barang bukti yangdiamankan dari panti pijat Srikandi milik terdakwa;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar KeteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diperiksa di persidangan terkait terdakwa telahmenyediakan tempat pijat yang memberikan layanan pijat plus atau layanansex/ persetubuhan; Bahwa layanan pijat plus atau layanan sex

yaitu Panti Pijat Srikandi yang terletakdi Jalan Mayjend Bambang Soegeng Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang; Bahwa terdakwa mempunyai dan mengelola panti pijat Srikandi sejakpertengahan bulan Mei 2018, dimana terdakwa mengontrak sebuah rumahHal. 9 dari 19 Putusan Nomor xxx/Pid.B/2020/PN.Mkdmilik sdr IBU MUSTOFA yang terletak di Jalan Kabupaten Magelang, laluterdakwa mempekerjakan beberapa perempuan sebagai pemijat/ terapis,dan para terapis tersebut juga melayani jasa pijat plus atau layanan sex

Kepolisian PolresMagelang pada tanggal 13 Mei 2020, karyawan terdakwa sebagai pemijat/terapis sebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi dan saksi Ill, Serta seorangkasir yang merangkap sebagai security yaitu saksi II; Bahwa terdakwa mengakui di panti pijat mbak SRIKANDI tersebutterdakwa sendiri yang bertindak sebagai pengelolanya sekaligus sebagaipemilik tempat usaha tersebut; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa saksi dan saksi III selainmelakukan pijat kebugaran juga melayani jasa pijat plus atau layanan sex

Tergugat memiliki kelainan sex, dimana Tergugat sering melakukanpenyimpangan sex terhadap Penggugat diluar perilaku kemanusian dan bahkanmelakukan penganiyaan terhadap Penggugat;c Tergugat telah keluar dari Agama Islam dan kembali keagamanya semulayaitu Kristen;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember tahun 2012 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat seijin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan bertempattinggal di rumah

adik kandung kenal dengan Tergugat bernamaAgus Wiyono;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahune Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat selama 10 tahun dan telah dikaruniai duae Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik tapi mulaiDesember tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan banyak wanita lain danTergugat melakukan penyimpangan sex

hubungan cinta denganbeberapa wanita dan kondisi tersebut mengindikasikan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah yang sulit untuk dipersatukan kembali karena selama 5 bulanberpisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi lagi dan usaha keluarga mendamaikanPenggugat dengan Tergugat tidak berhasil, dengan demikian gugatan telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentangperkawinan;Menimbang, bahwa tentang tidak keberatan Tergugat terhadap Penggugat dalamsaat sex

Menyatakan Terdakwa SARWIDAH Binti PARWOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEGIATAN YANG MELANGGAR SUSILA, AGAMA DAN MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

bersalah serta dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan pasal 28 Huruf C jo pasal 44 ayat (1) PerdaKabupaten Semarang Nomor 10 tahun 2014 tentang pelanggaran melakukankegiatan atau perbuatan yang melanggar norma susila, norma agama dan menjadipenjaja seks komersial serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SARWIDAH Binti PARWOTO telah terbuktisesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN KEGIATAN YANG MELANGGAR SUSILA, AGAMADAN MENJADI PENJAJA SEX

sendiri untukdan atas namanyasendiri; Menimbang bahwa didepan sidang, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan /pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon sudahtidak mau melayani (Sex

mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab masih ada hubungan keluarga tepatnya sebagaitetanggaPemohon; Bahwa Saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri, dansudah dikaruniai 6 oranganak; ++ eee eee eee Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sejak3 tahun yang lalu' sering bertengkar dan berselisihdisebabkan masalah Termohon' tidak mau melayanikebutuhan (sex

dan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab masih ada hubungan keluarga tepatnya sebagaikeponakanTermohon ; ++ ere eeeBahwa Saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri dansudah dikaruniai 6 oranganak; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sejak3 tahun yang lalu sering bertengkar dan berselisihdisebabkan masalah Termohon' tidak mau melayanikebutuhan (sex

kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan keluarga tidaksanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah Pemohon sebagai suamimengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohonsebagai isterinya dengan alasan antara Pemohon denganTermohon sebagai suami iSsteri telah terus menerusberselisih dan bertengkar serta sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun disebabkan masalah Termohonselalu) menolak bila Pemohon mengajak hubungan badan(sex

tersebutdiatas maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; 131Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah Termohon = selalu menolakbila Pemohon mengajak hubungan~ badan (sex

B/2017/PN.IdmPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan perbuatan menarik keuntungan dari perbuatan cabul seseorangwanita dan menjadikannya sebagai sebagai pencarian, yang dilakukandengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi Yanti yangberprofesi sebagai pekerja sex komersial sedang mangkal di warungmilik terdakwa kemudian datang saksi Sanuri lalu lalu mereka ngobrolkemudian mereka masuk kamar yang disediakan

KabupatenIndramayu saksi menjadi wanita penghibur di warung remangremang;Bahwa saksi ditempat tersebut nongkrong sambil mencari uang;Bahwa pada saat kejadian posisi saksi sedang berada didalam kamarbersama Sanutri;Bahwa warung tempat nongkrong tersebut biasa dipakai untuk tempatminumminum serta menyediakan satu kamar untuk tempat tidurdengan sewa Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) yangdipungut oleh Terdakwa;Bahwa saksi kewarung tersebut 2 (dua) hari sekali;Bahwa saksi menjalani pekerjaan sebagai pekerja sex

Saksi Rusdedy, dibawah sumpah yang pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan karena ada kejadianorang dengan sengaja menyediakan tempat untuk orang lain berbuatmesum untuk mendapatkan keuntungan;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017sekira pukul 22.00 WIB, dan Terdakwa ditangkap karenamenyediakan tempat untuk berbuat mesum dan mempekerjakanpekerja sex komersial;Bahwa awal mulanya sewaktu saksi sedang piket ada laporanmengenai warung

berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan yang lain, keterangan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena telah menyewakan kamarkepada orang lain untuk berbuat asusila;Bahwa benar kejadian pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 sekira pukul22.00 WIB, Terdakwa ditangkap karena menyediakan tempat untukberbuat mesum dan mempekerjakan pekerja sex

melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatankeji, semua itu dalam lingkungan nafsu birahi kelamin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakimmenghubungkannya dengan fakta hukum di persidangan antara lain benarTerdakwa ditangkap karena telah menyewakan kamar kepada orang lainuntuk berbuat asusila dan kejadian pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017sekira pukul 22.00 WIB;Menimbang, bahwa benar terdakwa ditangkap karena menyediakantempat untuk berbuat mesum dan mempekerjakan pekerja sex

bisabertahan selama + 1 (satu) bulan saja hidup bersama dengan Tergugat, hal inidisebabkan karena: Tergugat ternyata cenderung memiliki penyimpangan perilaku seksual yaitupenyimpangan seksual sadomasokis yang selalu bertindak kasar baik darikatakatanya maupun perbuatannya apabila akan melakukan hubungansex/hubungan suami isteri dengan Penggugat yaitu dengan cara menghardikdengan kata kata kasar lalu mencekik leher, menempeleng dan setelahPenggugat kesakitan baru membujuk lalu melakukan hubungan sex

Bahwa sejak mengetahui Tergugat memiliki perilaku seksual yang menyimpang,Penggugattetap berusaha bersabar dan berharap Tergugat dapat menjadi lebihbaik namun ternyata penyimpangan sex Tergugat tersebut tidak bisa berubahdan cenderung sangat membahayakan kesehatan dan jiwa PenggugatsehinggaPenggugat mengadu kepada orang tua Tergugat dan akhirnya Penggugatdiantar pulang kembali kepada orang tuanya di Kabupaten Gowa, dan sejakdipulangkan maka sejak saat itupula Penggugat dan Tergugat hidup terpisahdan

No. 350/Pdt.G/2016/PA.Sgmperilaku seksual yaitu penyimpangan seksual sadomasokis yang selalu bertindakkasar baik dari katakatanya maupun perbuatannya apabila akan melakukanhubungan sex/hubungan suami isteri dengan Penggugat yaitu dengan caramenghardik dengan kata kata kasar lalu mencekik leher, menempeleng dansetelah Penggugat kesakitan baru membujuk lalu melakukan hubungan sex danbahkan Tergugat memburu Penggugat dengan menggunakan parang, Penggugatsenang dan akan mengalami kenikmatan apabila sudah

melihat Penggugatketakutan dan tersiksa secara fisik dan psikis, kebiasaan Tergugat ini dilakukannyasetiap kali akan berhubungan sex dengan Penggugat dan kebiasaan Tergugatsangat menyiksa Penggugat baik lahir maupun batin, kebiasaan Tergugat yangkasar dan suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatterus saja berlanjut dantidak mau berhenti dan atau dihentikan.

SAKSI II, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah,tidak punyae Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 7e Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak mau melayani Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak pernah melakukan hubunganbadan (sex) atau qabladuhul ;e Bahwa kemudian

keterangan para saksi telah terbukti bahwa hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon adalah ikatan perkawinan yang sah, olehkarenanya Pemohon dan Termohon berkwalitas sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga tidak harmonis danbulan September tahun 2011, Pemohon dengan Termohon sering cekcoksecara terus menerus karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sehinggatidak pernah berhubungan badan (sex

denganMenimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak datang menghadap dipersidangan dan ketidak datangannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara hukum Termohon dianggap telah mengakuikebenaran dalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang menyatakan bahwaPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran karena Termohontidak mau melayani Pemohon sehingga tidak pernah berhubungan badan(sex

telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilgugatan Penggugat kecuali yang secara jelas ditolak oleh Tergugat :Adapun yang ditolak Tergugat adaalah tentang tidak adanya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat dan Penggugat masih SMS an tiap hati, danbahwakan pada tanggal 9 Nopember 2014 Tergugat mengajak Penggugat untukmenghadiri acara wisuda Tergugat dan setelah itu Tergugat bermalam dirumahPenggugat dan telah melakukan hubungan suami istri (sex

telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil gugatanPenggugat kecuali yang secara jelas ditolak oleh Tergugat :Adapun yang ditolak Tergugat adaalah tentang tidak adanya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat dan Penggugat masih SMS an tiap hati, danbahwakan pada tanggal 9 Nopember 2014 Tergugat mengajak Penggugat untukmenghadiri acara wisuda Tergugat dan setelah itu Tergugat bermalam dirumahPenggugat dan telah melakukan hubungan suami istri (sex

);Menimbang, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya telahmemberikan keterangan bahwa apa yang disampaikan Tergugat dalam jawabannyaadalah benar;Menimbang, bahwa dari jawab jinawab Penggugat dan Tergugat dapatdiketemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih sering komunikasi tiaphari walaupun lewat SMS an dan mereka pada tanggal 9 Nopember 2014 masihmenghadiri Wisuda Tergugat dan bahkan masih berhubungan suami istri (sex), olehkarena itu majlis menilai bahwa rumah tangga

Termohon merasa kurang puas dengan nafkah bathin yang diberikan olehPemohon karena Pemohon mempunyai kelainan sex (Bi Sexual) ;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Pebruari tahun 2012, kemudianPemohon pamit pergi meninggalkan Termohon dan Pemohon sekarang pulangdan bertempat tinggal dirumah saudara Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas.

Bahwa memang benar, Pemohon mempunyai kelainan sex (bi sex) tapisayang Pemohon tidak mau berobat agar bisa sembuh dan rumah tanggabisa harmonis;3.

oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang tanggal 18 Mei 2010, (bukti P.1)telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah dan belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Termohonmerasa kurang puas dengan nafkah bathin yang diberikan oleh Pemohon karenaPemohon mempunyai kelainan sex

Saksi Jefri Karundeng, namun terdakwa tidakmengakui, selanjutnya saksiStiven Soekarno mendatangirumah mertua di jalan Basuki Rahmat Palu, sesampainyadirumah~ mertua, saksi Stiven Soekarno masuk ' kedalamkamar terdakwa, di dalam kamar terdakwa saksi StivenSoekarno menemukan satu keping VCD, selanjutnya satukeping VCD oleh saksi Stiven Soekarno' dibawa pulangkerumah saksi Stiven Soekarno, sesampainya di rumahsaksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputar ternyataisinya terdakwa sedang melakukan oral sex

Put. 08/PID/2011/PT.PALUtersebut saksi Stiven Soekarno melihat seorang lelakiyang sedang melakukan oral sex terhadap terdakwa denganciri ciri memiliki tato di bagian tangan mirip dengantangan Saksi Jefri Karundeng, setelah melihat VCDtersebut maka saksi Stiven Soekarno langsung mendatangikantor Saksi Jefri Karundeng dan menanyakan kebenaranakan perbuatan yang dilakukan terhadap terdakwa, SaksiJefri Karundeng mengakui perbuatan yang dilakukanterhadap terdakwa dan meminta maaf kepada saksi StivenSoekarno

dilakukandengan Saksi Jefri Karundeng, namun terdakwa tidakmengakui, selanjutnya saksiStiven Soekarno mendatangirumah mertua di jalan Basuki Rahmat Palu, sesampainyadirumahmertua, saksi Stiven Soekarno masuk kedalamkamar terdakwa, di dalam kamar terdakwa saksi StivenSoekarno menemukan satu keping VCD, selanjutnya satukeping VCD oleh saksi Stiven Soekarno dibawa pulangkerumah saksi Stiven Soekarno, sesampainya di rumahsaksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputar ternyataisinya terdakwa sedang melakukan oral sex

dengan seoranglaki laki yang tidak kelihatan wajah dan didalam VCDtersebut saksi Stiven Soekarno melihat seorang lelakiyang sedang melakukan oral sex terhadap terdakwa denganciri ciri memiliki tato di bagian tangan mirip dengantangan Saksi Jefri Karundeng, setelah melihat VCDtersebut maka saksi Stiven Soekarno langsung mendatangikantor Saksi Jefri Karundeng dan menanyakan kebenaranakan perbuatan yang dilakukan terhadap terdakwa, SaksiJefri Karundeng mengakui perbuatan yang dilakukanterhadap terdakwa

;, Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah sex

, Tergugat menuntut hubungansex secara berlebihan bahkan Penggugat pernah cerita pada saksi kalauTergugat minta hubungan sex saat Penggugat haid, selain itu Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dan memecah kaca saat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut, karena saksi yang mengobatiTergugat hingga 3 bulan atas kelainan sex yang dialami; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tidak pernah berhubungan lagi

Putusan No.2236/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagji; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meminta hubungan sex secara berlebihanpada Penggugat dan sering berkata kasar, serta mencaci maki Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, dan selama berpisah

Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami inl, karenaPemohon mempunyai nafsu sex yang besar, dan isteripertama kurang dapat melayani pemohon dengan baik denganalasan terlalu letih;4. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatanapabila Pemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohonyang kedua tersebut, serta Termohon bersedia dimadu olehPemohon;5. Bahwa Pemohon sanggup' berlaku adil dan mampu' memenuhikebutuhan hidup isteri isteri beserta anak anak Pemohon ;6.

dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat, serta tidak mempunyai hubungankeluarga dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 1998;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri Kedua PemohonBahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) karenaBahwa Pemohon mengajukan ijin poligami inl, karenaPemohon mempunyai nafsu sex

Termohon karena saksiadalah kakek calon isteri kedua pemohon,' serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 1998;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri Kedua Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon meu menikah lagi (poligami) karenaPutusan Ijin Poligami, nomor: 2571/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 12Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami inl, karenaPemohon mempunyai nafsu sex

telah diupayakan diberinasehat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya berpoligami,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Pemohon dan Termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanijin poligami adalah karena Bahwa Pemohon mengajukan ijinpoligami ini, karena Pemohon mempunyai nafsu sex

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat sering menghina danmemperolok Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatberhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri dimanawaktu itu) Tergugat mengatakan jika Penggugat' tidak bisamemuaskan Tergugat bahkan Tergugat juga membanding bandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;.

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering menghina danmemperolok Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatberhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri dimanawaktu itu) Tergugat mengatakan jika Penggugat tidak bisamemuaskan Tergugat bahkan Tergugat juga membandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering menghina danmemperolok Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatberhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri dimanawaktu itu Tergugat mengatakan jika Penggugat tidak bisamemuaskan Tergugat bahkan Tergugat juga membandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;d.

keluarga Penggugat, bahkan cendrung terjadi pertengkaran jikaPenggugat Bersikeras untuk mengunjungi keluarganya;> Tergugat sering melecehkan Penggugat di hadapan temantemanTergugat, bahkan Tergugat pernah menawarkan kepada temantemannya yang mau di layani berhubungan intim (SEX) dengan Penggugat;> Tergugat males untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga, Penggugat Berjualan;Bahwa setelah kejadian' tersebut Penggugat tetap berusahamempertahankan rumah tangga antara Penggugat dengan

Bahwa Penggugat yang mengatakan Tergugat selalu saja melarang ketika Penggugat ingin mengunjungikeluarga Penggugat, bahkan cendrung terjadi pertengkaran jikaPenggugat Bersikeras untuk mengunjungi keluarganya ; Tergugat sering melecehkan Penggugat di hadapan temantemanTergugat, bahkan Tergugat pernah menawarkan kepada temantemannya yang mau d layani berhubungan intim (SEX) denganPenggugat; Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk itu memenuhi kebutuhanhidup keluarga, Penggugat berjualan, adalah

putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokan/pertengkaran ketikaPenggugat ingin mengunjungi keluarga Penggugat, begitu juga Tergugat seringmelecehkan Penggugat dihadapan temantemannya, bahkan Tergugat pernahmenawarkan SEX

Pwr.Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, para Termohonmemberikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 19 Oktober 2020 yangpada pokoknya para Termohon tidak keberatan kalau Pemohon hendakmenikah lagi karena para Termohon tidak bisa melayani maksimal terhadapkebutuhan sex Suami para Termohon, calon istri Pemohon juga sudah akrabdan sudah menentukan waktu pernikahannya dan tidak

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah karena istriistri Pemohonsudah tidak mampu melayani Pemohon secara maksimal (Sex) dan sudahsangat akrab dengan calon isteri ketiganya bahkan sudah menentukanwaktu pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon sebagai sopir truk dandagang kayu; Bahwa menurut saksi Pemohon bisa berlaku adil; Bahwa Pemohon dan Termohon 1 (istri pertama) memiliki truk, rumah,sepeda motor merk Honda Supra dan kebon sengon; Bahwa Pemohon dan Termohon Il (istri kKedua) rumah

Bahwa Pemohon bermaksud melangsungkan perkawinan ketiga denganseorang perempuan bernama YA karena para Termohon (istriistri )Pemohon sudah tidak bisa melayani Pemohon secara maksimal(kebutuhan sex);3. Bahwa para Termohon telah memberikan ijin kepada Pemohon untukkawin lagi;4. Bahwa antara Pemohon dengan calon istri ketiga Pemohon tidak adalarangan perkawinan baik menurut agama atau peraturan perundangundangan;Halaman 10 dari 24 putusan Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA. Pwr.5.

Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon berkeinginan berpoligami dengan seorangperempuan bernama YA dengan alasan bahwa istriistri Pemohon (Termohon dan Termohon Il) sudah tidak bisa melayani Pemohon secara maksimal (Sex)dan dengan perempuan calonnyat sudah sangat akrab dan telah menentukanpernikahannya. Saksi menyatakan bahwa perempuan tersebut berstatus jandacerai dan tidak memiliki halangan perkawinan dengan Pemohon.

Bahwa alasan poligami Pemohon karena para Termohon sudah tidakbisa melayani kebutuhan sex Pemohon secara maksimal dan kepada calonistri ketiganya Sudah merencanakan pernikahannya;3. Bahwa para Termohon telah setuju atau memberikan jjin kepadaPemohon untuk poligami;4. Bahwa Pemohon memiliki kKemampuan untuk memenuhi kebutuhanhidup istriistri dan anakanak mereka dan dapat berlaku adil;5.

Bin HAMBALI untuk menyetubuhi korban anak NIKE ROSINAHROSLAN Als NIKE Binti ROSLAN dengan mengajak korban anak NIKEROSINAH ROSLAN Als NIKE Binti ROSLAN untuk mengobrol di dalam rumahsambil berkata ke, yok lah kite ke kamar, kite pok pek (berhubungan intimlayaknya suami istri) yok dan korban anak NIKE ROSINAH ROSLAN Als NIKEBinti ROSLAN mengikuti Anak FEBRIANSYAH Als RIAN Bin HAMBALI,selanjutnya setelah di dalam kamar Anak FEBRIANSYAH Als RIAN BinHAMBALI berkata main yok, ke, hisaplah dulu (oral sex

RIAN Bin HAMBALI untuk mencabuli korban anak NIKE ROSINAH ROSLANAls NIKE Binti ROSLAN dengan mengajak korban anak NIKE ROSINAHROSLAN Als NIKE Binti ROSLAN untuk mengobrol di dalam rumah sambilberkata ke, yok lah kite ke kamar, kite pok pek (berhubungan intim layaknyasuami istri) yok dan korban anak NIKE ROSINAH ROSLAN Als NIKE BintiROSLAN mengikuti Anak FEBRIANSYAH Als RIAN Bin HAMBALI, selanjutnyasetelah di dalam kamar Anak FEBRIANSYAH Als RIAN Bin HAMBALI berkatamain yok, ke, hisaplah dulu (oral sex

Syamsudin (Alm.); Bahwa, saksi tidak mengetahui kejadian yang sebenarnya, namunberdasarkan cerita dari saksi korban yang merupakan anak kandung darisaksi bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul19.30 Wib, bertempat di sebuah rumah yang beralamat di DusunSembuang, RT. 006/ RW. 003, Desa Penuba Timur, KecamatanSelayar, Kabupaten Lingga, anak ada membujuk saksi untuk melakukanpersetubuhan dengannya; Bahwa, anak di dalam kamar berkata kepada saksi main yok, ke,hisaplah dulu (oral sex

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 19.30Wib, bertempat di sebuah rumah yang beralamat di Dusun Sembuang,RT. 006/ RW. 003, Desa Penuba Timur, Kecamatan Selayar, KabupatenLingga, anak ada membujuk saksi untuk melakukan persetubuhandengannya; Bahwa, anak di dalam kamar berkata kepada saksi main yok, ke,hisaplah dulu (oral sex) dan anak menjawab tak mau, aku takut nantiada yang tengok kemudian Anak membujuk saksi korban anak denganberkata tak lah, aman disini, tak ade orang,

Tpg.Lingga, anak ada membujuk saksi untuk melakukan persetubuhandengannya; Bahwa, anak di dalam kamar berkata kepada saksi main yok, ke,hisaplah dulu (oral sex) dan anak menjawab tak mau, aku takut nantiada yang tengok kemudian Anak membujuk saksi korban anak denganberkata tak lah, aman disini, tak ade orang, sekali ni je sambil Anakmembuka celananya dan menyuruh korban anak memasukkan alatkelamin (Penis) Anak ke dalam mulutnya, setelah beberapa lama alatkelamin (Penis) Anak dihisap dan dijilati

Pol: BAP/27/VII/2018, atas kuasa Penuntut Umum,Terdakwa didakwa dengan Pasal 8 huruf Jo Pasal 11 ayat (1) Perda KotaMadiun Nomor 08 Tahun 2010 Tentang melakukan perbuatan yang melanggarnormanorma susila, mabuk, menjadi penjaja sex komersial/melacur danmengganggu ketertiban umum ditempat umum maupun dijalan umum;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangansaksisaksi yaitu :1. Saksi Sarwoto ;2.

Terdakwa Hendra FirmanHusada dan keterangan saksi Sarwoto dan saksi Sriyanto serta memperhatikanbarangbarang bukti yang diajukan di persidangan, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat Pasal 8 huruf i Jo Pasal 11 ayat (1) Perda Kota MadiunNomor 08 Tahun 2010 Tentang melakukan perbuatan yang melanggar normanorma susila, mabuk, menjadi penjaja sex

SAKSI I PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat bertempat tinggal di KabupatenBlitar ;25Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGATe Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungankeluarga ;e Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukunlagi, yang penyebabnya Tergugat tak mampu berhubungan sex sebab menderitaimpotensi

Oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa ;e Tergugat tak mampu melaksanakan hubungan suami istri (hubungan sex ) ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jember sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyatabahwa

Perselisian dan percekcokan tersebut adalah disebabkan karena Tergugat takmampu melaksanakan hubungan suami istri /hubungan sex ;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 3 bulan lamanya karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya 54.

sebagai suami isterimasih terjalin dengan baik, tidak ada perselisihan dan pertengkaran, bahkansetelah sidang tanggal 29 Oktober 2018 , Penggugat dan Tergugat masihsering bertemu ( sekitar 10 kali ketemu) dan melakukan hubungan badan(seks) secara suka rela sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan jawaban tentang Penggugat dan Tergugat masih melakukanhubungan badan (hubungan sex

memberikan jawaban terhadapgugatan Penggugat yang pada pokoknya menolak dalildalil gugatanPenggugat tentang terjadinya perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dengan argumentasi bahwasampai saat ini hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimasih terjalin dengan baik, tidak ada perselisihan dan pertengkaran bahkansetelah sidang tanggal 29 Oktober 2018 hingga sidang terakhir perkara ini,Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan badan (hubungan sex

)berkalikali secara suka rela sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan jawaban Tergugat , yakni Penggugat dengan Tergugat masihmelakukan hubungan badan (hubungan sex) secara suka rela sebagaimanalayaknya suami isteri .

Bahwa fakta hukum yang sebenarnya adalah Tergugat Penggugatmasih saling mencintai dan sampai perkara ini diperiksa TergugatPenggugat masih berhubungan badan / sex sebanyak 7 kali danMediator pun juga sudah mencatat pengakuan hubungan badan /sex Tergugat Penggugat untuk pertimbangan hakim nantinya. Hal iniadalah bukti cinta. Atas dasar itu maka kami mohon kepada MajelisHakim agar gugatan cerai yang diajukan Penggugat ini untuk ditolakseluruhnya;POKOK PERKARA1.

Bahwa dalil pada posita 3 eksepsi jawaban dari Tergugat , yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat berhubungan badan sex sebanyak 7kali adalah alasan yang mengada ada dan dalil pembenar keterangansepihak dari Tergugat yang tidak dapat dipertanggung jawabkan, sehinggaEksepsi ini patut untu ditolak seluruhnya ;DALAM KONPENSITentang Pokok Perkara1. Bahwa apa yang tertuang dalam bab Eksepsi mutatis mutandisdianggap termuat dan terbaca kembali dalam bab pokok Perkara ini ;Hal 11 dari 37 hal Put.

Bahwa fakta hukum yang sebenarnya adalah Tergugat Penggugat masihsaling mencintai dan sampai perkara ini diperiksa, Tergugat Penggugatmasih berhubungan badan / sex sebanyak 7 kali dan Mediator pun jugasudah mencatat pengakuan hubungan badan / sex Tergugat PenggugatHal 15 dari 37 hal Put. No 1127/Pdt.G/2019/PA.Smguntuk pertimbangan hakim nantinya. Hal ini adalah bukti cinta.

Buktinya saat gugatcerai diajukan sampai perkara ini diperiksa, Tergugat dan Penggugat masihsaling mencintai, harmonis dan berhubungan badan (sex) sebanyak 7 kaliyaitu:a. 1 minggu setelah pengajuan gugatan cerai ini berhubungan badantepatnya tanggal 28, 29 April 2019;b. Tanggal 2 Juni berhubungan badan tepatnya malam hari sebelumPenggugat pagi harinya pergi ke Bandung, dicurigai Penggugat keBandung pergi ke dukun/ kyai atas rayuan adik iparnya;C.

No 1127/Pdt.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa Tergugat yang pada pokoknya memberikanjawaban menolak tegas semua dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yangdiakuinya dan dibenarkan menurut hukum dengan dalih antara Penggugat danTergugat masih saling mencintai dan sampai perkara ini diperiksa TergugatPenggugat masih berhubungan badan / sex sebanyak 7 kali dan Mediatorpun juga sudah mencatat pengakuan hubungan badan / sex;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawaban Tergugat tersebut,perlu adanya pembuktian