530/Pdt.G/2016/PA.Crp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.Crpez sdl yor sll all pun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan karyawan bengkel, bertempat tinggal diKabupaten Kepahiang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 September 2016yang diajukan ke Pengadilan Agama Curup dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Curup Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Crptanggal 26 September 2016, telah mengemukakan

Putusan No.530/Pdt.G/2016/PA Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahjejaka dan perawan;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2016/PA Crp.

Putusan No.530/Pdt.G/2016/PA Crp.Hakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan secara terusSmenerus hinggamenyebabkan Pemohon dan Termohon telah hidup terpisah tanpa salingmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami istri sudah selama 2,5bulan terakhir, sehingga sudah sulit untuk mewujudkan rumah tanggabahagia, sejahtera, penuh dengan cinta dan kasih sayang sebagaimanadikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

530/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 530/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2604/PJ/2019tanggal 31

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2020Bahwa untuk memberikan kepastian hukum dan penerapan asaskonsistensi bagi Pemohon Banding memohon agar Pengadilan Pajakmengabulkan permohonan banding ini selurunnya dan Keputusan Keberatanyang diterbitkan oleh Terbanding dalam Keputusan Nomor KEP00234/KEB/WPJ.20/2016 tertanggal 24 November 2016 dapat dibatalkansehingga perhitungan pajak menurut pemohon banding adalah menjadisebagai berikut: No Keterangan Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 02 PPN Kurang Bayar 03 Sanksi

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kemballitelah dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor3315/B/PK/Pjk/2018, tanggal 4 Desember 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 14 Februari2019, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Keduadiajukan permohonan peninjauan kembali kKedua secara

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali kKedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tidakditerima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali Kedua membayar biayaperkara pada peninjauan kembali kedua sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2020

530/Pdt.P/2018/PN Ptk

PENETAPANNomor 530 /Pdt.P/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:VIVIPerempuan Lahir di Pontianak tanggal O6 APRIL 1982, Agama Khatolik Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga alamat JI.SakuraNo.10 RT.002 RW.003 Kel Akcaya Kecamatan Pontianak Selatan ;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan

Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 28 Nopember 2018, Nomor 530 Pdt.P/2018/PN Ptk tentang penunjukanHakim untuk memeriksa dan menyidangkan permohonan pemohon tersebut ;Telanh membaca pula surat penetapan kami Hakim Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 28 Nopember 2018, Nomor 530/Pdt.P/2018/PN Ptk tentang penetapan harisidang untuk memeriksa dan menyidangkan permohonan pemohon tersebut;Relaas Panggilan sidang;Menimbang, bahwa setelah persidangan

Permohonan Nomor530/Pdt.P/2018/PN Ptk karena karena ada halhal yang perlu diperbaiki dari Permohonanmaupun dari bukti surat;Menimbang, bahwa karena ternyata) Pemohon menyatakan mencabutPermohonannya maka permohonan ini harus dinyatakan DICABUT dan pemeriksaan perkaratidak dilanjutkan lagi;Menimbang, bahwa segala biaya yang ditimbulkan dalam Permohonan iniseluruhnya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 2 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 530

,Jumlah Rp. 166.000,Halaman 2 dari 2 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 530 /Pdt.P/2018/PN. Ptk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2019/PA. Tmk. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.Tmk

SALINAN PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Tmkaaah Cyan tl alll eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara hak asuh anak (hadhanah) antara:XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, pendidikan S1, tempatkediaman di Sukasari RT/RW 002//006 Kel.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Kembali pada tanggal06 Mei 2018 sebagaimana tercatat pada kantor urusan agama kecamatantarogong kidul register nomor: 373/18/V/2018, kemudian bercerai untukkedua kalinya sebagaimana akta cerai nomor: 3127/AC/2019/PA.Grt,tertangal 27 september 2019;Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA. Tmk7. Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2019 Tergugat telah menikahdengan pria lain;8.

Majelis Hakim yangHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA. Tmkmemeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat menjatuhkan putusan sebagaiberikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan hak asuh (hadhanah) terhadap anakanak yang bernamaXXXX lahir di Bandung pada Tanggal 08 Maret tahun 2014, berada dibawah pengasuhan Penggugat, sebagai ayah kandungnya;3.

Jamadi, LC., M.E.IHakim AnggotaHalaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA. TmkttdTaufiqurrahman, S.H.I.Panitera PenggantittdMariya Ulfah, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 60.000 ,003. Panggilan : Rp. 400.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006.

., M.H.Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA. Tmk

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No. 530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amah diubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi

........08 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan para pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Februari 2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 18 Februari 2019 dibawah register Nomor : 265/Pdt.P/2019/PN.Mig, telah mengajukan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon memiliki Akta Kelahiran No 530

Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Nomor 530/1978 atasnama Aptu Andy Kurniawan, (bertanda P4) ;5. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah No.858/147/VII/1977, antara Paidi Ari Soejono dengan Tiamah Saim, (bertandaP5) ;6. Fotocopy sesuai dengan aslinya ljazah dari Istitut Keguruan Dan IlmuPendidikan PGRI Malang atas nama Tik Amah Soim yang telah diberikanSurat Keterangan pembetulan nama Tiamah Saim, (bertanda P6) ;7.

TAMAH SAIM, S.Pd., Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 265/Padt.P/2019/PN.Mlg Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaIbu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No.530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu AndyKurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amahdiubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suamiistri : Paidi Ari Soejono dan Tiamah Saim ;2.

530 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 530/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU708/PJ/2018 tanggal5 Februari 2018;Pemohon

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/20193.2.

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2019huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp117.662.794,00; dengan perincian sebagai berikut : No Uraian Rp1 Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang Terutang PPN:a.1. Ekspor 1.933.626a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 15.889.285.175)a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 216.405.233a.6. Jumlah 16.107.624.034c.

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2019Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2019

530/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.sudah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan sudahmemiliki 1 orang anak bernama: Ikin Ronis bin Saim, umur 13 tahun; dansekarang dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pacitan dariawal menikah sampai bulan Agustus tahun 2017;4.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.6. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga telahberupaya mendamaikan keduanya dan terakhir kali pada bulan Juni tahun2019 bertempat di rumah Kepala Desa Bubakan namun upaya tersebuttidak berhasil;7.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus tahun 2017 hinggasekarang.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.Rincian biaya:1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000, 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 480.000,4. Biaya HHK lainnya Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.

530/Pid.Sus/2016/PN.Bnj

PUTUSANNomor : 530/Pid.Sus/2016/PN.BnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MUHAMMAD YUDI ILHAM Als YUDI;2. Tempat lahir : Binjai;3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 23 Maret 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl.

Soekarno Hatta No. 29 Kelurahan Dataran TinggiKecamatan Binjai Timur Kota Binjai berdasarkan Penetapan tanggal 07 Desember2016 Nomor : 530/Pid.Sus/2016/PN.Bnj;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Bnjtanggal 24 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16Putusan No.530/Pid.Sus/2016/PN.Bnj Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Bnj tanggal 24 Nopember2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa danpermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon agar hukumanTerdakwa dikurangi karena Terdakwa mengakui kesalahan Terdakwa dan berjanjjiuntuk tidak mengulanginya serta Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 16Putusan No.530

tujuan untuk terdakwapergunakan bersama temannya yang sedang sabung ayam dibeli dari HENDRA(DPO/belum tertangkap) dengan cara patungan milik uang masingmasing,selanjutnya terdakwa serta barang bukti dibawa ke kantor Polres Binjai untuk diproses lebih lanjut.Bahwa Barang bukti dan Urine sesuai dengan Berita Acara LabforensikPolri Cabang Medan dengan No.Lab: 11108 /NNF/2016 tanggal 13 Oktober 2016ditangani oleh Zulni Erma dan Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt. dengan kesimpulanHalaman 3 dari 16Putusan No.530

Tampubolon, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 15 dari 16Putusan No.530/Pid.Sus/2016/PN.BnjBinjai, serta dihadiri oleh Perwira, S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rinto Leoni Manullang, S.H. Marolop Simamora, S.H., M.H.Diana Febrina Lubis, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Leo Tua H. Tampubolon, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16Putusan No.530/Pid.Sus/2016/PN.Bnj

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpada bulan September tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat akhirnya memutuskan untuk pindah tugas di Kabupaten Xxxxxdan sejak 19 Juni 2017 Penggugat berpindah tugas di Kabupaten Xxxxxhingga sekarang kembali dan bertempat tinggal di Desa Xxxxx, RT.002RW.023 Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx bersama orang tua dan masihsering pulang ke Xxxxx untuk menengok anakanak.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXxXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.G/2013/PA Trk

PUTUSANNomor: 530/Pdt.G/2013/PA TrkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan STM, Pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Tarakan, sebagaiPemohon'";MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan MTS, tempat kediaman di KabupatenKediri

, sebagai ''Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti terulisserta mendengarkan keterangan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal17 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTarakan dengan Nomor Register: 530/Pdt.G/2013/PA.Trk, Pemohon telahmengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohon yang pada

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2009, Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman dari 12 halaman Put.530/Pdt.G/2013/PA.TrkAgama Kecamatan Kepung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 480/28/VII/2009 tanggal 09 Juli 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 480/28/VII/2009 tanggal 09 Juli2009 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung,Kabupaten Kediri, Jawa Timur (Bukti P. 2);Halaman 3 dari 12 halaman Put.530/Pdt.G/2013/PA.TrkBukti saksi :1.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan olehHakim Ketua dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu oleh Ach.Fathoni Zaen, BA., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman Put.530/Pdt.G/2013/PA.Trk12FIRLYANTI KOMALASARI M., S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaJUNAEDI, S.HI. AMINAH SRI ASTUTI HS, S.EI.Panitera PenggantiACH.FATHONI ZAEN, BAPerincian Biaya Perkara :1.

Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Sangowo Kecamatan MorotaiTimur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 530

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/ 10 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Muhammad Rafi bin Parawangi)

Dayan Sibua;Halaman 3/ 10 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Sangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa selama usia perkawinannya

Mursalin Tobuku dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakanHalaman 9/ 10 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PA MORTBdalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim dengan didampingi oleh Drs.Djabir Mony sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Rincian Biaya Perkara:1.NaT. fF &HakimDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiDrs.

Djabir Mony Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2016/PA MORTB

530/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ee, tempat dan tanggal lahir Jembayan, 25 Mei1980, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJie eeBn, Kecamatan Tenggarong, KabupatenKutai Kartanegara sebagai Penggugat;melawanee, tempat

Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalenKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 April 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor 530

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 27 Maret 1995 dantelah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Tgr2. Bahwa sejak tahun 1997 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan, Tergugat memiliki sifategois dan keras;3. Bahwa sejak tahun 2001, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Tgr3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (iterhadap Penggugat (iy4.

Meterai Rp 6.000,00Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TgrJumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA. Tgr

530/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.530/Padt.G/2020/PA.SptAdapun alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 3 Februari 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx, tanggal 19 Maret 2008;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Jejaka;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Sptaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 03 Februari 2008 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Barambai.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Spt5.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Sptterbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah fikih yang berbunyi sebagaiberikut:cliiasl! de le phd sotdali 255Artinya: Menolak dampak negatif lebih diprioritaskan daripadamengeyjar kemaslahatan.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.SptHal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Spt

530/Pdt.G/2020/PA.Ktp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Ktp.med Gar JI alll payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di JalanSisingamangaraja Gang Pepaya Il, RT. 08, KelurahanSampit, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang,dalam hal ini memberikan

tertanggal 2 September 2020,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Jalan SisingmangarajaGang Pepaya Il, RT. 08, Kelurahan Sampit, KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 530

2018 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, disebabkan perilaku Tergugat sebagaimana Posita 4,Puncaknya Tergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat, disaat Penggugatmelihat HP (Telpon Selular) milik Tergugat dan tergugat marah setelahPenggugat memergokinya konten yang ada didalam Hpnya, semenjakkejadian pada tahun 2018 tersebut Penggugat dan Tergugat tidak berkumpullagi layaknya suami istri hingga saat ini (sudah selama 2 tahun pisahranjang);Hal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 530

suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 530

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2020/PA.KtpTanggal 30 September 2020

530 K/TUN/2016

Putusan Nomor 530 K/TUN/2016Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (2) UndangUndang R.I Nomor 9 Tahun2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang R.I.

Putusan Nomor 530 K/TUN/20167.

Putusan Nomor 530 K/TUN/20169.10.11.Kabupaten Toba Samosir vide SHM Nomor 294 tanggal 31072006 a.n.

Putusan Nomor 530 K/TUN/201614.15.16.Cabang Balige mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Medansesuai Reg.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2016

530/Pdt.P/2020/PA.Bi

Hakim menilai bukti surat tersebut telahPenetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.8 dari 15 hal.memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 1888 KUH Perdata Jo. Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, olehkarenanya patut dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P.1 diterangkan tentang identitaskependudukan Para Pemohon dan keluarga Para Pemohon.

Bahwa Pemohon dan calon besannya bersedia membimbing dan membantukeduanya dalam menjalani kehidupan rumah tangga;Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.10 dari 15 hal.7. Bahwa anak para Pemohon merasa siap untuk menikah, sudah mengetahuihak dan kewajiban sebagai istri dalam rumah tangga, dan bisa mengerjakanpekerjaan rumah tangga;8.

Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.13 dari 15 hal.Menimbang, bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminyaterbukti samasama beragama Islam, belum pernah menikah, dan keduanyatidak mempunyai hubungan nasab atau sesusuan.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.14 dari 15 hal.Demikian Penetapan ini dijatuhkan dan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum, pada hari Kamis, tanggal 05 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh Syahruddin, S.H.I., M.H.

Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.15 dari 15 hal.

SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus2008.4.

SPK Nomor 530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008.b. SPK Nomor 530/170.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 7 Juli 2008.c. SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.d. SPK Nomor 530/231.B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008.e.

SPK Nomor 530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008.. SPK Nomor 530/170.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 7 Juli 2008.. SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.. SPK Nomor 530/231.B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008.. SPK Nomor 530/286.A/Indagkop/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008.Bahwa Terdakwa selaku pelaku usaha dan selaku Direktur CV.SADEAMberwenang untuk melaksanakan penyaluran subsidi minyak goreng diKabupaten Humbang Hasundutan dalam 5 tahap sebagai berikut :.

Lasman Simamora selaku Kepala Dinas Perindagkop denganSurat Keputusan Nomor : 530/233.B/Indagkop/IX/2008 tanggal 22 Agustus 2008dan nomor : 530/277.A/Indagkop/IX/2008 tanggal 14 Oktober 2008.Bahwa adapun Surat Perjanjian Kerjasama yang telah dilakukan olehTerdakwa bersama dengan Ir. Lasman Simamora adalah sebagai berikut :a. SPK Nomor 530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008.b.

SPK Nomor 530/170.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 7 Juli 2008.123Cc.d.e.SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.SPK Nomor 530/231 .B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008.SPK Nomor 530/286.A/Indagkop/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008.Bahwa Terdakwa selaku Pelaku Usaha dan Ir.

530/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, sekarang berdomisisli di Hongkong,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada KUASAPENGGUGAT

ASLI, dan Rekan, Advokat dari PERADIyang berkantor di Kabupaten Madiun, berdasarkan suratkuasa khusus, tanggal 14 April 2020, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor 478/AD/530/G/2020 tanggal 14042020, SebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanSerabutan, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar

Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus juga sudah pisah 2 tahundan tidak bisa di damaikan lagi di antara Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 530/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnsehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangtentram dan bahagia tidak dapat terwujud maka sudah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat danuntuk itu. mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten MadiunMenceraikan

Sugeng, M.Hum. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh RiniWulandari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor: 530/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnTTDDr. Sugiri Permana, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDrs. Akhmad Muntafa, M.H. Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 516.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor: 530/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

530/Pid.B/2021/PN Srh

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR8.9.. Nama lengkap : Elman Sihombing Alias Keong. Tempat lahir : Sialang Buah. Umur/Tanggal lahir : 36/11 Mei 1985. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun VI Desa Sialang Buah Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 4 Desember2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor530/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 6 September 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Srh Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 6September 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas

yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah,"Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan penadahan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal Pada hari hari Minggu tanggal 28 Maret 2021 sekira pukulHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 530

dengan Harga sebesar Rp 2.300.000 (dua jutatiga ratus ribu Rupiah), kemudian uang hasil penjualan sepeda motor tersebutsaksi TISON MANIK berikan Rp 100.000 (seratus ribu Rupiah) kepadaterdakwa STEVEN NABABAN Alias TIPENG dan kepada terdakwa sebesar Rp200.000 (dua ratus ribu Rupiah).Bahwa saksi Tison Manik dan Kodok (belum tertangkap/DPO) adalahteman terdakwa dan terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) Unit Sepeda motormerk Honda Vario 150 warna merah tahun 2018 Nomor RangkaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 530

Zulfikar Siregar, S.H., M.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Panitera Pengganti,Emily Fauzi Siregar, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Srh

530/Pdt.G/2020/PA.Lwk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Lwkayaa aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Tirta Sari, KecamatanToili, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Putusan No.530/Pat.G/2020/PA.Lwkdalam Kutipan Akta Nikah nomor 0084/005/IV/2015 pada tanggal 06April 2015;2. Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Janda mati danTergugat Berstatus duda hidup dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat berhubungan layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak;3.

Putusan No.530/Pat.G/2020/PA.Lwk8. Bahwa Kurang lebih 2 bulan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah ranjang dan tempat tinggal serta sudah tidak menjalankankewajibanya masing masing layaknya suami isteri;9. Bahwa upaya penasehatan dari kedua belah pihak sudahdilakukkan dan melibatkan aparat desa setempat. Namun Penggugatdan Tergugat sudah bersepakat untuk mengakhiri kehidpan rumahtangga dengan perceraian;10.

Putusan No.530/Padt.G/2020/PA.LwkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil Secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.530/Pat.G/2020/PA.LwkTTDIdral Darwis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 900.000,00 PNBP PanggilanI P&T :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.530/Pat.G/2020/PA.Lwk