tangani oleh terdakwaBasuki dan 1 lembar perincian uang yang dipakai oleh terdakwa Basukidan ditanda tangani oleh terdakwa Basuki ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;4 SAKSI SLAMET :Bahwa pada bulan Februari 2014 ada karyawan KSP Karya SejahteraBondowoso datang ke rumah saksi mengaku bernama Budianto untukmelakukan penagihan untuk pembayaran angsuran kepada KSP KaryaSejahtera Bondowoso, selanjutnya saksi mengatakan bahwa pinjamansaksi kepada KSP Karya Sejahtera tersebut sudah di lunasi

pada tanggal21 Nopember 2013 selanjutnya saksi menunjukkan kwitansi pelunasan.17 Bahwa sampai saat ini saksi masih sebagai nasabah KSP KaryaSejahtera Bondowoso dan pinjaman terakhir yang terealisasi tanggal 17Juni 2013 sebesar Rp.1.080.000, dan sudah saksi lunasi pada tanggal21 Nopember 2018 ;Untuk pembayaran angsuran setiap bulannya diambil kerumah olehkaryawan KSP Karya sejahtera Bondowoso yang bernama Basuki atauterdakwa.

tidakdibayarkan semua kepada Kasir , dan yang tidak disetorkan sebesarRp.643.100 ternyata dipakai oleh terdakwae Bahwa sampai saat ini saksi masih sebagai Nasabah KSP KaryaSejahtera Bondowoso dan pinjaman terakhir saksi terealisasi padatanggal 7 Maret 2013 sebesar Rp3.540.000..e Bahwa untuk pembayaran angsuran setiap bulannya diambil kKerumahsaksi oleh karyawan KSP Karya Sejahtera Bondowoso yang bernamaBasuki ( terdakwa).e Pinjaman saksi ke KSP Karya Sejahtera Bondowoso sebesar Rp.3.540.000, sudah di lunasi

ZULFIKAR (DPO) sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yang sisa kekurangan uangpembelian narkotika jenis sabu tersebut akan terdakwa HELMI Bin (Alm)NURDIN lunasi setelah narkotika jenis sabu yang dibeli tersebut terjualhabis, kemudian setelah memperoleh narkotika jenis sabu terdakwa HELMIBin (Alm) NURDIN pulang ke rumah terdakwa HELMI Bin (Alm) NURDINdi Desa Meunasah Rabo Kec. Peudada Kab.

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo Penggugat dalam Petitum angka 4 meyebut "Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutangnya baik hutang pokok, kewajiban bunga, bunga berjalan dan denda kepada Penggugat sebesar579.171.062,- (Lima ratus tujuh puluh sembilan juta seratus tujuh puluh satu ribu enam puluh dua rupiah)dan jumlah bunga tertunggak dan denda masih akan bertambah terus sampai pada saat hutang tersebut di lunasi, sebagai mana tertera

pembayarannya belum lunas saksi kurangkanjumlahnya dengan total harga pada nota tersebut, sedangkan ketikaterdakwa membayar terdakwa tidak pernah membawa nota yang terdakwapegang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatansebagai berikut : Kerugian saksi bukan Rp. 297.957.500, (dua ratus sembilan puluhtujuh juta sembilan ratus lima puluh tujuh ribuh lima ratus rupiah)karena awalnya yang belum terdakwa bayar adalah Rp. 28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah) namun terdakwa sudah lunasi

selesai.Bahwa mereka menagih uang Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah) itu selama 3 (tiga) kali dari tahun 2016, dan tahun 2017 saudariFiona bilang bisa datang tidak karena saya dikapal saja saya tidakkemanamana.Bahwa pada saat saya di kapal, saudari Fiona tidak pernah datang dikapal untuk menagih uang tersebut ;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 316/Pid.B/2018/PN Amb.Bahwa waktu saudari Fiona lapor saya, saya di tahan di provos KP3dengan anggota 6 (enam) orang Polisi.Bahwa uang yang saya sudah lunasi

dipertimbangkandi atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut makanota pembelaan yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa tersebutharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam pembelaannya menyatakan bahwakerugian saksi FONA KARUNDENG alias FIONA bukan Rp. 297.957.500, (duaratus sembilan puluh tujuh juta sembilan ratus lima puluh tujuh ribuh lima ratusrupiah) karena awalnya yang belum terdakwa bayar adalah Rp. 28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah) namun terdakwa sudah lunasi

Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) sehingga yang belum terdakwa bayar sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa juga menyatakan bahwakerugian saksi FONA KARUNDENG alias FIONA bukan Rp. 38.000.000, (tigapuluh delapan juta rupiah) sebagaimana dalam Berita Acara Penyidikanmelainkan hanya Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) namunHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 316/Pid.B/2018/PN Amb.terdakwa sudah lunasi Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)

(tigapuluh juta rupiah) dan sudah Terdakwa lunasi pada bulan Juni atau 2 bulansebelum kejadian, namun Terdakwa tidak punya catatannya;Bahwa mantan suami Terdakwa kerja sama dengan saksi Djony Suwonodengan nilai kerjasama sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah);Bahwa sebelum hutang lunas Terdakwa sudah pinjam lagi pada saksi DjoniS. karena uangnya masih di nasabah dan belum dibayarkan, terkadangbelum sampai waktunya batas pembayaran sudah saya lunasi;Bahwa HP yang Terdakwa bawa tidak

pada umumnya;Bahwa ada uang yang dijalankan oleh Terdakwa, uang tersebut uangHalaman 21 dari 31 Halaman Putusan Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN Gprpribadi saksi Djoni Suwono, yang sejak bulan Agustus belum dibayar,kemarin sempat saksi tagih tetapi Terdakwa menundanunda denganalasan temannya masih berkabung jadi dimaklumi;Bahwa Terdakwa pernah hutang pada saksi Djoni Suwono sebanyak Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan perjanjian membayar dengancara dicicil 10 (Sepuluh) kali dan sudah Terdakwa lunasi

Menimbang, bahwa didalam mobil hanya ada dua orang saja yaituTerdakwa dan saksi Djoni Suwono;Menimbang, bahwa secara pribadi antara Terdakwa dengan saksi DjoniSuwono tidak ada permasalahan, akan tetapi ada masalah hutangpiutang, dalammasalah Kantor juga normalnormal saja, seperti pekerjaan pada umumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa pernah hutang pada saksi Djoni Suwonosebanyak Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan perjanjian membayardengan cara dicicil 10 (Sepuluh) kali dan sudah Terdakwa lunasi

Juniatau 2 bulan sebelum kejadian, namun Terdakwa tidak punya catatannya, selainHalaman 25 dari 31 Halaman Putusan Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN Gpritu mantan suami Terdakwa juga bekerja sama dengan saksi Djony Suwonodengan nilai kerjasama sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa sebelum hutang lunas Terdakwa sudah pinjam lagipada saksi Djoni Suwono karena uangnya masih di nasabah dan belumdibayarkan, terkadang belum sampai waktunya batas pembayaran sudahTerdakwa lunasi

Pardede lunasi kemudian; Bahwa Saksi tidak mengetahui proses penangkapan Terdakwa Hendri P.Pardede; Bahwa cara orang untuk berhubungan dengan Saksi bila ingin memesannarkotika jenis shabu adalah melalui telepon; Bahwa Terdakwa Hendri P. Pardede baru kali ini memesan narkotika jenisshabu dari Saksi; Bahwa keuntungan yang Saksi peroleh dari pembelian yang dilakukanTerdakwa Hendri P.

Kepolisian melakukan penangkapan terhadap Saksi Herbet GandaGultom dan dari Saksi Herbet Ganda Gultom ditemukan paket narkotika jenisshabu kemudian petugas Kepolisian mengamankan Terdakwa dan Saksi HerbetGanda Gultom ke Polres Toba; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu dari Herbet Ganda Gultomsebanyak 1 (Satu) paket sebanyak 1 (satu) Ji atau 1 (Satu) gram dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tetapi yang Terdakwa berikan hanyaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sisanya akan Terdakwa lunasi

Didalam rumah tersebut Terdakwa menyerahkan uang sejumlan Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Herbet Ganda Gultom; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu dari Herbet Ganda Gultomsebanyak 1 (Satu) paket sebanyak 1 (satu) Ji atau 1 (Satu) gram dengan hargaRp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) tetapi yang Terdakwa berikan hanyaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sisanya akan Terdakwa lunasi kKemudian; Bahwa pada tanggal 20 September 2020 sekira pukul 16.00 WIB, Terdakwamenggunakan

Didalam rumah tersebut Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Herbet Ganda Gultom;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu dari HerbetGanda Gultom sebanyak 1 (Satu) paket sebanyak 1 (Satu) Ji atau 1 (Satu) gramdengan harga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tetapi yang Terdakwa berikan hanyaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sisanya akan Terdakwa lunasi kemudian;Menimbang, bahwa meskipun pada saat penangkapan Terdakwa denganSaksi

Nafkah untuk 1 orang anak sampai anak tersebut dewasa/mandiri per bulanterserah kepada Pemohon;Subsider:adilnyaAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terhadap tuntutan Termohon/PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon/Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa terhadap tuntutan hutang anak sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus riburupiah) akan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi lunasi sepenuhnya;Bahwa terhadap tuntutan

hutang Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi kepadaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) akan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi lunasi sepenuhnya sesuaidengan yang diinginkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyanggupi akan memberikanNafkah Iddah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selama 3 bulansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyanggupi

Alhamdulillah pada bulanApril 2017 kredit kepemilikkan rumah tersebut dapat Penggugat lunasi;11. Bahwa pada tanggal 05 Desember 2013 Penggugat mengajukankredit kepemilikkan kendaraan (mobil) dengan alasan agar Tergugat bisabekerja sebagai Driver On Line karena Tergugat tidak bisa bekerja di bidanglain.

Alhamdulillah pada bulan April 2017 kredit kepemilikkan mobilitu bisa Penggugat lunasi.12.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:1.2.3.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Juni 2004 sekira jam 01.00 WIBterdakwa selesai mengojek lalu bermaksud bertamu ke rumah temandi Dusun Citipung Desa Cileuleuy untuk menggadaikan HP karenaada hutang yang harus terdakwa lunasi

KngMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 11 Juni 2004 sekira jam 01.00WIB terdakwa selesai mengojek lalu bermaksud bertamu ke rumahteman di Dusun Citipung Desa Cileuleuy untuk menggadaikan HPkarena ada hutang yang harus terdakwa lunasi;Bahwa benar ketika melewati rumah saksi Didi Karyadi terdakwamelinhat sebuah sepeda mini kecil warna pink tergeletak di teras rumahsaksi Didi Karyadi;Bahwa

spesialis kedokteran dan untuk membangunkos kosan di kampung halaman pemohon untuk masa depan kakak saksidan saksi sendiri ; Bahwa kakak saksi yaitu Joshua Ben Ivander memliki kebelakanganmental sehingga di perlukan penetapan dari Pengadilan untuksebahagian asset asset Pemohon ; Bahwa saksi pernah bersama Pemohon ke Bank BJB Cabang Bogoruntuk meminjam uang dengan aguan sertifikat No. 799 Cilendek Baratatas nama pemilik Pemohon dan saksi bersama kakak saksi, akan tetapipinjaman terseut telah di lunasi

Bank Pembangunan Daerah Jawa barat dan BantenTbk, Cabang Bogor dengan keterangan saksi Juan Bill Nehemia T, pinjamanHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 184/Padt.P/2020/PN Bgrtersebut telah di lunasi pada tanggal 09 Juli 2020 dengan Nomor 149/BOGADM/2020 ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Pasal 343 KUPerdata Jo Undang Undang RepublikIndonesia No. 4 tahun 2004 tentang kekuasaaan kehakiman serta peraturanperundangundangan

Barangbarang bergerak seperti mobil dan motor akan menjadi hak milikbersama, namun utang dan cicilanya menjadi hutang pihak bersama danakan di lunasi bersama.3. Barangbarang tidak bergerak, yaitu :a. tanah dan bangunan rumah yang berada di JI.Cidurian Utara No. 110Kel. Sukapura, Kec.

Tunggakan angsuran akan saya lunasi bulan Maret Dan April3.

(tujuh) kali angsur; Bahwa demi kenyamanan dan kepastian kelancaran pelunasan hutangPenggugat pada Tergugat tersebut, sebelum tanggal jatuh tempo pembayaranangsuran ke delapan yaitu untuk bulan Maret 2016, Penggugat telah berkalikali meminta Tergugat menerbitkan dan memberikan data hutang Penggugatyang telah Penggugat lunasinya, namun tidak diberikan dengan alasan karenasistem sedang mengalami kerusakan; Bahwa pelunasan angsuran ke delapan hutang Penggugat untuk bulan Maret2016, telah Penggugat lunasi

pada tanggal 04 Maret 2016 sebesarRp.3.618.000, (tiga juta enam ratus delapan belas ribu rupiah) sesuai denganbukti tanda terima yang diterbitkan oleh Tergugat(Bukti P8) dan pada saat ituPenggugat kembali mendesak dan meminta data hutang Penggugat yang telahPenggugat lunasi pada Tergugat, sehingga pada hari itu telah diterbitkan dandiberikan Customer Card View oleh Tergugat kepada Penggugat tanggal3 April 2016(Bukti P9); Bahwa bertepatan dengan tanggal Penggugat menyetorkan angsuran kedelapan untuk

MADE CANDRA LESTARI) dan setelahdilakukannya pelunasan utang tersebut kamipun menerima buktipelunasan hutang dan selesai itu ada obrolan diantaranya Terdakwadengan korban, yang saat itu Terdakwa bertanya dengan kata kata siksekarang sudah Terdakwa lunasi hutang anak ajik, bagaimana denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN. Tabpinjaman yang di Bank Maha Boga?

MADECANDRA LESTARI) dan setelah dilakukannya pelunasan utang tersebutkamipun menerima bukti pelunasan hutang dan selesai itu ada obrolandiantaranya Terdakwa dengan korban, yang saat itu Terdakwa bertanyadengan kata kata ik sekarang sudah Terdakwa lunasi hutang anakajik, bagaimana dengan pinjaman yang di Bank Maha Boga?

Adapun nafkah,saya tetap memberi nafkah pada keluarga saya dan selalu sayaberikan tiap bulan pada penggugat dan anakanak saya, walaupunnafkahnya sesuai kemampuan saya jumlahnya sedikit karenabanyak hutang penggugat yang harus tergugat lunasi juga. Dantergugat juga harus berhutang untuk lunasi hutang penggugat ( galilobang tutup lobang ).

tanamanjeruk yang di sewa tersebut, namun karena harga jeruk murah maka pembayarankepada Tergugat agak terhambat sehingga di buatlah perjanjian lagi tertanggal 02Maret 2018, di dalam perjanjian tersebut tertuang jumlah uang yang sudah dibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp. 350.000.000 (Tigaratus lima puluh juta rupiah) sehingga Penggugat masih harus membayar kepadaTergugat sebesar Rp. 140.000.000 (seratus empat puluh juta rupiah) yang manakekurangan pembayaran tersebut akan di lunasi

Penghasilan Badan Tahun Pajak 2004 pada tanggal 30April 2012;bahwa atas penyampaian Surat Pemberitahuan Tahunan Pembetulan PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2004 tersebut, Kantor Pelayanan PajakMadya Medan menerbitkan Surat Tagihan Pajak Pajak Penghasilan Nomor:00001/106/04/123/12 tanggal 2 Mei 2012 yang mengenakan sanksiadministrasi berupa bunga Pasal 8 ayat (2) Undangundang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan sebesar Rp10.919.567.030,00, dimana atas SuratTagihan Pajak tersebut telah Penggugat lunasi

transfer Praka Harto Cahyono hanya berjumlah Rp8.000.000 (delapan juta rupiah) sehingga masih kurang Rp 3.000.000(tiga juta rupiah) karena sesuai kesepakatan awal Praka Harto CahyonoHarus mentransfer Rp 11.000.000 (sebelas juta rupiah), mengetahui hal ituSaksi 1 berusaha menghubungi Praka Harto Cahyono namun karena tidakaktif kemudian Saksi 1 menghubungi Terdakwa Supaya Terdakwamenanyakan kekurangan pembayaran tersebut kepada Praka HartoCahyono namun Terdakwa hanya menjawab Nanti kekurangannyaakan di lunasi

Bahwa kemudian Saksi berusaha menghubungi Praka HartoCahyono namun karena tidak aktif kKemudian Saksi menghubungi Terdakwasupaya Terdakwa menanyakan kekurangan pembayaran' tersebutkepada Praka Harto Cahyono mendengar hal itu Terdakwa menjawab Nanti kekurangannya akan di lunasi Praka Harto Cahyono.12.

transfer Praka Harto Cahyono hanyaberjumlah Rp 8.000.000 (delapan juta rupiah) sehingga masih kurangRp 3.000.000 (tiga juta rupiah) karena sesuai kesepakatan awal PrakaHarto Cahyono Harus mentransfer Rp 11.000.000 (sebelas juta rupiah),mengetahui hal itu Saksi 1 berusaha menghubungi Praka Harto Cahyononamun karena tidak aktif kKemudian Saksi 1 menghubungi Terdakwa supayaTerdakwa menanyakan kekurangan pembayaran tersebut kepadaPraka Harto Cahyono namun Terdakwa hanya menjawab Nantikekurangannya akan di lunasi

Bahwa almarhumah () tidak ada meninggalkan wasiat atauhutang yang belum di lunasi;10. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan abhiwaris ini guna untuk kepentingan pengambilan uang dan penutupanrekening;11.

Preema Deena alias Reisa Prema Deenabinti Isro'e Wahyu Saputra) meninggal dunia ada mempunyai hartapeninggalan berupa Rekening tabungan Bank Mandiri KCP Banjarmasin GatotSubroto Kuripan, dengan nomor rekening: 0310012614114 atas namaREISA PREMA DEENA;Bahwa harta tersebut diatas belum pernah dibagi secara nyata sampaidengan sekarang dan tidak dalam sengketa;Bahwa almarhumah (Reisa Preema Deena alias Reisa Prema Deena bintiIsro'e Wahyu Saputra) tidak ada meninggalkan wasiat atau hutang yangbelum di lunasi