untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 2 noon nn nn nn

Saksi , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Desa Pesanggrahan Rt.012 Rw.004 Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Putusan Nomor: 4412/Pdt.G/2015/PA.Clp.Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon kenal dan mengetahuidengan Pemohon dan Termohon yang menikah sekitar NovemberBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama sekitar 7 tahun, hingga dikaruniai 1OFANGA ANAK~ noon neon nn

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Pucung lor Rt.002 Rw.001 Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTRQIIMIO NON j= 2228+ en assesses nari neemese nnrineennsennescemeneeermeesBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama sekitar 7 tahun, hingga dikaruniai 1OFANGA ANAK~ noon neon nn enn remem nnnnnnnannnnnnensnnenesBahwa

Tetangga Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:ANAK KETIGA PEMOHON dengan calon suaminya bernama : CALON SUAMIANAK KETIGA PEMOHON, 22 noon nen nc nnn ne ncn nc nce neseBahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginan Pemohondenganalasan anak kandung Pemohon sebagai calon isteri belum cukup umur sebagaimanaketentuan

RUM ICHTIROMAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pulaoleh Pemohon; 22992222 22 noon nnn nn nnn cnn nn cnn ncn ncn ncn nce Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdMOHAMAD THOHBA, S.Ag. Drs. SUGENG, M.Hum.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdKAMALLS.Ag Hj. RUM ICHTIROMAH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1.

SALINAN PENETAPANNomor : 957/Pdt.G/2009/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraantara 5PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 72222222 noon nnn anne nenaMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

dihiasi dengan rasa cinta dan kasihsayang, mawaddah wa rahmah sesuai kehendak pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;aa Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah selama lebih dari //ma tahun dan selama itu pula antara keduanyatidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing, baik sebagaisuami isteri maupun sebagai ayah dari anakanaknya yang mana perbuatantersebut bertentangan dengan kehendak agama dan peraturan perundangundangan;noon

Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang meninggalkan Penggugatsudah dua tahun lamanya tanpa adanya kesepakatan dari kedua belah pihakadalah perbuatan yang melanggar ketentuan agama dan peraturan yangberlaku, maka perbuatan tersebut harus segera diakhiri dan jalan satusatunya apabila mereka tidak mau kembali menjalin rumah tangga adalahperceraian;noon Menimbang, bahwa melihat bangunan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah demikian adanya, maka gugatan Penggugat patutuntuk dipertimbangkan

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer : $92 222 noon n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enna anne1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menceraikan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT dengan talak satu bain; 3.

Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn2Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : a.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo Nomor : DUP/39/VII/2009 tanggal 02 Juli 2009

keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa yang saksi ketahui Pemohon mau menceraikan Termohondisebabkan keduanya sering bertengkar karena masalahTermohon meninggalkan Pemohon) Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2009 keduanya berpisah,Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa sejak Termohon pergi, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannyaj +922 noon

KHOLIDAHPerincian BiayaPerkara : 22722229222 2 2 noon nnn nnn1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 175.000,4., REC aKS)q==2e=n sence nree rennin cmeennerncennnecnsenns Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH.Putusan tersebut telah mempunyai hukum tetap sejak

beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 1 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai dikaruniai 1 orang anak, ikutPenggugat; 222 2 oo noon

,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.td. t.t.d.1. Drs. H. SUDARMADI, SH Drs. H/ MUHDLOR SYAFPIt.td.2. Drs. H. MAMUN. PANITERA PENGGANTIt.t.d.AKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 40.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Administrasi : Rp. 50.000, PANITERA4. Materai : Rp. 6.000,5.

beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 4 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai dikaruniai 1 orang anak, ikutPenggugat; 222 222 noon

,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222 22 on noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.td. t.t.d.1. Drs. H. SUDARMADI, SH Drs. H. MUHDLOR SYAFTIIt.td.2. Drs. H. MAMUN. PANITERA PENGGANTIt.t.d.AKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 40.000,2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 80.000,3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

ILLWA TOKO sejumlah Rp.2.690.000, 3 $2 22222 noon nnn nnn nnn nnn nn nena eeeNota faktur penjualan tanggal 05032012 an. ELIS TOKO sejumlah Rp.4.650.200,5 22222 22222 Nota faktur penjualan tanggal 03042012 an. NINING sejumlah Rp.780.000, ; Nota faktur penjualan tanggal 03042012 an. NINING sejumlah Rp.2.475 .000,3 722 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en neeNota faktur penjualan tanggal 03042012 an. NINING sejumlah RP.8.388.000, ; Nota faktur penjualan tanggal 19032012 an.

NURHAYATI sejumlah Rp.985.000, ; 79222 noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ; 2222222222 none nn nnn nena n=Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 $22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn nnnNota faktur penjualan tanggal 05042012 an.

BUDIMAN UD sejumlah Rp.395 .000, ; 222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenceNota faktur penjualan tanggal 20042012 an. TYAR BAPAK sejumlah RP.5.262.000, ; nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn necesNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. YAR BAPAK sejumlah Rp.510.000, ; 222222 oon nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnnNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. LILI IBU Sejumlah Rp.1.725 .000,; 22+ 2222222 == 22 Nota faktur penjualan tanggal 12032012 an.

NURHAYATI sejumlah Rp.985.000, ; 79222 noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaNota faktur penjualan tanggal 05042012 an. NURHAYATI sejumlah Rp.3.231.000, ; 2222222222 none nn nnn nena n=Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. BUDIMAN UD sejumlah Rp.2.578.000, 3 2222 nn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nen n cn nn neeNota faktur penjualan tanggal 05042012 an.

YAR BAPAK sejumlah Rp.510.000, ; 29 222 2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nen nee Nota faktur penjualan tanggal 05042012 an. LILI IBU Sejumlah Rp.1.725.000, ;2 2222222 nn nen enn nee eee Nota faktur penjualan tanggal 12032012 an. MAJU JAYA sejumlah Rp.348 .000, ; 222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een ennee Nota faktur penjualan tanggal 12032012 an.

salinanPUTUSANNomor 6050/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanEIEN BAY TEA mma mmm am awan 2 PENGGUGAT 222222222 nnn nn nn nnn n nee n cece cnn cnesMELAWANwan TERGUGAT 2 72222222 noon nnn nn nnn ne nce ncn n nnn nn enePengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat

PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam Perkard, Anas a;~==nn nanan enn mene emanate nina eesXxxxx binti xxxxx, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.xx RW. xxDesa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT2 222222 nn ennMELA W AN 5 27222 n noon

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanDispensasi Kawin diajukan oleh: Nama : PEMOHONUmur : 47 tahun, Agama IslamPekerjaan : PetaniTempat tinggal di: Kabupaten Kediri, sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;002n2 nnn nn cence noon cnnnnnccnn onan nnnnnSetelah membaca berkas perkara;0n 0 enema on nc nnn nnn nnn en nennn nenSetelah mendengar keterangan Pemohon dan anaknya beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

PENETAPANNomor 1319/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiaNtara: 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnwane nnn nne PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pendidikan,pekerjaan Karyawan Honorer MTs Panarukan, tempat tinggaldi Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,

Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama LIBREK SAINLIAdan YERMINA BADELWAIR 5 720222 2 noon none nnn n nnn3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu DEWALDUS WUARLELA yang beralamat di Adodo Molo danNIMROT LANITH yang beralamat di Adodo Molo ;=4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun

Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2007 Pemohon dan Termohon pisah pisahantempat tinggal, Pemohon tinggal di Matesih sedangkan Termohon tinggal di Tawangmangusampai sekarang sudah 3 bulan lamanya ; 2nno noon n ence nnn nnc nn nnnne25. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Pemohon merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Termohon sebagai suami isteri ; 6.

SKT untuk pelaksanaan lelang tanah atau tanah dan bangunan belum ada;b. barang yang akan dilelang dalam status sita pidana, knusus Lelang Eksekusi;c. terdapat gugatan atas rencana pelaksanaan Lelang Eksekusi berdasarkanPasal 6 UUHT dari pihak lain selain debitor/suami atau istri debitor/tereksekusi; 222222 2 nnn nnn nn nnn n nee nn nnn n cnn nnnnnneed. barang yang akan dilelang dalam status sita jaminan/sita eksekusi/sita pidana,khusus Lelang NoneksekuSi; 2 nce noon non nn nnn nncnnnnnnee. tidak

, yang diumumkan di surat kabar harianRadar Surabaya dan atau selebaran yang akan melaksanakan lelangpada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2015 terhadap tanah danbangunan a quo sebagian milik Pelawan yang belum dibagi olehTerlawan I, sampai adanya putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti ;Menyatakan putusan ini ini dijalankan segera walaupun ada bandingataupun kasasi atasnya 5Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini ;Mohon putusan seadiladilnya ; 200 n noon

Bahwa formulasi gugatan Pelawan dengan petitum yang tidak didukung dasar hukumdan dasar fakta yang demikian nyatanyata mengakibatkan gugatan Pelawan kaburdan tidak jelas (obscuur libel) ;M A K A sesuai hukum acara yang berlaku terhadap bantahan Pelawan yangmengandung cacat formil kabur dan tidak jelas (obscuur libel) yang demikiansudah seharusnya DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA 5 2202222 2 noon nn nnn nnn nnn nnn n cnn c enc nc cece naeB.

Sosromenduran, Gedongtengen, Yogyakarta;Islar , nne nnn nn nner nnn nnn nnn nnn nnn nn nee eee nee eeeSuvasta p nn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee eee eeeFAHRUDIN Als JOLET.;Jel! args q nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn eee nnn26 November 1986.,De gece er em eer a a ee a ae cert ia (LLacLj n non nn enn nn nner nnn crn nnn nnn ern en nnn nnnIruiollesia y oon n nnn nnn nnn n nnn e nee nnn eee e eee Dsn Wonorejo, RT. 006 RW. 002 Desa Wonorejo,Kec. Jepara, Kab.

. ; n nnn noon n nnn nnn nnnDesa Karangsono RT. 01, RW. 06 Kec. Kanogoro2. diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 20 Januari 2011 s/d tanggal 28Pebruari2011os Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 01 Maret 2011 s/dtanggal 30 Maret 2011. ; 22 ==4.

Pemohon dan Termohon karena saksi tante Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah tahun 1998; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisberjalan selama 13 tahun di rumah Termohon dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, Pemohon danTermohon' sering berselisin dan bertengkar dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2012, yang pergi meninggalkan rumah Pemohon tidakkembali Sampai Sekaran(; 222 noon

nnn nnn nnn n nnn nn nnn e eee Bahwa penyebabnya karena Termohon sering marahmarah dan setiap kalimarah selalu mengusir Pemohon dan minta diceraikan; Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; nc nnn enon nn nn nnn ne nnn nnn nnnnnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan; 22 noon n enn nc nn nn nn ncnnnneMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangtetap mempertahankan