syaratsyarat formil karena telah dewasa, tidak dilarang untukdiambil keterangannya, bersumpah menurut agamanya dan memberikanketerangan secara terpisah di persidangan sehingga dapat diterimasebagaimana ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 80/Pdt.G/2018/PA.TR.Menimbang, bahwa sepengetahuan saksisaksi yang dihadirkanPemohon menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis disebabkan Termohon sulit dinasihati, bergaya hidup mewah, sukaberpakaian minim

menikah pada tanggal 24 Oktober 2013 dan dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus sebagai duda dan Termohonsebagai janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal membangunrumah tangga di Gang Pelopor, Jalan Murjani Ill, lalu pindah ke GangBhakti dan terakhir di Perum Saibin;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon sulitdinasihati, bergaya hidup mewah, suka berpakaian minim

pernah dinasihati, namun sudah sulitdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, tidak adasaksi yang pernah melihat atau mendengar secara langsung pertengkaranHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 80/Pdt.G/2018/PA.TR.antara Pemohon dengan Termohon, namun keterangan saksisaksimendukung dalildalil permohonan Pemohon yang menyatakan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karena disebabkanTermohon sulit dinasihati, bergaya hidup mewah, suka berpakaian minim

Laksmi pada tanggal 08 Maret 2009 ; e Bahwa dalam perkawinannya pemohon dengan istrinya telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang diberi nama Salman ; .e Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 29 Maret 2010 ; e Bahwa benar anak Pemohon belum pernah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil, sampai sekarang belum mempunyai aktekelahiran ; e Bahwa pemohon mengurus akta kelahiran untuk keperluan sekolahanaknya ; e Bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat tidak mampu,berpenghasilan minim

pada tanggal 08 Maret 2009 ; e Bahwa~ dalam perkawinannya pemohon dengan istrinya telahdikaruniai satu orang anak lakilaki yang diberi nama Salman ; e Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 29 Maret 2010 ; e Bahwa benar anak Pemohon belum pernah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil, sampai sekarang belum mempunyaiakte kelahiran ; e Bahwa pemohon mengurus akta kelahiran untuk keperluan sekolahanaknya ; e Bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat tidak mampu danberpenghasilan minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis,namun kemudian sekitar bulan Juli 2016 , rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ; Tergugat tidak mempunyai hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat ;.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada tahun 2015; bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Nagori 9M dan telahdikaruniai satu orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai namun sejak tahun 2016 rumah tangga mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada tahun 2015;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Nagori dan telahdikaruniai satu orang anak;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai namun sejak tahun 2016 rumah tangga mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lainHim 10 dari 16 hlm Putusan Nomor 275/Pdt.G/2020/PA.Simdan Tergugat tidak mempunyai hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat ;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tanggal 15Februari 2020 yang lalu sampai sekarang;6.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.

telah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 22 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 162) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 22 tahun;sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat yangbermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

telah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 22 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 22 tahun;sekarang bersama Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat yangbermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan olehmasakah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena saksisaudara kandung dengan Termohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri,menikah sejak bulan Juni 2015, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah masalah nafkah yang minim

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena saksisaudara kandung dengan Termohon ;Putusan Nomor 1489/PdtG/2017/PA.Mks., hal 11 dari28 Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri,menikah sejak bulan Juni 2015, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah masalah nafkah yang minim

memberikan keterangan secara terpisah sebagai berikut:Bahwa, saksi pertama Termohon, SAKSI dibahwa sumpahnya menerangkan :1.bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSaudara kandung Termohon ;bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, pada awalnyarukun dan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan ;bahwa, sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenanafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon sangat minim

saksi kekdua Termohon, SAKSI Il, dibawah sumpahnya menerangkan :1.2.3.bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSaudara kandung Termohon ;bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, pada awalnyarukun dan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan ;bahwa, sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPutusan Nomor 1489/PdtG/2017/PA.Mks., hal 18 dari28nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon sangat minim

dari kronologis kasus yang telah terbuktitersebut dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum mengenai alasanperceraian Pemohon dengan Termohon sebagai berikut:1. bahwa, antara Pemohon dengan Termohon benar telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang berlanjut,dengan adanya pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang ;2. bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Pemohon memberikan nafkah yang minim

Tergugat sudah hidup rukun dan harmonisdan terahir mengambil tempat dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaisatu orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukun, namun sejak6 bulan yang lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaikaryawan expidisi minim

memenuhi syarat formil danmateriil sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi keluargayang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama XXXXXXXbin XXXXXXXdanXXXXXXXbinti XXXXXXXmenerangkan yang pada pokoknya bahwapenyebabperselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganyakarena penghasilan Tergugat sebagai karyawan expidisi minim

XXX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunmembina rumah tangganya dirumah orang tua tergugat di XXX, DesaXXX, Kecamatan XXX, kabupaten Sukoharjo selama 4,5 tahun, namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat suka minim

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat suka minim minumankeras, berjudi Serta bicaranya kasar serta pernah melakukan KDRT;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

rumah tangga ikutdengan saksi sampai sekarang dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 3 tahun;e Yang saksi ketahui, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2010 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan paham;e Bahwa penyebabnya adalah karena faktor ekonomi kebutuhan keluargasehubungan Tergugat bekerja sebagai pembuat batu bata yang penghasilannyasangat minim

sekarang dan telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 3 tahun yangsaat ini diasuh oleh Penggugat;e Yang saksi ketahui, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2010 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi karena sering cekcok dan berselisih paham; Bahwa penyebabnya adalah karena faktor ekonomi kebutuhan rumah tanggasehubungan Tergugat bekerja sebagai pembuat batu bata yang penghasilannyasangat minim

tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup sehariharidimana Tergugat hanya sebagai seorang buruh pembuat batu bata yang berpenghasilansangat minim

ditangkap terdakwa baru selesai melayani parapenombok/menerima titipan nomor judi togel;Bahwa setelah ditangkap, terdakwa beserta barang bukti diamankan dandibawa ke kantor Polisi untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa terdakwa adalah sebagai pengecer judi togel kurang lebih sekitar 7(tujuh) bulan yang lalu, dan komisi yang didapat oleh terdakwa sekitar 20%dari omzet setiap putarannya yang dapat digunakan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari karena sebagai Buruh Mebel penghasilanterdakwa sangat minim

ditangkap terdakwa baru selesai melayani parapenombok/menerima titipan nomor judi togel;Bahwa setelah ditangkap, terdakwa beserta barang bukti diamankan dandibawa ke kantor Polisi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa adalah sebagai pengecer judi togel kurang lebih sekitar 7(tujuh) bulan yang lalu, dan komisi yang didapat oleh terdakwa sekitar 20%dari omzet setiap putarannya yang dapat digunakan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari karena sebagai Buruh Mebel penghasilanterdakwa sangat minim

Unsur Menjadikannya sebagai pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang berkaitan dengan unsur ini didapatkan keadaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa berjualan nomor judi togel untuk menambah penghasilankarena sebagai Buruh mebel, penghasilan terdakwa sangat minim sekalidan tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup keluarganya;Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan sebesar 20% dari omzetuntuk setiap kali putaran dan upah sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dari

Bisa sayauraikan sebagai berikut:e Tergugat sering melihat video Dangdut dengan Penyanyiberpakian minim di depan anak'anak. Hal ini tentu akanberdampak buruk terhadap perkembangan mental anak;e Tergugat sering melihat film Dewasa di depan anakanak,dimana film tersebut sungguh tidak patut dan tidak layakuntuk dipertontonkan di depan anak yang belum cukupumur;e Tergugat sering mengalihkan perhatian anak saat belajardengan mengajak main PS (Playstation), bahkan disaatanak menghadapi ujian.

Saya yakin bahwa tontonan tersebut bukan untukanakanak karena seluruh penyanyinya memakai pakianyang minim. Belum lagi keselamatan anak karena;f. Bahwa Tergugat sebagai kepala keluarga tidak menganjurkan atau memberikancontoh baik kepada anak maupun istri untuk melakukan kewajiban Agama dalamhal ini sholat lima waktu. Bahwa Tergugat terkesan melemahkan semangat anakuntuk beribadah.

plastik (600 ml dan 1500 ml), gelas plastik (220 ml)dan galon plastik (19 ) dan diproduksinya dengan cara air yang bersumberdari PDAM Tirta Daroy masuk kedalam mesin penyulingan (mesin RO) yangselanjutnya disalurkan ke tangkitangki penampungan dan seterusnyadimasukan kedalam botol kemasan berbagai ukuran;Bahwa saksi Agusnul Yaqin melihat pada saat air kemasan merek Rencongdiproduksi ternyata sanitasi dan dan higiene yang buruk serta penerapanpraktek cara produksi pangan olahan yang baik sangat minim

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst.;Pertama: Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst.;Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.3691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

plastik (600 ml dan 1500 ml), gelas plastik (220 ml)dan galon plastik (19 ) dan diproduksinya dengan cara air yang bersumberdari PDAM Tirta Daroy masuk kedalam mesin penyulingan (mesin RO) yangselanjutnya disalurkan ke tangkitangki penampungan dan seterusnyadimasukan kedalam botol kemasan berbagai ukuran;Bahwa saksi Agusnul Yaqgin melihat pada saat air kemasan merek Rencongdiproduksi ternyata sanitasi dan dan higiene yang buruk serta penerapanpraktek cara produksi pangan olahan yang baik sangat minim

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst. ;Pertama: Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst. ;4. Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.8691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst. ;Pertama:Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst.;4.Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.8691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

Bahwa tidak benar permasalahan rumah tangga terjadi sebelummempunyai anak dan Tergugat pencemburu dan sedikit sedikitmarah dan tidak mau mengalah; persoalan utama akhir2 inipenggugat baru mempermasalahkan kehidupan berumah tanggadengan alasan memberikan nafkah yang minim dan masalah nafkahyang minim adalah merupakan hal yang relatif dan bukan merupakanalasan untuk adanya perceraian sebagai mana ditentukan undangundang Perkawinan maupun Peraturan Pelaksanaannya, Tergugatmemang berpenghasilan relatif

sedikitsedikitmarah dan tidak pernah mau mengalah merupakan hal yangmengadaada dan silahkan untuk membuktikannya yang pasti demikeutuhan rumah tangga Tergugat selaku mengalah dan kalaupun adakecemburuan itu merupakan kecemburuan yang wajar demikian pulakalau marah tentu dalam batas kewajaran dan tidak terjadi kekerasandalam berumah tangga dan itu semua sebagai perwujudan rasa cintaseorang suami terhadap isteri ;Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 2795/Pat.G/2016/PA.TABahwa karena pemberian nafkah yang minim

Bahwa pada poin angka 1, 2, 3, dan 4 dalam gugatan Penggugat telahdiakui kebenarannya oleh Tergugat ;2 .Bahwa muai ada permasalahan rumah tangga sejak sebelum mempunyai anak yaituTergugat dalarn menafkahi Penggugat sangat minim, sangatpencemburu, sedikitsedikit marrah dan tidak pemah mau mengalah,sehingga hal tersebut sering menimbulkan cekcok dan perselisihanyang terus menerus;3.

disamping itu juga kalau terjadiperceraian persoalan berlanjut pada pembangunan rumahdilakukan oleh orang tua Penggugat harus pula dibuktikan olehPenggugat sebaliknya Tergugatopun siap untuk membuktikan bahwabangunan rumah merupakan harta bersama, karena secara nyataada andil dari Tergugat untuk mewujudkan adanya bangunan rumahsehingga karenanya bangunan rumah merupakan harta bersamaantara Penggugat dan Tergugat dan itu kalau terjadi perceraianharuslah dibagi bersama ;Bahwa karena pemberian nafkah yang minim

Penggugat dan Tergugat di depan sidang,bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuaiHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 2795/Pat.G/2016/PA.TAketentuan PERMA No.1 tahun 2008 dengan mediator H.Suwarno, S.H. akantetapi upaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat Konvensi mengajukangugatan cerai adalah karena rumah tangga Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatmemberi nafkah sangat minim

AwangawangKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama 15 tahun 6 bulan, dandikaruniai 2 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiPenjaga warung kopi relatif minim

Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2001 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilanTergugat sebagai Penjaga warung kopi relatif minim

kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2001 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai Penjaga warung kopi relatif minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Januari 2020 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah batin kepadaPenggugat serta Tergugat kurang perhatian dimana Tergugatkomunikasi Sangat minim kepada Penggugat

Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Januari 2020 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah batin kepadaPenggugat serta Tergugat kurang perhatian dimana Tergugatkomunikasi sangat minim

bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 27 Oktober 2019; Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah batin kepadaPenggugat serta Tergugat kurang perhatian dimana Tergugat komunikasisangat minim

MENGADILI:
1.Menyatakan Terdakwa ASQARI MUMINIM Alias ASKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sesuai dakwaan alternatif kesatu penuntut umum;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3.Menetapkan

Tanggal 11 September 2013; 9Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan untukmempersingkat uraian putusan dianggab termuat di dalamnya dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan; 22222 eee ee ee ee ee ee rte ene neaMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan kesatu dan keduaPrimair sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 310 ayat (4) dan (3) UU No.22Tahun 2009 yang unsurunsurnya adalah:~ S$OtaD OL ANG; ~~~ ~ ~ mmm nmin imi misc im minim mente mntnim cine canine minin minim

eeinse mine cininin minin minim conta chase omen minim Yang mengemudikan kendaraan bermotor ; Karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas; Mengakibatkan orang lain meninggal dunia; Mengakibatkan orang lain luka berat; Menimbang, bahwa di peridangan diperoleh faktafakta sebagai berikut; ldentitas terdakwa di persidangan sesuai dengan identitas yang tercantumdalam surat dakwaan; 222222 e eee ee eee nen ne en eee ee ene een eee ees Dalam persidangan saksisaksi telah memberikan keterangan

termohon dapat diterangkan bahwa Pemohon berstatus dudadan Termohon juga berstatus Janda ;. bahwa dalam perkawinan Pemohon dan termohon tidak menurunkanseorang anakpun dan selama tinggal bersama tersebut, Termohon selalutaat dan patuh melayani Pemohon selaku suami ;. bahwa awal Maret tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai goyah diwarnai perselesihan / pertengkaran dikarenakan masalahekonomi dan Pemohon selaku orang pensiunan tak punya kegiatan apapunsehingga penghasilannya sangat minim

dapat disimpulkan bahwa,Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talak terhadap Termohon denganalasan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, yaitu karena sejak awal bulan Maret 2012, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan masalah ekonomi dan Pemohon sebagai pensiunantidak mempunyai kegiatan apapun, sehingga penghasilan sangat minim

Bahwa sejak awal bulan Maret 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dikarenakanPemohon sebagai pensiunan tidak mempunyai kegiatan apapun, sehinggapenghasilan sangat minim;4. Bahwa sejak April 2012 sampai dengan sekarang kurang lebih dua tahunantara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama lagi;5.

Anak 2,yang keduanya lahir pada tanggal 19 Agustus 2011 ( + 7 tahun) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunpada sekitar awal tahun 2012 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusSmenerus dikarenakan : sering mengalami kesulitan ekonomi karena Tergugat kurang jujurdalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkah dalamjumlah yang minim yaitu Rp. 500.000, s/d Rp. 600.000, untuksetiap bulannya, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarganya

melihatTergugat berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkahdalam jumlah yang minim

melihatTergugat berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkahdalam jumlah yang minim

.:0605/Pdt.G/2016/PA.Smp Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 11 Juni 2015, setelah menikah hidup bersamadi rumah orang tua Termohon selama + 2 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 11 bulan yang lalu,rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun dantidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Pemohon mempunyai penghasilan yang sangat minim sehinggaTermohon

mendamaikandengan memberikan nasihat dan saran kepada Pemohon agar rukun kembalimembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka mediasisesuai dengan ketentuan PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari permohonan ceraitalak Pemohon adalah telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan: masalah ekonomiyaitu penghasilan Pemohon sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih 11 bulan yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi tidak rukun dan tidak harmonis, antaraHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.:0605/Pdt.G/2016/PA.SmpPemohon dengan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan masalah ekonomi yaitu Pemohon mempunyai penghasilanyang sangat minim sehingga Termohon merasa kurang dalam halnafkah/uang belanja;3.

Ekonomi kurang (nafkah yang diterima oleh pihak penggugatterlalu. minim),tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga.3. Pisah ranjang dari Oktober 2019.. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.. Bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama , berjenis kelamin perempuan,Lahir pada 08 April 2016,beradadibawah pengasuhan,pendidikan dan pemeliharaannya bersama pihakPenggugat..

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, dansekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Ekonomi kurang(nafkah yang diterima oleh pihak penggugat terlalu minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial 1 orang anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkaryang penyebabnya Ekonomi kurang (nafkah yang diterima oleh pihakpenggugat terlalu minim),tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2019; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjung!